Gå til innhold
Hundesonen.no

Endelig forbud!


Lilli

Recommended Posts

Hm, godt spørsmål. Det kan være at de i utgangspunktet forsøkte å være mindre fordømmende mtp at folk har forskjellige lyster. Det er jo vel og bra, at man forsøker å være "open minded". Men et sted må det settes en grense og jeg håper virkelig at de setter denne klart, en gang for alle!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel ingen som sier at det noensinne har vært forbudt, vel? (Altså har det heller aldri vært fjernet)

Men uansett så kan jeg ikke tenke meg at det gjør særlig forskjell om det er forbudt eller ikke - de aller fleste med slike "lyster" (ærsj) har jo ikke akkurat fungert åpenlyst med dette likevel. Og dessverre er det ikke helt slik at bare fordi noe er forbudt så opphører det å skje...

Men ja, med forbudet på plass kan man i alle fall straffeforfølge de man evt. tar "på fersken". Hvis ikke da saken blir henlagt av politiet, som de fleste andre saker blir...

Likevel - SELVSAGT skal man ikke ha lov til å forgripe seg seksuelt på noen, verken folk eller dyr!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okey - min feil, beklager.

Men ble det spesifikt opphevet, eller bare "forsvant" det i en redigering av et helt lovverk/paragraf?

Hvis det ble fjernet med vilje, så burde det jo finnes noe info om hvorfor man plutselig syntes det var en grei måte å omgås dyrene sine på...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okey - min feil, beklager.

Men ble det spesifikt opphevet, eller bare "forsvant" det i en redigering av et helt lovverk/paragraf?

Hvis det ble fjernet med vilje, så burde det jo finnes noe info om hvorfor man plutselig syntes det var en grei måte å omgås dyrene sine på...

Susanne

Den ble fjernet i samme slengen som straffeloven mot homofili.

Straffelovens paragraf 213 lød:

«Finder utuktig Omgjengelse Sted mellom Personer av handkjøn, straffes de, der heri gjør seg skyldige eller som medvirker dertil med Fængsel indtil ett Aar. Med samme Straf ansees den, som har utuktig Omgjengelse med Dyr eller som medvirker dertil. Paatale finder sted naar det paakræves av almene Hensyn.»

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men uansett så kan jeg ikke tenke meg at det gjør særlig forskjell om det er forbudt eller ikke - de aller fleste med slike "lyster" (ærsj) har jo ikke akkurat fungert åpenlyst med dette likevel. Og dessverre er det ikke helt slik at bare fordi noe er forbudt så opphører det å skje...

Susanne

Men at dette kjem fram i det offentlege er no bra, er med på å skape normer for at dette er fullstendig uakseptabelt. Klart det har vore uakseptabelt før, men at media tek det opp med ei negativ holdning gjer at fleire vert obs på det og kanskje dette kan føre til at fleire vert tatt?

Spørs om eg fekk fram poenget mitt, men men...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det irriterer meg like mye at de kaller det for dyresex som at de kaller overgrep mot barn, barnesex og barneporno.

Dette har ingenting med sex å gjøre, sex er en frivillig handling i mellom voksne folk som har en bevissthet rundt hva de gjør. Alt annet er bare overgrep og mishandling. At mishandlingen og overgrepene faktisk har vært lovlig såpass lenge i landet som liker å tro det er et foregangsland på dyrevelferd er nesten ironisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Straffelovens paragraf 213 lød:

«Finder utuktig Omgjengelse Sted mellom Personer av handkjøn, straffes de, der heri gjør seg skyldige eller som medvirker dertil med Fængsel indtil ett Aar. Med samme Straf ansees den, som har utuktig Omgjengelse med Dyr eller som medvirker dertil. Paatale finder sted naar det paakræves av almene Hensyn.»

Fantastisk at homofili og dyresex går under samme lovparagraf... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det irriterer meg like mye at de kaller det for dyresex som at de kaller overgrep mot barn, barnesex og barneporno.

Dette har ingenting med sex å gjøre, sex er en frivillig handling i mellom voksne folk som har en bevissthet rundt hva de gjør. Alt annet er bare overgrep og mishandling. At mishandlingen og overgrepene faktisk har vært lovlig såpass lenge i landet som liker å tro det er et foregangsland på dyrevelferd er nesten ironisk.

Det der er faktisk et fryktelig godt poeng, Loke! Jeg har ikke tenkt over det tidligere.. Men nå når jeg ser det, så gir jo nærmest ordlyden i "dyresex/barnesex" nærmest en pekepinn (til syke folk) at det ikke er noe galt med det. Nettopp fordi sex i utgangspunktet er noe flott noe!

Fantastisk at homofili og dyresex går under samme lovparagraf... :cool:

Vel, det sier dessverre litt om hvordan man så på homofile tidligere. Det er bra at paragrafen om homofile ble slettet, MEN, de burde hatt hodet med seg å fått inn reguleringen vedr. omgang med dyr i en annen paragraf i det minste!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men at dette kjem fram i det offentlege er no bra, er med på å skape normer for at dette er fullstendig uakseptabelt. Klart det har vore uakseptabelt før, men at media tek det opp med ei negativ holdning gjer at fleire vert obs på det og kanskje dette kan føre til at fleire vert tatt?

Spørs om eg fekk fram poenget mitt, men men...

Normen er vel skapt for lenge siden, eller så hadde folk vært mer åpne om at de dreiv med sånt. Tror ikke at folk som driver med sånt tror at det har vært akseptabelt før.. Eller at de kommer til å la være nå fordi at det er forbudt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De som har store psykiske lidelser, lider vel nok som det er.

Jeg hadde IKKE vært stolt dersom jeg hadde vært zoofil (tenner på dyr)

Men slike mennesker er heller av den typen som virkelig trenger hjelp og oppmerksomhet, ikke stenges ute fra allmennheten.

Det kan være èn av grunnene til at de har seg med dyr. Nettopp fordi mennesker generelt, ser på dem som kanskje litt såkalte "unormale". Ser litt rare ut, oppfører seg merkelig... slike ting som får oss til å tenke oss om to ganger før man snakker med dem. Håper jeg ikke tråkket på noen såre tær her, men var bare noen eksempler.

Ikke misforstå meg. Selv om naboen er sær, betyr det ikke at man trenger å ligge med h*n, men kanskje, dersom det er mulig, heller prøve å behandle h*n som om man skulle vært naboer. Hilse, slå av en prat, osv. Så blir ikke disse menneskene så ensomme.

Jeg støtter IKKE folk som har seg med dyr eller barn, men slike folk har en psykisk forstyrrelse, og bør kort og godt få hjelp.

Og noen må hjelpe dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...