Gå til innhold
Hundesonen.no

Endelig forbud!


Lilli

Recommended Posts

Hm, godt spørsmål. Det kan være at de i utgangspunktet forsøkte å være mindre fordømmende mtp at folk har forskjellige lyster. Det er jo vel og bra, at man forsøker å være "open minded". Men et sted må det settes en grense og jeg håper virkelig at de setter denne klart, en gang for alle!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er det vel ingen som sier at det noensinne har vært forbudt, vel? (Altså har det heller aldri vært fjernet)

Men uansett så kan jeg ikke tenke meg at det gjør særlig forskjell om det er forbudt eller ikke - de aller fleste med slike "lyster" (ærsj) har jo ikke akkurat fungert åpenlyst med dette likevel. Og dessverre er det ikke helt slik at bare fordi noe er forbudt så opphører det å skje...

Men ja, med forbudet på plass kan man i alle fall straffeforfølge de man evt. tar "på fersken". Hvis ikke da saken blir henlagt av politiet, som de fleste andre saker blir...

Likevel - SELVSAGT skal man ikke ha lov til å forgripe seg seksuelt på noen, verken folk eller dyr!

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okey - min feil, beklager.

Men ble det spesifikt opphevet, eller bare "forsvant" det i en redigering av et helt lovverk/paragraf?

Hvis det ble fjernet med vilje, så burde det jo finnes noe info om hvorfor man plutselig syntes det var en grei måte å omgås dyrene sine på...

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okey - min feil, beklager.

Men ble det spesifikt opphevet, eller bare "forsvant" det i en redigering av et helt lovverk/paragraf?

Hvis det ble fjernet med vilje, så burde det jo finnes noe info om hvorfor man plutselig syntes det var en grei måte å omgås dyrene sine på...

Susanne

Den ble fjernet i samme slengen som straffeloven mot homofili.

Straffelovens paragraf 213 lød:

«Finder utuktig Omgjengelse Sted mellom Personer av handkjøn, straffes de, der heri gjør seg skyldige eller som medvirker dertil med Fængsel indtil ett Aar. Med samme Straf ansees den, som har utuktig Omgjengelse med Dyr eller som medvirker dertil. Paatale finder sted naar det paakræves av almene Hensyn.»

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men uansett så kan jeg ikke tenke meg at det gjør særlig forskjell om det er forbudt eller ikke - de aller fleste med slike "lyster" (ærsj) har jo ikke akkurat fungert åpenlyst med dette likevel. Og dessverre er det ikke helt slik at bare fordi noe er forbudt så opphører det å skje...

Susanne

Men at dette kjem fram i det offentlege er no bra, er med på å skape normer for at dette er fullstendig uakseptabelt. Klart det har vore uakseptabelt før, men at media tek det opp med ei negativ holdning gjer at fleire vert obs på det og kanskje dette kan føre til at fleire vert tatt?

Spørs om eg fekk fram poenget mitt, men men...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det irriterer meg like mye at de kaller det for dyresex som at de kaller overgrep mot barn, barnesex og barneporno.

Dette har ingenting med sex å gjøre, sex er en frivillig handling i mellom voksne folk som har en bevissthet rundt hva de gjør. Alt annet er bare overgrep og mishandling. At mishandlingen og overgrepene faktisk har vært lovlig såpass lenge i landet som liker å tro det er et foregangsland på dyrevelferd er nesten ironisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Straffelovens paragraf 213 lød:

«Finder utuktig Omgjengelse Sted mellom Personer av handkjøn, straffes de, der heri gjør seg skyldige eller som medvirker dertil med Fængsel indtil ett Aar. Med samme Straf ansees den, som har utuktig Omgjengelse med Dyr eller som medvirker dertil. Paatale finder sted naar det paakræves av almene Hensyn.»

Fantastisk at homofili og dyresex går under samme lovparagraf... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det irriterer meg like mye at de kaller det for dyresex som at de kaller overgrep mot barn, barnesex og barneporno.

Dette har ingenting med sex å gjøre, sex er en frivillig handling i mellom voksne folk som har en bevissthet rundt hva de gjør. Alt annet er bare overgrep og mishandling. At mishandlingen og overgrepene faktisk har vært lovlig såpass lenge i landet som liker å tro det er et foregangsland på dyrevelferd er nesten ironisk.

Det der er faktisk et fryktelig godt poeng, Loke! Jeg har ikke tenkt over det tidligere.. Men nå når jeg ser det, så gir jo nærmest ordlyden i "dyresex/barnesex" nærmest en pekepinn (til syke folk) at det ikke er noe galt med det. Nettopp fordi sex i utgangspunktet er noe flott noe!

Fantastisk at homofili og dyresex går under samme lovparagraf... :cool:

Vel, det sier dessverre litt om hvordan man så på homofile tidligere. Det er bra at paragrafen om homofile ble slettet, MEN, de burde hatt hodet med seg å fått inn reguleringen vedr. omgang med dyr i en annen paragraf i det minste!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men at dette kjem fram i det offentlege er no bra, er med på å skape normer for at dette er fullstendig uakseptabelt. Klart det har vore uakseptabelt før, men at media tek det opp med ei negativ holdning gjer at fleire vert obs på det og kanskje dette kan føre til at fleire vert tatt?

Spørs om eg fekk fram poenget mitt, men men...

Normen er vel skapt for lenge siden, eller så hadde folk vært mer åpne om at de dreiv med sånt. Tror ikke at folk som driver med sånt tror at det har vært akseptabelt før.. Eller at de kommer til å la være nå fordi at det er forbudt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De som har store psykiske lidelser, lider vel nok som det er.

Jeg hadde IKKE vært stolt dersom jeg hadde vært zoofil (tenner på dyr)

Men slike mennesker er heller av den typen som virkelig trenger hjelp og oppmerksomhet, ikke stenges ute fra allmennheten.

Det kan være èn av grunnene til at de har seg med dyr. Nettopp fordi mennesker generelt, ser på dem som kanskje litt såkalte "unormale". Ser litt rare ut, oppfører seg merkelig... slike ting som får oss til å tenke oss om to ganger før man snakker med dem. Håper jeg ikke tråkket på noen såre tær her, men var bare noen eksempler.

Ikke misforstå meg. Selv om naboen er sær, betyr det ikke at man trenger å ligge med h*n, men kanskje, dersom det er mulig, heller prøve å behandle h*n som om man skulle vært naboer. Hilse, slå av en prat, osv. Så blir ikke disse menneskene så ensomme.

Jeg støtter IKKE folk som har seg med dyr eller barn, men slike folk har en psykisk forstyrrelse, og bør kort og godt få hjelp.

Og noen må hjelpe dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...