Tørrfor vs. råforing

[Siri]

Jeg ser også at Siri i et innlegg (igjen) klager på at hunden hennes omtrent gikk i oppløsning av NP og bruker det som et argument MOT råfôring. NP har overhodet ikke noe med råfôring å gjøre

Har jeg argumentert MOT råfôring ? Kan ikke se det noe sted jeg... Jeg bare påpeker at min hund har det MYE bedre på tørrfôr enn på et fôr som IKKE er tørrfôr...

[Margrete]

Min erfaring med v&h er delt. Og jeg har blitt en dyremisshandler... For den ene hunden min tok ikke opp maten som han burde og ble matt i pelsen, klørne sprakk, potene så grusomme ut og tannstein og ånde var skrekklig og kondisjonen var elendig. 14 dager etter at jeg byttet til denne grusomme handlingen å gi han tørrfor ble han en ny hund. Pelsen skinte om kapp med solen, potene ble raskt bedre, ånden var så godt som borte og humøret og kondisjonen er nå ekstremt mye bedre. Så han får ikke v&h mat lengre. Jeg vil at han skal ha det bra.

Nå har den andre hunden som har levd på v&h siden han kom i huset for 6 år siden utviklet allergi... Jeg var standhaftig og nektet å bytte for på han. For han fungerte fint han, sett bortifra den fordømte røytingen. Nå har han stått på allergifor i halvannen uke... Hybelhundene har blitt redusert, kløen er borte og han har fått en hel ny personlighet, han er en lykkelig liten schæfer med masse mas i seg (schæfere skal være pratsomme og skygger)

Så for meg er valget enkelt. Jeg har nå blitt en dyremishandler, så lenge foret fungerer fint på mine hunder fortsetter jeg med denne grusomme handlingen.

Ære være nyfrelste

[Raksha]

Oki, siden det er jeg som sier at nyfrelste er morsome. Jeg har vært (og er kanskje enda) nyfrelst selv på mange områder. For meg så er erfaringene med vom og hundemat tredelt: Collien min var matallergiker og for han så var vomvarianten til vom og hundemat redningen for meg så jeg slapp å kjøpe allergifor til 850kr sekken. Han fungerte nøyaktig like bra på allergiforet til RC som på Vomen. Cavalieren min syns vom var smaskens, men som andre har nevnt her, så ble matmengden forsvinnende liten for en liten syk cavalier som hadde et kg for mye men ikke kunne trimme. Så der ble tørfor løsningen. Knøtta her klør av vomvarianten, har ikke prøvd de andre variantene på henne, men har vurdert å gå over til ren barf. Begrensa med kostnader på en så liten hund. Men pga. fryseplass for øyeblikket så lever hun lykkelig på valpefor med litt diverse digg utenom.

[Artistic]

Bare så det er sagt fra min side også, jeg har ingenting imot råfôring. Men, å opphøye råfôringa som guds gave til hundefolket og samtidig slakte tørrfôret er jeg ikke med på.. Er tross alt lagt ned noen milliarder på å forske frem

brukbare tørrfôr, og den forskningen foregår kontinuerlig...

[Guest Per Olav]

Før i tida, for et par måneder siden omtrent eller kanskje var det litt lengre tilbake, gikk diskusjonene rundt hvilket tørrfor som var best og hvilket var dårligst - og det var liksom ikke måte på hvor store forskjeller det var mellom de ulike fôrene avhengig av hva den enkelte hundeeier observerte hos sin hund av pelsforandringer, opptak og avføring, økt vekt og minsking av vekt og hele pakka.

Og så forsetter man diskusjonen rundt vått og tørt fôr. Er det ikke like greit å konkludere med at hunder som mennesker har ulike preferanser og så sant fôret er rimelig greit sammensatt med hensyn til næringsemner, smaksstoffer etc spiller konsistensen liten rolle? Man ser jo ganske fort hvilket fôr som passer best for det enkelte individet?

[Emilie]

Å la et vesen leve under mindre enn ideele omstendigheter (sålangt det går for tamdyr), er dyreplageri. Dette er ikke dermed sagt at man skal løpe rundt i skogen som en ulv sammen med hunden, men det innebærer at man gjør alt man kan for at hunden har det så bra som overhodet mulig. Dette innebærer riktig foring.

Interessant måte å definere dyreplageri på. Men jeg tror neppe det er mange andre som er enig med deg når det kommer til en slik drøy tolkning. Synes det blir helt feil å si at det plager hunden om den blir fôret med tørrfôr som faktisk dekker de næringsbehovene den trenger. Hunder er altetere, de er IKKE notoriske kjøttetere, og de klarer seg strålende godt med kun tørrfôr på menyen.

[helle]

Som en annen sa her inne: Nyfrelste er alltid artige.. Når det gjelder den aktuelle hundekjøreren, eller andre hundekjørere for den saks skyld, så er fôring punkt nr. 1 for å få hundene til å prestere. Greit nok at han pr. d.d. er sponset, men alle de andre hundekjørerene bruker også tørrfôr selv om de ikke er sponset. Og hvorfor bruker de tørrfôr?? Fordi det er dårlig?

Fôring for disse er en vitenskap, og den hundekjører som ikke setter seg inn i dette har ingen som helst sjanse til å prestere.

Akkurat det samme gjelder utstillingshundene. Jeg kan plukke ut ihvertfall 5 hunder på topp 10 bamseliste som kun fôres tørt. Skulle ikke forundre meg om de andre også fôret tørt..

Hvordan kan jeg påstå dette? Fordi jeg kjenner dem...

Du kan plukke ut topphunder innen all slags hundesport i dette landet, det være seg jakt, bruks, utstilling etc. Det som er fakta er at nær sagt samtlige av disse fôres tørt. Hvis dette var så farlig, hvorfor gjør de det da?? Fordi de er uvitende??

vel, gidde ikke kommentere alt dette her.. men min onkel er i hundekjører miljøet, og han forer med kjøtt han får fra han på den videoen! De fleste forer med kjøtt når det er løp.. Til vanlig er det tørrfor, blandet med vann, og kjøtt innimellom.. Hunder som er tynne får alltid kjøtt.. og på løp, eller når dem trngeer ekstra energi (f.eks svært kalde dager) får dem kjøtt..

[bazzin]

Er enig med Per Olav, enhver får bestemme hva de vil putte i hunden sin. Det som er verdt å dvele litt med er kanskje alle disse "livsstilsykdommene" som for noen år siden var forbeholdt oss tobeinte, men som nå også rammer hundene våre.

At det er en sammenheng mellom kosthold og mennesker er jo opplest og vedtatt. Det *er* sunnere å spise å spise hjemmelaget mat enn å spise konservert mat. Melkeallergi, diabetes, etc er jo alle ting som er mat-relatert, og noen hevder faktisk at melken vi gir til barna våre hver dag er en av årsakene til at så mange små barn får diabetes. Melk? Som har vært det sunneste av det sunne i alle år? Om det er tilfelle eller ikke skal jeg ikke si, men det er kanskje verdt å ha i bakhodet at det man har lært er sunt, ikke nødvendigvis er det (egg var jo oppskriften til en tidlig død for noen år siden, nå kan vi spise så mye egg vi vil).

Er det så fjernt da å tro at det kan være en sammenheng mellom tørrfôr og f.eks matallergier? En vill hund med matallergi ville for det første ikke hatt livets rett, og for det andre er sannsynligheten for at den *har* en matallergi er forsvinnende liten. Men vi avler på disse hundene istedet for å stusse over hvorfor de blir syke. De fleste hunder lever godt på tørrfôr, det er det ingen tvil om. Men så har ikke ulven/hundene vært sammen med oss mennesker så lenge som kjæledyr, og det tar lengre tid å forandre en organismes fordøyelsessystem enn det tar og forandre utseende. Det tar også tid å måle effektene av en råfôringsdiett kontra en tørrfôr diett, og jeg tror neppe at den millionindustrien som produserer tørrfôr er interessert i å bruke tid eller penger på et slikt forskningsprosjekt. Jeg mener denne forskningen ligger vel i startgropa mtp oss mennesker, så jeg tror vi skal vente lenge med at det blir gjort noe for hundene våre.

Jeg syns ikke at de som fôrer med tørrfôr er dyreplagere, jeg skulle bare ønske at mer tid ble brukt på temaet ernæring i veterinærstudiet. De er de som har "makten" når hunden blir syk, eller allergisk mot "animalske proteiner" (går det an!??), eller mister pelsen fordi den ikke tåler det den spiser. Jeg skulle også ønske at man ikke var så trofast mot det som har blitt en fortalt. Man må tørre og stille kritiske spm, samle fakta for så trekke en konklusjon ut fra dette. Er hunden din frisk, enten det får rått eller tørt - så er det kjempefint. Men har man en hund som har f.eks matallergi så ville jeg ikke vært redd for å tenke utenfor boksen, og se etter alternativer til det som tradisjonell veterinærmedisin tilbyr.

[helle]

Jeg sier som andre: O'Halleluja ! Nyfrelse er fint .

Jeg skjønner jo at min hund er både mishandlet og ødelagt av å ha spist tørrfor hele sitt liv, stakkars, og at hun ikke burde hatt verken energi eller overskudd til å gå de lange sporene hun går, trene lydighet og feltsøk, svømme eller løpe de milene hun løper ved min sykkel - og da i TILLEGG ha en flott utstillingspels - og være frisk og fin med myke poter og fast avføring - og ikke minst uten tannstein... Jeg burde nok gremmes som er så slem med det stakkars dyret... *urk*.

Jeg burde vel heller fortsatt mitt lille forsøk som gikk over et halvt års tid, der Norwegian Polar var hovedingrediens i kosten - og hunden klødde og hadde så dårlig og flokete pels at jeg var helt fortvila - for DET var jo litt mer naturlig fôring enn disse forhatte tørrfôrkulene tydeligvis. Avføringen var i det minste fast...

Så hvor vondt hun har det....

Og hvilken grusom pels hun har på tørrfôr...

NP er vel ikke rått?

men anyways, for med det foret som er bra for hunden enten det er tørt eller rått!

Har jeg argumentert MOT råfôring ? Kan ikke se det noe sted jeg... Jeg bare påpeker at min hund har det MYE bedre på tørrfôr enn på et fôr som IKKE er tørrfôr...

men det har fremdeles ikke noe med råforing å gjøre da for alt du vet kan den fungere supert på V&H for eksemlel :icon_fun: men ja.. fortsett med tørrfor om hunden fungerer bra på det

[Guest Per Olav]

Men har man en hund som har f.eks matallergi så ville jeg ikke vært redd for å tenke utenfor boksen, og se etter alternativer til det som tradisjonell veterinærmedisin tilbyr.

Uten å ha noen statistikk å referere til vil jeg tro at flesteparten av våre hunder lever helt OK uansett hvilket fôr de får. Og som det tidligere er skrevet i denne tråden kan det forekomme at hunder (utrolig nok?) reagerer negativt på vått fôr. Man oppdager vel relativt fort hvilke fôrtype evt fôrmerke som passer best til sin egen hund, derfor er jeg mindre opptatt av fôrkonsistens men mer av hvilket fôr min hund trivs med og fungerer best på.

[Guest Gråtass]

PO:

Når det gjelder ett par innlegg her vedr matallergi, så kan jeg fortelle at ca 5% av allergiske hunder har matallergi. Dvs at de resterende 95% allergiske hunder reagerer på andre ting enn maten, enda så er det forallergi de fleste henger seg oppi. (Har ingen kilde her, men ble fortalt meg av 2 forskjellige veterinærer uavhengig av hverandre). Det spiller vel ingen rolle hva man forer på, bare hunden funker på det, men jeg vil ha meg frabedt å bli kallt dyremishandler fordi hundene mine spiser brune kuler.

Hva er forskjellen på Norwegian Polar og Vom & Hundemat? Jeg er ikke intr i innholdsfortegnelse, men hvorfor det ene defineres som råforing og ikke det andre?

[breton]

NP er varmebehandlet og altså ikke rått lenger.

[bazzin]

PO:

Når det gjelder ett par innlegg her vedr matallergi, så kan jeg fortelle at ca 5% av allergiske hunder har matallergi. Dvs at de resterende 95% allergiske hunder reagerer på andre ting enn maten, enda så er det forallergi de fleste henger seg oppi. (Har ingen kilde her, men ble fortalt meg av 2 forskjellige veterinærer uavhengig av hverandre). Det spiller vel ingen rolle hva man forer på, bare hunden funker på det, men jeg vil ha meg frabedt å bli kallt dyremishandler fordi hundene mine spiser brune kuler.

Hva er forskjellen på Norwegian Polar og Vom & Hundemat? Jeg er ikke intr i innholdsfortegnelse, men hvorfor det ene defineres som råforing og ikke det andre?

Ja, det er mulig det er riktig, men det betyr jo ikke at ikke kosthold har en innvirkning på hundens helse generelt. Jeg vil jo tro at symptomer som diare, oppkast, er vanlige symptomer ved matallergi. Men hva med hyppige ørebetennelser, dårlig pels, dårlige tenner, stiv og støl kropp? Det kan faktisk være en form for matallergi det også. Men, som du sier, whatever works

Forskjellen på NP og V&H er at NP ikke er rått. Det er varmebehandlet og inneholder vegetabilske tilsetninger. Skal man være "ordentlig" råfôrer så kvalifiserer egentlig ikke V&H heller da det bl.a er tilsatt vitaminer. Vet flere som fôrer f.eks "rene" dietter som hare/kanin (med pels og det hele), fjærkre, bein, osv. De gjør det utfra den tanken om at dersom hunden får det den fra naturens side trenger for å få dekket sitt behov så skal det være tilstrekkelig for en normalt aktiv hund.

Og det er gjort undersøkelser på bl.a løgsgreyhounds og fôring. Denne viser at hunder som ble fôret en "naturlig" diett hadde mye kortere rekonvalesens og var mindre utsatt for skader.

[Guest Gråtass]

Ja, det er mulig det er riktig, men det betyr jo ikke at ikke kosthold har en innvirkning på hundens helse generelt. Jeg vil jo tro at symptomer som diare, oppkast, er vanlige symptomer ved matallergi. Men hva med hyppige ørebetennelser, dårlig pels, dårlige tenner, stiv og støl kropp? Det kan faktisk være en form for matallergi det også. Men, som du sier, whatever works

*klippe klippe*

Og det er gjort undersøkelser på bl.a løgsgreyhounds og fôring. Denne viser at hunder som ble fôret en "naturlig" diett hadde mye kortere rekonvalesens og var mindre utsatt for skader.

Jeg tror nok ikke det defineres som matallergi hverken innen human eller veterinær medisin. Men at det er utslag i svikt i immunforsvaret er det jo ikke tvil om. Og at man kan styrke immunforsvaret sitt ved hjelp av kosthold er jo hevet over enhver tvil. Men genetikken vi er medfødt kan skjelden påvirkes i stor grad, så det er vel kanskje viktigere å vurdere sunnhet i avlsdyr enn nødvendigvis å gi rå høner til middag...

Når det gjelder foring, så foret jeg min irske ulvehund "naturlig" for over 10 år siden, da dette ikke var noe stort tema. Men han ble foret med kokte høner, fisk, ris, grønnsaker av "rå" mat fikk han brød, ister og kraftbein. Men det gjelder vel ikke når maten var kokt. Det hjalp han uansett ikke nevneverdig, han døde alt for ung han også.

[bazzin]

Når det gjelder foring, så foret jeg min irske ulvehund "naturlig" for over 10 år siden, da dette ikke var noe stort tema. Men han ble foret med kokte høner, fisk, ris, grønnsaker av "rå" mat fikk han brød, ister og kraftbein. Men det gjelder vel ikke når maten var kokt. Det hjalp han uansett ikke nevneverdig, han døde alt for ung han også.

Nope, så lenge det er kokt er det ikke rått - så det "teller ikke" - og med koking av maten så forsvinner omtrent alt av næringsstoffer som hunden trenger. Da kan man like gjerne gi ferdig hundemat som er laget for å dekke hundens næringsbehov, selv om jeg er sikker på at dietten han fikk smakte mye bedre enn tørre kuler :icon_fun:

[Guest Gråtass]

Nope, så lenge det er kokt er det ikke rått - så det "teller det ikke" - og med koking av maten så forsvinner omtrent alt av næringsstoffer som hunden trenger. Da kan man like gjerne gi ferdig hundemat som er laget for å dekke hundens næringsbehov, selv om jeg er sikker på at dietten han fikk smakte mye bedre enn tørre kuler :icon_fun:

Er dette riktig? Jeg mente bestemt at jeg har lest at hunder ikke kan nyttegjøre seg grønnsaker hvis de ikke er kokt? Han fikk ikke hjemmelaget mat for smaken sin skyld, det skulle være for helsa. Som sagt dette er mange år siden, BARF var ikke ett kjent begrep den gangen..

[helle]

Er dette riktig? Jeg mente bestemt at jeg har lest at hunder ikke kan nyttegjøre seg grønnsaker hvis de ikke er kokt? Han fikk ikke hjemmelaget mat for smaken sin skyld, det skulle være for helsa. Som sagt dette er mange år siden, BARF var ikke ett kjent begrep den gangen..

de trenger ikke være kokt, men de må være most.. da kan dem nyttigjøre seg frukt og grønt.

[Lockheed]

Siri: Har ingen grunnlag til å uttale meg om pelsdotter annet enn at jeg ikke liker de, hvorvidt han skal være slik han er på bildet eller ikke, vet jeg ikke.

Og jada, sett mange hunder som har blitt blodtørstige monster etter de har fått råforing

- - -

Tja Emilie - Jeg vil ikke si at det er drøyt å kalle det å la hunden leve under mindre enn ideele omstendigheter når det er lett mulig å forbedre det med noe så enkelt som å skifte for. Desverre er det for få folk som gidder å styre med litt blod og vom, legger merke til at det virker som det er fler menn enn damer som driver med V&H også- griseriet tror jeg spiller en stor rolle for enkelte, men hva har det å si om du får litt blod og vom på deg når hunden din får en bedre hverdag?

- - -

Om hunden ikke tåler V&H er den allergisk, og det å være allergisk mot animalsk fett/proteiner er en skremmende ting. Hadde klaget til oppdretter for atypisk hund.

- - -

Skulle forøvrig likt å se hundeførere gå med store sekker eukanuba på hundefører race, her går det for det meste i kjøtt og pulver, V&H.

[Guest Per Olav]

Skulle forøvrig likt å se hundeførere gå med store sekker eukanuba på hundefører race, her går det for det meste i kjøtt og pulver, V&H.

Du ser meg heller aldri med våpen unntatt på skytebanen - hver ting til sitt bruk pleier jeg si

[SusanneL]

Vil det si at vi mennesker (som også har sånn nogenlunde det samme fordøyelsesystemet som før "ildens dager") også skulle ha et bedre, rikere og sunnere liv av å ikke koke/steke maten vår?

At man skulle merke en klar forbedring i hårkvalitet, fordøyelse og almenntilstanden om man tygget i seg rå koteletter med rå poteter (med skall, selvsagt) - enn stekte/kokte?

Da er det kanskje også barnemishandel å gi barna sine tilberedte matvarer - kontra en rå fisk å gnafse på?

Er det virkelig noen som faktisk tror på at mesteparten av næringsstoffer som hunden trenger bare "forsvinner" i varmebehandling / lage-tørrfôr-prosessen?

I så fall: hvordan overlever de aller fleste tørrfôrhunder da, lever lenge og vel, er sunne og friske?

Man skulle jo anta og tro at hvis "omtrent alt av næringsstoffer" er fraværende burde man jo merke det på hundene sine når de får enbart 2-3-400 gram om dagen av slikt fôr, hele oppveksten, unghundstiden, voksen og i alderdommen. Men det er kanskje bare "tilfeldig" (flaks) at hundre-tusenvis av hunder faktisk (over)lever til tross for slike "overgrep", eller?

Jeg bare lurer...

Susanne

[bazzin]

legger merke til at det virker som det er fler menn enn damer som driver med V&H også- griseriet tror jeg spiller en stor rolle for enkelte, men hva har det å si om du får litt blod og vom på deg når hunden din får en bedre hverdag?

I beg your pardon!? Av alle sløye (pun intended) obervasjoner så tok vel dette kaka...poenget ditt var? At damer ikke takler rått kjøtt ? Vel, nå er det vel damer som siden tidenes morgen har fått den fornøyelige oppgaven det er å lage mat til familien, enten det var i ei hule, hus eller telt...jeg tipper det ikke var det faktum at kjøttet var rått som startet likestillingskampen..

Den "obervasjonen" rykket hardt i rødstrømpene mine....

hmm, burde jeg forandre nick til "bazzine"?

Er dette riktig? Jeg mente bestemt at jeg har lest at hunder ikke kan nyttegjøre seg grønnsaker hvis de ikke er kokt? Han fikk ikke hjemmelaget mat for smaken sin skyld, det skulle være for helsa. Som sagt dette er mange år siden, BARF var ikke ett kjent begrep den gangen..

Hunder nyttegjør seg grønt i svært liten grad uansett. Jeg kommenterte ikke koking av grønnfôr, men kokingen av kjøtt.

Men jeg mener det er riktig som blir nevnt her i et annet innlegg. Ferske grønnsaker har ikke hunder forutsetning for å kunne fordøye og nyttiggjøre seg av. De har ikke fordøyelse som bryter ned dette. Det er her mosingen kommer inn. Hvor stort næringsopptaket er av frukt og grønt vet jeg ikke, men jeg kan ikke tenke meg det er mye. Mine hunder lever stort sett på en 100% kjøtt/bein diett.

*Dobbelpost. Mod. Josie&Miriam*

[Guest Per Olav]

Da er det kanskje også barnemishandel å gi barna sine tilberedte matvarer - kontra en rå fisk å gnafse på

Rå (sic!) latter fra galleriet. Her i heimen har vi det slik at min kjære er allergisk blant annet ovenfor sildemat, derfor blir det svært sjelden (aldri) at vi har delikatesser som salt sild her hos oss. Så engang min kjære var fraværende og våre to barn var innom som snarest tilberedte jeg den lekreste middag med salt sildefilet, kokte poter, rå løkringer og rødbeter. Mine to bare så forvirret på faren sin og lurte på om jeg virkelig mente at de skulle spise rå fisk til middag?

Tre porsjoner med sildemat mettet ganske godt skal jeg si...

[bazzin]

Sildemat, usj, kjenner det begynner klø bare ved tanken

[Lockheed]

Mennesker har valgfrihet til å spise hva de vil og mennesker er heller ikke rovdyr, det er faktisk ikke naturlige for oss å spise kjøtt selv om de fleste har gjort det i de siste mange tusen årene. Sammenligne hund som spiser naturlig for og mennesker som spiser rå-kotteletter blir like dumt som tv-lisensen.

Mennsker bruker flere timer på å fordøye kjøtt og det ligger å rotner i magesekken våres.

- - -

[Guest Per Olav]

Synes du ikke at folk må få velge det dyrefôret som de ser hundene deres har best av? Dessuten - VOH er fortsatt forbeholdt de som enten bor i rimelig nærhet av de få forhandlerne som finns eller evt har svært rommelig fryser og kan bestille i store partier. Man må se litt pjaktisk på det, vettu