Vokter/kamphunder+sosialisering=snille hunder?

[QUEST]

Spurte hva du legger i ordet, jeg.

Kort fortalt, så definerer jeg raser som har vært brukt til hund/hund og okse/hundkamper, som kamphundraser eller raser med kamphundbakgrunn.

Så nå håper jeg på svar på mitt spørsmål, til deg..

[Lockheed]

Det er så enkelt at kamphunder er hunder (raser om du vil) som er avlet fram for å brukes til kamp (hundekamper, oksekamper, what ever) - og at vokterhunder (raser) er ja, nettopp, vokterhunder - begge kategorier har egenskaper - ulike sådanne - som er vanskelige å forene med norske samfunnsforhold.

Du kalte tidligere Presa Canario en kamphund, og her definerer du det "så enkelt at kamphunder er hunder som er avlet frem for å brukes til kamp". Du kalte min hund en kamphund, vær grei å legg frem beviser for at X-Presa, eller noen som helst i NDCK , eller i Norge for den skyld driver med hundekamper med Presa Canario, eller avler med dette formålet. Tror nok ditt forvirrede virklighetssyn bunner i ren frykt for hunder større enn deg selv.

Vakt instinkt i hunden min er noe jeg setter stor pris på- men man skal vite hvordan man kontrollerer dette før man fremkaller/prøver å roe det ned, helt klart. Og siden flesteparten av folka i hundenorge tilsynelatende ikke har bena på jorda, så bør det innføres et hundesertfikat for å hindre nyttige idioter i å få tak i disse rasene. Faktisk, for ALLE raser.

[H&M]

Så du syntes forklaringen ble litt for lang til å kalles en "definisjon"? Tunglest var det sikkert også... - Eller er problemet ditt at jeg ikke har laget min egen???

Det jeg kunne merke meg var at etter flere oppfordringer på hvilke egenskaper som utgjorde kamphundeegenskaper, så kom du opp med et langt utklipp fra en artikkel som stort sett var hisorie om hvordan kjempende kamphunder ble/blir avlet. En definisjon pleier å være kort og når man må scrolle opp og ned PC skjermen på den klipte og limte "definisjonen", så er det vel strengt tatt ingen definisjon. Artikkelen blir eventuelt en kilde, så det er jo fint du vil komme med disse. Selv om den inneholdt svært lite av forklaringer på hvilke egenskaper en kamphund trengte annet enn den ikke ville gi seg.

Hadde du laget din egen definisjon så hadde det vært et tegn på at du visste hva du snakket om. Du kritiserer meg etterpå for å ha laget min egen. Dette gjøres etter at det fremgår tydelig frem at du var syk av bekymring om det skulle vise seg at jeg ikke kunne komme med en definisjon(dette burde jeg jo tenkt på før jeg fikk en SBT).

Jeg går derfor ut ifra at du mener min definisjon var full av feil og at du kan korrigere disse på egen hånd og ikke lime inn en eller annen artikkel du finner på nettet. Artikkelen blir eventuelt en kilde, så det er jo fint du vil komme med disse. Selv om den innholdt svært lite av forklaringer på hvilke egenskaper en kamphund trengte, annet enn den ikke ville gi seg.

[akela]

Les hele tråden, Lockheed, så ser du poenget. Presa har også en bakgrunn som kamphund, også i nyere tid, og er jo en salig miks, ifølge Irema Curto-kennelen, som vel må sies å være en grei kilde?

"After the 1970's, support increased for the Presa Canario dog and as a consequence dog fights came back as well. Some of the old fighters participated with their dogs (which, as we have said before, had nothing to do with the old Presas). To obtain Presa dogs, the enthusiast would crossbreed different foreign breeds such as the English bulldog, the bull terrier, the English mastiff, the Neapolitan Mastiff (Mastino Napolitano), the Staffordshire bull terrier, the American Pit Bull Terrier, the Dobermann, the Bullmastiff, the Great Dane, the Dogue de Bordeaux, the Fila Brasileiro, the Spanish Mastiff, the American Bulldog, and the Rhodesian Ridgeback. In Gran Canaria the Perro de Ganado Majorero was frequently used, though not so in Tenerife. The breeds used most often in Gran Canaria were (since the beginning and in order of importance): the Neapolitan mastiff, the Great Dane, the English Mastiff, and the Perro de Ganado Majorero. After the 1980's the American Staffordshire Terrier and the American Pit Bull Terrier were also used".

Pluss på med det glimrende innlegg som Tijon skrev, så ser du kanskje hvor man vil hen.

Ellers husker jeg en dobermannoppdretter som fikk en advarsel fra et par karaktertestdommere. Hans hunder passerte k-test, men de tre-fire som ble testet hadde visse fellestrekk - og oppdretter ble advart mot å dra inn skarpere, modigere importhanner på de linjene - da sa dommer, som drev med politihund også, at "det kan bli farlig". Nettopp fordi vi i Norge tildels vil ha "snille hunder", noe man kan se på utstillinger også her - der alle de fremviste hundene lar seg håndtere. Snakk med dommere som dømmer blant annet i endel østeuropeiske land, så får man høre historier... om hunder som ikke lar noen komme innpå seg, der eier må brette opp leppene på hunden og vise frem gliset dens selv, og hvordan det regnes som "greit" visstnok.

Ellers har jeg skrevet om dette med kamphunder til kjedsommelighet i andre tråder. Og jeg synes blant annet det som Tijon skriver, har sagt det meste. Også jeg har linket og limt inn fra en rekke anerkjente omplasseringsorganisasjoner for pitbull-lignende hunder i USA, med nettopp disse rådene som gjenspeiler hundeaggressivitet etter tre år, noe som også nevnes i boken "American Pitbull" er - som positiv egenskap - "aggresjon mot andre dyr" (med tanke på jaktbruk også, tror jeg). Og politiet i Chicago har en egen betjent som jobber med kamphunder; har ikke linken men det er en av de nevnte store og også blant bulleeiere anerkjente sidene, og også han påpeker dette om at fra å være en sport med regler, er det blitt gatemote med dårlig avl - og mer usikre hunder, også mot folk, fordi ukyndige avler (så selv på kampbrukte hunder kan det gå "galt").

Jeg traff vel en av de tidlige pitbullene i landet, og eieren var helt åpen - den fikk ikke hilse på andre hannhunder, men satt på geledd ved siden av ham med løst bånd, han hadde kontroll. Det jeg husker ble sagt, var at de var fullstendig fryktløse, og at de tente fort - og det er vel DETTE som er poenget: De går kjapt fra en liten provokasjon fra en annen hund til full fight, og de er i særklasse når det gjelder å slåss med tyngde. Det er denne "korte lunta" som blir saken, som skiller hunder avlet for kampbruk i sin tid fra andre - dog i varierende grad, alt etter avl og vektlegging. Man kan også vise til at "ja, de er terriere" - som også har kort lunte, og møter motstand med motstand og fryktløshet. Og det er jo verdt å merke seg rasegruppen til staffer og amstaff? Sånn apropos?

Men ellers har jeg ikke den utgaven svensk Hundsport, som tok for seg "kamphunder" på en god og informativ måte - der et av hovedpoengene var at NÅR det først gikk galt, så går det GALERE med hunder av en viss bakgrunn i ikke kyndige nok hender, enn det gjør med "de andre" rasene.

Ellers er jo engelsk staff nettopp et eksempel på en rase som har vært "hushund" lenge, og som er veldig patent med mennesker - den er i stor grad utstillingsavlet/kjæledyravlet i mange generasjoner. Men også den fikk et voldsomt oppsving i popularitet i forbindelse med "bullemoten"; de ble ikke regnet som særlig kule før i tiden, i motsetning til nå

[Lotta]

Det jeg kunne merke meg var at etter flere oppfordringer på hvilke egenskaper som utgjorde kamphundeegenskaper, så kom du opp med et langt utklipp fra en artikkel som stort sett var hisorie om hvordan kjempende kamphunder ble/blir avlet.

Det er forferdelig vanskelig å ha en meningsfull og fruktbar debatt når kunnskapsnivået til deltakerne spriker så enormt.

Men - jeg får starte på scratch da: Egenskapene til de ulike hundetypene vi har (kamphunder, jakthunder, hetsjagende hunder, drivende hunder, gjeterhunder, retrivere, etc etc etc) er utviklet ved hjelp av SELEKTIV AVL. Man parrer individer som har flest mulig av de ønskede egenskapene (de fysiske og psykiske særtrekkene man trenger for at hunden skal gjøre jobben), og færrest mulig av dem man IKKE ønsker seg. På denne måten kan man si noe om hvordan hunden (rase og/eller individ) vil bete seg og se ut. Det er faktisk hele tanken bak raseavl på alle husdyr, det.

Hadde du laget din egen definisjon så hadde det vært et tegn på at du visste hva du snakket om.

Snarere tvert i mot. Definisjoner er pr definisjon begreper som er anerkjent utover ens eget lille hode.

Du kritiserer meg etterpå for å ha laget min egen. Dette gjøres etter at det fremgår tydelig frem at du var syk av bekymring om det skulle vise seg at jeg ikke kunne komme med en definisjon(dette burde jeg jo tenkt på før jeg fikk en SBT).

Det eneste jeg er bekymret for er at det er så mange, deg inkludert, som anskaffer seg raser med kamphundbakgrunn uten å vite hva det faktisk innebærer. At du kan "lage" definisjoner som passer til eget bruk er ikke direkte imponerende. Det kan enhver gjøre - og er vel nettopp grunnen for at dere på den siden av gjerdet sliter med kredibiliteten.

Jeg går derfor ut ifra at du mener min definisjon var full av feil og at du kan korrigere disse på egen hånd og ikke lime inn en eller annen artikkel du finner på nettet. Artikkelen blir eventuelt en kilde, så det er jo fint du vil komme med disse. Selv om den innholdt svært lite av forklaringer på hvilke egenskaper en kamphund trengte, annet enn den ikke ville gi seg.

Kanskje du skulle lese utklippet en gang til - og gå inn på linken og lese resten, som en bitteliten start?

[Lockheed]

Les hele tråden, Lockheed, så ser du poenget. Presa har også en bakgrunn som kamphund, også i nyere tid, og er jo en salig miks, ifølge Irema Curto-kennelen, som vel må sies å være en grei kilde?

Ingen benekter vel at Presa Canario har bakgrunn som kamphund? (Selv om dette var forholdsvis lite og snakk om æreskamper stort sett mellom bønder). Og såklart vet jeg om dette, man skal vite hva slags hund man har og om alle tidligere bruksområdene.

Det derimot Lotta prøver å si er at min hund er en kamphund avlet til hundekamper, og at X-Presa driver med dette, samt andre norske Presa oppdretere. Hun har gjentatte ganger kalt min hund og min hunderase, kamphund, og hennes egen definisjon er som følger:

Det er så enkelt at kamphunder er hunder (raser om du vil) som er avlet fram for å brukes til kamp (hundekamper, oksekamper, what ever)

At noen norske Presa oppdretere, eller at jeg , driver med en hund avlet for hundekamper er helt på jordet, makan til idioti skal man lete lenge etter.

[QUEST]

Ingen benekter vel at Presa Canario har bakgrunn som kamphund?

At noen norske Presa oppdretere, eller at jeg , driver med en hund avlet for hundekamper er helt på jordet, makan til idioti skal man lete lenge etter.

Det er jo selvfølgelig mulig at jeg er helt på jordet men motsier du ikke deg selv her??

Etter en rask gjennomgang på nettet, der jeg var innom noen amerikanske oppdretteres sider, så sitter jeg igjen med inntrykket at presa er en vakthund som også har kamphund bakgrunn.. Dobbelt ære være, med andre ord.. Uttrykk som ;gladiator, manstopper, fierce guarddog og lignende, går igjen. Ærlig talt, hva skal man med en slik rase i Norge? Jeg forstår godt at man blir fasinert av utseendet, det er flotte og imponerende hunder! Men det er innpakningen, hva med innholdet?

Personlig hadde jeg aldri turt å ta inn en slik og raser med lignende egenskaper. Det er jo så godt som 100% sikkert, at før eller siden,så vil individer som aldri! burde hatt slike hunder, skaffe seg dem, og da er hundreogett ute..

Da nytter det jo lite at det finnes noen seriøse eiere/oppdrettere, for da er skaden allerede skjedd.

Det jeg lurer på er, hvorfor skaffer man seg en rase med slike egenskaper? Når det er snakk om bil så har man ett utrykk; potensforsterker, er det noe av det samme som kommer til uttrykk her, mon tro?

[Guest 2ne]

Ingen benekter vel at Presa Canario har bakgrunn som kamphund? (Selv om dette var forholdsvis lite og snakk om æreskamper stort sett mellom bønder). Og såklart vet jeg om dette, man skal vite hva slags hund man har og om alle tidligere bruksområdene.

Det derimot Lotta prøver å si er at min hund er en kamphund avlet til hundekamper, og at X-Presa driver med dette, samt andre norske Presa oppdretere. Hun har gjentatte ganger kalt min hund og min hunderase, kamphund, og hennes egen definisjon er som følger:

At noen norske Presa oppdretere, eller at jeg , driver med en hund avlet for hundekamper er helt på jordet, makan til idioti skal man lete lenge etter.

Og det du prøver å si, er at en gjeterhund som f.eks belgeren slutter å være gjeterhund fordi at ingen oppdretter eller belgereier i Norge driver med gjeting?

[Lockheed]

Ingen motsigelse der.

Presaen har bakgrunn som kamphund før i tiden ja.

Men det drives per i dag ingen kamphund oppdrett i norge av presa, noe som Lotta påstår, hun påstår faktisk at min hund er en kamphund, en hund avlet spesefikt for å dirvehundekamper, noe som ikke stemmer. Jeg har aldri, kommer aldri og vil aldri støtte, drive med eller engang tenke på å drive med hundekamper.

Anbefaller deg at du skaffer deg, eller møter en eller flere Presaer Quest før du uttaler deg om innholdet, de fleste her på forumet er veldig flinke til å dømme andre hunder men har aldri sett en slik hund de rakker ned på, de har bare sett bilder av et korthåret dyr med masse muskler og en eller annen historiebit som sier "kamphund", om det engang.

Før eller siden så vil det meste skje, folk som ikke skulle hatt bil lappen får den, folk som ikke skulle hatt våpen får våpen osv. men vi kan ikke stoppe opp av den grunn, vi må sloss mot problemene og ikke våpene/bilene/rasene.

Du kan godt komme til meg en tur for å se på hunden, flotte og rolige hunder med familien, ivrige og nysgjerrige med besøkende, elsker mennesker- finnes dårlige eksemplarer, dette er vansklige hunder, de krever mer tid. Men det er egentlig en annen diskusjon om jeg ikke gidder å ta opp her da ingen har noen som helst grunnlag til å kunne si noe om hunderasen.

[Lotta]

Før eller siden så vil det meste skje, folk som ikke skulle hatt bil lappen får den, folk som ikke skulle hatt våpen får våpen osv. men vi kan ikke stoppe opp av den grunn, vi må sloss mot problemene og ikke våpene/bilene/rasene.

Vel - som alltid før er det like vanskelig å tro at vi kan "stoppe dem som ikke skulle ha rasene" når forkjemperne for dem ikke vet de mest basale ting om rasen de har anskaffet seg, hvordan den oppsto eller hva det innebærer - ei heller er interesserte i å ta inn basic informasjon når de får den servert på et fat. DET er mitt veldig enkle, lettfattelige og entydige budskap.

Rasen din ble forøvrig, om jeg ikke husker helt feil fra dokumentasjon jeg har brukt i tidligere diskusjoner om temaet, brukt til hundekamper til langt ut på 1970-tallet - hva som foregår i det skjulte fortsatt kan man jo tenke seg...

Ingen benekter vel at Presa Canario har bakgrunn som kamphund? (Selv om dette var forholdsvis lite og snakk om æreskamper stort sett mellom bønder). Og såklart vet jeg om dette, man skal vite hva slags hund man har og om alle tidligere bruksområdene.

Åhh, så de sloss bare litt av og til? DET var beroligende å høre!

Det derimot Lotta prøver å si er at min hund er en kamphund avlet til hundekamper, og at X-Presa driver med dette, samt andre norske Presa oppdretere. Hun har gjentatte ganger kalt min hund og min hunderase, kamphund, og hennes egen definisjon er som følger:

Alltid takknemlig for at noen er behjelpelige med å forklare hva jeg prøver å si - nesten like takknemlig som jeg er når jeg en sjelden gang treffer noen som faktisk FORSTÅR hva jeg sier...

At noen norske Presa oppdretere, eller at jeg , driver med en hund avlet for hundekamper er helt på jordet, makan til idioti skal man lete lenge etter.

Ikke så veldig, faktisk ... (Og rasen dogo canario oppsto den dagen det første individet satte bena på norsk jord?) He, he!

[Nirm]

Ryddet bittelitt. Holde dere til sak.

[QUEST]

Ingen motsigelse der.

Presaen har bakgrunn som kamphund før i tiden ja.

Men det drives per i dag ingen kamphund oppdrett i norge av presa, noe som Lotta påstår, hun påstår faktisk at min hund er en kamphund, en hund avlet spesefikt for å dirvehundekamper, noe som ikke stemmer. Jeg har aldri, kommer aldri og vil aldri støtte, drive med eller engang tenke på å drive med hundekamper.

Anbefaller deg at du skaffer deg, eller møter en eller flere Presaer Quest før du uttaler deg om innholdet, de fleste her på forumet er veldig flinke til å dømme andre hunder men har aldri sett en slik hund de rakker ned på, de har bare sett bilder av et korthåret dyr med masse muskler og en eller annen historiebit som sier "kamphund", om det engang.

Før eller siden så vil det meste skje, folk som ikke skulle hatt bil lappen får den, folk som ikke skulle hatt våpen får våpen osv. men vi kan ikke stoppe opp av den grunn, vi må sloss mot problemene og ikke våpene/bilene/rasene.

Du kan godt komme til meg en tur for å se på hunden, flotte og rolige hunder med familien, ivrige og nysgjerrige med besøkende, elsker mennesker- finnes dårlige eksemplarer, dette er vansklige hunder, de krever mer tid. Men det er egentlig en annen diskusjon om jeg ikke gidder å ta opp her da ingen har noen som helst grunnlag til å kunne si noe om hunderasen.

Jeg gikk også inn på Nordisk Dogo Canarios side, jeg må ærlig innrømme at underteksten; "Real dogs for real people" ikke akkurat imponerte meg eller gjorde meg spesiellt tryggere på, at rasen ligger i "de rette hender"..

Du har fullstendig rett i at jeg ikke har noen praktisk erfaring med presa/dogo canario men det har jeg heller aldri hevdet. Det finnes folk som har både løver, tigre og ulv som "kjæledyr". Jeg har ingen praktisk erfaring med de artene heller men jeg vil likevel med all kraft hevde, at det er fullstendig uforsvarlig. Eller bør jeg ikke uttale meg før jeg har prøvd?

Jeg takker for tilbudet om å se hundene, det hadde jeg nok antagelig gjort, hadde jeg hatt mulighet til det. Jeg tviler heller ikke på at hundene dine , er som du beskriver dem.

Det er ikke for min "egen" del , at jeg er tvilende til slike og lignende raser, hadde jeg møtt en eller flere "på gata" , hvis jeg ikke hadde hund med meg, så hadde jeg nok tenkt; "flotte hunder". For de er flotte, syns jeg.

Hadde jeg derimot hatt hund med, hadde jeg vært mer betenkt..Det er ikke å komme bort fra, at dette er store, sterke hunder med høy smerteterskel. Hvilken sjanse hadde jeg hatt til å berge mine (mindre hunder) og ikke minst mg selv, hadde hunden gått til angrep?

Hvordan fungerer dine hund(er) sammen med andre hunder?

[Bastian...]

Det har jo i de senere år blitt tatt inn ganske mange nye raser til landet, med utpreget vokter/kamphundbakgrunn.

En utvikling jeg personlig ser med bekymring på. Bedre blir det ikke av at en del av disse hundene blir kjøpt av folk med tilsynelatende liten eller ingen erfaring med slike hunder eller hund overhode.

Tilbake til tråden på starten så blir jeg nysgjerrig på hvorfor det er så stor bekymring?

Har noen noe statistikk på en slik farlig utvikling? Hva er egentlig verre nå enn før?

Ja jeg har lagt merke til medias oppslag og raseforbudet, så ja det er opplagt at det er mye mer fokus på "kamphunder" og problemer med hund i dag enn før.

Jeg føler det eneste man kan si med sikkerhet om "dagens utvikling" er at det er mye mer fokus tema, og mye større krav til hundene våre. De skal ikke bjeffe når noen kommer, de skal kommer overens med alle andre hunder, et knurr = aggresjon og hysteri.

Nå må ingen våge å si at jeg mener det er greitt med hunder som biter folk eller hunder som angriper andre hunder og dreper de på stående fot! Det er selvsagt ikke akseptert! Men ja det skjer, og det vil det fortsette å gjøre så lenge mennesker har hund. Det jeg lurer på er om det ligger noe fakta til grunn for å si at det skjer i større grad NÅ enn det gjorde før? Etter som trådstarter snakker om en utvikling. Eller om det handler mer om en holdning og fokus i samfunnet i dag?

Jeg har ikke svaret på dette, men før det i det hele tatt er noen vits i å diskutere tema i denne tråden så må man realitetsorientere seg på om dette faktisk er et problem i dagens samfunn?

Personlig opplever jeg ikke dette problemet i det hele tatt. Ja, vi møter hannhunder som ypper og blærer seg, ja jeg tar Bastian vekk fra store hannhunder fordi han er en liten myk herremann hvis de blir ufine. Nei, jeg går ikke rundt på gata og er livredd en skummel hund skal hoppe ut av buskene og angripe lille basseten min.

Så kanskje vi kan roe ned skrekk-scenarioet litt?

[Lotta]

[Jeg føler det eneste man kan si med sikkerhet om "dagens utvikling" er at det er mye mer fokus tema, og mye større krav til hundene våre. De skal ikke bjeffe når noen kommer, de skal kommer overens med alle andre hunder, et knurr = aggresjon og hysteri.

Problemet er jo, Bastian..., at det kommer stadig flere av hunder med vokter-/kampbakgrunn til landet (det er jo bare å titte litt på et par hjemmesider om raser som dogo/presa canario, ambull, ymse østeuropeiske vokterraser, cane corso, f eks) for å se at antallet har eksplodert de seneste årene. Jeg NEKTER å tro at det er nok kompetente hjem til dem - det er jo ikke nok kompetente hjem til "standard"utgaven av hunder som produseres her til lands. I tillegg kan du jo ta en titt på NKKs registreringsstatistikk - for de rasene som er så heldige å være anerkjent av dem.

I tillegg kommer det at alle hundeøyne har "samfunnets" argusøyne på seg - hele tiden - og i det øyeblikket en stor og "tøff" (for dem som synes det) hund treffer førstesidene i VG - så rettes automatisk søkelyset på ALLE oss andre også - deg inkludert. Jeg er ikke interessert i at flertallet av hundeeiere skal betale prisen for at enkelte på død og liv skal holde seg med bikkjer som skremmer vannet av folk. Dessverre har utallige debatter a la denne ommattatt og omattatt avdekket at de fleste som engasjerer seg for "kamphundenes" sak er lite innsatt i problematikken, bakgrunnen til rasene eller forskjellen på dem og oss - eller deres hunder og våre hunder, om du vil. FAKTUM er jo ganske enkelt - som trådstarter spør om - at hunder med kamphundbakgrunn (og dem blir det altså flere og flere av) ikke automatisk og spontant blir koselige familiehunder som passer på et gjennomsnittlig norsk byggefelt selv om de blir aldri så mye sosialisert. Sorry.

Nå må ingen våge å si at jeg mener det er greitt med hunder som biter folk eller hunder som angriper andre hunder og dreper de på stående fot! Det er selvsagt ikke akseptert! Men ja det skjer, og det vil det fortsette å gjøre så lenge mennesker har hund. Det jeg lurer på er om det ligger noe fakta til grunn for å si at det skjer i større grad NÅ enn det gjorde før? Etter som trådstarter snakker om en utvikling. Eller om det handler mer om en holdning og fokus i samfunnet i dag?

Nei og ja. Shit happens og både folk og dyr vil bli bitt. Dessverre lever vi i en tidsalder hvor menigmanns kjennskap til og erfaring med dyr blir mindre og mindre, vi bor ikke lenger på hver vår gård med en elghund i bånd på tunet - ei heller melker vi kyr eller skjønner at vi skal holde oss unna andres hunder når de spiser.... - Samtidig finner altså flere og flere det opportunt å skaffe seg hunderaser som er langt skarpere enn vi normalt her til lands har holdt oss med. Enda mer komplekst blir det av at vi har fått en hundelov som stiller urealistiske krav til hva man skal kunne forvente av et dyr (og eieren!)...

Jeg har ikke svaret på dette, men før det i det hele tatt er noen vits i å diskutere tema i denne tråden så må man realitetsorientere seg på om dette faktisk er et problem i dagens samfunn?

Jeg mener at jeg har en relativt realistisk virkelighetsoppfatning - men du er gjerne grei å korrigere meg hvis du vet bedre?

Personlig opplever jeg ikke dette problemet i det hele tatt. Ja, vi møter hannhunder som ypper og blærer seg, ja jeg tar Bastian vekk fra store hannhunder fordi han er en liten myk herremann hvis de blir ufine. Nei, jeg går ikke rundt på gata og er livredd en skummel hund skal hoppe ut av buskene og angripe lille basseten min.

Okey - du opplever ikke problemet - så da finnes det ikke?

Så kanskje vi kan roe ned skrekk-scenarioet litt?

- Så gjerne - bare gi meg en god grunn i tillegg til at du har møtt "blærete hannhunder" og valgt å krysse gata når du møter dem... I´m all ears!

[Bastian...]

Problemet er jo, Bastian..., at det kommer stadig flere av hunder med vokter-/kampbakgrunn til landet (det er jo bare å titte litt på et par hjemmesider om raser som dogo/presa canario, ambull, ymse østeuropeiske vokterraser, cane corso, f eks) for å se at antallet har eksplodert de seneste årene. Jeg NEKTER å tro at det er nok kompetente hjem til dem - det er jo ikke nok kompetente hjem til "standard"utgaven av hunder som produseres her til lands. I tillegg kan du jo ta en titt på NKKs registreringsstatistikk - for de rasene som er så heldige å være anerkjent av dem.

Det er godt mulig det er mange fler av denne typen hunder til lands. Stoler på at du har dine fakta rett der. Jeg har bare ikke sett noe fakta som tilsier at dette utgjør et problem. Jeg har ikke sett noe tall eller lignende på at disse hundene utgjør et problem i sin økning.

Så vi diskuterer dermed ikke et reelt problem i dagens samfunn, eller?

Foregriper vi et mulig/potensielt problem? Er det det dette handler om?

Uten å ha til grunn noen form for utvikling av problemer, bare utvikling av antall nye raser?

Jeg skjønner prinsippet i logikken, mange nye raser - ikke nok gode hjem. Med som du sier selv, det er jo ikke nok kompetente hjem til "standard" utgaven heller. Med andre ord: idioter som ønsker seg hund, skaffer seg hund. Og da ser jeg ikke særlig forskjell i en idiot med rottweiler som kommer og angriper basseten min, og en ny rase. Helt ærlig spiller rase ingen trille i et slikt scenario, det er idioten på to-ben som jeg synes man skal fokusere på.

Og så langt, i følge all statistikk så bør jeg faktisk bekymre meg mer når jeg møter en schæfer enn alle disse nye rasene...

[Maritaa]

Ifølge en side jeg har vært inne på ble papillon brukt til jakt på lopper og fluer. Og da var nok helt sikkert flue-papillon kamper arrangert også.

Hilsen Kamphund eier!

*måtte bare*

Det forklarer hvorfor Aron er så opptatt av å fange fluer hehe

[QUEST]

Jeg skjønner prinsippet i logikken, mange nye raser - ikke nok gode hjem. Med som du sier selv, det er jo ikke nok kompetente hjem til "standard" utgaven heller. Med andre ord: idioter som ønsker seg hund, skaffer seg hund. Og da ser jeg ikke særlig forskjell i en idiot med rottweiler som kommer og angriper basseten min, og en ny rase. Helt ærlig spiller rase ingen trille i et slikt scenario, det er idioten på to-ben som jeg synes man skal fokusere på.

Så da er vi alltså enige om at det er mange "idioter" som skaffer seg hund? Jeg foretrekker dog at disse idiotene, IKKE har tilgang til; for dem(og de fleste andre?) høyst uegnede raser.. Idiotene har allerede nok tvilsomme raser å velge blant,jeg ser ingen grunn til å øke valgmulighetene..

[Lotta]

Så vi diskuterer dermed ikke et reelt problem i dagens samfunn, eller?

Jeg synes det er et reelt problem at det finnes en haug potensielt farlige hunder i inkompetente hender, jeg.

Foregriper vi et mulig/potensielt problem? Er det det dette handler om?

Om så er - når ble det kritikkverdig å være i forkant?

Uten å ha til grunn noen form for utvikling av problemer, bare utvikling av antall nye raser?

Tja, følger du med i flere debatter på ulike nettsteder så vil du se at det er mange som både har problemer med disse hundene, både mht temperament og helse.

Jeg skjønner prinsippet i logikken, mange nye raser - ikke nok gode hjem. Med som du sier selv, det er jo ikke nok kompetente hjem til "standard" utgaven heller. Med andre ord: idioter som ønsker seg hund, skaffer seg hund. Og da ser jeg ikke særlig forskjell i en idiot med rottweiler som kommer og angriper basseten min, og en ny rase. Helt ærlig spiller rase ingen trille i et slikt scenario, det er idioten på to-ben som jeg synes man skal fokusere på.

For egen del foretrekker jeg at de inkompetente skaffer seg en tibetansk terrier heller enn en kaukasisk ovcharka...

Og så langt, i følge all statistikk så bør jeg faktisk bekymre meg mer når jeg møter en schæfer enn alle disse nye rasene...

Hvilken statistikk er det, nøyaktig?

[Lockheed]

Jeg gikk også inn på Nordisk Dogo Canarios side, jeg må ærlig innrømme at underteksten; "Real dogs for real people" ikke akkurat imponerte meg eller gjorde meg spesiellt tryggere på, at rasen ligger i "de rette hender"..

Du har fullstendig rett i at jeg ikke har noen praktisk erfaring med presa/dogo canario men det har jeg heller aldri hevdet. Det finnes folk som har både løver, tigre og ulv som "kjæledyr". Jeg har ingen praktisk erfaring med de artene heller men jeg vil likevel med all kraft hevde, at det er fullstendig uforsvarlig. Eller bør jeg ikke uttale meg før jeg har prøvd?

Jeg takker for tilbudet om å se hundene, det hadde jeg nok antagelig gjort, hadde jeg hatt mulighet til det. Jeg tviler heller ikke på at hundene dine , er som du beskriver dem.

Det er ikke for min "egen" del , at jeg er tvilende til slike og lignende raser, hadde jeg møtt en eller flere "på gata" , hvis jeg ikke hadde hund med meg, så hadde jeg nok tenkt; "flotte hunder". For de er flotte, syns jeg.

Hadde jeg derimot hatt hund med, hadde jeg vært mer betenkt..Det er ikke å komme bort fra, at dette er store, sterke hunder med høy smerteterskel. Hvilken sjanse hadde jeg hatt til å berge mine (mindre hunder) og ikke minst mg selv, hadde hunden gått til angrep?

Hvordan fungerer dine hund(er) sammen med andre hunder?

Slagordet kommet ann på hvordan du velger å tolke det, selv tolker jeg det slik at vi har ekte hunder og er ekte mennesker, noe som for meg betyr at vi er ordentlige mennesker med helt normale/ekte/ordentlige hunder. Noe som endel mennesker later til å glemme. Er for tiden ikke medlem i NDCK men holder meg til ABKN for øyeblikket da de driver på med ting som interesserer meg mer.

[SnowDOG_]

Ser at de samme temaene går igjen hos de samme brukerne som er motstandere av enkelte raser.

Bare en liten observasjon...hadde ikke noe ellers å bidre med men poster likevel.

[Kim&Zizou&Cuba]

"Hvert år er det 4000 som må til legebehandling for hundebitt. Til sammenligning er det 400.000 hunder i Norge. Det betyr at det er bare en prosent av hundebestanden som biter. Mellom 70 og 80 prosent av hundene som biter, vil ifølge hundeeksperter bite voksne eller barn igjen. Det mest effektivt forebyggende vi kan gjøre mot framtidige angrep på mennesker er derfor uten unntak å avlive alle hunder som biter. Dermed unngår vi også at det blir avlet videre på aggressive eksemplarer av hunderaser."

Fant dette på hundebitt.no av alle steder....

På denne linken: http://no.wikipedia.org/wiki/Hundebitt får en enn viss oversikt over hvem som biter oftest, dog i USA, og wikipedia er kanskje ikke den beste kilden, men Schafer - Rottweiler - Golden Retriver - er vell nokså vanlige hunder i Norge, i og med at det hevdes at hundenes temperament/ grunnleggende egenskaper er bort i mot umulig å avle bort, ser det dårlig ut for overnevnte raser - hvis en tenker seg at hunder som tenderer til å bite må forbys. (Pittbullen tok jeg ikke med, da den allerede er forbudt).

På denne linken: http://www.reiseklinikken.no/farlige_dyr.html blir det hevdet at "tamme" hunder angriper 1,5 millioner mennesker hvert år - men dreper mellom 10 og 20 mennesker. Til sammenligning er det ikke registrert at ulver har drept mennesker i Norge siden år 1900...kanskje vi skulle gå tilbake til å avle på ulver til daglig bruk, i hvertfall her i Norge?

Samtidig blir det anslått at rasen Homo Sapiens begår 200.000 individuelle drap, og ca 1 million drap i organiserte kamper (Les: krig) hvert eneste år.... :glare:

Kan det være slik at vi i all vår trygghet...eller mangel på noe å klage over, fokuserer for mye på et problem som kanskje ikke er så stort som en vil ha det til?

Don`t mind the dog - Be awere of the owner!

[Lockheed]

Ulv høres ut som en god ide!

[Carina]

Ryddet litt mer. Det med å holde seg til saken gjelder fortsatt.

[Margrete]

Ser at de samme temaene går igjen hos de samme brukerne som er motstandere av enkelte raser.

Bare en liten observasjon...hadde ikke noe ellers å bidre med men poster likevel.

Som en liten observarsjon her i denne enden av landet, så svarer jaggu de samme personene også

Har ikke annet å si enn jeg skygger banen når jeg møter en av våre nye "landshunder", mine gutter er ikke mors beste barn og da føler jeg at det er tryggest og krysse gaten om bildet av eier og hund er slik: (desverre er nok flest slike rundt der jeg bor) Stor mann i midten av 20 åra med så mye kaktus under arma at han ikke klarer å legge de helt inntil kroppen som er formet som en V. Har lite hår på hodet (barbert bort) Stutte muskulerte ben, og seff masse dyrt tøy på seg. Bikkja er gjerne av typen hannhund (seff, ekte mannfolk går da ikke rundt med tispe), den har super høy haleføring og eier har den løs og eier sier den ikke krangler... nei vel... skal bare gå på andre siden likevel jeg.

Så dere som går i normale klær og har en normal kropp og ikke jobber i utebransjen eller noe annet hipt, samt har bikkjer som er ok, vær snill og vis dere!

Når dette er sagt, så vil jeg også påpeke at jeg faktisk ikke finner hundene skumle mot folk, om eier sier det er ok så ser jeg problemet med å la barna hilse på. Jeg vet de er rimlig kosete en del av dem

Hadde vist litt mer på hjertet

[QUEST]

Ulv høres ut som en god ide!

Kan du være så snill og forklare meg, hva du mener med, at ulv er en god ide? Jeg er oppriktig interessert.