Noen jegere tror de eier skogen. GRRR!

[belle]

Nå har hjort og elgjakta begynt ja. Derom ingen tvil! Etter 7 uker med regn og skikkelig møkkavær, så våknet vi i dag til 16 varme, sol og fønvind. Perfekt for en fin skogstur med hunden. Jeg og to venninner møttes med hundene våre, og så skulle vi riktig kose oss på tur. Riktignok er det båndtvang her ennå, men der vi skulle gå ble sauene tatt inn i helga, så det var fritt leide trodde vi. Vi skulle gå langs en skogsvei med jorder på begge sider først, før den går videre inn i skogen og til et hytteområde.

Vi startet med friskt mot, og etter et par hundre meter så tok vi av båndene. Hundene, min en schæfer, en flat og en cocker løp fram og tilbake på skogsveien i rundt oss og storkoste seg. Så etter en liten stund kom en bil bak oss. Vi kalte inn uten problemer, koblet og sa sitt for at bilen skulle kjøre forbi. Men han skulle ikke forbi, mannen stoppet og sa at vi måtte ha hundene i bånd, for de pleide å jakte der i helgene og viltet ble skremt av hundene så det ikke kom tilbake. Vi ble sånn passelig paffe og prøvde og si forsiktig at hundene holdt seg på veien og vi spurte om de skulle jakte nå. Nei da det skulle de slett ikke, men vi hadde med å holde hundene i bånd der når det var jakttid ellers ble han sur. Vi sa bare ok, kom ikke på noe mer fornuftig å si der og da.

Altså hadde han poengtert vern om vilt, båndtvang og sau og alt annet så hadde det vært greit. Men at ikke vi kunne slippe hundene for at han lettere skulle få til å skyte hjorten noen dager senere. /%¤#""%! Ingen av hundene ga en lyd fra seg, de kom straks på innkalling, og ingen av dem jager vilt. Vi ønsker da ikke ihjelsprungne hjorter vi heller. Vi kvinnfolka skremte nok viltet mer enn hundene gjorde med plapringa vår.

Jeg er ikke jaktmotstander, og hjortesteik er kjempemat, men hallo, jeg synes da vitterlig skogen må være for alle. Også om høsten. Turen ble ødelagt for vårt vedkommende i dag. Det var ikke det at vi måtte ha hundene i bånd som var så ille, men grunnen til det. For ordens skyld så var min venninne grunneier der vi gikk, det var jegeren også. Fellesvei med mange eiere. Jordene og skogen eies av andre som ikke har sagt noe på hunder med eller uten bånd. Og vi så ikke snurten av vilt.

Her hjemme går hunden løs bestandig, og hver eneste morgen nå i to uker, har vi hatt frokostbesøk av 5-6 rådyr som går like nedfor huset. Så viltet her er ikke redd hunden ihvertfall. Men jorda vår er tatt ut fra jaktvaldet, pga en gammel feide. Så her går de trygt for jegere også.

Takk for utblåsningen!

[Shilamon]

enig i at alle som ferdes i skogen må oppføre seg som "folk", enten man er jeger eller skogsvandrer. Jegeren kunne nok behandlet dere på en noe annen måte, men hvorfor er hundene løse om det er båndtvang? Det kan jo hende båndtvangen er der fortsatt delvis pga jakt også? elg og hjorte jakt er dyrt og jegere betaler gode sumemr for enerett til terreng og da er det ikke så gøy om noen løse hunder skremmer viltet 8selv om jeg tror det ikke er noen krise med 3 ikke storvilt jagende hunder...)

[Wulfi]

Ja, noen jegere tror de eier skogen. Og noen hundeeiere gjør også det.

(Og noen jegere EIER faktisk skogen de jakter i. )

[Mud]

hmm? Noe sånt har jeg aldri opplevd i min fartstid i jakttereng..den ene gangen jeg ble stoppet av en ung jeger var det fordi han lurte på om det var bikkjedyret mitt som hadde bjeffet eller om han hadde los på sin..Han burde høre forskjell liksom, ja, han hadde los..

En annen gang fikk jeg ros av to forbipasserende jegere fordi Loke hadde jaktdekken på seg. Jeg er lite keen på at han skal bli tatt for å være vilt liksom, så jeg liker meg best når han er gul og orange (Loke er ikke like fornøyd), ellers har det vært : "har du møtt ei bikkje innpå her?", "Pent turvær ikke sant?" "godt å få seg ut?" "kjøp deg skikkelig bikkje *godmodig latter* jakter vel ikke særlig denna?" etc..

Det året det var så himla mye snø (forifjor?), ble jeg stoppet av skogeier som bare ville forsikre seg om at jeg ikke hadde Loke løs til tross for at det ikke var båndtvangstid. Dette fordi dyra gikk igjennom snøen og ble sprengt. Jeg hadde skjønt såpass helt av meg selv og han hadde lagt merke til at Loke alltid gikk i bånd etter det største snøfallet så det ble en hyggelig samtale om bevaring av vilt og litt skittkasting om enkelte hundeiere som tror at båndtvangen bare gjelder når de kan bli sett.

Alt i alt, de fleste seriøse jegere og skogseiere jeg har møtt på min vei har vært hundeelskende og dyreelskende folk som setter stor pris på naturen og mer enn gjerne deler den.

[ELH]

Jeg brukte litt av kvelden i går for å sjekke opp hvilke regler som gjelder i forhold til hund, ferdsel, båndtvang og jakt. Jeg sjekket opp hundeloven og friluftsloven (gå inn på www.lovdata.no og søk på hundeloven og friluftsloven).

1: Jegerne kan ikke nekte deg å ferdes i skogen under jakta, så lenge du ferdes i utmark, se friluftsloven.

2: Så lenge det ikke er båndtvang i området pga av husdyr og/eller tamrein, så kan de heller ikke kreve at du har hunden i bånd, se hundeloven (Den generelle båndtvangsperioden er over).

Men upopulær kan du nok bli!

Ta en titt på §1 og 14 i hundeloven. Kjekt å ha i bakhodet i den her sammenhengen......

[Shilamon]

Om grunneier har utvidet båntvang på sin eiendom kan du ikke ha hunden løs, okke som hva hundeloven sier. Båndtvangen kan utvides av ulike grunner. Friluftsloven gir fri ferdesel, men det kan alikevel være restriksjoner på de enkelte jakterreng som man må følge. Dette fordi det kan være en viktig inntektskilde for bonden. Allmennretten gir vel ikke hunder fri ferdsel? Man kan vandre i marka som bare det, men det er ikke sikkert du har lov til å hunden din løs av den grunn...

Men vi må huske på at de fleste jegere også er aktive friluftsfolk, turfolk og naturelskere de har derfor i stor grad glede av å møte andre på tur og synes det bare er fint. Men når du har betalt 15- 20 000 for å jakte (og det finnes dyrere jakt enn dette...) så er du vel glad for i det minste å se vilt?

[belle]

  ELH skrev:

Jeg brukte litt av kvelden i går for å sjekke opp hvilke regler som gjelder i forhold til hund, ferdsel, båndtvang og jakt. Jeg sjekket opp hundeloven og friluftsloven (gå inn på www.lovdata.no og søk på hundeloven og friluftsloven).

1: Jegerne kan ikke nekte deg å ferdes i skogen under jakta, så lenge du ferdes i utmark, se friluftsloven.

2: Så lenge det ikke er båndtvang i området pga av husdyr og/eller tamrein, så kan de heller ikke kreve at du har hunden i bånd, se hundeloven (Den generelle båndtvangsperioden er over).

Men upopulær kan du nok bli!

Ta en titt på §1 og 14 i hundeloven. Kjekt å ha i bakhodet i den her sammenhengen......

Takk! Du sparte meg for å lete det opp selv. Jeg visste jo at utvidet båndtvang først og fremst er for husdyr. Og siden sauene som går i det aktuelle området ble tatt inn før helga, så trodde vi jo at vi ikke var såå fæle fordi om vi slapp hundene. Særlig ettersom ingen av hundene bevegde seg ut av veien og bare svinset rundt oss. Skulle tro viltet ble like skremt av jegeren i bil på den samme veien. Jo da vi er klar over den manglende populariteten til hundeeiere rundt om, og vi gjør jo så godt vi kan for ikke å minke den ytterligere. Vi har hundene i bånd der vi kan treffe på folk eller fe, vi plukker opp etter de, vi trener så vi har noenlunde kontroll. Alle tre satt faktisk som tente lys på veikanten da fyren kom kjørende. Da han rullet ned vinduet trodde vi han skulle skryte av hvor kjekke bissevovver vi hadde vi. Men dengang ei.

Han eier slett ikke området rundt veien der vi gikk Wulfi, han er bare deleier av veien i likhet med min venninne. Og vi har aldri oppført oss som om vi eier hverken skog eller vei. Vi prøver så godt vi kan å ta hensyn til folk og dyr vi møter, og er kjapp og ta på båndet hvis vi treffer noen. Vi koblet hundene i dag også med engang vi hørte bilen, bare for ikke å irritere noen. Det kunne vi tydeligvis spart oss.

Og Loke: Gjennom 11 år som hundeeier så er dette første gang for meg også at jeg treffer på en sånn surmaget jeger. Jeg har hatt samme erfaringer som deg, at de fleste jegere virkelig er glad i dyr og har stor omtanke for viltet. Men de har også vist at de har satt pris på fornuftig oppførsel av hundeeiere i skogen, uten å være fanatisk. Det var vel derfor vi reagerte så sterkt i dag også. Hadde det vært vanlig, så hadde vi vel bare trekt på skuldrene uten å føle oss som pariaer tenker jeg.

Heldigvis så har vi plass nok hjemme å løpe løs på, så det er ikke det. Men det er jo koselig å kunne variere litt på turveiene da. Men det blir nok kun i bånd andre steder heretter. Til lillejulaften omtrent. Jeg skal ihvertfall ikke være med å lage fler hundehatere hvis jeg kan unngå det.

Men så stygg er jeg at jeg unner akkurat den jegeren en hjort så seig som en gammel skosåle. Kan ikke bli for prektig heller

[Shilamon]

som jeger og jakthundeier er det faktisk en ting som irriterer meg litt: ikke jakthundeiere som tenker " jeg har ikke jakthund, derfor kan den være løs for den forstyrrer ikke viltet". Ikke for å si stygge ting om de fine dyrene i vår natur men jeg tror igrunn ikke de se så stor forskjell på en flat og en gordon setter. Tror viltet likefullt blir stresset om det oppdager et 4-beint rovdyr på sin veien, uansett om det er lite, ellers stort, svart eller hvitt...

Og til det med bilden: viltet har lettere for å venne seg til biler og bla vilrein har vist seg mindre stresset over kjørende biler enn vandrene mennesker (dessverre taes ikke alltid disse erfaringene med når man skal forvalte villreinområder... jfr stenging av veier på dovre/ hjerkinn...)

[belle]

  Shilamon skrev:

som jeger og jakthundeier er det faktisk en ting som irriterer meg litt: ikke jakthundeiere som tenker " jeg har ikke jakthund, derfor kan den være løs for den forstyrrer ikke viltet". Ikke for å si stygge ting om de fine dyrene i vår natur men jeg tror igrunn ikke de se så stor forskjell på en flat og en gordon setter. Tror viltet likefullt blir stresset om det oppdager et 4-beint rovdyr på sin veien, uansett om det er lite, ellers stort, svart eller hvitt...

Og til det med bilden: viltet har lettere for å venne seg til biler og bla vilrein har vist seg mindre stresset over kjørende biler enn vandrene mennesker (dessverre taes ikke alltid disse erfaringene med når man skal forvalte villreinområder... jfr stenging av veier på dovre/ hjerkinn...)

Nå vet jeg ikke om det er meg og mine venner du tenker på som ikke jakthundeiere. Men jeg kan forsikre deg om at vi tenker slett ikke sånn. Selvfølgelig forstyrrer vi viltet. Det gjør alle som ferdes i skogen, med eller uten hund. Men vi gikk tross alt på veien, hundene også, hadde noen av de vært hjortejagere så hadde de ikke vært løse i utgangspunktet. Det er ikke bare jegere som bryr seg om at også ville dyr skal ha det greit vet du.

Ja det med bilen var egentlig dumt av meg å ta fram. Så masse hjort som det er her, ser jeg rett som det er store flokker som går og beiter ved bilveien uten og ense bilene. Men i det øyeblikket noen stopper og går ut, så stikker de.

[ELH]

  Shilamon skrev:

Om grunneier har utvidet båntvang på sin eiendom kan du ikke ha hunden løs, okke som hva hundeloven sier. Båndtvangen kan utvides av ulike grunner. Friluftsloven gir fri ferdesel, men det kan alikevel være restriksjoner på de enkelte jakterreng som man må følge. Dette fordi det kan være en viktig inntektskilde for bonden. Allmennretten gir vel ikke hunder fri ferdsel? Man kan vandre i marka som bare det, men det er ikke sikkert du har lov til å hunden din løs av den grunn...

Men vi må huske på at de fleste jegere også er aktive friluftsfolk, turfolk og naturelskere de har derfor i stor grad glede av å møte andre på tur og synes det bare er fint. Men når du har betalt 15- 20 000 for å jakte (og det finnes dyrere jakt enn dette...) så er du vel glad for i det minste å se vilt?

Hvilken lov benytter grunneier seg av for å legge restriksjoner på området (henvis gjerne til § eller forskrift)? Jeg er ikke ut etter å kverulere, men jeg vil gjerne vite. Hvis jeg skal slutte å gå å gå i jaktterreng her som jeg bor, må jeg enten surre langs E6,gå i det knøttlille boligfeltet i kommunen, gå rundt fjøset til naboen, eller sette meg i bil og oppsøke høyfjellet (PS: det blir tidlig mørkt om kveldene). Det er derfor kjekt å vite hvordan lovverket ser på saken.

[Shilamon]

de kan bruke de forskriftene du allerede har vært bortpå tror jeg. Kommunen har nemlig rett til å utvide båndtvangen. men jeg skal ikke garantere noe her, bare observert.

Og til Belle: det forrige innlegget var ikke direkte myntet på deg (du ble bare naturlig eksempel siden du allerede hadde gitt en situasjon). Den var myntet på alle som måtte tenke slik...

[ELH]

Lov om hundehold (LOV-2003-07-04-74 ):

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder.

Da ble jeg litt klokere, for det kommunen kanskje kan gjøre er å forfatte en forskrift med hjemmel i hundeloven §6 bokstav d, og definere jaktterrenget som rekreasjonsområde.? Jeg stusser fortsatt litt, for kan du kalle et jakterreng allment benyttet tur/rekreasjonsområde? Men jeg kan ikke forstå at grunneier kan nekte ferdsel med hund ut fra hundeloven. Meningen med hundeloven var bla. å samle alle lover som angår hund på en plass, så jeg forstår heller ikke hvilken lov som kan nekte deg å ferdes i utmark med hunden i bånd? Men men, det er mye jeg ikke forstår.

Forskrifter skal være allment tilgjengelig og jeg tror alle forskrifter skal pupbliseres på lovdata. Det ligger ikke så mange forskrifter med hjemmel i hundelovet ute på lovdata.

Belle: kontakt kommunen du bor/ferdes i og spør om de har opprettet ekstraordinær båndtvang i enkelte områder.

[belle]

Takk for engasjementet deres folkens

I dag kom det faktisk fram litt nytt. Jeg fikk tlf fra min venninne som var grunneier der vi gikk. Eller for å være korrekt, det er hennes svigerfar som eier der enn så lenge. Han hadde sagt at veien der vi ble stoppet av jegeren var deres privat, fellesveien begynte først et stykke etter. Og før nevnte jeger hadde slett ikke lov å kjøre bil på veien, unntatt om vinteren når det var snø, og da kun for å hente ved og lignende. Snakk om å kaste stein når man sitter i glasshus da! Hihi!

Uff, jeg syns det er trist egentlig, at bruken av flotte områder skal bli forsuret av eiendomskrangling, følge med om naboen gjør feil osv. osv. Jeg er nok litt kardemomme jeg da. Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill og førøvrig kan man gjøre hva man vil.

Ellers så skal den lokale hundeklubben (hvor jeg er med i styret) ha medlemsmøte i morgen. Så i dag kontaktet jeg lensmannskontoret her, og fikk en kar derfra til å komme og orientere om våre plikter og rettigheter som hundeeiere i forhold til loven. Da skal jeg spørre han om hvilke regler som gjelder i forhold til utvidet båndtvang i kommunen her. Lovdata er greit nok det, men jeg må innrømme at noen ganger har jeg problemer med å skjønne hva som egentlig er lov og ikke.

For å ta et eksempel fra ELH`s innlegg:

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Dette tolker jeg som at man skal bruke bånd hvis det f.eks er masse snø med tynn skare, og vanskelig for viltet og komme seg unna en løs hund. Eller fordi de er utarmet pga. at det har vært vanskelig å finne mat. Det blir noe av det Loke nevnte også. Og sånne ting har jeg ingen problemer med å etterkomme. Men at viltet skal beskyttes fra hund for at det skal være lettere for en mann å skyte det, føler jeg ikke kommer inn under denne bokstaven.

Så står det videre: Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det.

Slik jeg ser det så er ikke loven så helt dum akkurat her.

Uansett så skal det bli artig å høre med onkel P i morgen. Han har forresten vært hundefører i politiet selv, og er en riktig likandes kar

[Guest Snusmumrikk]

For det første. Grunneier har egentlig ikke noe med saken å gjøre da vi har allemannsretten i norge som gir alle rett til å ferdes fritt i naturen og campe hvor man hvil så lenge det er 150 meter fra bebodd hus og ikke til sjenanse. At mannen ikke hadde lov til å kjøre på veien er vel litt utenfor diskusjon (men sier kanskje litt om mannen).

Ellers er vi vel alle enige i at man skal ta hensyn til viltet, uansett hvordan hund man har. Men er det det som egentlig var saken fra jegerens side? Sånn jeg forsto jegere i denne saken ville han at de andre hundene skulle holdes i bånd for at han skulle få større sjanse til å skyte vilt neste helg? Det var ikke snakk om at hundene jaga viltet, men at de ved sin løping og leking gjorde at viltet ville trekke vekk fra området. Og da står det mellom en person sin private interesse, nemlig å jakte, mote en annen person sin private interesse, nemlig å la hundene gå løse.

Og, igjen i følge allemannsretten har alle lov til å ferdes i utmark. Selv om det er jakttid. Og jegern kan ikke vips få til en båndtvang for å ta hensyn til hans jaktinteresse (som forsovet er viktig for allmennheten da det regulerer dyrebestandene, men det er en annen diskusjon). Skal det innføres særskildt båndtvang må det være en av grunnene som står i lovutdraget over. Og ingen av dem sier noe om hensyn til jegere. For det er det det er snakk om. Det var ingen grunn i den situasjonen til at hundene skulle måtte holdes i bånd for å ta hensyn til viltet og viltbestanden. Det var jegerns private interesse av at viltet skulle holde seg på hans jaktområde. Selvfølgelig er det surt om ditt jaktområde tilfeldigvis ligger i et terreng som andre bruker sånn at viltet trekker seg over i andres jaktterreng. Jeg forstår virkelig det, og har ingen ting i mot jegere eller grunn til å skulle ville ødelegge for dem, men her er det interesse mot interesse. Mener virkelig jegerne at alle andre i norge skal holde seg borte fra skogen i jakttida? For jakt er det helt frem til 31. mars nå (men unntak av helligdagene i jula), og hjortejakta frem til 15. november. Er virkelig jegerne så egoistiske at de ikke vil la folk gå tur i skogen i denne tida? Det er nå ikke snakk om folk som bevist går i veien og prøver å sabotere. Det er heller ikke snakk om folk som lar bikkjene løpe etter dyr vil uten kontroll, men det er snakk om folk som tilfeldigvis går i en person sitt jaktterreng med hunder løs, men under kontroll. Ja, disse hundene OG menneskene vil, hvis det er ofte og mange, gjøre at viltet kan trekke vekk fra området. Men den risikoen finnes om hundene går i bånd også. Eller om det bare er folk som går å skravler eller en barnehage på tur. Det det er snakk om er folks private interesser som står opp mot hverandre hvor begge har full rett til å ferdes i området. Jegern var rett og slett frekk og egoistisk etter mitt syn. Han kunne gjerne spurt pent om dere ville holde hundene i bånd akkurat nå og forklart hvorfor, da ville jeg nok gjort det også, men han hadde ingen som helst rett til å kreve noe eller bli sint hvis dere ikke vill ha hundene i bånd.

Når det er sakt vil jeg også påpeke at jeg fortsatt har til gode å møte sånne grinete, uhøflige jegere i skogen. Stort sett er de veldig trivlige folk som gjerne slår av en prat og småmober deg for hvordan ubruklig hund du har

[belle]

Tijon. Takk, du traff spikeren MIDT på hodet med dette innlegget.

Og som jeg også skrev tidligere så er dette første jegeren jeg har møtt som har oppført seg sånn.

[Guest Gråtass]

I de dype skoger hvor jeg bor, trener hester og hunder, har jaktlaget spurt meg på en pen og høflig måte om jeg kan la være å ri/kjøre i skogen utenfor skogsbilveiene i 2 uker før elgjakta (begynner 5. okt og varer i ca 1.mnd) fordi dyra blir så skye til jakta. Selvfølgelig respekterer jeg det. Jeg har jo skogen for meg selv de resterende 11 mnd i året.. Det er ikke et stort offer.

[ELH]

  Gråtass skrev:

I de dype skoger hvor jeg bor, trener hester og hunder, har jaktlaget spurt meg på en pen og høflig måte om jeg kan la være å ri/kjøre i skogen utenfor skogsbilveiene i 2 uker før elgjakta (begynner 5. okt og varer i ca 1.mnd) fordi dyra blir så skye til jakta. Selvfølgelig respekterer jeg det. Jeg har jo skogen for meg selv de resterende 11 mnd i året.. Det er ikke et stort offer.

I utgangspunktet er jeg enig i at man kan være hyggelig og vise hensyn når man blir spurt om det på en pen og hyggelig måte. Jeg har selv vist litt hensyn denne uka her ved å holde meg på skogsveier og lufte hunden på kvelden, like før skumring.

Men likevel, hvis du ferdes med hest i skogen de resterende 11 mnd i året er viltet meget vant til dine aktiviteter og de blir nok ikke skremt vekk fra området. Vilt som er vant til mennesklig aktivitet/ferdsel blir ikke så sky ovenfor den type aktivitet som de er vant til.

[siljestokka]

Har ikke så mye med saken å gjøre, men syklister tror de eier stiene og veiene :aangry: ...

Jeg blir så irritert når folk skal klage på alt, når hunden faktisk ikke gjør noe galt.. Og spesielt på oss. Jeg går mye turer alene på en spesiel vei. Folka der blir jo drittsure, men det er en turvei.. Før hadde jeg mye hunden min løs der. Han gjorde ingenting galt. Og det er lite folk som går der. Har sett flere folk som har hundene sine løse der. Men de sier aldri noe til dem =/ . Men meg kan de komme og skjelde på... Sikkert siden jeg ikke er voksen eller noe.. Jeg ignorer det bare rett og slett, for dem folka er dumme i hodet .... Men pleier å bare ta han i bånd før vi går forbi huset deres.. Ellers så skynter jeg med litt fort forbi...

De har sikkert ikke noe bedre å ta seg til på dagene, enn å stå og skrike til dem som ikke har bånd på hundene sine... Det verste er at dem har hund selv .. De buurde jo skjønne det litt bedre da (føler jeg).. Jeg mener, bryter aldri dem reglene av og til... Kjører aldri dem litt for fort. Gjør aldri dem noe galt.... Blir så forbanna på sånne folk...

[Guest Jonna]

Selv tar jeg hensyn og vandrer ikke inn i skogen for å gå tur med hundene. Jeg holde meg på dem brede vell brukte stiene pga dem har faktisk ikke lov til å skyte i dem område hvor det er åpenlys beferding av folk.

Traff faktisk i dag først en bikkje med los 100m fra oss. Begge dyrene mine sto å luktet mot område. Tok da dyrene i bånd og gikk en annen sti enn planlagt når vi kom til ett kryss. jeg traff da elgjegeren som lurte på om jeg hadde sett noe i skogen (han hadde sett meg og dyrene i kikkerten når han tittet etter bikkja med los) Var så blid og hyggelig att. Har for det meste slike møter jeg.

En gang å bli siktet på...... og han tror jeg ble så skremt over seg selv at han kjeftet meg huden full...

[Guest Gråtass]

  ELH skrev:

Men likevel, hvis du ferdes med hest i skogen de resterende 11 mnd i året er viltet meget vant til dine aktiviteter og de blir nok ikke skremt vekk fra området. Vilt som er vant til mennesklig aktivitet/ferdsel blir ikke så sky ovenfor den type aktivitet som de er vant til.

De virker nå ganske skvetne når jeg treffer dem, de spretter fisføyka rundt her. Men nå ser jeg elgen stort sett hver uke, bortsett fra i jakta, da har de forsvunnet som dugg for sola.

Lite jaktterreng, små kvoter og ett jaktlag med gjennomsnittsalder på 70 år.. Som sagt, ikke noe stort offer..

[Shilamon]

  ELH skrev:

I utgangspunktet er jeg enig i at man kan være hyggelig og vise hensyn når man blir spurt om det på en pen og hyggelig måte. Jeg har selv vist litt hensyn denne uka her ved å holde meg på skogsveier og lufte hunden på kvelden, like før skumring.

Men likevel, hvis du ferdes med hest i skogen de resterende 11 mnd i året er viltet meget vant til dine aktiviteter og de blir nok ikke skremt vekk fra området. Vilt som er vant til mennesklig aktivitet/ferdsel blir ikke så sky ovenfor den type aktivitet som de er vant til.

Det er ztor forskjell på hest og menneske. På villreinjakt er det ikke lov å ha med hest nettopp fordi reinen da blir mindre redd (den ser og lukter hesten mer enn deg). Skal man bruke hest til å frakte ut viltet, må hesten dermed hentes først etter at viltet er skutt!.

Selv er jeg overlykkelig over at jeg er en allbruker av skogen: jeg jakter, sykler, rir, går tur med og uten hund, jogger, trene styrke, plukker sopp, står og går på ski.

På denne måten har jeg spilt omtrent de fleste roller i allemannsretten og dermed vet jeg hvor irriterende gale syklister, løse hunder, gallopperende hester og skytende jegere kan være.

Syklistene, jegerne, rytterne og hundefolkene har faktisk alle lik rett til ferdsel (om ikke det er satt opp spesielle restriksjoner i det aktuelle området) . De som kanksje så vidt har litt mer rett til ferdesl er den jevne turgåer, da dette utgjør største delen v befolkningen.

Allemannsretten gir oss mange rettigheter til ferdsel, men vi må passe oss for å ikke kun bruke den når det gagner oss.

[belle]

  Shilamon skrev:

Syklistene, jegerne, rytterne og hundefolkene har faktisk alle lik rett til ferdsel (om ikke det er satt opp spesielle restriksjoner i det aktuelle området) . De som kanksje så vidt har litt mer rett til ferdesl er den jevne turgåer, da dette utgjør største delen v befolkningen.

Allemannsretten gir oss mange rettigheter til ferdsel, men vi må passe oss for å ikke kun bruke den når det gagner oss.

Ja dette er jeg helt enig med deg i. Når vi møter turgåere ute på stiene, så er jeg kjapp å få på kobbelet. Ikke for det at hunden nødvendigvis løper bort til dem. Men også for å gi signal om at jeg tar hensyn. Ikke sjelden har jeg da opplevd at de har stoppet og spurt om å få hilse på hunden. Og det har også hendt at vi har fortsatt turen sammen. Da gjerne med hunden løs.

Jeg kommer ikke til å gå med hunden i det før nevnte jaktområdet i hele tatt før jakta er slutt. Gleden ved å gå der blir borte, når man må kikke seg over skulderen om det er noen som er etter oss. Vi inviterer heller hundevennene våre hjem til oss. Så kan hundene løpe, leke og kose seg uten fare for å irritere noen.

[henrikke]

kan ikke hunder forstyrre viltet like mye om de går i bånd??

[Guest Snusmumrikk]

  henrikke skrev:

kan ikke hunder forstyrre viltet like mye om de går i bånd??

Jo, men de har jo litt mindre radius da... Mennesker er jo også forstyrrende for viltet, enten de har med seg en rifle eller ikke.

Ellers mener jeg fortsatt at poenge med denne saken var hvordan jegern oppførte seg ved å kreve og true som om han hadde førsterett på skogen, istedenfor å spørre på en ålreit måte om de kunne gå tur et annet sted akkurat disse ukene. Er folk ålreite mot meg er jeg hensynsfull tilbake og ville holdt meg borte fra dette området den aktuelle tida (hvis jeg var meg det gjaldt).