Gå til innhold
Hundesonen.no

NP->minkfòr?


KristinR

Recommended Posts

Må bare spørre her. Har noen hørt at Norwegian Polar opprinnelig er et minkfòr? Slik jeg vet er NP produsert som hundemat i 22 år. Det ble hevdet at i tråden om Töddel at NP var årsaken til for høye nyreverdier på hunden.

Har andre hørt lignende historier?

Jeg kan være med på at for en hund med svake nyrer kan NP og V&H være lite optimalt pga høyt innhold av animalske proteiner, men at fòret skal være skyld i det har jeg vanskelig for å tro.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hehe, da ble jeg oppringt av veterinæren min som hadde en høne å plukke med meg. :lol:

Så nå må jeg presisere min misforståelse.

Det hun sa var at hun trodde Norweian Polar var opprinnelig et minkfor, og at Töddels nyreverdier kan blandt annet være på grunn av dårlig for.

Sånn, da håper jeg alt er i orden. ;)

Du vet hvor ivrig jeg blir, fine veterinæren, og lar meg fort rive med. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må vel bare også gjenta min erfaring med NP da (jeg har vel nevnt det et par ganger før også...)... Etter at min hund hadde spist NP et halvt år, var pelskvaliteten såpass dårlig at det ble bemerket fra flere kanter (både dommere og andre). Alt annet var helt fint det - men pelsen var altså katastrofe. Den floket uhyre lett, var myk og sprø, og var absolutt ikke hva en briard skal ha som beskyttelse mot vær og vind. Etter kun 14 dager på vanlig tørrfôr igjen, begynte pelsen å bli bra - og nå - 2-3 mnd etterpå er pelsen riktig vakker og jeg slipper å børste hunden 2-3 ganger i uka. Nå kan hun gå to uker uten at den floker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du Siri forsøkt V&H? Reagerer hundene likt på det? Jeg forsøkte i en periode på en 3 mnd ca å fòre med V&H. Hundene reagerte akkurat likt som når de spiser NP. Men det er vel slik at hundeer reagerer forskjellig på fòr. Blir likevel litt overrasket, for det er ikke mange negative erfaringer med som er kommet frem i ulike fora. Har omtrent kun lest de som er fornøyd. I motsetning til tørrfòr der det alltid er flere som ikke liker de ulike fòrene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fra å være råforingsreligiøs er jeg blitt litt mer moderat, selv om jeg fortsatt tror at rått kjøtt og bein er det beste for de aller fleste hunder.

Min korte erfaring med Norwegian Polar (jeg fikk en hund som hadde gått et par måneder på det) er min erfaring lik Siris. Men NP er jo heller ikke rått.

Hunder er forskjellige, og det finnes vel ikke et eneste for som passer for absolutt alle. Derimot virker det som bortimot 99% av de som bruker Vom og Hundemat er veldig fornøyd med foret, og de færreste går vel tilbake til tørrfor?

Det kunne vært interessant å se hvordan Siris Briarder hadde fungert på V&H. :lol:

Bæsjen er blitt mye bedre (jeg brekker meg ikke lenger når jeg skal plukke opp), den giftige prompingen er helt borte, og hunden ser rett og slett bedre ut. Nå skal det være sagt at han går på antibiotika også, det kan ha noe med saken å gjøre.

Töddels pels ble iallefall flott igjen etter kun et par dager på rått, så blir det spennende å se om nyreverdiene hans er blitt bedre ved neste blodprøvetaking.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Spørs om hundene er mer individuelle enn man først trodde...

Men, som jeg nå har erfart etter 3 måneders fôring på fire ES og NP, så er foreløpig erfaringen helt flott! Blank, tykkere og god pels. All flassing borte og potene er myke. Som andre også nevner - mer "ro i hodet". Så vi merker veldig forskjell etter byttet fra tørr - til våtfôr. Som skrevet i en annen tråd gikk de først gjennom en voldsom røyteperiode etter ca. 2 måneder for deretter å få nåværende kvalitet.

Det man skal passe på med slikt fôr er at hundene drikker det de skal om dagen! Ellers kan man finne protein i urinen.. Dette erfarte vi selv nå med en av våre fire som ikke drikker så mye som de andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

spennende å høre forskjellig om de uliek fôrene. Har selv en hund som sliter med å holde vekt og konidsjon og på et stramt studentbudsjett er vi jo på stadig utkikk etter billig og bra mat. Har fôret på v&h i vinter med godt resultat (dyret spiste iallefall maten sin). Men kombinerer det med tørrfôr da jeg ikke tror at ren råfôring nødvendigvis er det beste. Jeg tror det krever mye kunnskap og er det egentlig sikkert at det er det beste selv om det er det "ulvene" spiser? men det er vel kanskje egentlig en litt annen diskusjon enn det som går her...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er ikke NP et minkfor? Er vi enige om det nå da? :lol: Må bare forsikre meg liksom.

V&H har jeg aldri sett noen "klage på" noen plass. Har aldri hørt noen klage på V&H annet enn at det kan være litt grisete å dele opp osv. Jeg skulle gitt mye for å få fora lille frøkna med V&H igjen, men det er vanskelig når man må så langt med bil.. NP har jeg lyst til å prøve, særlig siden det visstnok skal holde bedre i kjøleskap.

Emma hadde noe flass i pelsen som valp, noe jeg tror kom av Hill's valpefor som hun gikk på de første ukene hos oss. Etter å ha gitt henne V&H i to uker (gikk rett på V&H fra Hills) så forsvant flassen, og den kom ikke tilbake når hun begynte på tørrfor igjen! Vi gikk riktig nok over på Royal Canin etter V&H.. Men uansett, syns det var helt fantastisk at pelsen ble så bra på bare to uker. Hun fungerte antagelig ikke særlig bra på hills.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...