Gå til innhold
Hundesonen.no

Nok en hund på dødscelle


Lockheed

Recommended Posts

Dersom rasen faktisk stemmer må jeg bare si at jeg syns eieren er skikkelig teit. Hva er vitsen med å bryte forbudet med vilje (forutsatt at eier viste om forbudet) og risikere at hunden din blir avlivet?

Jeg er 100% imot å forby raser da jeg ikke ser hvordan det kan ha en positiv utvikling på hundehold her i landet. Hvorfor ikke heller innby "eierforbud"....? Men hvis en person med overlegg bryter loven og skaffer seg en hund av ulovlig rase syns jeg nesten det er som å be om bråk.... <_<

Hvor lenge har det vært forbud mot den rasen egentlig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne rasen har vært ulovlig siden 1991, så dette bør neppe komme som en bombe på noen. Ja, den er et uskyldig offer - men for sin egen eier, som importerer ulovlig, og sin kjipe oppdretter, som selger den til et land der den er forbudt.

Forutsatt at det er en dogo da (og ikke en amerikansk bulldog eller hvit boxer, politiet har gjort festlige forvekslinger før), men igjen: Det bevisansvaret - eller i dette tilfellet, å bevise at den IKKE er det, ligger også på eierens skuldre. Dette er noe man nå bør vite, etter 1991/2004, siden det er blitt informert endel om at alt som kan mistas som forbudt rase må dokumentere sin "uskyld".

Men forutsatt at det er en dogo, kanskje det at den faktisk ER forbudt, er det som tiltrakk eieren i utgangspunktet? At det blir ekstra tøft? Eller kanskje det er det at de er blitt populære på grunn av motetrenden med bullehunder: Rasen gikk i Sverige fra 2 stykker, de første importene, i 1995 til 187 i 2003, ifølge den svenske raseklubben.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det kommer ikke som noen bombe at det norsk politiet skyter hunder som de "tror" kan være ulovlige. Hunden er et offer for både politiet, eier, oppdreter og den norske hundeloven desverre.

Håper noen fra Sverige ol. ønsker å ta hånd om hunden slik at den ikke blir avlivet. OM det faktisk er en Dogo Argentino.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om det er en Dogo og rasen har vært forbudt i 16 år (jfr Akelas innlegg) er man ikke bare litt treg om man ikke har fått det med seg liksom. Reagerer litt på ordvalget ditt jeg - dødscelle og henrettelse - ut fra artikkelen å dømme vurderes avliving om ikke eier kan dokumentere hundens opprinnelse innen en uke - har de tatt feil vil det jo vise seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bevisbyrden ligger hos hundeeieren og det er problemet, "Skyldig til det motsatte er bevist", en skremmende tankegang i et "moderne rettssystem".

Am.Buller og andre hunder uten papirer risikerer å bli henrettet pga. at noen ropte ulv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er selvsagt helt tydelig at en lov som tilsier at noe er ulovlig fordi det "ligner" et eller annet.. Tenk om man skulle brukt et sånt skjønn på resten av lovverket?

"Tja - siden JEG kan mer om akkurat dette så er det lovlig, men hadde det vært en annen politi her så hadde det vært ulovlig og du hadde blitt straffet..." ??

Men hvis man for diskusjonens skyld nå utgår ifra at det faktisk ER en Dogo, så er det faktisk sidestilt med et våpen, dop, krokodille, slange eller noe annet. Det er IKKE lov å ha en slik i Norge - ergo skal eieren bli fratatt den "tingen".

At vi synes staaaaakars hund, er liksom ikke helt loven/samfunnets problem, da. Så jo, man kan synes loven er syk, men den ER nå slik den er, og det burde jo være tilstrekkelig med andre alternativer til en hund enn akkurat en av de få rasene som faktisk er forbudt.

Men det er klart at det finnes flere hunder i Norge til enhver tid som er av raser som ikke er lovlige. Og

med så lite fornuftige eiere som disse (dvs ulovlige hunder) må ha - ja, då er det kanskje like greit for hunden å flytte til hundehimmelen...

Så tilbake til det å "ligne på" - det er jo fullstendig hårreisende at noen skal kunne "dømmes" for dette - uansett hvordan man ser på saken. Og normalt siviliserte samfunn pleier man jo å faktisk få være uskyldig til det motsatte er bevist. Men ikke i Norge - hvis man har en korthåret middelsstor blandingshund...

Ellers er jeg enig med Vipsens reaksjon på "dødscelle og henrettelse" - det blir kanskje litt for sensasjons-journalistikk for min del. Litt på samme måte som bruk av ordet "kamphund", som brukes bare for at ting skal høres værre, eller mere personlig, ut enn det er..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den hunden kan jo ikke merke at den snart skal dø da... hehe... Det blir jo ikke syndt på hunden! Det er ikke fælt å måtte dø så lenge det skjer raskt/sovne inn så lenge man ikke vet det på forhånd. Forstår ikke helt hvordan folk kan si staaaakars hund?! Det er synd at friske hunder blir avlivet, men de har det da ikke vondt mentalt eller fysisk?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sålenge man ikke vet at man skal dø er det ok? Den støtter jeg ikke. Er det greit å avlive din BC sålenge den ikke kjenner/vet noe? Nei huff. Det er ikke mindre "synd" på en person som dør momentant i en bilulykke enn en annen.

- - -

Eller fordi eieren i utgangspunktet ikke har sikret seg med papirer på hunden...

Det er ikke akkurat lett å dokumentere at en blandingshund ikke er "rase X" blandet med "rase ulovlig". Dermed risikerer korthårede hunder å møtte bøte med livet pga. et noe snodig rettssystem.

- - -

"Henrettelse" blir brukt på sin rette plass, man kaller det ikke avlivning når man dreper et menneske i rettssystemet, men henrettelse, fordi det er en straff for noe man har gjort, denne hunden blir "henrettet" som straff for å være den rasen den er. Og av en eller annen grunn tror jeg ikke "Nok en hund på Falcken/Politihuset" vekker oppmerksomhet, snarere vil den villede.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund som er tatt hånd om av politiet/myndighetene står faktisk på samme kennel enten de er "dødsdømt" eller bare "nusselige".. (Dvs på en kennel)

Så en "dødscelle" er altså helt det samme som et kennelopphold? ? Hvis en hvilkensomhelsthund oppfatter det slik, så bør en god del av hundeeierne i landet revurdere ferieplanene sine...

Ja, Lockheed - det er "bedre" å avlive en hvilkensomhelst hund (eller menneske) hvis man/den ikke vet at den skal dø.. Mener du virkelig omvendt? At det er bedre når man VET det?

Henrette kontra avliving

Din konklusjon er altså at hvis man blir "henrettet" så VET man hvorfor - men ellers er det... hva?

Hva da med en ku, høne eller noe annet som skal slaktes, eller en hund som er totalt uvitende om at den skal avlives? Er dette faktisk en "henrettelse" - eller slakt/avliving (avhengig av dyr + fremgangsmåte?

At en hund, katt, menneske vokser opp i et utrygt miljø er jo ikke så uvanlig (skjer jo daglig!).

At en person VELGER å sette sitt dyr (såkalt "familiemedlem") i en slik situasjon er ikke bare uvanlig, men faktsik også utrolig hensynsløst!

Sånne eiere BØR få sin straff, men dessverre består den nok oftest av at hunden blir fratatt dem og avlivet. Store bøter og et forbud mot å ha hund i 5-10 år hadde kanskje vært en bedre passende straff...

Ymse blandingshunder (og deres eiere) som ingen kan bevise hvor/hvem de er etter er selvsagt de ENESTE det er synd på i en slik sak!

Hvis DENNE saken nå faktisk omtaler en av de få renrasede hnder, men forbudte, raser - så er det selvsagt synd på hunden som må bøte med livet for en idiot av en eier. Men selve eieren fortjener null, nix, nada sympati fra noen av oss.

Forbudt ER forbudt, og evt. brudd på loven både skal og må straffes hardt..

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde gis en sjanse til å få hunden omplassert, siden den er fullt lovlig bare en times kjøring unna. Jeg er helt enig, det er for ****** at friske, fine dyr skal avlives fordi eier har gjort et overtramp, hvis det finnes andre muligheter - som omplassering til et land der de er lovlige.

Jeg mener... i Sverige henter de jo hunder fra SPANIA fordi de er gatehunder, har det vondt og blir avlivet, så da burde det jo kunne la seg ordne også herfra.

Med mindre da lovgivende myndigheter vil ha EKSTRASTRAFF for eieren da... "når du er så dum, skal i hvert fall hunden din dø".

For er det kriminelle som har lovlige raser, antar jeg de blir omplassert - hvis mulig? Har truffet igjen flere hunder fra gatemiljøet her, som har fått nye hjem når eierne har havnet innenfor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sålenge man ikke vet at man skal dø er det ok? Den støtter jeg ikke. Er det greit å avlive din BC sålenge den ikke kjenner/vet noe? Nei huff. Det er ikke mindre "synd" på en person som dør momentant i en bilulykke enn en annen.

Ja, det er det jeg mener. Det er klart det en synd på de rundt, men når man er død føler man ikke og da klarer ikke jeg helt å synes synd på :) Det er de som står igjen som får det vanskelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det gjør ikke "vondt å dø", men de fleste levende vesener streber etter å beholde livet etter beste evne - enten det gjelder mennesker som vet de skal dø, men gjør alt for å overleve, ned til de minste skapninger som antagelig ikke har bevisste tanker, men som bare gjør det av instinkt. Kan man kalle det livsvilje, kanskje?

Og bør ikke den respekteres - av folk som har hunder, som ser hvordan de elsker livet, og gjør alt for å holde seg i live?

Hvis det skulle være så enkelt å si "det er ikke vondt å dø", så åpner man for avlivning i hytt og pine; "nei, det kullet ble ikke bra, det fikk vi ikke solgt, vi avliver dem - for det er ikke vondt å dø, og så setter vi på et nytt istedet".

Jeg synes denne respekten for DYRS EGENVERDI burde være sterkere hos enkelte, det må jeg si. Og kanskje er det de som har størst respekt for egenverdien til sitt dyr, som kanskje tar det hardest når det engang først MÅ dø? For det er nokså mange som gråter mer eller mindre krokodilletårer, men går kjapt videre. Så jeg tror denne respekten henger sammen med tilknytningen til dyret.

En eier som er villig til å risikere et friskt, sunt og livsglad dyrs liv på den måten som denne eieren har gjort, vil sikkert hevde at han eller hun er glad i det - men ville man da egentlig tatt sjansen? Når dyret kunne levd lovlig og lenge i et naboland, men risikerer å dø bare fordi en selv vil ha en hund av akkurat DENNE rasen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Henrette kontra avliving

Din konklusjon er altså at hvis man blir "henrettet" så VET man hvorfor - men ellers er det... hva?

Hva da med en ku, høne eller noe annet som skal slaktes, eller en hund som er totalt uvitende om at den skal avlives? Er dette faktisk en "henrettelse" - eller slakt/avliving (avhengig av dyr + fremgangsmåte?

Nei min definisjon av henrettelse er at man blir drept etter en dom i et rettsystem. Likvidering er drap i kaldt blod, og avliving er "human" død for å hindre lidelse eller skaffe mat.

- - -

Såvidt jeg hører er dette snakk om en blandingshund, dermed er det "umulig" å bevise hvorvidt den er lovlig eller ulovlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis ikke eier vet at hunden er ulovlig så har ikke eier tilegnet seg mer kunnskap om denne rasen enn at han/hun "fortjener" å miste den.

Fordi det står som regel i rasebøker at den er ulovlig i Norge.Og dersom det ikke skulle stå i den boken eier forhåpetligvis har lest,så bør uansett eier ha tilegnet seg mer kunnskap om rasen enn hva en skarve 5 setnings-beskrivende linje fra ei rasebok gir.

Det gis faktisk opplysninger om dette flere steder hvor man leser om hund.Eier kan umulig være genuint interessert i hund og rasen om eier ikke visste dette.

Ellers vil jeg være enig i at det er tragisk dersom det IKKE er en Dogo Argentino,og politiet bare har begynt sitt lille rase hysteri igjen.

Syns det er dumt at man sjeldent får vite fortsettelsen av slike saker...så vi får vel ikke vite om det er en Ambull eller Boxer...

Jeg har møtt politi som tror at Corsoene mine er Amstaff...hahaha...En av dem omtalte dem som Boxer.

Jaja sier jeg..Politifolk kjenner vel ikke til annet enn Schæfer ser det ut for.

Desverre må hunden dø og kan ikke omplasseres til Sverige,eller annet land der den er lovlig(vet ikke om den er lovlig i Sverige)MEN det burdte kunne gå...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...