Gå til innhold
Hundesonen.no

Bør vi ha ulv i Norge?


Wheaten terrier

Recommended Posts

der nok heller tap av inntekt enn tap av sau som er motivasjonen for sauebøndene til å ta ulv...

(for min del kan egentlig ulven spise all sau, da slipper jeg at typen lurer meg til å spise smalahove... blæh!;))

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv som art vil jo leve selv om vi begrenser dens utbredelse i Norge... Ulven er ikke truet...

Derimot har enkelte ulvestammer i Norge blitt skutt ut pga villreinen. Hvilke tanker stiller man seg da? når en art står i fare for å utrydde en annen? Skal man fortsatt ha ulv? eller blir det i et slikt tilfelle rett å skyte ut den ulven som truer en annen art? Står det i vår makt, eller er dette også feil?

Alle har rett til å leve, men alikevel knerter vi alle mygg hver sommer og norge har mange jegere. Er jakt i seg selv galt? eller er det bare at vi begrenser en art bevisst som provoserer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv som art vil jo leve selv om vi begrenser dens utbredelse i Norge... Ulven er ikke truet...

Derimot har enkelte ulvestammer i Norge blitt skutt ut pga villreinen. Hvilke tanker stiller man seg da? når en art står i fare for å utrydde en annen?

Status:

Norsk rødliste: Kritisk truet (CR)

IUCNs rødliste: Sårbar

Ikke hva jeg mener betyr at det er rett frem å skyte...

Kan du fortelle når og hvor denne påståtte utskyting av ulv til fordel for villrein, skal ha skjedd??

Forøvrig bedrives det jo jakt på villreinen. Er det ikke mennesket som bør skytes ut da? Siden de plafrer løs på en truet dyreart? At ulven spiser villrein er naturlig. Menneskets jakt med moderne våpen, DET er ikke naturlig...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ulven har blitt skutt ut pga av villreinstammen... Gamle Atnaflokken (ulv) ble skutt ut fordi villreinen og ulven havnet i samme område og dette skapte problemer for villreinstammen.

Mente selvfølgelig at ulven ikke var truet i verdens bilde, i Norge er den rangert som truet siden stammen er såpass få og begrenset (det er jo igrunn det vi diskuterer her).

Ja mennesker jakter villrein, som en del av viltforvaltningen. Norge har et ansvar ovenfor verden for for å sikre villreinen for fremtiden. Da er det bedre å skyte ulven som lever i våre naboland enn villreinen som ikke finnes stort flere steder i verden...

Naturen sluttet å være naturlig den dagen menneskene byttet ut never med stein og oppfant ilden. Men man må ta utgangspunkt i slik det har blitt nå. Ingen dyr i Norge kan leve helt naturlig, for det har vi mennesker allerede gjort for mye.

Norsk viltforvaltning handler mye om begrensing av arter gjennom høsting. Men skal man si ja til å skyte rype men ikke ulv? hva er igrunn forskjellen? at rypene i lengre tid har vært i vår fauna derfor er det ikke så farlig? hva er det som gjør at ulven er så utrolig omstridt, mens jerv, bjørn og gaupe får tasle rundt nesten ifred?

Hvorfor skal ulven absolutt beskyttes, mens jakt på rein, elg, rype og gaupe er greit? Og hva med villsvin og mårhund? disse er det jakt på året rundt, men hvem beskytter deres rettigheter? Her er det konsekvent utskyting. men ingen arge toner til deres glede...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gamle Atnaflokken (ulv) ble skutt ut fordi villreinen og ulven havnet i samme område og dette skapte problemer for villreinstammen.

Mente selvfølgelig at ulven ikke var truet i verdens bilde, i Norge er den rangert som truet siden stammen er såpass få og begrenset (det er jo igrunn det vi diskuterer her).

Ja mennesker jakter villrein, som en del av viltforvaltningen. Norge har et ansvar ovenfor verden for for å sikre villreinen for fremtiden. Da er det bedre å skyte ulven som lever i våre naboland enn villreinen som ikke finnes stort flere steder i verden...

Den norske villreinbestanden/tamreinbestanden består av hundretusenvis av dyr. Strengt tatt tar ulven forsvinnende lite reinsdyr. Ulv lever i hovedsak av elg. Om ulven skulle tatt noen villrein, så ville den etter all sannsynlighet valgt ut de svakeste og dårligste dyrene, og således forbedret den generelle helsetilstanden i flokkene(konf: Sarek nasjonalpark). Jegere skyter jo stort sett de største dyrene, og påvirker bestanden slik at det stadig blir mindre dyr.

Ulven i skandinavia tilhører den fennoskadinaviske gruppen. Menneskets utbredelse har hindret den normale ferdsel for denne stammen. Dette betyr at man får lokaliserte små flokker som lett kan utarmes genetisk. Den sørskandinaviske flokken er i en slik situasjon. Hvert eneste individ teller her og en ytterligere nedskyting vil kun forringe det genetiske materialet.

Naturen sluttet å være naturlig den dagen menneskene byttet ut never med stein og oppfant ilden. Men man må ta utgangspunkt i slik det har blitt nå. Ingen dyr i Norge kan leve helt naturlig, for det har vi mennesker allerede gjort for mye.

Det er riktig at få dyr i Norge kan leve naturlig pga. menneskets eksistens, og dets behov for areal og ressurser. Alle dyr har dog en rett til å eksistere i Norge. Vi har egentlig ingen rett til å fortelle hvilken art som skal få være og ikke være, ut fra våre egoistiske hensyn. Mennesket er den eneste art med rasonelle tenkeevner og vi burde derfor være bevisst vårt ansvar ovenfor andre dyrearter som ikke kan målføre sine behov.

Norsk viltforvaltning handler mye om begrensing av arter gjennom høsting. Men skal man si ja til å skyte rype men ikke ulv? hva er igrunn forskjellen? at rypene i lengre tid har vært i vår fauna derfor er det ikke så farlig? hva er det som gjør at ulven er så utrolig omstridt, mens jerv, bjørn og gaupe får tasle rundt nesten ifred?

Hvorfor ulven har blitt så forhatt er vanskelig å si med sikkerhet. Det kan være gamle folkloristiske fortellinger hvor ulven fremstilles i et negativt lys. I enkelte bygder i land hvor ulvehatet synes å være sterkere enn kjønnsdriften, dannes grobunn for et gammelt syn på denne meget intelligente dyrearten, som behandles tidvis på en bestialsk og respektløs måte. Den forgiftes, fanges i feller og skytes uten at den egentlig har forårsaket noen særlige problemer for dem som hater den mest. F.eks. lemlestes mange hundre av sine egne hunder hvert år. Flere dør etter bitt, slag og spark fra husdyr uten at noen setter frem krav om at disse må utryddes.

Selvfølgelig er det en forskjell på å skyte ulv og skyte rype. Den norske ulvebestanden består på knapt 10-20 dyr, mens det er hundretusener av ryper.

Hvorfor skal ulven absolutt beskyttes, mens jakt på rein, elg, rype og gaupe er greit? Og hva med villsvin og mårhund? disse er det jakt på året rundt, men hvem beskytter deres rettigheter? Her er det konsekvent utskyting. men ingen arge toner til deres glede...

Det er trist å se at mange ikke opplever gleden over å se alle dyrearter i et tilnærmet naturlig samspill ute i det fri. Vi har ikke lenger behov for å gå på jakt egentlig. En del arter må nok reguleres antallsmessig med avskytes, men hvorfor ikke la noen av våre rovdyr ta del i denne antallsreguleringen?

Det er forøvrig ikke riktig som du skriver, at bjørn, jerv og gaupe får gå noen lunde fritt. Bjørnen skytes så snart den nærmer seg mennesker eller buskap, gaupebestanden er i ferd med å utryddes og særlig mye ynglende jerv i sørnorge tillates ikke. Her går man ikke av veien for hijakt for å oppnå sine mål.

I våre dager hvor verden er i ferd med å bli fullstendig ødelagt av menneskets handlinger, er det på tide at det ropes et varsko for redde stumpene av arter og områder som er igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja til ulv i Norge!

Det er over 200 år siden en ulv sist drepte et menneske, så det skulle jo ikke være så veldig stor grunn til bekymring når det gjelder akkurat det. Og hvis man har problemer med sauer som blir tatt av ulv, hvorfor ikke anskaffe en sauehund? Flere gjeterhundraser er avlet frem til nettopp det, å passe på sauene.

Å sammenligne å skyte ryper og å skyte ulv blir ihvertfall feil... Som Mrs.Powers skriver, så er rypebestanden i Norge langt fra utrydningstruet, noe ulven i Norge faktisk er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

for å starte med de siste. Ulv- rype var kun et skesmpel, ikke en reel mening. Og i argumentasjon for/imot ulv i norge er det viktig å få med at vår ulvestamme er felles med sverige og dette bør dermed taes med i vurderingen for forvaltningen. I Norge er ulven alvorlig truet, men tilstanden er ikke like ille om man ser på ulven som art og den norsk/ svenske ulvestammen. Mye ulv er det vel uansett sikkert at det ikke er.

Når et menneske sist ble tatt av ulv er vel usikekrt da man er usikker på om ulv i det hele tatt har mennesker, men dette fjerner fortsatt ikke det argumentet jeg har fremlagt tildigere om at frykt for ulv kan gi en negativ naturopplevelse.

Mrs. Powers har mye gode poenger, og god kunnskap. Men ønsket å belyse hvorfor er det ulven som blir debattert, når de andre nevnte rovdyrene også skaper mye problemer? Man har folk som kjemper med nebb og klør for og imot ulv, mens gaupe, jerv og bjørn på begge sider er et like reelt (om ikke mer) problem som ulven.

Gaupe bestanden i Norge står vel ikke forann en overhengende fare for uttrydning enda. Og rovviltet er allerede en del av forvaltningen, da deres angrep og inngrep i elg, villrein og andre flokker spiller inn på antall dyr som det skal gi fellingstillatelse for. Og bare for å ha en ting på det rene. Ingen dyr "velger" det svakeste eller syke dyret. Alle dyr hadde nok tatt det beste kjøttet (slik som oss mennesker) om de hadde hatt tilgan på det.

Det flotte med naturen er i derimot det at de som er best tilpasset vil overleve og føre sine gener videre. Her vil f. eks en elg med gode gener og god helse komme unna ulvene, mens en elg med mindre heldige gener og evt dårlig helse ikke slipper unna. "survival of the fittest" har faktisk veldig mye i seg:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når et menneske sist ble tatt av ulv er vel usikekrt da man er usikker på om ulv i det hele tatt har mennesker, men dette fjerner fortsatt ikke det argumentet jeg har fremlagt tildigere om at frykt for ulv kan gi en negativ naturopplevelse.

Mener du det er en grunn for ikke å ha ulv i Norge, at det kan gi noen en negativ naturopplevelse?

Folk er redde for alt mulig, fra edderkopper til ulver til andre ting, men da er det frykten som er problemet for at de får en negativ naturopplevelse, og det er i så fall den de burde jobbe med, ikke å få fjernet ulvene eller edderkoppene (for den saks skyld) som i over 99% av tilfellene ikke gjør noen skade på mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...