Gå til innhold
Hundesonen.no

Bør vi ha ulv i Norge?


Wheaten terrier

Recommended Posts

Skrevet

der nok heller tap av inntekt enn tap av sau som er motivasjonen for sauebøndene til å ta ulv...

(for min del kan egentlig ulven spise all sau, da slipper jeg at typen lurer meg til å spise smalahove... blæh!;))

Skrevet

Ulv som art vil jo leve selv om vi begrenser dens utbredelse i Norge... Ulven er ikke truet...

Derimot har enkelte ulvestammer i Norge blitt skutt ut pga villreinen. Hvilke tanker stiller man seg da? når en art står i fare for å utrydde en annen? Skal man fortsatt ha ulv? eller blir det i et slikt tilfelle rett å skyte ut den ulven som truer en annen art? Står det i vår makt, eller er dette også feil?

Alle har rett til å leve, men alikevel knerter vi alle mygg hver sommer og norge har mange jegere. Er jakt i seg selv galt? eller er det bare at vi begrenser en art bevisst som provoserer?

Skrevet
Ulv som art vil jo leve selv om vi begrenser dens utbredelse i Norge... Ulven er ikke truet...

Derimot har enkelte ulvestammer i Norge blitt skutt ut pga villreinen. Hvilke tanker stiller man seg da? når en art står i fare for å utrydde en annen?

Status:

Norsk rødliste: Kritisk truet (CR)

IUCNs rødliste: Sårbar

Ikke hva jeg mener betyr at det er rett frem å skyte...

Kan du fortelle når og hvor denne påståtte utskyting av ulv til fordel for villrein, skal ha skjedd??

Forøvrig bedrives det jo jakt på villreinen. Er det ikke mennesket som bør skytes ut da? Siden de plafrer løs på en truet dyreart? At ulven spiser villrein er naturlig. Menneskets jakt med moderne våpen, DET er ikke naturlig...

Skrevet

ulven har blitt skutt ut pga av villreinstammen... Gamle Atnaflokken (ulv) ble skutt ut fordi villreinen og ulven havnet i samme område og dette skapte problemer for villreinstammen.

Mente selvfølgelig at ulven ikke var truet i verdens bilde, i Norge er den rangert som truet siden stammen er såpass få og begrenset (det er jo igrunn det vi diskuterer her).

Ja mennesker jakter villrein, som en del av viltforvaltningen. Norge har et ansvar ovenfor verden for for å sikre villreinen for fremtiden. Da er det bedre å skyte ulven som lever i våre naboland enn villreinen som ikke finnes stort flere steder i verden...

Naturen sluttet å være naturlig den dagen menneskene byttet ut never med stein og oppfant ilden. Men man må ta utgangspunkt i slik det har blitt nå. Ingen dyr i Norge kan leve helt naturlig, for det har vi mennesker allerede gjort for mye.

Norsk viltforvaltning handler mye om begrensing av arter gjennom høsting. Men skal man si ja til å skyte rype men ikke ulv? hva er igrunn forskjellen? at rypene i lengre tid har vært i vår fauna derfor er det ikke så farlig? hva er det som gjør at ulven er så utrolig omstridt, mens jerv, bjørn og gaupe får tasle rundt nesten ifred?

Hvorfor skal ulven absolutt beskyttes, mens jakt på rein, elg, rype og gaupe er greit? Og hva med villsvin og mårhund? disse er det jakt på året rundt, men hvem beskytter deres rettigheter? Her er det konsekvent utskyting. men ingen arge toner til deres glede...

Skrevet
Gamle Atnaflokken (ulv) ble skutt ut fordi villreinen og ulven havnet i samme område og dette skapte problemer for villreinstammen.

Mente selvfølgelig at ulven ikke var truet i verdens bilde, i Norge er den rangert som truet siden stammen er såpass få og begrenset (det er jo igrunn det vi diskuterer her).

Ja mennesker jakter villrein, som en del av viltforvaltningen. Norge har et ansvar ovenfor verden for for å sikre villreinen for fremtiden. Da er det bedre å skyte ulven som lever i våre naboland enn villreinen som ikke finnes stort flere steder i verden...

Den norske villreinbestanden/tamreinbestanden består av hundretusenvis av dyr. Strengt tatt tar ulven forsvinnende lite reinsdyr. Ulv lever i hovedsak av elg. Om ulven skulle tatt noen villrein, så ville den etter all sannsynlighet valgt ut de svakeste og dårligste dyrene, og således forbedret den generelle helsetilstanden i flokkene(konf: Sarek nasjonalpark). Jegere skyter jo stort sett de største dyrene, og påvirker bestanden slik at det stadig blir mindre dyr.

Ulven i skandinavia tilhører den fennoskadinaviske gruppen. Menneskets utbredelse har hindret den normale ferdsel for denne stammen. Dette betyr at man får lokaliserte små flokker som lett kan utarmes genetisk. Den sørskandinaviske flokken er i en slik situasjon. Hvert eneste individ teller her og en ytterligere nedskyting vil kun forringe det genetiske materialet.

Naturen sluttet å være naturlig den dagen menneskene byttet ut never med stein og oppfant ilden. Men man må ta utgangspunkt i slik det har blitt nå. Ingen dyr i Norge kan leve helt naturlig, for det har vi mennesker allerede gjort for mye.

Det er riktig at få dyr i Norge kan leve naturlig pga. menneskets eksistens, og dets behov for areal og ressurser. Alle dyr har dog en rett til å eksistere i Norge. Vi har egentlig ingen rett til å fortelle hvilken art som skal få være og ikke være, ut fra våre egoistiske hensyn. Mennesket er den eneste art med rasonelle tenkeevner og vi burde derfor være bevisst vårt ansvar ovenfor andre dyrearter som ikke kan målføre sine behov.

Norsk viltforvaltning handler mye om begrensing av arter gjennom høsting. Men skal man si ja til å skyte rype men ikke ulv? hva er igrunn forskjellen? at rypene i lengre tid har vært i vår fauna derfor er det ikke så farlig? hva er det som gjør at ulven er så utrolig omstridt, mens jerv, bjørn og gaupe får tasle rundt nesten ifred?

Hvorfor ulven har blitt så forhatt er vanskelig å si med sikkerhet. Det kan være gamle folkloristiske fortellinger hvor ulven fremstilles i et negativt lys. I enkelte bygder i land hvor ulvehatet synes å være sterkere enn kjønnsdriften, dannes grobunn for et gammelt syn på denne meget intelligente dyrearten, som behandles tidvis på en bestialsk og respektløs måte. Den forgiftes, fanges i feller og skytes uten at den egentlig har forårsaket noen særlige problemer for dem som hater den mest. F.eks. lemlestes mange hundre av sine egne hunder hvert år. Flere dør etter bitt, slag og spark fra husdyr uten at noen setter frem krav om at disse må utryddes.

Selvfølgelig er det en forskjell på å skyte ulv og skyte rype. Den norske ulvebestanden består på knapt 10-20 dyr, mens det er hundretusener av ryper.

Hvorfor skal ulven absolutt beskyttes, mens jakt på rein, elg, rype og gaupe er greit? Og hva med villsvin og mårhund? disse er det jakt på året rundt, men hvem beskytter deres rettigheter? Her er det konsekvent utskyting. men ingen arge toner til deres glede...

Det er trist å se at mange ikke opplever gleden over å se alle dyrearter i et tilnærmet naturlig samspill ute i det fri. Vi har ikke lenger behov for å gå på jakt egentlig. En del arter må nok reguleres antallsmessig med avskytes, men hvorfor ikke la noen av våre rovdyr ta del i denne antallsreguleringen?

Det er forøvrig ikke riktig som du skriver, at bjørn, jerv og gaupe får gå noen lunde fritt. Bjørnen skytes så snart den nærmer seg mennesker eller buskap, gaupebestanden er i ferd med å utryddes og særlig mye ynglende jerv i sørnorge tillates ikke. Her går man ikke av veien for hijakt for å oppnå sine mål.

I våre dager hvor verden er i ferd med å bli fullstendig ødelagt av menneskets handlinger, er det på tide at det ropes et varsko for redde stumpene av arter og områder som er igjen.

Skrevet

Ja til ulv i Norge!

Det er over 200 år siden en ulv sist drepte et menneske, så det skulle jo ikke være så veldig stor grunn til bekymring når det gjelder akkurat det. Og hvis man har problemer med sauer som blir tatt av ulv, hvorfor ikke anskaffe en sauehund? Flere gjeterhundraser er avlet frem til nettopp det, å passe på sauene.

Å sammenligne å skyte ryper og å skyte ulv blir ihvertfall feil... Som Mrs.Powers skriver, så er rypebestanden i Norge langt fra utrydningstruet, noe ulven i Norge faktisk er.

Skrevet

for å starte med de siste. Ulv- rype var kun et skesmpel, ikke en reel mening. Og i argumentasjon for/imot ulv i norge er det viktig å få med at vår ulvestamme er felles med sverige og dette bør dermed taes med i vurderingen for forvaltningen. I Norge er ulven alvorlig truet, men tilstanden er ikke like ille om man ser på ulven som art og den norsk/ svenske ulvestammen. Mye ulv er det vel uansett sikkert at det ikke er.

Når et menneske sist ble tatt av ulv er vel usikekrt da man er usikker på om ulv i det hele tatt har mennesker, men dette fjerner fortsatt ikke det argumentet jeg har fremlagt tildigere om at frykt for ulv kan gi en negativ naturopplevelse.

Mrs. Powers har mye gode poenger, og god kunnskap. Men ønsket å belyse hvorfor er det ulven som blir debattert, når de andre nevnte rovdyrene også skaper mye problemer? Man har folk som kjemper med nebb og klør for og imot ulv, mens gaupe, jerv og bjørn på begge sider er et like reelt (om ikke mer) problem som ulven.

Gaupe bestanden i Norge står vel ikke forann en overhengende fare for uttrydning enda. Og rovviltet er allerede en del av forvaltningen, da deres angrep og inngrep i elg, villrein og andre flokker spiller inn på antall dyr som det skal gi fellingstillatelse for. Og bare for å ha en ting på det rene. Ingen dyr "velger" det svakeste eller syke dyret. Alle dyr hadde nok tatt det beste kjøttet (slik som oss mennesker) om de hadde hatt tilgan på det.

Det flotte med naturen er i derimot det at de som er best tilpasset vil overleve og føre sine gener videre. Her vil f. eks en elg med gode gener og god helse komme unna ulvene, mens en elg med mindre heldige gener og evt dårlig helse ikke slipper unna. "survival of the fittest" har faktisk veldig mye i seg:)

Skrevet
Når et menneske sist ble tatt av ulv er vel usikekrt da man er usikker på om ulv i det hele tatt har mennesker, men dette fjerner fortsatt ikke det argumentet jeg har fremlagt tildigere om at frykt for ulv kan gi en negativ naturopplevelse.

Mener du det er en grunn for ikke å ha ulv i Norge, at det kan gi noen en negativ naturopplevelse?

Folk er redde for alt mulig, fra edderkopper til ulver til andre ting, men da er det frykten som er problemet for at de får en negativ naturopplevelse, og det er i så fall den de burde jobbe med, ikke å få fjernet ulvene eller edderkoppene (for den saks skyld) som i over 99% av tilfellene ikke gjør noen skade på mennesker.

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Alenetrening tar den tiden det tar, det er umulig å si noe på forhånd om hvor lang tid det tar før akkurat din valp er klar for å være alene hjemme en hel arbeidsdag. Det er individuelt. Og en oppdretter som påstår at en 12 uker gammel valp kan være alene hjemme i mange timer høres virkelig ikke seriøs ut. Det er jo en baby. En ting som i hvert fall er sikkert, er at jo mer erfaring valpen får med å føle at det er ubehagelig å være alene, jo større er sjansen for at du ender oppmed en hund med separasjonsangst.
    • Det ønsker gjerne forslag. Hundebarnehage kan jeg klare å google meg frem til selv.
    • Det høres ut som du virkelig har tenkt gjennom ansvaret, og at du gjør så godt du kan innenfor et skiftarbeidsliv som ikke alltid spiller på lag. Det er helt normalt at dagvakter blir den kinkige biten mange hundeeiere kjenner seg igjen i akkurat det. Og ja… oppdrettere kan si mye. Noen ganger stemmer det, andre ganger sier valpen ganske tydelig: “12 uker? Jeg? Alene? Nei takk, menneske prøv igjen.” Til syvende og sist er det jo du som lærer å lese din valp, og valpen som bestemmer tempoet. Det betyr ikke at du har gjort noe feil, eller at treningen din er dårlig. Det betyr bare at han er en liten fyr med egne meninger og akkurat nå sier han at han ikke er helt klar for lange økter alene. Det viktigste er at du prøver å finne løsninger, og det gjør du jo allerede. Det viser ansvar, ikke det motsatte. Hvis du vil, kan jeg hjelpe deg med forslag til hvordan du kan trene videre på en måte som passer både deg og ham. eller om jeg kan hjelpe deg å finne dyrebarnehage eller noe slikt  
    • Hvis du ikke har vært borte mer enn en time nå, og så plutselig øker til en hel arbeidsdag så er det klart at det blir problemer. Jeg vil også påstå at de færreste valper takler greit en arbeidsdag alene ved 12 uker, og synes det er ganske dårlig av en oppdretter å påstå det. Det er også litt raseavhengig, men jeg ville aldri regnet med at hunden var klar til hele dager alene hjemme ved 12 uker, uansett rase. Man henter vanligvis valpen ved 8-10 uker. Den første uken bør man være sammen med valpen og legge et trygt grunnlag, og så gradvis legge til rette for at valpen takler at man går unna, enten det bare er i et annet rom, ut og hente posten, osv. Da er det veldig individavhengig hvor fort man kan gå fram, og går man for fort fram må man ofte gå mange steg tilbake igjen. Det ER mye jobb å ha hund, og uansett hvor forberedt man er så tror jeg mange får seg en overraskelse. 
    • Jeg har noen til å passe inni,men ikke noe fast. Jeg jobber skift, og hunden har noen å være med når jeg jobber natt. Han har også noen å være med litt på kvelden når jeg jobber ettermiddag. Det er de dagene jeg jobber dag som er problemet. Det er ikke sånn at jeg ikke har tenkt på at det er ansvar med hund. Men jo, jeg trodde han var klar for å være alene nå.. Oppdretter sa valpene klarte det greit etter ca 12 uker...med trening så klart. Mulig jeg ikke har trent godt nok..har jo aldri dratt lenge fra han. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...