Hvor mye koster registrering i NKK?

[Aya]

Hvor mye koster det å registrere valper i NKK? Er det bare oppdretteren som kan gjøre dette?

[Guest Belgerpia]

Priser finner du på www.nkk.no - det har muligens gått opp litt nå - men det var 395,- pr. valp i kull ved online registrering og 420,- pr. valp ved manuell registrering.

Ja, kun oppdretter kan registrere valper, regler for hvordan finner du også på NKK sin side.

Kravene er at HD status må være kjent på foreldredyrene, paringsavtale må være underskrevet av hannhundeier og oppdretter må undertegne på navnskjemaet med en egenerklæring. Det er imidlertid fullt mulig å bare registrere en valp i ett kull.

[Aya]

Thank you:)

[tm100021]

Ja, kun oppdretter kan registrere valper, regler for hvordan finner du også på NKK sin side.

Kravene er at HD status må være kjent på foreldredyrene, paringsavtale må være underskrevet av hannhundeier og oppdretter må undertegne på navnskjemaet med en egenerklæring. Det er imidlertid fullt mulig å bare registrere en valp i ett kull.

Den er vel ikke på alle raser? Vet at det er så og si ingen borzoier som blir rønget ihvertfall.

[SFX]

Den er vel ikke på alle raser? Vet at det er så og si ingen borzoier som blir rønget ihvertfall.

Nei, det gjelder ikke alle raser. Det er en del av de store rasene som har krav om HD-status, noen har også AA-status. Det er raseklubbene som ber om dette, og det er vel de med de største og tyngste rasene som har ønsket dette. Hunder med E på hoftene får registrert valpene etter seg, men disse valpene får automatisk avlssperre.

Det er også nødvendig at enten er hannhunden utstilt - uten å få 0 for testikkelmangel, eller så må det framlegges veterinærattest på at testiklene er til stede. En hannhund med testikkelmangel får ikke registrert valper etter seg.

Foreldredyrene må også være ID-merket.

Til Aya: Hvis dette er en hund du vil ha registrert, men oppdretter ikke gjør det, så kan du jo tilby deg å betale for det selv - hvis det blir problem. Det er det samme hvem som betaler, bare alle signaturer fra tispe- og hannhundeiere sendes inn til NKK.

[Aya]

Nei, det gjelder ikke alle raser. Det er en del av de store rasene som har krav om HD-status, noen har også AA-status. Det er raseklubbene som ber om dette, og det er vel de med de største og tyngste rasene som har ønsket dette. Hunder med E på hoftene får registrert valpene etter seg, men disse valpene får automatisk avlssperre.

Det er også nødvendig at enten er hannhunden utstilt - uten å få 0 for testikkelmangel, eller så må det framlegges veterinærattest på at testiklene er til stede. En hannhund med testikkelmangel får ikke registrert valper etter seg.

Foreldredyrene må også være ID-merket.

Til Aya: Hvis dette er en hund du vil ha registrert, men oppdretter ikke gjør det, så kan du jo tilby deg å betale for det selv - hvis det blir problem. Det er det samme hvem som betaler, bare alle signaturer fra tispe- og hannhundeiere sendes inn til NKK.

Ja, tror nok oppdretter vil registrere henne, men tviler på at de andre i kullet blir registrert- de kommer først og fremst til å gå som arbeidshunder på gård (BC). Tusen takk for svar folkens!

[tuppetroll]

Det de andre ikke nevner (som kanskje er for selvfølgelig til at det er nødvendig å si) er at selvfølgelig må begge foreldrene være registrert (og også besteforeldre?). Men det er de sikkert

[Guest Vicky]

Ja, tror nok oppdretter vil registrere henne, men tviler på at de andre i kullet blir registrert- de kommer først og fremst til å gå som arbeidshunder på gård (BC). Tusen takk for svar folkens!

Er det ikke litt useriøst å ikke registrere alle valpene? Just wondering... Man vet jo ikke om hele kullet ble vellykket om bare en blir registrert.

[Aya]

Er det ikke litt useriøst å ikke registrere alle valpene? Just wondering... Man vet jo ikke om hele kullet ble vellykket om bare en blir registrert.

Man vet ikke om hele kullet blir vellykket om bare en går opp til prøver heller... Dette er arbeidshunder som først og fremst blir solgt som det. De fleste blir røntget, men få sender inn resultatene- noe som er kjempesynd. At valpene er registrert sier jo ingenting om hvordan de utvikler seg, med mindre de stilles, deltar på offisielle prøver osv.. Tipper hun registrerer alle, men jeg vet ikke- derfor jeg spurte;) Både foreldre og besteforeldre er registrert ja.

[Guest Vicky]

Man vet ikke om hele kullet blir vellykket om bare en går opp til prøver heller... Dette er arbeidshunder som først og fremst blir solgt som det. De fleste blir røntget, men få sender inn resultatene- noe som er kjempesynd. At valpene er registrert sier jo ingenting om hvordan de utvikler seg, med mindre de stilles, deltar på offisielle prøver osv.. Tipper hun registrerer alle, men jeg vet ikke- derfor jeg spurte;) Både foreldre og besteforeldre er registrert ja.

Men selv om ikke alle valpene blir vellykede er det da like viktig å registrere alle. Dette for å kunne kartlegge hva slags avkom foreldrene har gitt. F.eks får man en max overtegnet aussie med overbitt i et aussiekull registreres denne likevel, nettopp for å kunne vite hva foreldrene har gitt. En seriøs oppdretter vil registrere alle valpene, uansett skavanker(også selvfølgelig om det er arbeidshunder).

[Aya]

Men selv om ikke alle valpene blir vellykede er det da like viktig å registrere alle. Dette for å kunne kartlegge hva slags avkom foreldrene har gitt. F.eks får man en max overtegnet aussie med overbitt i et aussiekull registreres denne likevel, nettopp for å kunne vite hva foreldrene har gitt. En seriøs oppdretter vil registrere alle valpene, uansett skavanker(også selvfølgelig om det er arbeidshunder).

Joda, men hvis valpene blir solgt til eiere som f.eks aldri stiller, ikke røntger, ikke deltar på prøver, så vil ikke registreringen si noe annet enn antall valper i kullet. I det nevnte kullet ER det ingen med hverken feiltegninger, overbitt eller andre medfødte skavanker som oppdretter kan ta med i registreringen. (Oppdretter skal registrere alle valpene, men jeg skal ikke ha valp fra det kullet allikevel- uten at det har noe med registrering v.s. ikke registrering å gjøre). JEG er helt enig med deg i at alle valper bør registreres, men jeg mener også at alle valper bør røntges, øyelyses, trenes, kanskje også startes på prøve osv.. Men sånn er det bare ikke, at alle eiere GJØR dette, uten at de trenger å være fryktelig dårlige eiere allikevel. Og da kan ikke jeg se hvordan det vil si noe som helst om kullet at valpene blir registrert, utenom antall.

[Guest Vicky]

Joda, men hvis valpene blir solgt til eiere som f.eks aldri stiller, ikke røntger, ikke deltar på prøver, så vil ikke registreringen si noe annet enn antall valper i kullet. I det nevnte kullet ER det ingen med hverken feiltegninger, overbitt eller andre medfødte skavanker som oppdretter kan ta med i registreringen. (Oppdretter skal registrere alle valpene, men jeg skal ikke ha valp fra det kullet allikevel- uten at det har noe med registrering v.s. ikke registrering å gjøre). JEG er helt enig med deg i at alle valper bør registreres, men jeg mener også at alle valper bør røntges, øyelyses, trenes, kanskje også startes på prøve osv.. Men sånn er det bare ikke, at alle eiere GJØR dette, uten at de trenger å være fryktelig dårlige eiere allikevel. Og da kan ikke jeg se hvordan det vil si noe som helst om kullet at valpene blir registrert, utenom antall.

Jeg mener at en ansvarsbevisst oppdretter registrerer alle avkom, og en ansvarsbevisst hunde-eier røndker og tar de nødvendige helsesjekker. Hadde jeg hatt mistanke om at valpekjøperen ikke kom til å røndke hunden hadde jeg rett og slett ikke solgt til personen. Enkelt og greit Men det er meg da.

[Nirm]

Og da kan ikke jeg se hvordan det vil si noe som helst om kullet at valpene blir registrert, utenom antall.

Dersom kun 2 valper i et kull på 10 blir registrert, og disse to hundene blir røntget med HD-A eks, så kommer de jo "på papiret" fra et HD-fritt kull. Dersom alle er registrerte, så ser man jo at mørketallet i dette kullet faktisk er veldig stort. Noe som kan være av interesse for avl på søsken/halvsøsken etc. Er det mange som praktiserer med å registrere kun noen få valper i et kull, vil man få veldig skjeve helsestatistikker, siden man ikke får fram at det er et stort mørketall.

Ikke at jeg trur bonde Hansen bryr seg så veldig om hva halvsøstra til Pippi gir, så lenge Pippi er en bra gjeterhund og han og nabobonden vil ha en valp fra henne. Men for oss andre "statistikklesere", så har det nok litt å si...

[Aya]

Ja, jeg er helt enig med deg! Men jeg mener og at man ikke MÅ være en useriøs hundeeier fordi du ikke røntger hunden, så lenge hunden er frisk og fin.. Du kan fint være en ansvarlig og flink hundeeier som følger opp selv om du ikke gjør dette, selv om det er veldig dumt! Og jeg er også en statistikkleser, som irriterer meg over hvor vanskelig det er å finne sånn informasjon innenfor rasen, så jeg synes det er veldig synd at ikke alle registrerer alle valper eller røntger sine hunder. Men de trenger ikke nødvendigvis være useriøse, dårlige oppdrettere/eiere allikevel!

[Shilamon]

hva skjer med de som har blandingshunder? Skjønner at for avlsdelen har det begrenset og si med statistikk, men skal det ikke registreres noe sted hvor disse hundene hører hjemme og hvem som eier dem?

Og når det kommer til røntgen for ad/hd så er det vel kennelklubben som leser dem, og da må hunden være både registrert og ID-merket og så vidt jeg har skjønt legger NKK automatisk ut resultatene på Dogweb når de er fremkommet. Eller?

[Guest Vicky]

Ja, jeg er helt enig med deg! Men jeg mener og at man ikke MÅ være en useriøs hundeeier fordi du ikke røntger hunden, så lenge hunden er frisk og fin..

Det vet man ingenting om før den er hd røndket, øyenlyst osv. Så jeg mener at en seriøs hunde-eier vil hd røndke hunden, ikke fordi det er en nyttig avlsverdig MEN fordi det er sykdom det er snakk om.

Du kan fint være en ansvarlig og flink hundeeier som følger opp selv om du ikke gjør dette, selv om det er veldig dumt! Og jeg er også en statistikkleser, som irriterer meg over hvor vanskelig det er å finne sånn informasjon innenfor rasen, så jeg synes det er veldig synd at ikke alle registrerer alle valper eller røntger sine hunder. Men de trenger ikke nødvendigvis være useriøse, dårlige oppdrettere/eiere allikevel!

Jeg syns det er useriøst da... Å ikke registrere alle valpene. Sånn kan man skjule skavanker på linjene, og det syns jeg IKKE noe om.

Og jeg syns det er useriøst å ikke røndke hunden. Det er tross alt ikke bare snakk om en avelsverdi, men sykdom. Og en seriøs hunde-eier sjekker sin hund for de sykdommene som er kjent hos rasen.

Jeg hadde hvertfall ikke solgt til en jeg mistenkte at ikke kom til å røndke hunden.

[Ingvild]

Det vet man ingenting om før den er hd røndket, øyenlyst osv. Så jeg mener at en seriøs hunde-eier vil hd røndke hunden, ikke fordi det er en nyttig avlsverdig MEN fordi det er sykdom det er snakk om.

Si du har en border collie. En svært aktiv border collie som fungerer som gjeter av både sau og storfe på gården din. Den er i fysisk aktivitet flere timer hver dag, og har aldri noensinne vist noe som helst tegn til problemer med ledd. Aldri noe stivhet, stølhet eller plager, og heller ikke noen sykdommer av andre slag. Si du var en bonde som var svært fornøyd med dette, og som heller ikke visste hva HD-røntging var (joda, det går faktisk an det også....) - hvorfor skulle bonden røntge hunden når den i "alle de år" har vært helt frisk og rask?

Nå har jeg ikke spurt alle jeg møter på tur om hunden deres er HD-røntget eller ikke, men flesteparten av hundene er ikke røntget. Hundene er renraset og har stamtavle, og er ganske sikkert registrert i NKK. Men de fungerer kun som normale familiehunder, og eierne har ikke noe behov for å røntge dem. Som sagt, så er det heller ikke alle som veit hva det er eller at det er vanlig blant de som er litt mer engasjerte hundeeiere.

[Guest 2ne]

Det vet man ingenting om før den er hd røndket, øyenlyst osv. Så jeg mener at en seriøs hunde-eier vil hd røndke hunden, ikke fordi det er en nyttig avlsverdig MEN fordi det er sykdom det er snakk om.

Jeg syns det er useriøst da... Å ikke registrere alle valpene. Sånn kan man skjule skavanker på linjene, og det syns jeg IKKE noe om.

Og jeg syns det er useriøst å ikke røndke hunden. Det er tross alt ikke bare snakk om en avelsverdi, men sykdom. Og en seriøs hunde-eier sjekker sin hund for de sykdommene som er kjent hos rasen.

Jeg hadde hvertfall ikke solgt til en jeg mistenkte at ikke kom til å røndke hunden.

Vel, jeg mener at en seriøs hunde-eier røntger fordi det er nyttig avlsmessig sett å få en helhetlig statestikk. For den enkelte hunde-eier trenger ikke HD-status å ha noe å si, fordi at en HD-hund er ikke nødvendigvis syk selv om den skulle ha C eller D hofter.

Det er ikke mange skavankene du kan skjule ved å ikke registrere alle valpene i et kull heller, man veit jo ikke når valpen er 8-9 uker om den kommer til å få noen skavanker - utover feilfarging og overdrevne bittfeil da. Har du skikkelig uflaks, så kan det jo være at nettopp de man HAR registrert i et kull, som har de alvorligste skavankene, så om det skal være grunnen til at de ikke registrerer hele kull, så tar man vel en sjanse som kan slå veldig dårlig ut på evt statestikker..

Når det er sagt, så har jeg hørt om at oppdrettere ikke registrerer alle valpene pga bittfeil og feilfarging - IKKE belgere, altså! - og jeg syns tankegangen er helt fjern og svært lite seriøst.. Særlig fordi det var en rase man vanligvis registrerer (BC er jo et særtilfelle på mange måter )

[Aya]

Si du har en border collie. En svært aktiv border collie som fungerer som gjeter av både sau og storfe på gården din. Den er i fysisk aktivitet flere timer hver dag, og har aldri noensinne vist noe som helst tegn til problemer med ledd. Aldri noe stivhet, stølhet eller plager, og heller ikke noen sykdommer av andre slag. Si du var en bonde som var svært fornøyd med dette, og som heller ikke visste hva HD-røntging var (joda, det går faktisk an det også....) - hvorfor skulle bonden røntge hunden når den i "alle de år" har vært helt frisk og rask?

Nå har jeg ikke spurt alle jeg møter på tur om hunden deres er HD-røntget eller ikke, men flesteparten av hundene er ikke røntget. Hundene er renraset og har stamtavle, og er ganske sikkert registrert i NKK. Men de fungerer kun som normale familiehunder, og eierne har ikke noe behov for å røntge dem. Som sagt, så er det heller ikke alle som veit hva det er eller at det er vanlig blant de som er litt mer engasjerte hundeeiere.

Helt enig. I trekkhundmiljøet røntger jo de færreste, og i andre land røntges såvidt de hundene som skal avles på- ja, det finnes jo også mange raser i Norge hvor ikke engang oppdrettere røntger, selv om HD finnes i rasen. Klart, det er kjempesmart å røntge for å få en oversikt og en statistikk over hvilke linjer som fører sykdom videre- men ærlig talt- du kan være en kjempeflink, ansvarlig og dyktig hundeeier selv om du ikke røntger. Som 2ne sier, BCmiljøet er jo et særtilfelle i seg selv, men om jeg var oppdretter ville jeg MYE heller solgt valp til en bonde som ville bruke hunden i daglig arbeid på gården (selv om den kanskje ikke fikk alle vaksiner eller ble røntget) enn en ung jente med store ambisjoner innefor agility, sånn for å sette det litt på spissen.

[Guest Vicky]

Si du har en border collie. En svært aktiv border collie som fungerer som gjeter av både sau og storfe på gården din. Den er i fysisk aktivitet flere timer hver dag, og har aldri noensinne vist noe som helst tegn til problemer med ledd. Aldri noe stivhet, stølhet eller plager, og heller ikke noen sykdommer av andre slag. Si du var en bonde som var svært fornøyd med dette, og som heller ikke visste hva HD-røntging var (joda, det går faktisk an det også....) - hvorfor skulle bonden røntge hunden når den i "alle de år" har vært helt frisk og rask?

Nå har jeg ikke spurt alle jeg møter på tur om hunden deres er HD-røntget eller ikke, men flesteparten av hundene er ikke røntget. Hundene er renraset og har stamtavle, og er ganske sikkert registrert i NKK. Men de fungerer kun som normale familiehunder, og eierne har ikke noe behov for å røntge dem. Som sagt, så er det heller ikke alle som veit hva det er eller at det er vanlig blant de som er litt mer engasjerte hundeeiere.

Det har seg sånn at det er ikke alt menneskets øye kan se. En hund kan gå med lidelser uten at vi ser det. Det er f.eks utrolig mange hunder som går med PRA uten at man legger merke til det. Kanskje lider hunden, og kanskje lider den ikke. Det er ikke bestandig det er synlig.

[Guest Vicky]

Vel, jeg mener at en seriøs hunde-eier røntger fordi det er nyttig avlsmessig sett å få en helhetlig statestikk. For den enkelte hunde-eier trenger ikke HD-status å ha noe å si, fordi at en HD-hund er ikke nødvendigvis syk selv om den skulle ha C eller D hofter.

En hund kan faktisk gå med smerter uten at Ola Nordmann ser det.

Det er ikke mange skavankene du kan skjule ved å ikke registrere alle valpene i et kull heller, man veit jo ikke når valpen er 8-9 uker om den kommer til å få noen skavanker - utover feilfarging og overdrevne bittfeil da. Har du skikkelig uflaks, så kan det jo være at nettopp de man HAR registrert i et kull, som har de alvorligste skavankene, så om det skal være grunnen til at de ikke registrerer hele kull, så tar man vel en sjanse som kan slå veldig dårlig ut på evt statestikker..

På f.eks en aussie kan du veldig ofte se hvem som blir overtegnet. Og ved å ikke registrere de overtegnede skjuler man ganske enkelt hva foreldrene har gitt!

Når det er sagt, så har jeg hørt om at oppdrettere ikke registrerer alle valpene pga bittfeil og feilfarging - IKKE belgere, altså! - og jeg syns tankegangen er helt fjern og svært lite seriøst.. Særlig fordi det var en rase man vanligvis registrerer (BC er jo et særtilfelle på mange måter )

Selv om det er snakk om bc syns jeg det er useriøst å ikke registrere alle valpene. Enkelt og greit.

[Guest 2ne]

En hund kan faktisk gå med smerter uten at Ola Nordmann ser det.

Da er det enten ikke så veldig vondt, eller så er Ola Nordmann blind/svaksynt.. At en hund har f.eks PRA eller HD, betyr ikke automatisk at den LIDER av det.. Har en hund smerter, så vil det synes på ett eller annet vis..

På f.eks en aussie kan du veldig ofte se hvem som blir overtegnet. Og ved å ikke registrere de overtegnede skjuler man ganske enkelt hva foreldrene har gitt!

Det var ikke det som var poenget mitt, var det vel? Det er ikke snakk om et helsespørsmål når man ikke registrerer feilfargede hunder eller hunder med bittfeil, og det var vel så vidt jeg husker, DET som var poenget ditt.. Og hvorvidt en hund kommer til å få god eller dårlig helse, veit man ikke når man registrerer de 8-9 uker gamle - isåfall burde vel valpen få slippe allerede da? - samme hva slags feiltegninger den måtte ha (jada, jeg veit på på enkelte raser følger det svakheter med enkelte farger).

Selv om det er snakk om bc syns jeg det er useriøst å ikke registrere alle valpene. Enkelt og greit.

Sa ikke noe om hvorvidt det var useriøst eller ikke heller, jeg? Jeg sa at BC er et særtilfelle på mange måter..

[Guest Vicky]

Da er det enten ikke så veldig vondt, eller så er Ola Nordmann blind/svaksynt.. At en hund har f.eks PRA eller HD, betyr ikke automatisk at den LIDER av det.. Har en hund smerter, så vil det synes på ett eller annet vis..

Det er ikke så sikkert at alle og enhver ser sånt. Har sett folk gå agility med hunder med hd, hvor de ikke ser at hunden er stiv og halter.... Det finnes mange forskjellige mennesker.

Jeg mener derfor at sjekk(av sykdommene som er vanlige for den rasen) av helsa er en del av det å være en seriøs hunde-eier.

Og det er ikke sikkert en hund med max tunellsyn lider, men man kan tilrettelegge MYE bedre for hunden hvis man vet om det.

Det var ikke det som var poenget mitt, var det vel? Det er ikke snakk om et helsespørsmål når man ikke registrerer feilfargede hunder eller hunder med bittfeil, og det var vel så vidt jeg husker, DET som var poenget ditt.. Og hvorvidt en hund kommer til å få god eller dårlig helse, veit man ikke når man registrerer de 8-9 uker gamle - isåfall burde vel valpen få slippe allerede da? - samme hva slags feiltegninger den måtte ha (jada, jeg veit på på enkelte raser følger det svakheter med enkelte farger).

Helt riktig. F.eks er det ofte viktig å vite hvor mye merle det var i den aktuelle hundens kull når man skal avle. Og da er vanskelig hvis flere valper ikke er registrert! Poenget er, man kan skjule skavanker, og hva de aktuelle avlsdyrene har gitt.

Sa ikke noe om hvorvidt det var useriøst eller ikke heller, jeg? Jeg sa at BC er et særtilfelle på mange måter..

Virket som du mente det var litt mer ok

[Aya]

Du vil gjerne se på en hund som er i hardt daglig arbeid om den lider.. En hund som lider av hd/ocd vil ALDRI kunne jobbe aktivt som gjeterhund uten at det merkes. Den vil kunne gjete der og da, fordi de fleste hunder døyver smerter under jobb (til og med min- og han er fryktelig dårlig), men du vil alltid se det etterpå dersom hunden lider- altså faktisk har fysiske smerter. Såppas hard er gjetingen for dårlige ledd at det vil være helt ekstraordinært å ha en hund som faktisk lider uten at noe synes på hunden..

Men nå er det vel ingen her som er uenige at det absolutt beste er at alle valper først blir registrert, og siden røntget. Det er bare sånn at jeg holder fast på at du ikke må være en dårlig hundeeier selv om hunden ikke røntges;) Mener du da at alle som driver med brukshund i utlandet er dårlige hundeeiere- fordi de ikke røntger? (satt litt på spissen). Er de useriøse? Det er samme rase og samme genpool som i Norge, samme sykdommer rasen plages av.

[Guest Vicky]

Du vil gjerne se på en hund som er i hardt daglig arbeid om den lider.. En hund som lider av hd/ocd vil ALDRI kunne jobbe aktivt som gjeterhund uten at det merkes. Den vil kunne gjete der og da, fordi de fleste hunder døyver smerter under jobb (til og med min- og han er fryktelig dårlig), men du vil alltid se det etterpå dersom hunden lider- altså faktisk har fysiske smerter. Såppas hard er gjetingen for dårlige ledd at det vil være helt ekstraordinært å ha en hund som faktisk lider uten at noe synes på hunden..

Tja, det finnes da hunder du ikke merker at har hd c grad Kjenner selv til mange. Og den viten er viktig, selv om det ikke synes mener jeg.

Jeg vet hvertfall at med bruksvarianten av aussien er det sånn at den faktisk kan klare å jobbe med store smerter uten at det er synlig. Vet selv om aussier som jobber som fy selv om de har både forstuet bakbenet og det hele. Og ofte ser du ikke fnugg av det.

Jeg mener at den viten er viktig uansett om det ikke er synlig. Enkelt og greit.

Men nå er det vel ingen her som er uenige at det absolutt beste er at alle valper først blir registrert, og siden røntget. Det er bare sånn at jeg holder fast på at du ikke må være en dårlig hundeeier selv om hunden ikke røntges;) Mener du da at alle som driver med brukshund i utlandet er dårlige hundeeiere- fordi de ikke røntger? (satt litt på spissen). Er de useriøse? Det er samme rase og samme genpool som i Norge, samme sykdommer rasen plages av.

Selvfølgelig kan det være en topp hunde-eier. Men røndker de ikke gjør de èn useriøs ting. F.eks en person kan være topp på alle områder, men likevel gjøre en forferdelig dum eller useriøs ting.