Gå til innhold
Hundesonen.no

Må droppe mine herlige planer


Guest Christine

Recommended Posts

Guest Christine
Hallo, hvordan skal hun da få penger til valp?

Konfirmer deg du Christine, MEN... Ikke tenk på hva du går glipp av, tenk på hva du får når du igjenomfører det!

Åhh, det skal jeg si til meg selv hver gang jeg tenker på alt jeg går glipp av!

Tusen Takk, Lill :)

Argyros: Hihi, han er en prest altså.. Tror det er sånn med ungdommer flest jeg..Ingen vet egentlig om de tror eller hva de tror ¨på..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje ikke det du vil ha svar på, men jeg synes ikke du skal konfirmere deg i det hele tatt jeg.

Du er ikke kristen, og konfirmasjon er en bekreftelse på din kristne tro, en slags frivillig dåp, der man bekjenner seg til den kristne tro.

Borgerlig konfirmasjon er jo bare vås i den sammenheng, hva skal liksom det bekrefte? Borgerskap?

Nei, det er noe man gjør for å få penger og gaver, slik man får i den virkelige konfirmasjonen.

Hvis det er så viktig å markere dette, en overgang til "de voksnes rekker", så kan det gjøres helt uten noe arrangement. Alt kan være nøyaktig det samme, bortsett fra at du ikke står i kirken og lyver.

Og den presten som sier at man ikke må være kristen av tro for å konfirmeres... Det er ingen prest. Men dessverre er det slik statskirken er blitt. Den kristne tro passer visst ikke inn der lenger.. :glare:

Hmmm...har du konfirmert deg borgelig - eller ihvertfall gått igjennom hele prosessen med borgelig konfirmasjon før du uttaler deg om den?

Jeg er selv borgelig konfirmert, og vil ikke si det er bare tøv. Det er ikke en bekreftelse på noe som helst, det er en slags "klargjøring til et liv som voksen". Selve konfirmasjonen er en festlig anledning til å markere overgangen til voksen.

Hele konfirmasjonstiden var en slags skole i medmenneskelighet, en forberedelse på mange av de kanskje vanskelige valgene man kan støte borti i veien til å bli voksen og en undervisning om så mangt, alt fra narkotika, press, mobbing, medmenneskelighet, humanisme, alkohol og misbruk, vold, konflikter og konflikløsning, familie, kropp og kroppsfiksering, selvtillitt, mot til å være seg selv osv osv. Vi hadde dyktige folk fra humanetisk forbund som "underviste" og var mer som guider i diskusjoner og gruppeoppgaver. Kan si jeg lærte mer nyttig i løpet av de ettermiddagene med humanetisk forbund enn hva jeg lærte på hele det skoleåret. At du kanskje hadde en borgelig konfirmasjon med dårlige "lærere", betyr ikke at borgelig er helt meningsløst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hallo, hvordan skal hun da få penger til valp?

My point exactly.. :rolleyes:

Argyros: Hihi, han er en prest altså.. Tror det er sånn med ungdommer flest jeg..Ingen vet egentlig om de tror eller hva de tror ¨på..

Jeg tror ikke du skjønte poenget mitt. Jada, han har papirer på at han er det, og jobber som det, men han er ingen kristen prest. Han oppfyller ikke kravene og det er ikke den jobben han gjør. Som sagt, den kristne tro finnes ikke lenger i statskirken... <_<

Hmmm...har du konfirmert deg borgelig - eller ihvertfall gått igjennom hele prosessen med borgelig konfirmasjon før du uttaler deg om den?

Jeg er selv borgelig konfirmert, og vil ikke si det er bare tøv. Det er ikke en bekreftelse på noe som helst, det er en slags "klargjøring til et liv som voksen". Selve konfirmasjonen er en festlig anledning til å markere overgangen til voksen.

Hele konfirmasjonstiden var en slags skole i medmenneskelighet, en forberedelse på mange av de kanskje vanskelige valgene man kan støte borti i veien til å bli voksen og en undervisning om så mangt, alt fra narkotika, press, mobbing, medmenneskelighet, humanisme, alkohol og misbruk, vold, konflikter og konflikløsning, familie, kropp og kroppsfiksering, selvtillitt, mot til å være seg selv osv osv. Vi hadde dyktige folk fra humanetisk forbund som "underviste" og var mer som guider i diskusjoner og gruppeoppgaver. Kan si jeg lærte mer nyttig i løpet av de ettermiddagene med humanetisk forbund enn hva jeg lærte på hele det skoleåret. At du kanskje hadde en borgelig konfirmasjon med dårlige "lærere", betyr ikke at borgelig er helt meningsløst.

Merk at jeg skrev i den sammenheng". Altså i konfirmasjonssammenheng. Det ligger i ordet, confirmation, bekfreftelse.

Jeg skrev også at man gjerne må markere overgangen til "de voksnes rekker" og der er den borgerlige konfirmasjonen langt riktigere, men den bør altså bytte navn i min bok. Og så skulle jeg selvsagt ønske man gjorde det fordi man ønsket å lære noe, eller faktisk bli voksen. Realiteten er at det er noe man gjør fordi man får penger (nå generaliserer jeg).

Hvem sier at jeg er konfirmert i det hele tatt? Det er ikke påbudt, vet du. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Merk at jeg skrev i den sammenheng". Altså i konfirmasjonssammenheng. Det ligger i ordet, confirmation, bekfreftelse.

Jeg skrev også at man gjerne må markere overgangen til "de voksnes rekker" og der er den borgerlige konfirmasjonen langt riktigere, men den bør altså bytte navn i min bok. Og så skulle jeg selvsagt ønske man gjorde det fordi man ønsket å lære noe, eller faktisk bli voksen. Realiteten er at det er noe man gjør fordi man får penger (nå generaliserer jeg).

Joda - at navnet er dårlig kan jeg være enig i. Kanskje "Borgelig overgangsprosess" eller no sånt ville vært bedre? :)

Jeg bare tolket innlegget ditt som at du mente at hvis man ikke var kristen, så var det kun ett ærlig alternativ, og det var å ikke konfirmere seg. Da mener jeg borgelig konfirmasjon (selv om navnet er dårlig) er et glimrende alternativ - da man faktisk kan lære mye nyttig. At man konfirmerer seg i hovedsak for å få penger, er vel ikke akkurat en hemmelighet, ja - det er en generalisering, men jeg kan si meg helt enig med deg i at det som oftest er hovedmotivet. Akkurat derfor synes jeg borgelig er et godt alternativ. For jeg mener som deg, at man ikke skal gå i kirken og bekrefte dåpen om man selv ikke er kristen. At prester idag tilogmed kan si noe sånt, er skremmende, og sier noe om hvor desperate de er til å få nok folk til seg. Å tro at 14-åringer flest klarer å si nei til masse penger på grunn av et prinsipp, tror jeg er å ha for sterk tro på 14-åringer flest. Derfor mener jeg borgelig er en slags "pose-og-sekk-løsning" hvor de kan få pengene sine og samtidig lære noe nyttig - og slippe å hykle foran venner og familie i kirka.

Hvem sier at jeg er konfirmert i det hele tatt? Det er ikke påbudt, vet du. :)

Neida - nettopp derfor jeg spurte - for det virket ikke som du kjente til den borgelige konfirmasjonen, så jeg hadde gjetta på at du ikke var konfirmert. Et sterkt valg dersom det betydde at du sa nei til alt av gaver og penger, og da var du mer voksen en gjennomsnittet i den alderen. Når jeg ble borgelig konfirmert var vi totalt 3 fra vår skole som gjorde det slik, og ble nesten regnet som rebeller for akkurat det, mens vi kanskje var av de få ærlige 14-åringene blandt de ca 100 elevene på skolen som var på samme årstrinn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

presten vi hadde sa også det samme.. man måtte ikke være kristen..

jeg for min del gjorde det fordi besteforeldre masa...

og en viss mongo farmor mente at borgelig konf ikke var konf, og nektet å møte opp.. så jeg var stuck med kristlig ja.. selvom det ikke var det jeg ville...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda - at navnet er dårlig kan jeg være enig i. Kanskje "Borgelig overgangsprosess" eller no sånt ville vært bedre? ;)

Jeg bare tolket innlegget ditt som at du mente at hvis man ikke var kristen, så var det kun ett ærlig alternativ, og det var å ikke konfirmere seg. Da mener jeg borgelig konfirmasjon (selv om navnet er dårlig) er et glimrende alternativ - da man faktisk kan lære mye nyttig. At man konfirmerer seg i hovedsak for å få penger, er vel ikke akkurat en hemmelighet, ja - det er en generalisering, men jeg kan si meg helt enig med deg i at det som oftest er hovedmotivet. Akkurat derfor synes jeg borgelig er et godt alternativ. For jeg mener som deg, at man ikke skal gå i kirken og bekrefte dåpen om man selv ikke er kristen. At prester idag tilogmed kan si noe sånt, er skremmende, og sier noe om hvor desperate de er til å få nok folk til seg. Å tro at 14-åringer flest klarer å si nei til masse penger på grunn av et prinsipp, tror jeg er å ha for sterk tro på 14-åringer flest. Derfor mener jeg borgelig er en slags "pose-og-sekk-løsning" hvor de kan få pengene sine og samtidig lære noe nyttig - og slippe å hykle foran venner og familie i kirka.

Jeg er sånn halvveis enig... Egentlig er jeg uenig, for jeg synes det er noe tull at de skal få i pose og sekk. De er bortskjemte og prinsippløse.

Men - det er jo strengt tatt ikke deres feil, det er sånn de er oppdratt.

Neida - nettopp derfor jeg spurte - for det virket ikke som du kjente til den borgelige konfirmasjonen, så jeg hadde gjetta på at du ikke var konfirmert. Et sterkt valg dersom det betydde at du sa nei til alt av gaver og penger, og da var du mer voksen en gjennomsnittet i den alderen. Når jeg ble borgelig konfirmert var vi totalt 3 fra vår skole som gjorde det slik, og ble nesten regnet som rebeller for akkurat det, mens vi kanskje var av de få ærlige 14-åringene blandt de ca 100 elevene på skolen som var på samme årstrinn.

Det er helt riktig at jeg kjenner dårlig til opplegget på borgerlig konfirmasjon, og det varierer sikkert en del fra sted til sted. Poenget var som sagt at det kalles konfirmasjon, og er et sidestykke til kristelig konfirmasjon, og det blir liksom ikke helt riktig. Min erfaring er at det sjelden er prinsipper som gjør at mange velger å konfirmere seg borgerlig. Religionen er nesten forsvunnet, og press fra familien er dermed borte. Kirken er et "teit" sted der de formaner om moral og sånt tull :rolleyes: (de skulle bare visst - kirken er noe av det mest liberale man kan finne her i landet), men man vil jo ha pengene sine... Så da "konfirmerer" man seg borgerlig i stedet.

presten vi hadde sa også det samme.. man måtte ikke være kristen..

jeg for min del gjorde det fordi besteforeldre masa...

og en viss mongo farmor mente at borgelig konf ikke var konf, og nektet å møte opp.. så jeg var stuck med kristlig ja.. selvom det ikke var det jeg ville...

Det overrasker meg ikke.

Sånn for å flisespikke, så hadde du et valg. At folk maser eller ikke møter opp er strengt tatt ikke noe hinder, men du ville kanskje fått betydelig mindre penger om du hadde trosset dem? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Borgerlig konfirmasjon har skiftet navn til Humanistisk konfirmasjon. Her er en link som forklarer konseptet: http://www.human.no/templates/Page____745.aspx

Jeg sto til borgerlig konfirmasjon. Jeg vurderte egentlig å droppe hele greia fordi jeg oppfattet det som litt meningsløst. Grunnen til at jeg gjorde det likevel, var at jeg tenkte at jeg kanskje ville angre på det hvis jeg ikke hadde gjort det. Men jeg syns igrunnen ikke at jeg fikk så mye ut av det, og jeg følte at det ble litt platt og overfladisk. Men det var mange av de andre deltakerne som syns at det var interessant. Det er også mulig at opplegget har blitt bedre siden 80-åra.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Christine

Hihi, som sagt....INGEN av de jeg konfes med er kristen, eller har noen meninger/syn på det.

Vi har fått hørt av presten at vi kan komme til han, selv om vi ikke er kristen. Omtrent ingen av de som har konfet seg i denne kirken har vært ordentlig kristen.. Som sagt, presten prøver å hjelpe oss til å få egne meninger, og kanskje få et syn...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er sånn halvveis enig... Egentlig er jeg uenig, for jeg synes det er noe tull at de skal få i pose og sekk. De er bortskjemte og prinsippløse.

Men - det er jo strengt tatt ikke deres feil, det er sånn de er oppdratt.

Det er helt riktig at jeg kjenner dårlig til opplegget på borgerlig konfirmasjon, og det varierer sikkert en del fra sted til sted. Poenget var som sagt at det kalles konfirmasjon, og er et sidestykke til kristelig konfirmasjon, og det blir liksom ikke helt riktig. Min erfaring er at det sjelden er prinsipper som gjør at mange velger å konfirmere seg borgerlig. Religionen er nesten forsvunnet, og press fra familien er dermed borte. Kirken er et "teit" sted der de formaner om moral og sånt tull :rolleyes: (de skulle bare visst - kirken er noe av det mest liberale man kan finne her i landet), men man vil jo ha pengene sine... Så da "konfirmerer" man seg borgerlig i stedet.

Det overrasker meg ikke.

Sånn for å flisespikke, så hadde du et valg. At folk maser eller ikke møter opp er strengt tatt ikke noe hinder, men du ville kanskje fått betydelig mindre penger om du hadde trosset dem? :)

betydelig mindre.. er å undergrave det...

jeg hadde fått NIENTE...

dustete farmor...

og dustete meg for at jeg ikke hadde guts til å ikke gjennomføre

Lenke til kommentar
Del på andre sider

La meg si det sånn; jeg valgte borgelig for det det bare ble 7 onsdager på med, så hadde jeg masse tid til alt annet. I tillegg slapper jeg alle gudstjeneste som e rpå søndager da jeg som regel befinner meg på utstilling!

Ikke gjør så masse at du ikke får stå til komf, men prøv så å være med på mest mulig, tenk på alle pengene du kan bruke på utstillinger ^^

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...