Gå til innhold
Hundesonen.no

mp3-spilleren min er pensjonert


Gjest

Recommended Posts

Skrevet

Hei!

Har tenkt å kjøpe meg en apple ipod nano, men jeg lurte litt på hvordan er den egentlig?

Kan jeg legge innpå vanlige mp3 filer? Og hva er egentlig itunes?

Som dere kanskje skjønner så er jeg veldig grønn på akkurat dette området :wub:

Skrevet

Jeg ville anbefalt å se på noen andre merker enn Apple, iPod er altfor overhyppet, støtter få formater og de har elendig kundeservice.

Skrevet

http://www.dinside.no/php/art.php?id=344117

Her er en test av en Ipod nano. Itunes er en musikkavspiller på samme måte som Windows Media Player og Winamp. Der kan du kjøpe musikk via Itunes Stores, laste ned podcaster, spille musikk og overføre til Ipoden din.

Ipod er ganske overhypet som Svedge sier, men det er stadig en veldig god og ikke minst pen (gratis gravering også) mp3 spiller. Koster litt ekstra også. Men liker du utseende og har råd så kjør på :wub:

Og ja, du kan bruke vanlig Mp3

Skrevet

Har mac, og har bare opplevd gode ting fra kundeservicen der, raskt svar, og rask levering. Har faktisk en creative som jeg fikk til jul en gang, men bruker bare ipoden. Ikke merket noe jeg ikke kan gjøre med den, og så er den så pen!!

Skrevet

Enig med de andre. Har selv Creative Zen V, og den har mye bedre lyd enn Ipod'en (kjent for å være det merket som satser best på lyd), den er utrolig kjekk å ha med selv, lett å finne frem på osv. Lett å legge in sanger også, bare man leser bruksanvisningen først. Anbefales:D

Skrevet

En fordel med iPod - antagelig fordi den er så vanlig - er at det finnes utrolig mye stasj og tilleggsutstyr til dem. Også mange "uoffisielle" programmer som retter opp mye av det som ikke er så bra med spilleren.

Jeg har for eksempel lastet ned et program som lar meg kopiere sangene også FRA iPod TIL harddisken (opprinnelig er det bare ene veien), noe som er uvurderlig dersom du f.eks får et datakrasj eller legger inn sanger fra flere maskiner og ønsker én av dem som backupmaskin.

Mulig dette gjelder for Creative også altså, men inntrykket mitt er at det er en hel skog av "greier" til iPod.

iPOd er vel ikke de aller beste på lyd, men kjøper du noen andre hodetelefoner enn de som er vedlagt (de er bare møkk), for eksempel Koss Porta Pro, er lyden mer enn bra nok for alle andre enn hi-fi freaks.

Og nå er jo DVD-Jon i gang med å lage en hack som bryter "låsen" mellom ipod, itunes og konkurrerende tjenester også ;)

Skrevet

Det som er bra med andre produsentene er at det meste av tilleggsutstyret til iPod allerede finnes i spillerne ;). Uansett er mesteparten av utstyret til iPod bare BlingBling og av middels kvalitet.

Skrevet

Jeg har for eksempel lastet ned et program som lar meg kopiere sangene også FRA iPod TIL harddisken (opprinnelig er det bare ene veien), noe som er uvurderlig dersom du f.eks får et datakrasj eller legger inn sanger fra flere maskiner og ønsker én av dem som backupmaskin.

Hm? Og dette går ikke ann i utgangspunktet?

Herrejessumann så tungvindt ipod høres ut. Har selv en iAudio 5XL 30 gig pluss en liten flashspiller på 1 gig fra dunlop (billigsak) - og på begge disse kan jeg selvsagt kopiere fritt til eller fra harddisk - uten noe ekstra program. Trodde det var en selvfølge på en mp3-spiller, men jeg er vel naiv da ;)

På iAudio'en er det mini-usb-port, slik at jeg også kan koble digitalkameraet til den eller andre mp3-spillere, lagringsenheter eller lignende, og bruke den som usb host. Veldig kjekt på ferie feks, hvis kameraet er fullt, kan man bare laste alle bildene over på iAudioen. Feks i syden gidder ikke jeg drasse på en bærbar pc, men iAudioen sine 30 giga er alltid med - så om jeg får for lite plass på kortet i kameraet så laster jeg alt over i iAudioen og sletter på kamera. Slipper å kjøpe ekstra minnekort til kamera, ergo sparer jeg noen kroner der.

- HeliX

Skrevet

Hm? Og dette går ikke ann i utgangspunktet?

Herrejessumann så tungvindt ipod høres ut. Har selv en iAudio 5XL 30 gig pluss en liten flashspiller på 1 gig fra dunlop (billigsak) - og på begge disse kan jeg selvsagt kopiere fritt til eller fra harddisk - uten noe ekstra program. Trodde det var en selvfølge på en mp3-spiller, men jeg er vel naiv da ;)

Jeg hadde mistanke om at det var standard andre veien jeg, etter pålegg fra musikkbransjen?

Altså; at det ikke kan kopieres fra iPod til harddisk forklares jo med at man ikke vil at folk skal låne hverandres spillere "en masse" og kopiere hverandres innhold. At jeg for eksempel ikke kan låne spilleren til kompisen min som har 20 gig musikk jeg ikke har, plugge den inn og plutselig ha 5000 låter jeg aldri har betalt for...

Debatten blir jo den samme som for kopisperrer for cd-plater (som nå omtrent ikke finnes) i grunnen: Skal man fritt kunne ta backup av musikk man har kjøpt? Bortsett fra at det med mp3-spillere åpner seg en ganske annen verden når det gjelder mengde osv.

Når det er sagt burde det selvsagt eksistert en annen type "sperre" i stedet - for eksempel et "tak" på hvor mange nedlastninger fra spiller til harddisk man kunne gjennomføre (selv om man da kan få et problem igjen dersom man skifter maskin ofte...)

Skrevet

Jeg hadde mistanke om at det var standard andre veien jeg, etter pålegg fra musikkbransjen?

Altså; at det ikke kan kopieres fra iPod til harddisk forklares jo med at man ikke vil at folk skal låne hverandres spillere "en masse" og kopiere hverandres innhold. At jeg for eksempel ikke kan låne spilleren til kompisen min som har 20 gig musikk jeg ikke har, plugge den inn og plutselig ha 5000 låter jeg aldri har betalt for...

Debatten blir jo den samme som for kopisperrer for cd-plater (som nå omtrent ikke finnes) i grunnen: Skal man fritt kunne ta backup av musikk man har kjøpt? Bortsett fra at det med mp3-spillere åpner seg en ganske annen verden når det gjelder mengde osv.

Når det er sagt burde det selvsagt eksistert en annen type "sperre" i stedet - for eksempel et "tak" på hvor mange nedlastninger fra spiller til harddisk man kunne gjennomføre (selv om man da kan få et problem igjen dersom man skifter maskin ofte...)

Vel - ingen sånne sperrer på noen av mp3-spillerene mine. Ikke skjønner jeg helt hvorfor det skulle være sånn heller, da kopiering av musikk egentlig er lov. Det som ikke er lov, er å laste ned "ulovlige kopier" fra vilt fremmede på nett, eller legge ut musikk til alle og enhver. Om jeg låner 5 cd'er hos en kompis, kopierer disse, og legger dem på mp3spilleren min, er det vanskelig å ta meg for noe - såfremt jeg ikke bryter en kopisperre. Tono uttalte selv i radioen at man "var i grenseland i det man kopierte hele cd-samlingen til en venn" - det tolker jeg ihvertfall som at man kan kopiere endel før de kan ta deg for noe på det.

En annen sak er at jeg, med over 1000 cd'er, og med to mp3-spillere selv, og dama har i tillegg en som jeg "ordner" i filene for henne på, gjerne vil ha frihet til å gjøre som jeg vil med min musikk. Da velger jeg ikke en mp3spiller som forhindrer meg i dette - uansett hva apple måtte mene om den saken. Apple var firmaet som hardest kritiserte microsoft for nettopp begrensninger i valgmuligheter for brukere, i dag er apple mp3-spillernes microsoft, med flest mulig sperrer og begrensninger. Bare det at ipoden "tvinger deg" til å bruke itunes, synes jeg er betenkelig. Med min spiller fulgte det med programvare som forøvrig fungerer ganske ypperlig, men jeg kan også bruke programvare av eget valg - tilogmed utforskeren er nok hvis målet bare er å flytte filer hit og dit, opprette mapper osv. Skal jeg lage spillelister, kan jeg bruke medfølgende programvare, eller jeg kan velge å bruke mediaplayer, winamp, itunes, musicmatch, osv osv

Edit: En annen ting er at argumentet med at begrensninger i brukermuligheter på mp3-spilleren skulle forhindre deg i å kopiere mp3'ene til kompisen din, er også ganske tynt. Han har jo disse mp3-filene på en eller annen pc som han brukte for å fylle ipoden sin. Denne pcen trenger han bare en flyttbar harddisk - en på 200 giga koster ikke mange hundrelappene - og man får dem vel ihvertfall opp til 1 terrabyte - alt etter hvor mye penger man vil legge i det. Uansett, 200 giga kan så flyttes over fra hans pc, til flyttbar disk, han tar så med denne til deg istedet for ipoden sin, og du får hele samlinga hans - forutsatt at du har en usb-port på pcen din....... værre er det jo ikke? Så hvorfor legge begrensningen på ipod'en?

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...