Gå til innhold
Hundesonen.no

Veterinærstanden fra konseptene?


Lotta

Recommended Posts

Hele GRUNNpoenget her er vel at man blir veterinær fordi man bryr seg om dyr, fordi man engasjerer seg i dem, og synes de har en slags egenverdi.

Verdien av dyret - inklusive det døde dyret - bør ikke endre seg ut fra eiers betalingsevne. Hvor mange ganger leser vi ikke om dyrleger som behandler villkatter, eller som gjør seg stor møye med å omplassere kattunger som ble levert inn til avlivning, som står på litt ekstra... fordi de bryr seg om DYRET?

Slik jeg oppfatter denne saken, så ble den døde hunden dumpet på trappen til eieren nærmest for å statuere et eksempel eller for å "ta igjen" for at han ikke betalte. Det er IKKE innholdet i en septikktank eller tilfeldige eiendeler vi snakker om, men et kjæledyr som har betydd noe for andre - men som også har hatt en egenverdi i seg selv.

Respekt for livet fortsetter inn i døden. Dette veterinærkontoret burde skamme seg, det hadde antagelig ikke kostet dem særlig mer å levere denne hunden til destruksjon sammen med de andre dyrene de har avlivet (der eier ikke vil ha kremering) - dumpingen av kadaveret på trappen virker som en UTROLIG uetisk og vemmelig handling, litt for å "get back", synes jeg det virker som.

Nei, jeg er enig: Skamme seg burde de. Jeg ville ikke likt å gå til en klinikk med et så uholdbart syn på dyr, selv om de er døde. Holdninger sniker seg inn... og de ansatte der burde virkelig gå en runde med seg selv, og se om DETTE er slik de vil fremstå. Og kanskje tenke litt godt etter inn i sjela si selv også?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar

Jada , vi var kjempesnille som syntes at det var greit at innholdet i tanken ble fjernet i stedet for å komme opp i kjelleren vår i hele påska...

Dersom jeg f.eks gjentatte ganger hadde vært på nærbutikken og handlet, ørten ganger hadde "glemt " pengboka og måtte skrive opp og bare regna med at det hele skulle bli glemt etter hvert, drøyd så lenge jeg bare kunne med å betale, ja, da ville jeg synes det var svært naturlig om jeg f.eks ikke fikk krite hverken på denne butikken eller andre steder. Urettferdig??

Veterinæren var hunman ved å "behandle" hunden slev om han antakelig kjente denne leierusa på gangen... og gjorde dermed plikten sin. Jeg har stor forståelse for resten av handlingen hans, lovlig eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom jeg f.eks gjentatte ganger hadde vært på nærbutikken og handlet, ørten ganger hadde "glemt " pengboka og måtte skrive opp og bare regna med at det hele skulle bli glemt etter hvert, drøyd så lenge jeg bare kunne med å betale, ja, da ville jeg synes det var svært naturlig om jeg f.eks ikke fikk krite hverken på denne butikken eller andre steder. Urettferdig??

Veterinæren var hunman ved å "behandle" hunden slev om han antakelig kjente denne leierusa på gangen... og gjorde dermed plikten sin. Jeg har stor forståelse for resten av handlingen hans, lovlig eller ikke.

Jeg ser du har forståelse for veterinæren og fatter det ikke. Heldigvis.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette veterinærkontoret burde skamme seg, det hadde antagelig ikke kostet dem særlig mer å levere denne hunden til destruksjon sammen med de andre dyrene de har avlivet (der eier ikke vil ha kremering) - dumpingen av kadaveret på trappen virker som en UTROLIG uetisk og vemmelig handling, litt for å "get back", synes jeg det virker som.

Hva om man snudde dette på hodet - og veterinærklinikken faktisk hadde sendt hunden til destruksjon ? Og eier kom og krevde "liket" tilbake - men NEI - det var allerede destruert... For det var vel det som var saken: at hunden egentlig skulle kremeres, men eier kunne ikke betale og skulle ha hundeliket tilbake ? Ville det ikke også DA blitt ramaskrik og store overskrifter og fyfy for denne forferdelige klinikken som håndterer dyrene på slik grusom måte ?

Hvor mange ganger skulle veterinærklinikken forventes å forsøke og levere tilbake dette liket - til en eier som antakelig ikke ville dukke opp til noen av avtalene pga at han ikke hadde betalt for "kalaset" ???

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke LOVLIGHETEN i det som er poenget... men behandlingen og den manglende respekten for et dødt dyr.

Her i nord-Europa synes mange det er vemmelig å se bilder av for eksempel en sport som man utøver i et annet, mer eksotisk land - der man bruker et dødt dyr som "fotball". Men burde det spilt noen rolle hvis det var dødt?

Her hjemme kom protestene da Kristopher Schau herjet med en død gris under et "festlig" show. Var det så farlig da? Den var jo forlengst død?

Begge deler betyr noe i et samfunn der vi har kommet et stykke på vei når det gjelder verdier - fordi det har noe med en manglende respekt og innlevelse og empati å gjøre.

Veterinæren burde visst bedre. Isteden sier han "det er bare en hund" - bare en død hund. Er det så farlig å dumpe liket foran døra? Er det ikke flott å "levere" den tilbake til eier? Nei, dette virker dessverre mest av alt som en hevn for dårlig betaling.

Veterinærklinikken kunne sendt et rekommandert brev, opplyst om hva det aktet å gjøre (sende det til destruksjon), sette en tidsfrist, og så ha sitt på det tørre. No problem.

Deretter gjør man som med andre dårlige betalere: Sender kravet til inkasso. Som Lotta sier - det er lover og regler for dårlige betalere.

*Dobbeltpost - endret av mod. Flash*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva om man snudde dette på hodet - og veterinærklinikken faktisk hadde sendt hunden til destruksjon ? Og eier kom og krevde "liket" tilbake - men NEI - det var allerede destruert... For det var vel det som var saken: at hunden egentlig skulle kremeres, men eier kunne ikke betale og skulle ha hundeliket tilbake ? Ville det ikke også DA blitt ramaskrik og store overskrifter og fyfy for denne forferdelige klinikken som håndterer dyrene på slik grusom måte ?

Hvor mange ganger skulle veterinærklinikken forventes å forsøke og levere tilbake dette liket - til en eier som antakelig ikke ville dukke opp til noen av avtalene pga at han ikke hadde betalt for "kalaset" ???

Jeg forventer at dyreklinikker, legekontorer, offentlige etater, slakterier og krematorier har fasiliteter og rutiner for å klare å håndtere også en og annen "vanskelig" sak eller utsettelse av avgjørelser (som f eks om en hund skal kremeres eller ikke.).

Hunden ble slengt på naboens trapp 1 uke etter avlivningen - ingen veterinærer jeg har hatt befatning med de siste 30 år har hatt innlevering til destruksjon oftere enn 1 gg i uka. De har frysebokser til å oppbevare kadaverne i i mellomtiden.

Jeg aner ikke hvilke regler som finnes for oppbevaring av døde dyr, men regner med at jeg skal klare å få tatt rede på det i løpet av noen minutter - i fall noen her FAKTISK er interessert i hvor ansvaret ligger, og hvilke forpliktelser VETERINÆREN har til å ta vare på "avfallet" som han har i hende. Det er uansett ikke lovlig å strø om seg med døde dyr i Norge, såpass burde være soleklart for ALLE.

Hvis veterinæren som avlivet min gamle hund for en tid tilbake, en gammel gutt som ble brått og voldsomt syk, og jeg raste avgårde til klinikken uten lommebok (uten sertifikat, kredittkort, visa eller minibankkort, ei heller kontanter), hadde slengt ham på trappa mi (eller naboens) 1 uke senere så hadde ******* vært løs. Såpass kan jeg garantere. Jeg kan også garantere at min veterinær fikk betalt - men gudene vet om det var registrert inn på konto 7 dager senere, da jeg betalte over nettbank da jeg var kommet noenlunde til hektene igjen...

Som sagt - slikt som denne veterinæren har oppført seg er det ingen tilgivelse for - det er derfor vi liker å kalle oss et "sivilisert samfunn", bl a fordi vi har retningslinjer og regler for hvordan vi forholder oss til ubetalte regninger og "drittsekker" vi ikke liker. Hundelikdumping inngår ikke i noen av disse aksepterte reaksjonsformene. Takk og pris.

Edit:

Jeg synes de som har nære bånd til denne veterinæren kanskje skulle tipse ham om paragraf 4 i vedlagte forskrift.

http://www.lovdata.no/for/sf/ld/xd-19991105-1148.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har jobbet i servicebransjen i 8 år, og kan ikke huske at sånn behandling av kunder var ønskelig, samme hva.. Det er dårlig reklame, ufint, uprofesjonelt, respektløst og tåpelig..

Og ja, PO - jeg veit denne dyreklinikken har et godt rykte.. Eller hadde, kanskje? En sånn kundebehandling er ikke ønskelig samme hvordan kunden oppfører seg, og 1 negativ hendelse både fortelles oftere og huskes bedre enn 10 positive.. Noe dette veterinærkontoret burde tenkt over, for i dag dukker nye klinikker opp som paddehatter, og folk har valgmuligheter i mye større grad selv når det gjelder veterinærtjenester, og da er det veldig dumt å erte på seg potensielle inntektskilder..

Nå har veterinæren beklaget forholdet i artikkeleni lokalavisen der oppslaget er hentet fra, men mener at man gjorde det beste ut av situasjonen. Jeg er forøvrig enig med SusanneL i at det selvsagt er beklagelig at sekken med hundeliket ble lagt på naboens trapp. Om veterinæren taper kunder gjenstår å se, de jeg har snakkket med slår ring om veterinæren.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har veterinæren beklaget forholdet i artikkeleni lokalavisen der oppslaget er hentet fra, men mener at man gjorde det beste ut av situasjonen.

"Gjorde det beste ut av situasjonen"? Imponerende, akkurat en slik ressursperson jeg ville løpt til hvis ting ble litt vanskelige... Kreativ, innovativ, vennlig og oppfinsom! Rent ut sagt et mysterium at mannen ikke er blitt astronaut eller pilot i stedet - de må også tenke kjapt og godt, har jeg hørt...

... de jeg har snakkket med slår ring om veterinæren.

--

Per Olav

Verden er full av overraskelser...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke LOVLIGHETEN i det som er poenget... men behandlingen og den manglende respekten for et dødt dyr.

Her i nord-Europa synes mange det er vemmelig å se bilder av for eksempel en sport som man utøver i et annet, mer eksotisk land - der man bruker et dødt dyr som "fotball". Men burde det spilt noen rolle hvis det var dødt?

Her hjemme kom protestene da Kristopher Schau herjet med en død gris under et "festlig" show. Var det så farlig da? Den var jo forlengst død?

Begge deler betyr noe i et samfunn der vi har kommet et stykke på vei når det gjelder verdier - fordi det har noe med en manglende respekt og innlevelse og empati å gjøre.

Veterinæren burde visst bedre. Isteden sier han "det er bare en hund" - bare en død hund. Er det så farlig å dumpe liket foran døra? Er det ikke flott å "levere" den tilbake til eier? Nei, dette virker dessverre mest av alt som en hevn for dårlig betaling.

Med all respekt akela, dette er "bak mål". En hundeeier får avlivet hunden sin, betaler ikke veterinæren men får betalingsutsettelse til en gitt dato. Da betalingen ikke blir mottatt innen den datoen begge er blitt enige om, blir vedkommende purret og til slutt blir eieren og veterinæren enige om at eieren får hundeliket tilbake slik at vedkommende kan begrave hunden, levert på døra av veterinæren uten omkostninger for eieren som ikke møter opp og gir som heller ikke beskjed eller ber om ny tid for avlevering. Veterinæren velger å plassere sekken med dyret på det han tror er hundeeierens trapp for hundeeieren var fullstendig klar over at han hadde overtatt ansvaret for det døde dyret.

At saken kanskje kunne vært ordnet annerledes er hevet over tvil, - hundeeieren kunne f eks oppfyllt den avtalen de impliserte var blitt enige om.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med all respekt akela, dette er "bak mål". En hundeeier får avlivet hunden sin, betaler ikke veterinæren men får betalingsutsettelse til en gitt dato.

Stemmer det eller stemmer det ikke at hunden ble avlivet mandag 11. september?

Da betalingen ikke blir mottatt innen den datoen begge er blitt enige om, blir vedkommende purret og til slutt blir eieren og veterinæren enige om at eieren får hundeliket tilbake slik at vedkommende kan begrave hunden, levert på døra av veterinæren uten omkostninger for eieren som ikke møter opp og gir som heller ikke beskjed eller ber om ny tid for avlevering. Veterinæren velger å plassere sekken med dyret på det han tror er hundeeierens trapp for hundeeieren var fullstendig klar over at han hadde overtatt ansvaret for det døde dyret.

Det er ULOVLIG å legge døde dyr på trappa til folk uansett hva man har "avtalt" eller påstår man har "avtalt".

At saken kanskje kunne vært ordnet annerledes er hevet over tvil, - hundeeieren kunne f eks oppfyllt den avtalen de impliserte var blitt enige om.

--

Per Olav

Ja, for det er åpenbart for mye forlangt at en veterinær på Eidsvoll skal være profesjonell nok til å takle en vanskelig kunde...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg mener fremdeles veterinæren er bak mål. Dette er en underlig blanding av kunde-"behandling", pengeinndrivelse og elendig tankegang.

Man legger ikke igjen ting - eller hunder - på dørterskelen fordi man "gjør noen en tjeneste", selv om det er en dårlig betaler. Hva visste han, om for eksempel eieren brått hadde måttet reise bort/havnet på sykehus, og hundeliket hadde blitt liggende der på trappen over tid?

Nei, høres heller ut som en handling gjort i surnet humør over denne elendige betaleren... og ikke noen gjennomtenkt handling.

Driver man forretning, er en del av greia faktisk vanskelige eller dårlige kunder. Derfor finnes det måter man ordner opp i det på - som er innenfor såvel loven som veterinæretiske og dyreetiske handlemåter. Jeg synes ikke synd på hundeeieren som eventuelt ville funnet hunden sin på trappa, jeg reagerer på en veterinær som ikke har mer respekt for et dyr - selv om det er dødt - at han dumper det i det uvisse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Interessant at også Mattilsynet karakteriserer de to veterinæres oppførsel som "ualminnelig ubetenksomt", og akter å "veilede" dyrlegene som gjorde det...

Romerikes Blad 19. september

– Brøt forskrift

DAL: De to veterinærene som lørdag la en død hund på plenen foran et hus på Dal brøt forskrift om transport og behandling av animalsk avfall, ifølge Mattilsynet på Romerike.

– Døde dyr skal transporteres og destrueres eller graves ned så raskt som mulig. Dyreklinikker håndterer denne typen avfall nærmest daglig og burde kjenne regelverket, sier veterinær Sverre Støverud hos Mattilsynet.

– Ualminnelig ubetenksomt

Det skapte reaksjoner hos Mattilsynet på Kløfta da man leste historien i Romerikes Blad tirsdag.

Etter at hundeeieren reiste uten å betale de 1.431 kronene det kostet å avlive og destruere hunden, og heller ikke gjorde opp for seg de påfølgende dagene, reiste to veterinærer fra Eidsvoll Dyreklinikk til huset hvor han bodde og la den døde rottweileren foran en av inngangsdørene.

Der fant hundeeierens nabo, som bodde i leiligheten, den døde hunden.

Ifølge veterinær Rolf Terje Nyen gjorde han og hans kollega Kai-Arne Schie ved Eidsvoll Dyreklinikk dette for å begrense tapet. Det ville kostet 795 kroner å få hunden destruert.

– Ualminnelig ubetenksomt gjort, sier Støverud.

Vil veilede veterinærene

Hunden lå innpakket i to gule plastposer, men ellers tilgjengelig for folk og åtseldyr, som rev og grevling.

– En død hund er definert som lavrisikoavfall. Noen stor fare for sykdomsspredning innebar det nok ikke. Men det er et estetisk aspekt her, sier Støverud.

Ifølge distriktssjef Nils Ole Baalsrud, vil Mattilsynet ta kontakt med veterinærene for å høre deres forklaring og veilede de to erfarne veterinærene i forhold til regelverket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg mener fremdeles veterinæren er bak mål. Dette er en underlig blanding av kunde-"behandling", pengeinndrivelse og elendig tankegang.

Nja kanskje... iflg avisen var avtalen mellom veterinæren og kunden helt klar, veterinæren avskrev betalingen og kontaktet (forsatt iflg avisen) det lokale lensmannskontor om hvordan han skulle gå fram.

Hva visste han, om for eksempel eieren brått hadde måttet reise bort/havnet på sykehus, og hundeliket hadde blitt liggende der på trappen over tid?
Det er selvsagt et poeng og natruligvis kunne veterinæren tatt med hundeliket tilbake, sansynligvis i trygg forvisning om at det neppe ville bli hentet (?)

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Foreslår 100 kroner i "drittsekk-gebyr" på alle veterinærregninger, så kan jeg også vurdere fra gang til gang om jeg gidder å betale regninga, for "noen" har jo da allerede betalt den..

Har ikke problemer med å se at veterinærens reaksjon ikke bør danne et mønster, men har heller ikke problemer med å forstå reakjonen- den er ganske menneskelig. Det er så feil at de som følger reglene er de som skal ta hensyn , mens de som er egoistiske nok skal skånes .

Er så lei at man skal være så "snill" hele tiden... og de (dum)"snille" må alltid ta støyten for de som gir blaffen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Foreslår 100 kroner i "drittsekk-gebyr" på alle veterinærregninger, så kan jeg også vurdere fra gang til gang om jeg gidder å betale regninga, for "noen" har jo da allerede betalt den..

Har ikke problemer med å se at veterinærens reaksjon ikke bør danne et mønster, men har heller ikke problemer med å forstå reakjonen- den er ganske menneskelig. Det er så feil at de som følger reglene er de som skal ta hensyn , mens de som er egoistiske nok skal skånes .

Er så lei at man skal være så "snill" hele tiden... og de (dum)"snille" må alltid ta støyten for de som gir blaffen..

Sånn er det i alle yrker hvor man har kunder - man vil alltid møte drittsekker med jevne mellomrom. Man skal likevel forholde seg proffensjonell, og man må regne med å bite i seg endel. Prøv å stå i kassa på en kiosk/bensinstasjon i endel tid, og se hvor mange kunder som kommer inn og kjefter deg opp for ting langt utenfor din kontroll - alt i fra avgiftsnivået i landet til det at en tulling har parkert ham inne på kioskens/bensinstasjonens parkeringsplass. Du vil oppleve å få kjeft og bli kalt de rareste ting, og du vil oppleve masse ufine folk. Likevel skal du være høflig og saklig tilbake - thats life.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er fullstendig enig med Cockerella. På den andre siden har veterinærene et regelverk å forholde seg til som privatpersoner mer eller mindre er fritatt fra å følge. M h t Mattilsynets engasjement er det litt underlig å observere dets reaksjon. I mange herrens år har det foregått destruksjon av dyrekadaver et par mil fra hundeeierens bosted og inntil naboene protesterte og anlegget ble flyttet lå det en tung eim av foråtnede kadaver over hele nærområdet. Selv nå, mange år etter dumpes det fortsatt kadaver ved anlegget som altså er nedlagt og produksjonen flyttet. Inntil naboene nå nylig iverksatte en ny aksjon for å få fjernet kadavrene var det ingen reaksjon å spore fra vårt lokale Mattilsyn.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du, jeg har jobba på butikk i mange år. Eieren pleide å si at vi selvfølgelig skulle være høflige mot alle. Dvs, med ett unntak.: Den karen alle visste pleide å stjele, han kunne vi be dra til h.... om vi ville. Ingen gjorde det, riktignok..., men vi fikk lov.

Jeg synes faktisk ikke du skal være nødt til å finne deg i alt mulig bare fordi du jobber med folk. Selv folk i service- næringer må vel ha et visst krav på nesten den samme respekten som et hundelik??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er fullstendig enig med Cockerella. På den andre siden har veterinærene et regelverk å forholde seg til som privatpersoner mer eller mindre er fritatt fra å følge. M h t Mattilsynets engasjement er det litt underlig å observere dets reaksjon. I mange herrens år har det foregått destruksjon av dyrekadaver et par mil fra hundeeierens bosted og inntil naboene protesterte og anlegget ble flyttet lå det en tung eim av foråtnede kadaver over hele nærområdet. Selv nå, mange år etter dumpes det fortsatt kadaver ved anlegget som altså er nedlagt og produksjonen flyttet. Inntil naboene nå nylig iverksatte en ny aksjon for å få fjernet kadavrene var det ingen reaksjon å spore fra vårt lokale Mattilsyn.

--

Per Olav

Mattilsynet har antagelig fått med seg hva du og Cockerella ikke gjør - nemlig at en veterinær har oppført seg uprofesjonelt og i strid med loven ved å dumpe et hundekadaver på trappa til en privatbolig.

At andre kritikkverdige ting forekommer i kommunen betyr vel ikke at lovløsheten skal få råde totalt?

Vet du, jeg har jobba på butikk i mange år. Eieren pleide å si at vi selvfølgelig skulle være høflige mot alle. Dvs, med ett unntak.: Den karen alle visste pleide å stjele, han kunne vi be dra til h.... om vi ville. Ingen gjorde det, riktignok..., men vi fikk lov.

Jeg synes faktisk ikke du skal være nødt til å finne deg i alt mulig bare fordi du jobber med folk. Selv folk i service- næringer må vel ha et visst krav på nesten den samme respekten som et hundelik??

Bare nesten, synes jeg - når jeg ser hvordan enkelte forholder seg til sine kunder og klienter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Angående lovløsheten: dersom eieren hadde gjort opp for seg i første omgang, så hadde ikke dette vært noen sak!

Hvor ofte betaler du tjenester kontant, Cockerella? Strøm, kommunale avgifter, internettabonement, telefon, vegavgift, f eks? Jeg betaler min veterinær kontant 99% av gangene jeg er der - men dyra mine skal selvsagt ha krav på behandling mot regning der på akkurat samme måte som jeg får hos legen min, eller partneren min får hos tannlegen.

Jeg synes ingenting om at folk (i dette tilfellet hundeeieren) blir kalt en drittsekk og konklusjoner trukket om "hvordan han sikkert er" når du ikke har annet å konkludere ut fra en hva som (ikke) står i artikkelen i avisa. Vi VET at veterinærkontoret dumpet en hund på trappa til en tilfeldig valgt person fordi hundeeier ikke har betalt for avlivning og destruksjon 7 dager tidligere. (Formoder at datoene fra avisa stemmer, siden ingen av veterinærens meningsfeller har tilbakevist det?)

Man behandler hverken folk eller døde hunder slik, uansett om de skylder deg 1300 kroner. Hva blir det neste?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har helt rett i at jeg ikke betaler veterinæren min kontant. Men jeg betaler på det tidspunktet vi har avtalt.

Hva det neste blir?? Forhåpentligvis at folk holder det de lover?! Og at det er det som blir normalen, og ikke anklager mot de som er så "dum" at de forventer at avtaler holdes......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du har helt rett i at jeg ikke betaler veterinæren min kontant. Men jeg betaler på det tidspunktet vi har avtalt.

Hva det neste blir?? Forhåpentligvis at folk holder det de lover?! Og at det er det som blir normalen, og ikke anklager mot de som er så "dum" at de forventer at avtaler holdes......

Unnskyld at jeg spør Cockerella - er du beredt til å leve i et samfunn hvor hver enkelt av oss tar loven i våre egne hender og bruker de sanksjoner og virkemidler vi selv synes måtte passe?

Hva synes du f eks passende jeg kan få lov å gjøre mot familien som eier hestene som ødela bilen min for over 35 000 kroner i mai - og som lovet å gjøre opp for seg - men som siden har "glimret med sitt fravær"? Kan jeg begynne å dumpe hundebæsj på trappa deres, f eks? Eller ringe og vekke dem om natta, henge oppslag i lokalbutikken om hvilke "drittsekker" jeg synes de er, for å bruke din terminologi, f eks?

Ser fram til svar,

Lotta

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...