Gå til innhold
Hundesonen.no

Bytte metode fra snill til "slem"


Margrete

Recommended Posts

OT:

"Her er det forventet at man kan diskusjonsetikette.

Diskusjonene her er tøffere og rett på sak. Her kan du noen ganger få krasse svar tilbake. Tåler du ikke det, så anbefales du ikke å bruke dette forumet."

Oppdaget ikke denne teksten før nå. Hehe, en rå, men hjertelig stemning. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 91
  • Created
  • Siste svar

Men vänta nu? När blev det här en diskussion om klickerträning? Jag har faktiskt aldrig påstått att klickerträning är allena saliggörande, jag vet att det finns många metoder som fungerar, det är ju bara att titta på resultatlistor för att se det. Det som gör mig lite putt, är däremot när man påstår att andra metoder (än de "traditionella") inte skulle fungera. Men nu förstår jag inte riktigt vad du är ute efter. Du skriver: "Og du bør nok bli flinkere til å tåle at noen stiller spørsmål ved favorittideologien din". Jag som trodde att vi just nu diskuterade olika hundar/hundtyper och inte träningsideologier. Om vi pratar om min ideologi, så har jag skrivit ett långt inlägg om det tidigare i tråden.

Jag tänker inte sitta och förklara vilka hundar som jag har tränat ihop med, det blir ju helt galet. Jag känner dock inte igen mig i din beskrivning av läget i Sverige. Jag har en solid och lång bakgrund inom brukshundklubben, där jag har varit aktiv långt innan jag började klickerträna. Jag känner mig inte uppfostrad i någon slags klickermiljö, utan snarare i den breda brukshundsrörelsen i Sverige. Mitt val av träningskompisar har aldrig varit begränsat av ideologi, jag har tränat (och tränar) med folk som har helt andra idéer om hundträning. Därmed inte sagt att man måste göra så för att få träffa "riktiga" hundar... Det är ju helt uppenbart att det inte är något problem att få köpa hundar från "de bästa" även om man är klickertränare, så uppfödarna verkar inte vara lika kategoriska som dig. De tycks inte heller skrämma sina valpköpare från klickerträning, vi får många ordentliga brukshundar på kurs, främst i Sverige.

Jag har tränat ihop med tjänstehundar och skyddshundar (sånt där riktigt skydd, som vi har i Sverige :)). Jag har sett polisens L-tester och haft en stor mängd bruksschäfrar och bruksmallar på kurs...

En kommentar till angående läget i Sverige: Jag tror att det är en jättestor skillnad mellan oss Canisinstruktörer, som nästan alla är fostrade i brukshundrörelsen och har brukshundar (mest bruksschäfer) och de övriga "mjukis"-instruktörerna, fostrade i bla. IMMI/hundenshus. Vi blir inbjudna att hålla kurs på många klubbar, för brukstävlande människor med brukshundar. Jag tror inte det händer IMMI-instruktörerna så ofta. Jag tror också, kanske att klyftan mellan "hårt" och "mjukt" är större och bredare i Norge än i Sverige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, folk jeg kjenner med reale brukshunder i Sverige, fra tjenestehundlinjer, snakker om en relativt stor kløft mellom fanatiske mjukiser med enda mykere hunder - og "sin" side. Hvor stor den er, skal ikke diskuteres - men jeg tror neppe de anbefaler klikkerkurs til sine valpekjøpere, og DET er da poenget.

Tror jeg har vært såpass innom mange miljøer, til å se at ja, det ER forskjellige folk som oppsøker forskjellige steder. Det har med valg av hund, oppdretter, hva oppdretter anbefaler, hva slags rykte for eksempel klikkerfolk har i bruksmiljøene - noe som faktisk ikke er så bra, ifølge en veldig dyktig utøver, som sier at det gjenstår å se hva for eksempel de som maner mest til klikkerbruk gjennom sin kommersielle virksomhet, utretter over tid.

Nettopp disse hundene har ifølge min kilde (som jeg har stor tiltro til på bakgrunn av resultater over tid, og som kan mer enn de fleste jeg har vært borti, inklusive folk her inne) vært så lite til å "stole på" (forutsigbarhet) som Tonje M beskriver i sitt innlegg - de gjør det stort ene stevnet, og faller ut det neste. Det går for mye opp og ned til at de klarer å friste andre til å konvertere - men kanskje er det et tidsspørsmål, at ting vil utvikle seg til man finner noe som faktisk fungerer. Slik det har vært til nå, har det i stor grad vært learning by doing, så alt er ikke "bevist" - slik det kan høres ut på Thomas og Fanny.

Jeg burde vel kanskje sitte på fingrene mine, men jeg klarer ikke..Underlig nok var jeg på lag med en brukshundommer fra sverige som hadde en "real brukshund" når jeg var på clikcercamp på sølen. Schäfer fra tjenestehund linjer. Hun hadde ingen problemer what so ever med å trene den etter klikkerprinsippene i skogen. Det gikk utrolig nok strålende.Jeg delte også hytte med en sort bruksschäfer fra norge som hadde mye av de samme linjene. Den var fra en av norges mest kjente bruksoppdrettere og "hundemenn". Den var klikkertrent rent fra valpestadiet og var en trivelig og veloppdragen fyr som gjorde det bra i skogen og ga et generellt godt inntrykk. (til tross for at den , skrekk og gru, var eid av ei ung jente som klikkertrente )

Mitt inntrykk er at nettopp slike hunder er de beste klikkeremnene... for det handler faktisk ikke om å være "myk" eller "snill", det handler om å kontrollere hva, når og hvordan hunden forsterkes. Gjør du det med en sånn hund så har du et hav av muligheter! Har du ikke kontroll på det på en sånn hund, så ja selvfølgelig, da må du gå inn med andre metoder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loke: Ja, hvorfor skulle det være så rart? Så lenge man spiller på lag med slike hunder, og alt går vel, så virker jo også disse metodene - akkurat som mange miljøer har trent ganske så positivt, uten å være klikkerfanatiske, i mange år. Men det er NÅR det kommer til en konflikt, gjerne når hunden begynner å få mer egne meninger og litt alderstyngde, at testen kommer - og at man kanskje må til og regulere ting litt mer.

Det er DEN balansen, altså mellom å stort sett jobbe positivt, shape og forsterke, men til det å kunne si fra når det virkelig gjelder - som det kanskje handler om, slik Margrete og Yngvil har vært inne på. Noen ganger er et "nei" faktisk veldig nyttig, når hunden tester ut ting. Det er ikke alt som kan tilrettelegges eller overses eller bortforklares med "usikkerhet på øvelsen".

Thomas: Det er nettopp DERE som er deres egen dårlige reklame, når din partner kaller et innlegg som ikke er helt enig med det hun forfekter "det fånigaste jag har hört". Jeg bekymrer meg ikke, det er det dere som burde gjøre - for noe av det som har vært flottest med de beste klikkerinstruktørene er nettopp at de IKKE inntar den forsvarsposisjonen som Fanny for eksempel inntar her, og som er veeeeldig dårlig reklame for virksomheten dere driver.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akela:

Med hvem eller om hva er det du egentlig diskuterer?

Hvem snakker om reklame?

Hvem er det som går i forsvar?

Å diskutere sak og å være faglig uenig er én sak - å tillegge andre mennesker holdninger og meninger som er direkte feilaktige er noe helt annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loke: Ja, hvorfor skulle det være så rart? Så lenge man spiller på lag med slike hunder, og alt går vel, så virker jo også disse metodene - akkurat som mange miljøer har trent ganske så positivt, uten å være klikkerfanatiske, i mange år. Men det er NÅR det kommer til en konflikt, gjerne når hunden begynner å få mer egne meninger og litt alderstyngde, at testen kommer - og at man kanskje må til og regulere ting litt mer.

Jeg skjønner ikke hvorfor du tar det for gitt at alle som klikkertrener er ferske med hund og driver nyinnlæring av både hund og fører? Uansett: å klikkertene bruks/lp har, her gjentar jeg meg selv inntil det latterlige,har INGENTING med å være "positiv" å gjøre, det handler om veien man går frem til målet som er anderledes.. Og ja, det å sette fokus på hva hunden gjør riktig istedet for feil er en del av greia, men det aller viktigste (føler jeg) er det å bygge på hundens egenitiativ (som heller ikke er akkurat nytt i bruks)og ikke minst: ligge i forkant av problemene istedet for å provosere de frem og straffe dem vekk.

Derfor klikkertrener jeg og mange andre, ikke for å være så forbanna snille, men fordi vi mener at det er mer fornuftig trening...slik at man kanskje aldri kommer i konflikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Loke: Ja, hvorfor skulle det være så rart? Så lenge man spiller på lag med slike hunder, og alt går vel, så virker jo også disse metodene - akkurat som mange miljøer har trent ganske så positivt, uten å være klikkerfanatiske, i mange år. Men det er NÅR det kommer til en konflikt, gjerne når hunden begynner å få mer egne meninger og litt alderstyngde, at testen kommer - og at man kanskje må til og regulere ting litt mer.

Det er DEN balansen, altså mellom å stort sett jobbe positivt, shape og forsterke, men til det å kunne si fra når det virkelig gjelder - som det kanskje handler om, slik Margrete og Yngvil har vært inne på. Noen ganger er et "nei" faktisk veldig nyttig, når hunden tester ut ting. Det er ikke alt som kan tilrettelegges eller overses eller bortforklares med "usikkerhet på øvelsen".

Thomas: Det er nettopp DERE som er deres egen dårlige reklame, når din partner kaller et innlegg som ikke er helt enig med det hun forfekter "det fånigaste jag har hört". Jeg bekymrer meg ikke, det er det dere som burde gjøre - for noe av det som har vært flottest med de beste klikkerinstruktørene er nettopp at de IKKE inntar den forsvarsposisjonen som Fanny for eksempel inntar her, og som er veeeeldig dårlig reklame for virksomheten dere driver.

Akela..det er litt forvirrende å forstå hva du mener. Det kan jo være meg som har litt tungt for det. Stiller du spørsmål ved effekten av klikkertrening..eller konkluderer du? Om du stiller spørsmål, så er det greit..da vet du ikke hva klikkertrening er med alle sine fasetter..bare i grove trekk. Konkluderer du, så betyr det at du kjenner metoden fra innsiden...har lært den å bruke og har bred erfaring og på den måten kan konkludere. Om så er tilfelle..er det interessant å få klarlagt hvorfor dine konklusjoner spriker med andres brukere av metoden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om så er tilfelle..er det interessant å få klarlagt hvorfor dine konklusjoner spriker med andres brukere av metoden.

Tillater meg å kommentere denne.

Det er jo virkelig ikke slik at de som ikke er brukere av metoden ikke er kvalifisert til å mene noe om det. Slik du fremstiller det her, virker det som

1) Om du har byttet fra klikkermetoden til en annen metode, så har du ikke skjønt poenget med klikkertrening, og kan derfor ikke uttale deg med troverdighet.

2) Om du aldri har benyttet klikkermetoden, så har man ingenting å begrunne sin skepsis på, og derfor kan man ikke uttale seg med troverdighet.

Har jeg forstått deg deg rett?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godt sagt, Yngvil. Ække lov å mene noe som helst egentlig, før man er av de helfrelste eller nyfrelste. Nullets innlegg (nr. 26) sier mye. Ingar er jo kjapp til å erklære at andre stiller "gale spørsmål" (til MariaGj), eller

Loke, du later til å ta det personlig - og ja, du sier jo selv "jeg er ny på dette og gjør meg sikkert erfaringer etterhvert hvor ikke alt er så selvklart" (innlegg 6). Så hvorfor er det da galt at jeg skriver til deg som om du er det du skriver du er? Og forøvrig heller ikke har begynt med tomslag, eller er nær ved å ha opparbeidet deg erfaring som Yngvil eller Maria på det feltet - de har jo tydeligvis vært der du var....?

Thomass er sint på meg, selv om det er helt greit at Fanny i innlegg 48 mener at debattantene ikke skjønner hva de diskuterer ("ni pratar om varandra hele tiden"), han selv bare kommer med ditt spydige "hæ" etter å ha lest noen innlegg (nr. 65), der han kjapt karakteriserer andres trening som "sørgelig hundetrening" og blåser av andre debattanters innlegg om driftssterke hunder som nærmest tull og overdrevet - og indirekte hevder at "driftssterke hunder" bare er overdrivelser og tull som ingen har klart å "forklare" for deg, som du skriver.

I Thomass innlegg nr. 74 er driftssterke hunder også bare noe som brukes som "bortforklaring" når ting ikke går som de skal i treningen.

Fanny hevder slike hunder ikke eksisterer, fordi HUN ikke har møtt dem (innlegg 69), og sier at de "er skrönor på nätet", før hun går over til å kalle det jeg skrev i et innlegg for "det fånigaste jag har hört" - der jeg generaliserer, drar hun øyeblikkelig inn seg selv og sine personlige erfaringer igjen. Så det er ikke JEG som er personlig der, men det er pussig hvor personlig noen tar det - som Fanny og Loke.

Jeg synes den opprinnelige trådstarter og de andre var MEGET edruelige, og det er faktisk Fanny, Thomas, Loke og Ingar som begynte å bli personlige og ta generaliserte vendinger dønn til seg selv.

Men som sagt: Artig debatteknikk fra klikkerfolk, som vanlig - der er faktisk Morten E. på Canis en mester i det motsatte, nemlig å svare saklig, generelt, forståelig, aldri nedlatende og faktisk ta andres innvendinger alvorlig og komme med saklige svar. Og da blir debatten gjerne på nivå som tilsvarer :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tillater meg å kommentere denne.

Det er jo virkelig ikke slik at de som ikke er brukere av metoden ikke er kvalifisert til å mene noe om det. Slik du fremstiller det her, virker det som

1) Om du har byttet fra klikkermetoden til en annen metode, så har du ikke skjønt poenget med klikkertrening, og kan derfor ikke uttale deg med troverdighet.

2) Om du aldri har benyttet klikkermetoden, så har man ingenting å begrunne sin skepsis på, og derfor kan man ikke uttale seg med troverdighet.

Har jeg forstått deg deg rett?

Kan du ikke bare svare på hvorfor dine konklusjoner er som de er? Jeg er interessert i hvorfor du mener som du gjør uten at jeg legger noe mer i det en det. Dine konklusjoner må vel være tuftet på din erfaring? Hva er mer saklig enn å være så konkret?

Du sier: 2) Om du aldri har benyttet klikkermetoden, så har man ingenting å begrunne sin skepsis på, og derfor kan man ikke uttale seg med troverdighet.

Ikke annet en at man er skeptisk til ting man ikke kjenner. Og det syns jeg ikke kvalifiserer til å uttale seg saklig..bare subjektivt.. Kjenner du ikke til noe, er det vel ikke rett å kritisere det heller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan du ikke bare å svare på hvorfor dine konklusjoner er som de er? Jeg er interessert i hvorfor du mener som du gjør uten at jeg legger noe mer i det en det. Dine konklusjoner må vel være tuftet på din erfaring? Hva er mer saklig enn å være så konkret?

Du sier: 2) Om du aldri har benyttet klikkermetoden, så har man ingenting å begrunne sin skepsis på, og derfor kan man ikke uttale seg med troverdighet.

Ikke annet en at man er skeptisk til ting man ikke kjenner. Kjenner du ikke til noe, er det vel ikke rett å kritisere det heller?

Nå var det vel Akela du siktet til i ditt forrige innlegg, så da avstår jeg fra å kommentere den første delen.

Jeg har nå svart relativt utfyllende på temaet, så da foreslår jeg at du leser mine innlegg på nytt om du ikke har fått med deg hvor jeg står i saken.

Du svarer jo heller ikke på om jeg har oppfattet deg korrekt i punkt 1 og 2. Om jeg ikke har det, så kan du gjerne begrunne hvorfor.

Om jeg derimot har oppfattet deg korrekt, så vil det jo faktisk si at med mindre man er tilhenger av metoden, så har man abslutt ingen troverdighet i dine øyne, og det hadde jo vært litt merkelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men som sagt: Artig debatteknikk fra klikkerfolk

Jeg skjønner ikke hvorfor "klikkerfolk" bare må være søte og snille, og ikke kan skrive krasst når de er uenige om noe. Det er da mange "tradisjonelle folk" som diskuterer så busta fyker, er usaklige, uhøflige og direkte nedlatende, uten at jeg kunne drømme om å generalisere dette til alle sammen, og si at det er dårlig reklame for metoden deres?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det vel Akela du siktet til i ditt forrige innlegg, så da avstår jeg fra å kommentere den første delen.

Jeg har nå svart relativt utfyllende på temaet, så da foreslår jeg at du leser mine innlegg på nytt om du ikke har fått med deg hvor jeg står i saken.

Du svarer jo heller ikke på om jeg har oppfattet deg korrekt i punkt 1 og 2. Om jeg ikke har det, så kan du gjerne begrunne hvorfor.

Om jeg derimot har oppfattet deg korrekt, så vil det jo faktisk si at med mindre man er tilhenger av metoden, så har man abslutt ingen troverdighet i dine øyne, og det hadde jo vært litt merkelig.

Poenget er å kjenne spillereglene og være saklig i forhold til det man uttaler seg om. Om du er tilhenger eller ikke av en metode, er meg helt uinteressant..det er hva dine konklusjoner er basert på som er av interesse. Jeg er stadig ute etter å lære mer og ser jeg noen konkludere med noe jeg ikke forstår, så etterlyser jeg rett og slett en saklig begrunnelse for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget er å kjenne spillereglene og være saklig i forhold til det man uttaler seg om. Om du er tilhenger eller ikke av en metode, er meg helt uinteressant..det er hva dine konklusjoner er basert på som er av interesse. Jeg er stadig ute etter å lære mer og ser jeg noen konkludere med noe jeg ikke forstår, så etterlyser jeg rett og slett en saklig begrunnelse for det.

Dette blir litt bomull i mine ører, Ingar, for du kommer ikke med noen konkrete meninger selv. Du stiller bare spørsmål ved andres kompetanse.

Jeg venter forøvrig fortsatt på at du skal svare ja, eller nei, på om jeg har forstått deg riktig i innlegget over.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir litt bomull i mine ører, Ingar, for du kommer ikke med noen konkrete meninger selv. Du stiller bare spørsmål ved andres kompetanse.

Jeg venter forøvrig fortsatt på at du skal svare ja, eller nei, på om jeg har forstått deg riktig i innlegget over.

klart du kan få svar

Du sier:1) Om du har byttet fra klikkermetoden til en annen metode, så har du ikke skjønt poenget med klikkertrening, og kan derfor ikke uttale deg med troverdighet.

Det vet jeg ingenting om..jeg forholder meg til hva som blir sagt uansett hvilken filosofi folk trener etter. I min omgangskrets finne alle varianter og alle blir lyttet til. Troverdighet bunner ikke i hvilken filosofi du har eller bruker.

2) Om du aldri har benyttet klikkermetoden, så har man ingenting å begrunne sin skepsis på, og derfor kan man ikke uttale seg med troverdighet.

Kjenner man til metoden så og vet hva den går ut på så klart man kan uttale seg om hvorfor ting virker eller ikke virker..rent faglig altså. Hva du subjektivt lander på er en annen sak og hva du mener i den forbindelse har gyldighet bare for deg. Den er det helt lovlig å komme med..selvfølgelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Egentlig burde jeg vel ikke svare mer her, for jeg føler at diskusjonen har beveget seg til et historisk lavmål, men jeg føler at jeg i det minste må rette opp i en misforståelse..selv om jeg mistenker at de fleste som hadde lyst forsto det helt fint..

På :

Vel, folk jeg kjenner med reale brukshunder i Sverige, fra tjenestehundlinjer, snakker om en relativt stor kløft mellom fanatiske mjukiser med enda mykere hunder - og "sin" side.

svarte jeg :

..Underlig nok var jeg på lag med en brukshundommer fra sverige som hadde en "real brukshund" når jeg var på clikcercamp på sølen. Schäfer fra tjenestehund linjer. Hun hadde ingen problemer what so ever med å trene den etter klikkerprinsippene i skogen. Det gikk utrolig nok strålende.

og fikk dette til svar:

Loke: Ja, hvorfor skulle det være så rart? Så lenge man spiller på lag med slike hunder, og alt går vel, så virker jo også disse metodene - akkurat som mange miljøer har trent ganske så positivt, uten å være klikkerfanatiske, i mange år. Men det er NÅR det kommer til en konflikt, gjerne når hunden begynner å få mer egne meninger og litt alderstyngde, at testen kommer - og at man kanskje må til og regulere ting litt mer.

Hvorpå jeg svarte (og quotet så det ikke skulle være noen tvil om hva jeg svarte på) :

Jeg skjønner ikke hvorfor du tar det for gitt at alle som klikkertrener er ferske med hund og driver nyinnlæring av både hund og fører?

Og ut i fra det klarte Akela å tolke at jeg tok det personlig og drev med elendig debatt teknikk.. Til opplysning: jeg har ikke en brukshund fra sverige og kan derfor neppe ta det personlig..Personen jeg henviste til, som er av en helt annen oppfatning om klikkertrening av bruksschafere enn Akela, er en person som har konkurert i bruks lengre enn både jeg, Ingvild og Maria har trent hund..til sammen...sannsynligvis lenger enn de aller fleste her (inkl Akela selv antar jeg) har hatt egne hunder.I det svenske brukshundmiljøet..

Defor synes jeg det er litt morsomt med hele den " jaja, vi får se da, når disse klikkertrenerene blir tørre bak øra og erfarer litt" holdningen.

Loke var faktisk yngstemann på laget, og en av 2 hunder som drev nyinnlæring. Eldste og mest erfarne hund var en cattledog på 5-6 år tilhørende en instruktør fra svenske brukshundklubben som hadde fått øynene opp for klikkertrening da hun ble pålagt å shape inn en øvelse som en del av instruktørutdannelsen. For å kunne vite hva hun snakket om hvis klikkertrening skulle komme opp (kanskje en idè i Norge?). Det gikk opp et lys for hund og fòrer og hun begynnte helt på nytt med tispa som, etter hennes uttalelse, var en elendig og umotivert runderingshund frem til hun begynnte på nytt.I sommer hadde de kommet så langt at vi stort sett bare pirket på halsmeldingen hennes under treningen, hunden runderte som en blå gudinne :)

Og nå over til noe jeg ikke burde blande meg inn i (og sikkert får kjeft av Fanny for å gjøre :unsure: ), men alvorlig talt Akela!

Hvis du ikke tåler å høre at ei med hele sin bakgrunn i den svenske brukshundklubben synes det er "fånig" at du på ditt sedvanelig svevende og uklare vis antyder at hun aldri har sett en skikkelig svensk brukshund og har mindre greie på hva som rører seg i sverige enn deg -fordi du kjenner noen svensker som trener bruks - uten å bli usmakelig, personlig og trekke yrket hennes inn i det hele så bør du ta en tur i tenkeboksen og fundere på hva som er god debatteknikk.

For ordens skyld: jeg har ikke til hensikt å reklamere for klikkertrening, jeg gir fullstendig beng i hvordan andre trener sine hunder og skulle ønske jeg kunne få trene slik jeg mener er mest hensiktsmessig uten hele tiden måtte få høre at det garantert ikke funker i lengden og at jeg ikke vet hva jeg driver med fra folk som av forskjellige grunner har mislykkes med det selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godt sagt, Yngvil. Ække lov å mene noe som helst egentlig, før man er av de helfrelste eller nyfrelste. Nullets innlegg (nr. 26) sier mye. Ingar er jo kjapp til å erklære at andre stiller "gale spørsmål" (til MariaGj), eller

Loke, du later til å ta det personlig - og ja, du sier jo selv "jeg er ny på dette og gjør meg sikkert erfaringer etterhvert hvor ikke alt er så selvklart" (innlegg 6). Så hvorfor er det da galt at jeg skriver til deg som om du er det du skriver du er? Og forøvrig heller ikke har begynt med tomslag, eller er nær ved å ha opparbeidet deg erfaring som Yngvil eller Maria på det feltet - de har jo tydeligvis vært der du var....?

Thomass er sint på meg, selv om det er helt greit at Fanny i innlegg 48 mener at debattantene ikke skjønner hva de diskuterer ("ni pratar om varandra hele tiden"), han selv bare kommer med ditt spydige "hæ" etter å ha lest noen innlegg (nr. 65), der han kjapt karakteriserer andres trening som "sørgelig hundetrening" og blåser av andre debattanters innlegg om driftssterke hunder som nærmest tull og overdrevet - og indirekte hevder at "driftssterke hunder" bare er overdrivelser og tull som ingen har klart å "forklare" for deg, som du skriver.

I Thomass innlegg nr. 74 er driftssterke hunder også bare noe som brukes som "bortforklaring" når ting ikke går som de skal i treningen.

Fanny hevder slike hunder ikke eksisterer, fordi HUN ikke har møtt dem (innlegg 69), og sier at de "er skrönor på nätet", før hun går over til å kalle det jeg skrev i et innlegg for "det fånigaste jag har hört" - der jeg generaliserer, drar hun øyeblikkelig inn seg selv og sine personlige erfaringer igjen. Så det er ikke JEG som er personlig der, men det er pussig hvor personlig noen tar det - som Fanny og Loke.

Jeg synes den opprinnelige trådstarter og de andre var MEGET edruelige, og det er faktisk Fanny, Thomas, Loke og Ingar som begynte å bli personlige og ta generaliserte vendinger dønn til seg selv.

Men som sagt: Artig debatteknikk fra klikkerfolk, som vanlig - der er faktisk Morten E. på Canis en mester i det motsatte, nemlig å svare saklig, generelt, forståelig, aldri nedlatende og faktisk ta andres innvendinger alvorlig og komme med saklige svar. Og da blir debatten gjerne på nivå som tilsvarer :)

Bra oppsummering av diskusjonen så langt, Akela :(

Men på et punkt tar du feil - sint er jeg ikke. Det er ikke min stil ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...