Gå til innhold
Hundesonen.no

påstand : fett for gir kløe


henrikke

Recommended Posts

Skrevet

En påstand jeg hørte i går : om hunden får for mye fett i foret vil den reagere med ørekløe.

kan dette stemme??Som eier med langøret hund kunne en sånn forklaring vært grei...

Skrevet

Kan verken bekrefte eller avkrefte om det er riktig eller ei - men jeg har aldri hørt den påstanden i hvertfall.

Men jeg har hørt at fôrbytte kan hjelpe på hunder med kroniske øreplager. Så kanskje det er det de mener -fettmengde i fôr reduseres, mindre talgproduksjon, mindre ørevoks, mindre øreplager?

Men da burde jo unge hunder/valper ha mere plager enn eldre, særlig småsmå valper som spiser fet melk..

Tror nok tunge hengeører har mere skyld i øreproblemer enn fôr. Mine hengeøre-hunder har sjelden problemer, men de har så lette og små ører at det dekker ikke særlig for "ventilasjonen".

De to hundene jeg har hatt med stå-ører (Skyeterriere) hadde aldri noensinne øreproblem - tror knapt de hadde ørevoks engang.. I alle fall så lite at jeg renset ørene deres sjelden mer enn en gang i året (maks)..

Susanne

Skrevet

Vi har en hund som har vært plaget med kløe (ikke i ørene riktignok...). Den fores nå på et spesielt fett for, med mye omega3, og har fått mye bedre hud..

Jeg har alltid hørt at fett er bra for huden, aldri omvendt...

Skrevet

Den påstanden har jeg ikke hørt før... Mine hunder går på et for med høyt fettinnhold, og de har ikke kløe, hverken i ørene eller på kroppen...

Guest Snusmumrikk
Skrevet

Vi har en hund som har vært plaget med kløe (ikke i ørene riktignok...). Den fores nå på et spesielt fett for, med mye omega3, og har fått mye bedre hud..

Jeg har alltid hørt at fett er bra for huden, aldri omvendt...

Jeg har også hørt at fett (spes omega3) er bra for huden.

Jeg har drevet med trekkhunder, og de fores til tider med ekstreme mengder fett (enormt energibehov) og ingen av disse hundene har hatt noen form for øreproblemer (eller andre hudproblemer for den saks skyld). Men alle disse hundene har mer eller mindre rett oppstående ører som gir god lufting i motsettning til enkelte raser som har tunge, hengene ører hvor det blir tett, lite luftlig, fuktig - altså gode livsbetingelser som bakterier og andre hudproblemer. Det har heller aldri vært behov for å rense ørene deres (er ikke noe ørevoks eller møkk der). Så jeg tror det er tunge hengeører som er grunnen til øreproblemer, heller enn foret. Men du må jo gjerne teste det ut. Hvis det hjelper er det jo flott.

Jeg tror nok heller det er avl som er grunnen til ørebtennelse hos enkelte raser heller enn fett i foret. Men hvis det er en teori går det jo ann å teste ut. Men uansett som det hjelper med mindre fett i foret eller andre ting, mener jeg det er (bør være) en utfordring for folk som avler på raser med disse problemene. Men det er jo vanskelig når det er det utseende folk vil ha på rasen

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Det er ikke snakk om en av rasene som er overrepresentert. Det er ingen gentest eller test utenom individuel allergi testing for dette. Som sagt har ingen av besteforeldrene, søsknene og ingen av foreldrene det. Så for meg er det vanskelig å si om det er arvelig eller ikke. Derfor er det vanskelig å si at jeg burde ha vist at hunden ville utvikle denne sykdommen. Takk for tipset, jeg skal kontakte dem for råd.
    • Jeg kjenner ikke sykdommen nok til å vite, men om den er arvelig så kommer det jo an på om det er noe man burde visst om eller testet for. Jeg vil anbefale deg å kontakte NKK om dette, de har advokater med kunnskap om kjøp og salg av hund og konflikter rundt det.  Hundehelse.no sier: "Tilstanden er arvelig. Raser som er predisponert er Shar-Pei, Labrador retriver, Golden retriver, Dalmatiner, Boxer, Boston terrier, Fox terrier, Skotsk terrier, West Highland White terrier, Lhasa Apso og Shih Tzu. Tilstanden oppdages som regel når hunden er mellom 6 måneder og 3 år gammel."  
    • Hei! Jeg trenger råd angående en situasjon jeg befinner meg i nå. Jeg solgte en hund (1 år gammel) for 2,5 år siden. Hunden ble sjekket av veterinær før flytting. Jeg mottok nå en melding om at eieren har avlivet hunden på grunn av alvorlig atopisk dermatitt. De krever pengene tilbake for hunden, som ble solgt for 7000 kr. Problemet jeg har med dette er at hunden først begynte å utvikle symptomer 1,5 år etter at den forlot meg, ifølge veterinærjournalene, og verken foreldrene eller søsknene er berørt. Uten noen bevis i det hele tatt har veterinæren skrevet i alle journalene at den er "arvelig". Hva ville du gjort i denne situasjonen? Selv om jeg ikke er imot å refundere dem, synes jeg det faller inn under den generelle risikoen ved å eie et dyr. De kontaktet meg ikke på noe tidspunkt da hunden fikk symptomer for å tilby meg å kjøpe den tilbake.
    • Jeg håper jo at folk som velger å ta med hundene sine på Oslo Dog Show har trygge hunder som takler omgivelsene der. Hvis du er ute etter å vite mer om rasen så anbefaler jeg å kontakte raseklubben eller oppdrettere av rasen.
    • Chodsky Pes virka så rolige på Oslo Dog Show.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...