Gå til innhold
Hundesonen.no

Er det greit å selge valper før 8 uker fordi de flaskes opp?


alucinor

Recommended Posts

En "oppdretter" av blandingshunder har valper nå. X så parringen skje, men valgte ikke gjøre noe med det, så resultatet ble 12 blandingsvalper.

Siden tispa fikk så mange valper, har "oppdretter" valgt å flaske opp en del av dem. Valper er jo ikke leveringsklare før de er 8 uker gamle, men "oppdretter" er villig til å selge dem om ikke så lenge, fordi de er flasket opp, så om noen kjøpere vil fortsette med oppflaskingen, så kan de få valpen tidligere.

Er dette en grei måte å gjøre det på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns ikke det er greit å levere for tidlig. Tror de har utrolig godt av å være sammen med søsken og mor selv om de ikke er avhenging av mors melk. Jeg fikk selv min hund for tidlig pga at mor aviste valpene og gikk tom for melk. Men i ettertid skulle jeg ønske at han hadde vært sammen med søskene en stund til på grunn av bitehemninger osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

En "oppdretter" av blandingshunder har valper nå. X så parringen skje, men valgte ikke gjøre noe med det, så resultatet ble 12 blandingsvalper.

Siden tispa fikk så mange valper, har "oppdretter" valgt å flaske opp en del av dem. Valper er jo ikke leveringsklare før de er 8 uker gamle, men "oppdretter" er villig til å selge dem om ikke så lenge, fordi de er flasket opp, så om noen kjøpere vil fortsette med oppflaskingen, så kan de få valpen tidligere.

Er dette en grei måte å gjøre det på?

Nei, det er ikke greit - jeg antar at valpene også har vært med mamma selv om en del av de har blitt flakset opp (hvis ikke så er det jo helt idiotisk) - og valpene trenger mamma og hverandre, spesielt hverandre i perioden 6-8 uker - da skal de lære spilleregler og til det trenger de søsken.

Så nei - det er ikke greit å levere valper før de er 8 uker uansett

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En "oppdretter" av blandingshunder har valper nå. X så parringen skje, men valgte ikke gjøre noe med det, så resultatet ble 12 blandingsvalper.

Siden tispa fikk så mange valper, har "oppdretter" valgt å flaske opp en del av dem. Valper er jo ikke leveringsklare før de er 8 uker gamle, men "oppdretter" er villig til å selge dem om ikke så lenge, fordi de er flasket opp, så om noen kjøpere vil fortsette med oppflaskingen, så kan de få valpen tidligere.

Er dette en grei måte å gjøre det på?

I følge NKK er det lov/akseptabelt å levere valper ved 7 ukers alder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette synes jeg absolutt ikke er en grei måte å gjøre det på. For det første så er det utrolig trist at hundefolk bare lar et uplanlagt blandingskull komme til verden - som om vi ikke har nok hjemløse hunder fra før av - uten å gjøre noenting. Og når de først kommer så skal de flaskes opp og selges tidligere enn 8 uker? Jeg er klar over at det er LOV å selge valper fra 7 ukers alder, men jeg synes ikke det er akseptabelt. De bør die og være sammen med kullsøsken frem til de er hvertfall 8 uker, for å lære de grunnleggende spilleregler som vi mennesker ikke alltid er like flinke til å formidle. Det er valpemors jobb, og jeg synes det er litt arrogant å innbille seg at vi som mennesker skulle klare den jobben bedre, når man faktisk har et valg. Hvis valpene kan være hos mor til de er gamle nok, så burde de det. Hadde forstått det om valpemor ikke ville ha noe med valpene, var syk eller avlivet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her snakket oppdretter om å levere valpene nesten med en gang, de er født i slutten av Juli.

Ok, da stiller det seg litt annerledes. Hadde jo vært greit om du skreiv det og...

Det er kanskje et bedre alternativ for oppdretter å få noen til å hjelpe seg til valpene er gamle nok da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det i heletatt nødvendig å flaske opp valpene med mindre moren er død? Hvor går oppflaskningsgrensen?

Hvis moren har dårlig melkeproduksjon, ville jeg nok heller rullert falskingen slik at alle fikk være sammen og i tillegg fått i seg morsmelk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, mye av oppveksten går ut på å være sammen søsknene sine og lære f.eks. smerteterskel ved biting.

Nemlig. Jeg kjenner en hund som er enebarn og han har ikke lært dette. Når han leker så biter han for å virkelig BITE!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette synes jeg absolutt ikke er en grei måte å gjøre det på. For det første så er det utrolig trist at hundefolk bare lar et uplanlagt blandingskull komme til verden - som om vi ikke har nok hjemløse hunder fra før av - uten å gjøre noenting. Og når de først kommer så skal de flaskes opp og selges tidligere enn 8 uker? Jeg er klar over at det er LOV å selge valper fra 7 ukers alder, men jeg synes ikke det er akseptabelt. De bør die og være sammen med kullsøsken frem til de er hvertfall 8 uker, for å lære de grunnleggende spilleregler som vi mennesker ikke alltid er like flinke til å formidle. Det er valpemors jobb, og jeg synes det er litt arrogant å innbille seg at vi som mennesker skulle klare den jobben bedre, når man faktisk har et valg. Hvis valpene kan være hos mor til de er gamle nok, så burde de det. Hadde forstått det om valpemor ikke ville ha noe med valpene, var syk eller avlivet.

er veldig enig i det du skriver! en valp lærer vanlittig mye i valpetida, og det skal den lære av mamman og søskena sine! en hund er verdens beste på å lære opp valpene! dette er noe alle hunder må få!

veldig lite gjennomtenkt av såkaldt "oppdretter". jeg synest hun må stå for sine handlinger! jeg forstår jo at hun vil slippe alt strevet med melkingen osv, men det er en dum måte å gjøre det på.

hun bør heller skaffe seg hjelp! kan tenke meg at det kan være slitsomt å gi melk til valper når de trenger så mye, så ofte! hun bør tenke litt over konsekvensene!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...