Er klikkertrenere late?

[Yngvil]

Kjære IW og Vicky! Dere har vært etter hverandre tidligere også, har jeg notert meg, og ingen av dere er bedre enn den andre! Det slår meg derimot som svært useriøst at en moderator, som tross alt har et ansvar her på forumet, tillater seg selv å bli med på denne typen "cat fight".

[Emilie]

Føler meg faktisk litt lat som ikke trener med klikker. Har prøvd litt og det var veldig gøy og effektivt, men så kom jeg liksom ikke lenger, har ikke fulgt opp

[molly]

Men kan ikke du slutte å bry deg om hva alle andre syns? Kan ikke folk få ha sine meninger uten at man må lage en egen tråd ut av det?

Jeg synes du hele tiden er "ute etter" Iw, du har en egen evne til å vri og vrenge på alt hun sier. Det synes jeg er temmelig irriterende.

Jeg har veldig lyst til å stille spørsmålet andre veien også:

Hvor mange av dere klikkertilhengere har egentlig vært i et miljø (og nei, et hundekurs eller tre er ikke det samme som å være med i et miljø) der man ikke benytter seg av klikkermetoden? Jeg vil fremheve at klikkermetoden ikke er det samme som bruk av klikker. Jeg bruker klikker, men bruker ikke metoden. Med det i mente at det er disse ekvipasjene som i all hovedsak faktisk "blir noe" her i landet, mens klikkertrenerne i forhold er underrepresentert i konkurransesammenheng, så kan man jo ikke annet enn å lure på om uttalelser som at klikkertrenere trener mer presist (noen innlegg over) i alle fall må være skivebom!

Om man ikke er førstegangs eier har man vel nødvendigvis vært borte i andre metoder, så ja, jeg tror nok veldig mange klikkertrenere har det.

At klikkertrenere er underrepresentert i konkurransesammenheng er det vel flere årsaker til. For det første er det forholdsvis nytt, for det andre er det vel også en del flere som trener på tradisjonelt vis.

Jeg tror ikke klikkertrenere er late. Jeg husker det var en tråd på Canis som nevnte dette en gang. Kanskje det er der det dukket opp. Derimot tror jeg at presisjonsnivået (som ble nevnt her) generelt er for lavt på de som klikkertrener, og derfor blir det kanskje oppfattet som lite seriøst av de som virkelig har ambisjoner. Å lykkes på konkurransebanen krever god planlegging i innlæring av øvelsene. Det må hundefører lære! Det at man klikkertrener er ikke det samme som å tro at planleggingen kommer av seg selv. Det er fortsatt hundefører som sitter og styrer leken, og er hundefører ikke flink, ja da blir ikke hunden flink heller.

Når ambisjonenivået på den gemene klikkertrener ikke er særlig høyt i tillegg, ja, da sier det seg selv at resultatene lar vente på seg. Det skal heller ikke stikkes under en stol at det virker som om de som skriker høyest i det offentlige rom faller inn under sistnevnte gruppe. Det bidrar ikke til at andre ser på klikkermetoden som en effektiv metode!

Jeg begynte også med klikkertrening, men jeg har altså en hund der jeg mener klikkertrening er et dårlig metodevalg. Jeg har ambisjoner, og jeg har ingen planer om å sitte å vente på at han blir klar for metoden. Da er det enklere, kjappere og morsommere å lokke og lure litt, klikker for å preisere, samtidig som jeg til slutt setter krav bak øvelsen. Det er noe som heter å tilpasse treningsmetode til individ, og klikkermetoden er intet unntak.

Jeg tror også det er mulig å få en klikkertrent hund opp i konkurransesammenheng, men jeg tror også det tar flere treningstimer enn med bruk av konvensjonelle metoder fordi generaliseringen må være så veldig mye bredere. All ære til de som har mulighet til å trene så mye, men det har ikke jeg!

Det blir spennende å se i fremtiden om dere har rett, og om det er klikkermetodens "unge alder" som gjør at vi ikke har sett noe til den i eliten.

Hvor har du det fra at klikkertrenere ikke tror det kreves planlegging?? Jeg har hørt mer om planlegging, loggføring, kriterieplaner osv de få årene jeg har klikkertrent, enn jeg har gjort i alle de årene jeg trente tradisjonelt.

Og hva vet du om folks ambisjoner???

Det er vel virkelig ikke sånn at alle som trener tradisjonelt kan få en hund opp i Elite LP heller? Og det er heller ingen som påstår at alle klikkertrenere kan det. Enten så har man det, eller så har man det ikke. Enten man trener sånn eller sånn.

For ikke veldig lenge siden var det veldig mange som mente at man måtte tukte bikkja for å komme noen vei også, men dette har heldigvis snudd.

Jeg er veldig enig i at det tar lengere tid å klikkertrene en hund enn å trene tradisjonelt. Men det tror jeg mer henger sammen med at førere er "nye" i gamet, så vi kløner en del. Men jeg synes det er morsomt å trene på denne måten, og har det ikke travelt. Dessuten ser jeg at ting går kjappere og kjappere, etterhvert som både jeg og bikkja blir mer erfarne.

[Yngvil]

Hvor har du det fra at klikkertrenere ikke tror det kreves planlegging??

Det er jo bare å lese her på forumet det, så får man fort det inntrykket. Jeg minns for eksempel en tråd nylig der spørsmålet ble stilt om man var effektiv i treningen sin. Jeg har også fått inntrykket at de aller, aller færreste her er med i en hundeklubb og trener målrettet frem mot konkurranser. Dersom man ikke har et mål vet man ikke hva man skal trene på, og det blir det dårlig planlegging av!

Og hva vet du om folks ambisjoner???

Jeg vet like lite om folks ambisjoner som det du gjør. Dette er et diskusjonsforum. Jeg diskuterer!

Det er vel virkelig ikke sånn at alle som trener tradisjonelt kan få en hund opp i Elite LP heller? Og det er heller ingen som påstår at alle klikkertrenere kan det. Enten så har man det, eller så har man det ikke. Enten man trener sånn eller sånn.

Det har jeg heller ikke sagt.

For ikke veldig lenge siden var det veldig mange som mente at man måtte tukte bikkja for å komme noen vei også, men dette har heldigvis snudd.

Vet ikke hva poenget ditt var her. Mulig du mener alle andre metoder enn klikkertrening tilhører steinalderen.

Jeg er veldig enig i at det tar lengere tid å klikkertrene en hund enn å trene tradisjonelt. Men det tror jeg mer henger sammen med at førere er "nye" i gamet, så vi kløner en del. Men jeg synes det er morsomt å trene på denne måten, og har det ikke travelt. Dessuten ser jeg at ting går kjappere og kjappere, etterhvert som både jeg og bikkja blir mer erfarne.

Ja, og du roper også veldig høyt for klikkertrening. Temaet (som IW presiserte) er om klikkertrenere blir ansett som late. Jeg svarte bl.a. at jeg ikke synes det, men at klikkermetoden ikke får et seriøst rykte når uerfarne hundeførere, som deg selv, som i tillegg ikke egentlig har noen store konkurranseplaner eller resultater å vise til (du sier selv at du ikke har det travelt, noe som sier meg at ambisjonnivået ikke er det helt store) fronter metoden som "veien og livet". Det er mulig metoden er fantastisk, men når det blir litt som Jesus (alle har hørt om den, men ingen har sett den), så mister den litt kredibilitet hos seriøse utøvere.

Beklager forøvrig til alle troende for mitt lille blasfemiske sidesprang. Det var humoristisk ment

[Mirai]

Så man må altså ha resultater innen lydighet, bruks eller annet for at en metode skal være effektiv på hunden sin? Ellers er det ikke "verdt" å snakke om på forumer, eller bruke som eksempel?

[Yngvil]

Så man må altså ha resultater innen lydighet, bruks eller annet for at en metode skal være effektiv på hunden sin? Ellers er det ikke "verdt" å snakke om på forumer, eller bruke som eksempel?

Jeg synes diskusjonens "temperatur" burde gjenspeiles i erfaring og resultater. Dere kan jo ikke nekte for at klikkermetoden her (og på canis) ansees som den eneste metoden som kan brukes på alle hunder av alle mennesker og som garantert vil gi lykkelige hunder. I motsetning til et metode som bruker (ikke baserer seg på, som mange feilaktig påstår) positiv straff. For meg er det åpenbart at flere her ikke har erfaringsgrunnlaget til å uttale seg så bastant som de gjør. Det er derfor jeg nevnte dette med at det virker som om de færreste vikelig har holdt på med tradisjonelle metoder tidligere, i et aktivt hundemiljø, for deretter å velge klikkermetoden fordi de mener det er mer effektivt for å nå konkurransemålene sine.

[Mirai]

Jo, jeg kan helt uten problemer nekte for at det er den eneste metoden som kan/bør brukes for å få en lykkelig eller lydig hund.

Som sagt, at man klikkertrener garanterer jo ikke for at man ikke har gjort andre ting tidligere.

Jeg valgte faktisk bort tradisjonell trening fordi jeg ikke så noen resultater av det på min hund. Så, mulig jeg er den eneste i hele verden som gjorde akkurat det

I tillegg følte jeg meg ikke vel med å trene på den andre måten, så da valgte jeg noe jeg trives med, og som jeg faktisk ser at hunden syns er morsommere (eller mer lykkelig, for å bruke dine ord), og som jeg faktisk får ting til å gå fortere frem med. Mine mål ligger ikke i eliten i lydighet, men ser du på rasen jeg har, så forstår du kanskje hvorfor.

[Red Merle]

nei. jeg synes ikke klikkerternere er late.

Jeg synes det er mye latere med folk som lokker bikkja til å gjøre noe, istede for å vente på at den skal gjøre det selv!

[Guest Vicky]

Jeg synes du hele tiden er "ute etter" Iw, du har en egen evne til å vri og vrenge på alt hun sier. Det synes jeg er temmelig irriterende.

Jeg? Hvorfor skulle jeg det? ja, jeg syns det er morro å provosere. Men er ikke ute etter noen bestemt person. Det er nok noe du innbiller deg. Ser du har vært litt på meg i flere innlegg i det siste. Men jeg syns folk kan slutte å ta alt så personlig og innbille seg at alt dreier seg om dem. Ja, IW og du tror visst det meste dreier seg om dere. Men sånn er det faktisk ikke. Og når vi snakker om å være etter noen... hvem var det som kom i forumet som jeg hadde tidligere å laget bråk? Vi har fortsatt forumet på en server, så jeg kan godt ta printscreen om ni vil. Kast ikke stein i glasshus som det heter. Jeg er her for å diskutere!

Jeg synes diskusjonens "temperatur" burde gjenspeiles i erfaring og resultater. Dere kan jo ikke nekte for at klikkermetoden her (og på canis) ansees som den eneste metoden som kan brukes på alle hunder av alle mennesker og som garantert vil gi lykkelige hunder. I motsetning til et metode som bruker (ikke baserer seg på, som mange feilaktig påstår) positiv straff. For meg er det åpenbart at flere her ikke har erfaringsgrunnlaget til å uttale seg så bastant som de gjør. Det er derfor jeg nevnte dette med at det virker som om de færreste vikelig har holdt på med tradisjonelle metoder tidligere, i et aktivt hundemiljø, for deretter å velge klikkermetoden fordi de mener det er mer effektivt for å nå konkurransemålene sine.

[charlotte]

Oh boy, morsom diskusjon. Delvis på grunn av de to som stadig er uenige og skaper underholdning for meg, men også på grunn av temaet. Jeg synes vel ikke klikkertrenere er late, men jeg tar meg ofte i skinnet for å tenke "herregud, hvorfor gjøre det så vanskelig" eller "tror de hunden dør av å høre -nei-". Jeg kan si mye negativt om klikkertrenere, men jeg blir stadig overrasket over de som faktisk klikkertrener konsekvent, setter seg mål og oppnår sine resultater. Enten det er snakk om å sitte stille mens noen håndhilser eller få opprykk til elite. Noen er rett og slett late, andre er kreative og flittige. Slik er det også med de som ikke klikkertrener!

[molly]

Vet ikke hva poenget ditt var her. Mulig du mener alle andre metoder enn klikkertrening tilhører steinalderen.

Ja, og du roper også veldig høyt for klikkertrening. Temaet (som IW presiserte) er om klikkertrenere blir ansett som late. Jeg svarte bl.a. at jeg ikke synes det, men at klikkermetoden ikke får et seriøst rykte når uerfarne hundeførere, som deg selv, som i tillegg ikke egentlig har noen store konkurranseplaner eller resultater å vise til (du sier selv at du ikke har det travelt, noe som sier meg at ambisjonnivået ikke er det helt store) fronter metoden som "veien og livet". Det er mulig metoden er fantastisk, men når det blir litt som Jesus (alle har hørt om den, men ingen har sett den), så mister den litt kredibilitet hos seriøse utøvere.

Beklager forøvrig til alle troende for mitt lille blasfemiske sidesprang. Det var humoristisk ment

Jeg mener på ingen måte at alle andre metoder tilhører steinalderen. Poenget mitt var at man kan nå dit ved hjelp av flere metoder enn kun "kadaver-disiplin" som var vanlig tidligere...

Helt greit at du legger ord i munn på meg, det bryr meg midt i ryggen, men jeg har på ingen måte verken ropt høyt eller frontet metoden som "veien og livet". Men jeg som deg, lar meg provosere av folk som slakter en metode uten egentlig å vite særlig om det. Du selv er jo så opptatt av at folk skal ha gått kurs, helst være medlem i en hundeklubb for å kunne mene noe, men hvor mange tror du har gått klikkerkurs, kurs som trener etter prinsippene, ikke bare bruker klikker som betinget forsterker?

Resten av oppgulpene dine gidder jeg ikke engang kommentere.

[ingar]

Hvis du ennå ikke har funnet ut at presisjon er ett av de viktigste kriteriene i trening av hund så har du et langt stykke igjen før du kan vise til noe særlig i en konkurranse!

Man kan ikke se på deltakerne i ringen at man har klikkertrent eller ikke (interessant egentlig, siden man skal få så mye lykkerligere hunder av klikkermetoden), men man kan altids prate med folk utenfor ringen. Det gjør i alle fall jeg!

Kan man ikke? Hvem er man? Det er forholdsvis enkelt for et trent øye å se hvordan hunden er trent ved å iakta den i lp ringen.

Vel..må legge til at klikker ellr ikke klikker er ikke så godt å se, så der har du et poeng, men som kdet hevdes..klikkeren er ikke vikitig annet en for pirkete momenter. Men det er filosofien som er brukt og den er forholdsvis enkel å igjenkjenne

[ida]

Jeg synes diskusjonens "temperatur" burde gjenspeiles i erfaring og resultater.

Hvorfor syns du det? Umiddelbart høres det rimelig arrogant ut! Jeg har hatt hund i tja, 25 år, eller noe sånt. Jeg har hatt stort sett normaltfungerende hvermannsen hunder, som har kunnet det de har trengt for å kunne være med overalt og sånn ca fyllt kravene til bronse i lydighet, uten at jeg noensinne har hatt ambisjoner om å konkurrere.

Nå har vi en litt annen utgave av arten og jeg har jobbet mye og intenst og har vært tvunget til å søke metoder som har vært funksjonelle til vårt behov. I den forbinnelse har jeg lært masse og ser også at disse metodene kan være nyttige langt utover det jeg kommer til å benytte meg av. Eller hvem vet, kanskje... Jeg har vært hundemenneske hele mitt voksne liv uten å tilhøre noe klubbmiljø. Jeg suger til meg kunnskap der jeg kan og går de kursene jeg får til og jeg jobber med hunden mer enn de fleste. ikke bare fordi det er så gøy, eller fordi vi skal konkurrere, men fordi jeg må!

Glemte å vise til dagens resultater:

Antall utfall mot sykler/joggere ol: 0 (av omtrent 20 mulige)

Antall utfall mot andre hunder : 1 (av ca 30 mulige hunder + uttall mulige episoder, da vi fikk være med på trening med en gruppe på seks fremmede hunder!) Det ene utfallet var dumt, for hun jagde igrunnen bare en tispe som kom bort og skulle hilse midt i en økt. Men her er det nulltolleranse på uvennlighet!

Med denne bakgrunnen tillater jeg meg å si akkurat hva jeg mener på dette forumet i de trådene jeg selv syns jeg har noe å komme med.

[molly]

Jeg? Hvorfor skulle jeg det? ja, jeg syns det er morro å provosere. Men er ikke ute etter noen bestemt person. Det er nok noe du innbiller deg. Ser du har vært litt på meg i flere innlegg i det siste. Men jeg syns folk kan slutte å ta alt så personlig og innbille seg at alt dreier seg om dem. Ja, IW og du tror visst det meste dreier seg om dere. Men sånn er det faktisk ikke. Og når vi snakker om å være etter noen... hvem var det som kom i forumet som jeg hadde tidligere å laget bråk? Vi har fortsatt forumet på en server, så jeg kan godt ta printscreen om ni vil. Kast ikke stein i glasshus som det heter. Jeg er her for å diskutere!

Vel, mulig du ikke er det, men du henger deg opp i alt IW sier og kommenterer nettopp det. Uansett hva hun kommer med tilbake, må du og vri og vrenge på dette. Og ja, jeg har nevnt det en gang tidligere. Ellers aner ikke jeg hvordan jeg har "vært ute etter deg", jeg diskuterer sak og bryr meg lite om hvem jeg diskuterer med, det er uansett glemt etter akkurat den diskusjonen... Det har i hvert fall aldri vært min mening å være "ute etter deg".

Eh..... Forumet du hadde tidligere, og laget bråk??? Mener du fortsatt meg?

Jeg henger meg gjerne på i diskusjoner jeg engasjerer meg i, men ikke får å lage "bråk". Det har jeg nok vokst fra gitt... Og ikke vet jeg hva slags forum du mener heller, jeg er stort sett bare aktiv her og på Canis (som jeg ikke regner med er "ditt"?) men gi meg gjerne en printscreen, selv om dette ble veldig OT i forhold til tråden...

[Line_]

Nå har ikke jeg orket å lese gjennom hele tråden. Men når dere skriver at det er latskap å trene med klikker, mener dere da fysisk eller psykisk?

Jeg mener i hvertfall at klikkertrening er utrolig hardt psykisk hvis du er vandt til å kunne ta bikkja di eller si "nei", da må man klare å holde det inne, og du kan ikke la frustrasjonen (som jeg tror ofte dukker opp hos hundefolk både i trening og i hverdagslivet) gå utover bikkja (selv om man i ingen treningsmetoder gjør dette, er det jo ganske deilig å få "satt hunden på plass" hvis den løper ut, lukter i bakken etc.).

[Guest Vicky]

Eh..... Forumet du hadde tidligere, og laget bråk??? Mener du fortsatt meg?

Jeg henger meg gjerne på i diskusjoner jeg engasjerer meg i, men ikke får å lage "bråk". Det har jeg nok vokst fra gitt... wink.gif Og ikke vet jeg hva slags forum du mener heller, jeg er stort sett bare aktiv her og på Canis (som jeg ikke regner med er "ditt"?) men gi meg gjerne en printscreen, selv om dette ble veldig OT i forhold til tråden...

nå snakket jeg om det at du mente JEG var etter IW. Og jeg kan ikke skjønne hvorfor du skal mene at alt er så personlig og at en og annen person er etter hverandre! Jeg er ikke etter noen, men jeg har ikke noe imot å diskutere! Om det er deg eller Jesus jeg diskuterer med bryr meg pent lite. Det er det som står i innlegget som bryr meg. La diskusjon være diskusjon min venn.

Oh boy, morsom diskusjon. Delvis på grunn av de to som stadig er uenige og skaper underholdning for meg, men også på grunn av temaet.

Godt det er noen som ser humoren i sånne innlegg! Jeg selv syns mye er meget underholdende av sånne "småknuter".

[Yngvil]

Du store! Skjønner at det jeg skrev var en smule provoserende.

Jeg forsøkte å holde meg til tema, som var om klikertrenere ansees som late. Det eneste jeg gjorde var å gi min versjon av hvorfor det kanskje er slik. Jeg applauderer enhver som ønsker å trene klikkersk. Jeg applauderer faktisk enhver som i det hele tatt trener hunden sin!

Det eneste jeg sier, er at den gemene hop vil ha resultater å vise til for å bli overbevist om at dette er en metode verd å satse på. Når disse uteblir, uteblir tilliten til metoden. Det er bare sånn det er.

Det er også slik i verden, og særlig hundeverden, at kredibilitet følger erfaring og resultater. Det er derfor ingen vil gå på hundekurs der intruktøren er 16 år og har sin første hund, mens man flokker til kurs som holdes av Caren Pryor. Når til dels svært ungen personer, som i tillegg ikke har særlig erfaring, uttaler seg bastant at metoden kan brukes til å nå elite lydighet eller A-bruks, så vil ikke dette virke overbevisende når man ikke har resultater å vise til. Det blir ikke bedre når man selv aldri har konkurrert!

Jeg sier ikke at det er mindre viktig, riktig eller flott med resultater "på hjemmebane", men for å ikke å få stempelet som "lat" og for å øke klikkermetodens omfang, så bør det snart komme noen som virkelig har ambisjoner på konkurransebanen. Ellers er jeg redd det blir en metode som er forbeholdt kurs og entusiaster.

[Guest Jonna]

Dette blir muligens litt ot:

Hvorfor er man så opptatt av å sette hverandre i båser? En klikkertrener er "slik og slik", Järveruder "slik" osv

Jeg lurer litt på hva slag miljø dere trener i? Lever dere i en liten boble der alle trener helt likt alle sammen? Selv har jeg en treningsgruppe med STOR variasjon i metoder, og vi alle deler erfaringer og plukker det som passer individer og ikke minst hundefører.

Hvorfor skal man være "lat" pga en metode og ha en "trist" hund pga andre metoder. Hvofor kan man ikke heller lære av hverandre istedet for å hakke på motparten. :lærer: (mulig jeg er litt "blånd" og vil alle skal være venner, men det er nok heller at jeg vil utnytte den kunnskapen som fins i hundeverden)

[Guest Vicky]

Veldig enig med både JeanetteH og Yngvil.

Spesiellt det med hvorfor sette alle i båser? Jeg trener med både med folk som trener sånn og sånn, men bryr det meg? Jeg syns folk er altfor flinke til å kategorisere hverandre. Har til og med møtt mennesker som har avsluttet vennskap pga treningsmåte. Hørt om noe så ufattelig tåpelig? Mennesker er rare sier bare jeg... Kan man ikke heller bry seg om sitt, og slutte å bry seg så altfor mye om hva alle andre gjør? Jeg syns resultater er mye mer interessant enn om en person trener en treningsmetode. Det er hvor mye arbeid og vilje personen har lagt ned som teller mener jeg

[vipsen]

Minner om topic som er "Er klikkertrenere late", trenger man en oppfriskning kan man feks lese startinnlegget en gang til.

[ida]

Du store! Skjønner at det jeg skrev var en smule provoserende.

Jeg forsøkte å holde meg til tema, som var om klikertrenere ansees som late. Det eneste jeg gjorde var å gi min versjon av hvorfor det kanskje er slik. Jeg applauderer enhver som ønsker å trene klikkersk. Jeg applauderer faktisk enhver som i det hele tatt trener hunden sin!

Det eneste jeg sier, er at den gemene hop vil ha resultater å vise til for å bli overbevist om at dette er en metode verd å satse på. Når disse uteblir, uteblir tilliten til metoden. Det er bare sånn det er.

Det er også slik i verden, og særlig hundeverden, at kredibilitet følger erfaring og resultater. Det er derfor ingen vil gå på hundekurs der intruktøren er 16 år og har sin første hund, mens man flokker til kurs som holdes av Caren Pryor. Når til dels svært ungen personer, som i tillegg ikke har særlig erfaring, uttaler seg bastant at metoden kan brukes til å nå elite lydighet eller A-bruks, så vil ikke dette virke overbevisende når man ikke har resultater å vise til. Det blir ikke bedre når man selv aldri har konkurrert!

Jeg sier ikke at det er mindre viktig, riktig eller flott med resultater "på hjemmebane", men for å ikke å få stempelet som "lat" og for å øke klikkermetodens omfang, så bør det snart komme noen som virkelig har ambisjoner på konkurransebanen. Ellers er jeg redd det blir en metode som er forbeholdt kurs og entusiaster.

Jeg kan fremdeles ikke se at man må ha ambisjoner på konkurransebanen for å ikke bli stemplet som lat. Det være seg klikkertrenere så vel som andre.

Hvis du må ha resultater med vitenskaplig holbarhet, er det helt mulig å fremskaffe utenom lydighetskonkurransemiljøet! Hvordan vet du hvor gamle folk her er? Og hva har det med saken å gjøre.

De jeg kjenner personlig som er svorne klikkertilhengere, er voksne menn i tredveårene og tilhører ikke dette forumet!

[Guest Vicky]

Spørs hva som teller mest for en og enhver For noen er konkuranser viktigst. For andre er en hund som fungerer i det daglige viktigst.

[Yngvil]

Jeg kan fremdeles ikke se at man må ha ambisjoner på konkurransebanen for å ikke bli stemplet som lat. Det være seg klikkertrenere så vel som andre.

Jeg ser som sagt ikke på klikkertrenere som late, så jeg er sevfølgelig enig med deg her.

Hvis du må ha resultater med vitenskaplig holbarhet, er det helt mulig å fremskaffe utenom lydighetskonkurransemiljøet! Hvordan vet du hvor gamle folk her er? Og hva har det med saken å gjøre.

Resultater med vitenskapelig holdbarhet, som du kaller det, tror jeg sjelden man kan fremskaffe i hundesporten, men det nærmeste man kommer er jo konkurranser. Synes ikke du også at folk har årets brukshund flere år på rad vekker litt større tillitt mtp hva de kan lære deg av nyttige ting enn folk som har sin første hund?

Hvor gamle de er (og nå snakker jeg om tenåringer) har noe å si om hvor mye erfaring de har hatt mulighet til å tilegne seg.

De jeg kjenner personlig som er svorne klikkertilhengere, er voksne menn i tredveårene og tilhører ikke dette forumet!

Om de tilhører dette forumet eller ikke er jo ikke så viktig. Det "viktige" i hvordan omverdenen oppfatter klikkermetoden er jo hvordan de selv fronter den. Om de viser ydmykhet overfor andre metoder, så vil de kanskje få ydmykhet overfor sin egen metode tilbake.

Jeg vet ikke alltid hvor gamle folk er, men forstår du virkelig ikke eksemplet mitt? Her på sonen så står det av og til hvor gamle folk er, og også hvor mange hunder de har hatt. De som skriker høyest er jo ofte de som er yngst og som er på sin første hund.

[ida]

Det som blir litt dumt når man skal diskutere skriftlig og med lite informasjon som grunnlag, er jo at det lett blir misforståelser fordi utdypende spørsmål og kommentarer uteblir! Akkurat nå kjenner jeg meg kjempelat og tror jeg går og legger meg!

[Yngvil]

Det som blir litt dumt når man skal diskutere skriftlig og med lite informasjon som grunnlag, er jo at det lett blir misforståelser fordi utdypende spørsmål og kommentarer uteblir! Akkurat nå kjenner jeg meg kjempelat og tror jeg går og legger meg!

*ler*

Åh... Kjente akkurat det samme! God natt!