Gå til innhold
Hundesonen.no

Toppen av frekkhet


Busann

Recommended Posts

Opplevde på 17. mai i år at en liten jente på 5 år kastet seg(i ordets rette betydning) rundt halsen på kite!

Kite er livredd for fremmede(går greit når man bruker litt tid på han) og ble helt sjokkert!

Det så ut som om han skulle til å tisse på seg! :P

Greit nok at ungen ikke skjønner at man ikke henger seg rundt halsen på fremmede hunder(men husker at jeg ikke gjorde det selv på den alderen) men moren stod ved siden av og så på og smilte! :)

Jeg sa bestemt, men hyggelig at jenta måtte slippe hunden og at hun måtte spørre neste gang!

Passet på at moren hørte det!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh, kan være jeg er trett nå. Men hva mener du egentlig Tone? At det er greit at en 5 åring går inn i naboens hage uten lov for å klappe den "søte" hunden? Sorry, men sånn er det ikke i "min verden". Jeg mener at foreldre har å innprente barna sine om hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Og første punkt er selvfølgelig "man klapper ikke fremmede hunder"! Neste punkt er da seff at man ikke har noenting i naboen (eller kanskje en tilfeldig annen person) sin hage å gjøre, BASTA BOM.

Jeg mener ikke at det er greit hvis en hund skulle skade et barn, men jeg synes det er forferdelig at man lager et regelverk som gjør at folk mer eller mindre bruker det til sovepute. "Det er ikke vårt ansvar, men det forferdelige hundeeieren sin".

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

Edit: Og jeg tror ingen foreldre bruker det som en sovepute, og utsetter ungen sin for en usikker hund, bare fordi de evt. ville være uten skyld. Det er litt drøyt å påstå...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

Hvis hunden biter en 5-åring som kommer inn på tomta (da snakker jeg BITE) har den i utgangspunktet alt for lav terskel for å bite, og har ikke nødvendigvis livets rett.

Vet eier at hunden har så lav terskel for å bite, og allikevel lar hunden stå så tilgjengelig at en femåring lett kan komme til, og uten tilsyn, vil jeg si at eier er enten dum eller lite hensynsfull, og ikke er ansvarlig nok til å ha en farlig hund.

Det er mye som kan sies om den nye hundeloven, men jeg har nulltoleranse ovenfor hunder som biter. (igjen BITER. Ikke knurrer, glefser osv)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

Edit: Og jeg tror ingen foreldre bruker det som en sovepute, og utsetter ungen sin for en usikker hund, bare fordi de evt. ville være uten skyld. Det er litt drøyt å påstå...

Joda, jeg kjenner en 5 åring ;-) Har oppdratt en selv for å være helt ærlig. Så for meg, så har det hele tiden stått på meg selv som mor sin kappe når det gjelder å gi henne beskjed om hva som er "greit". Når det gjelder hva unger gjør i dette nabolaget, så kan dette seff være anderles fra "lag" til "lag". Noen steder, f.eks. eneboliger i rekke, så går jo hagene "inn ihverandre" og kanskje er det mer vanskelig for et barn å passe på at "ops, der gikk jeg visst inn i en annen sin hage". Men samtidig, så må jeg innrømme at jeg ikke er vant til at et barn på 5 år går ute, alene. Det har jeg ikke latt min datter gjøre i det hele tatt. Dette fordi det er bilvei i nærheten, samt at vi bor relativt nær mindre hyggelige komplekser, slik at jeg ikke ønsker at hun skal erfare visse aspekter ved nabolaget til hun var gammel nok (hun nærmer seg nå, hun er blitt 8 :-)).

Men jeg mener selv om hagene går sånn "inn i hverandre" at det kan bli vanskelig for et barn (noe jeg absolutt mener er tull) å holde dem adskilt, så er det foreldrenes ansvar at barnet blir fortalt hvor de skal holde seg unna. Og skulle det være en hund i nærheten, så skal foreldrene peke dette ut for barnet, gjerne ringe på vedkommendes dør og sjekke muligheten for at hund og barn kan møtes under kontroll. Og i den settingen, fortelle barnet at hunden kan tenkes å bli redd hvis ikke eieren dens er i nærheten. Masse forebygging mtp et evt. ulykksalig møte ved en butikk, eller hvis barnet kommer inn i hagen.

Og når det kommer til "sovepute", jo jeg tror mennesker av dagens dato er så himla vant til at de "svake" passes på, at de til tider glemmer å passe sine nærmeste og seg selv. Ikke at det er noen gjennomtenkt sak fra deres side, det mener jeg ikke-da har du misforstått meg. Ingen foreldre kan leve med seg selv hvis de hadde hatt en slik tanke i utgangpunktet og så skjer ulykken...

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

Norges regler har vært oppe i endel diskusjoner her inne den siste tiden. Det bør snart være en grense for hvor mye som bør reguleres i et samfunn. Det må være mulig å kreve litt av borgerenes fornuft i dette samfunnet i stedenfor. Hehe, kall det stimuli av intellekt, hihi... I tilfelle du lurer på hva jeg mener nå (er utrolig trett ikveld), så er jeg altså enig med det du sier, måtte bare utbrodere det litt mer (typisk Vala)

EDIT: med "lag" mente jeg nabolag... ikke samfunnslag i tilfelle noen skulle misforstå den... (orker ikke en diskusjon inne i diskusjonen :-P)

Hvis hunden biter en 5-åring som kommer inn på tomta (da snakker jeg BITE) har den i utgangspunktet alt for lav terskel for å bite, og har ikke nødvendigvis livets rett.

Vet eier at hunden har så lav terskel for å bite, og allikevel lar hunden stå så tilgjengelig at en femåring lett kan komme til, og uten tilsyn, vil jeg si at eier er enten dum eller lite hensynsfull, og ikke er ansvarlig nok til å ha en farlig hund.

Det er mye som kan sies om den nye hundeloven, men jeg har nulltoleranse ovenfor hunder som biter. (igjen BITER. Ikke knurrer, glefser osv)

Altså, nå snakker vi plutselig om en spesifikk hendelse virker det som. Det jeg baserer mine tanker på er ikke at en 5 åring kommer inn i en hage, plukker blomster og så BAM sitter tennene til hunden i rompa på henne/ham. Jeg tenker mer generelt, uansett om barnet gjør ingenting ELLER provoserer. Fordi er det noe barn er flinke til, så er det å provosere. Ikke for å være slemme, men de er kanskje litt redde også skal de se om de tør, også blandes det inn litt pinner og stener for å se om hunden ser dem... ja, da kan det fort koke over hos en leken hund også. Og selv om jeg vet hva biting er, så skal jeg love deg at det ikke nødvendigvis er i samme betydning som foreldre til denne fiktive 5 åringen som kanskje kommer gråtene hjem med et skrap på armen. Ifølge dem, kan hunden ved siden av plutselig være en "tikkende bombe".

Og ja, hvis en hund har en lav terskel så skal den ikke være utendørs alene, og ja, jeg er 100% enig i nulltoleranse din...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, nå snakker vi plutselig om en spesifikk hendelse virker det som. Det jeg baserer mine tanker på er ikke at en 5 åring kommer inn i en hage, plukker blomster og så BAM sitter tennene til hunden i rompa på henne/ham. Jeg tenker mer generelt, uansett om barnet gjør ingenting ELLER provoserer. Fordi er det noe barn er flinke til, så er det å provosere. Ikke for å være slemme, men de er kanskje litt redde også skal de se om de tør, også blandes det inn litt pinner og stener for å se om hunden ser dem... ja, da kan det fort koke over hos en leken hund også. Og selv om jeg vet hva biting er, så skal jeg love deg at det ikke nødvendigvis er i samme betydning som foreldre til denne fiktive 5 åringen som kanskje kommer gråtene hjem med et skrap på armen. Ifølge dem, kan hunden ved siden av plutselig være en "tikkende bombe".

Og ja, hvis en hund har en lav terskel så skal den ikke være utendørs alene, og ja, jeg er 100% enig i nulltoleranse din...

Vel, i og med at spørsmålet jeg fikk var i forhold til om jeg syntes hunden burde bøte med livet, svarte jeg utifra at det var en alvorlig hendelse. Derfor jeg og flere ganger poengterte at jeg mente ett skikkelig bitt.

Jeg håper og tror at loven ikke er så ille at en hund blir avlivet etter at ett barn har fått en skramme i "lek" med hund, i hundens hage hvor 5-åringen dukket opp ubedt.

Og jeg mener selvfølgelig ikke at hunden skal avlives, hvis hendelsesforløpet er sånn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har smertefult erfart at unger i hagen kan finne på sære ting.

Min far hadde gitt noen unger tillatelse til å ake på bakken vår, mener å huske

at det var to guttunger på ca 7 år. Fars kone kjente foreldrene deres, så vi

trodde det var trygt da.

Da jeg kikker ut vinduet ser jeg at ene gutten plukker opp hunden min, og tenker

"Ååh, han vil kose med henne."

Men så gjør han noe jeg ikke kunne sett for meg i min villeste fantasi. Han bærer

hunden med seg bortover ett godt stykke, der ligger noen aske og glør og ryker

litt etter vi tente på noe papir tidligere. Så slipper j****ungen hunden min nedpå

glørne. Jeg ser ikke resten, jeg skriker hva som har skjedd i det samme som jeg

beiner ut av huset for å komme meg ned til hunden og gutten. Far og bror hakk

i hæl for å huke gutten før han stikker. Jeg fant hunden min under en terasse,

vettskremt, skjelvende og med brannsår på ene skinka.

Guttens foreldre var rystet da de kom, men kunne fortelle at det ikke var

første gang han hadde mishandlet et dyr.

Det gikk bra med henne, og heldigvis aksepterte hun fint barn etterpå også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh, kan være jeg er trett nå. Men hva mener du egentlig Tone? At det er greit at en 5 åring går inn i naboens hage uten lov for å klappe den "søte" hunden? Sorry, men sånn er det ikke i "min verden". Jeg mener at foreldre har å innprente barna sine om hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Og første punkt er selvfølgelig "man klapper ikke fremmede hunder"! Neste punkt er da seff at man ikke har noenting i naboen (eller kanskje en tilfeldig annen person) sin hage å gjøre, BASTA BOM.

Jeg mener ikke at det er greit hvis en hund skulle skade et barn, men jeg synes det er forferdelig at man lager et regelverk som gjør at folk mer eller mindre bruker det til sovepute. "Det er ikke vårt ansvar, men det forferdelige hundeeieren sin".

Eh.. Nei, jeg mener ikke at folk ikke skal oppdra ungene sine, jeg mener ikke at det er greit at de klapper fremmede hunder heller, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at det ikke skjer at unger går i andres hager eller klapper fremmede hunder..

Jeg bor på et byggefelt med barn i de fleste husene, jeg har to barn selv, og har hatt to hunder nesten hele tiden. Jeg ville ikke satsa på at mine hunder får stå i fred i min hage, for jeg VEIT at det gjør de nødvendigvis ikke, og OM mine hunder biter et barn, berettiget eller ikke (merkelig setning, for jeg syns ikke at det er berettiget at hunder biter barn), så veit jeg at det er JEG som må avlive hunden(e), det er ikke foreldrene som får bot fordi at barna mangler oppdragelse..

Jeg tror forøvrig den loven gjelder for voksne også, diskuterte det med en politimann en gang som påsto det at om du fikk besøk av en innbruddstyv, og tyven ble bitt, så kunne man få begjæring av avlivning om tyven anmeldte bittet.. Det syns jeg er verre enn at man kan få begjæring om avlivning om hunden biter et barn fordi at barnet gikk inn i hagen din..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh.. Nei, jeg mener ikke at folk ikke skal oppdra ungene sine, jeg mener ikke at det er greit at de klapper fremmede hunder heller, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at det ikke skjer at unger går i andres hager eller klapper fremmede hunder..

Jeg bor på et byggefelt med barn i de fleste husene, jeg har to barn selv, og har hatt to hunder nesten hele tiden. Jeg ville ikke satsa på at mine hunder får stå i fred i min hage, for jeg VEIT at det gjør de nødvendigvis ikke, og OM mine hunder biter et barn, berettiget eller ikke (merkelig setning, for jeg syns ikke at det er berettiget at hunder biter barn), så veit jeg at det er JEG som må avlive hunden(e), det er ikke foreldrene som får bot fordi at barna mangler oppdragelse..

Jeg tror forøvrig den loven gjelder for voksne også, diskuterte det med en politimann en gang som påsto det at om du fikk besøk av en innbruddstyv, og tyven ble bitt, så kunne man få begjæring av avlivning om tyven anmeldte bittet.. Det syns jeg er verre enn at man kan få begjæring om avlivning om hunden biter et barn fordi at barnet gikk inn i hagen din..

Jeg tror vi egentlig er enige. Jeg har bare hengt meg opp i at "rettigheten" virker litt malplassert, men er med deg i at det ville være for naivt å anta at pelsen får være i ro. Og ja, innbruddssaken er om mulig, enda verre, da burde det nærmest være for forsvar å regne, hvis en hund bet en innbruddstyv.

Nå skal det sies, at Sofus er ikke alene ute i hagen. Til det er hverken han eller hagen sikret godt nok, så her forsvarer jeg ikke min mulighet til å "lufte" dyret uten tilsyn :) Jeg synes bare det er banalt at hvis noen går et sted de ikke har lov til, så "glemmes" det hvis det skulle skje en ulykke på dette stedet. Jeg lurer på om det ikke kan bli grunneiers problem hvis, la oss si, at man hadde en "usikret" brønn i hagen sin. Og en person gikk inn der og falt ned (uten grunneiers viten), da tror jeg faktisk at grunneier ville stått ansvarlig for skadene. Så det er ikke bare mtp hunder jeg "reagerer", det er mer på et generelt grunnlag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg og husker åssen det var og være 9 år og like dyr, meg jeg fikk og streng beskje om at jeg ikke skulle klappe fremmende hunder uten at eiger var til stede...Osv... Og dette var om den var valp eller ikke syns man skal ha stor respekt for andre hunder:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...