Toppen av frekkhet

[icebluelagoon]

Opplevde på 17. mai i år at en liten jente på 5 år kastet seg(i ordets rette betydning) rundt halsen på kite!

Kite er livredd for fremmede(går greit når man bruker litt tid på han) og ble helt sjokkert!

Det så ut som om han skulle til å tisse på seg!

Greit nok at ungen ikke skjønner at man ikke henger seg rundt halsen på fremmede hunder(men husker at jeg ikke gjorde det selv på den alderen) men moren stod ved siden av og så på og smilte!

Jeg sa bestemt, men hyggelig at jenta måtte slippe hunden og at hun måtte spørre neste gang!

Passet på at moren hørte det!

[molly]

Eh, kan være jeg er trett nå. Men hva mener du egentlig Tone? At det er greit at en 5 åring går inn i naboens hage uten lov for å klappe den "søte" hunden? Sorry, men sånn er det ikke i "min verden". Jeg mener at foreldre har å innprente barna sine om hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Og første punkt er selvfølgelig "man klapper ikke fremmede hunder"! Neste punkt er da seff at man ikke har noenting i naboen (eller kanskje en tilfeldig annen person) sin hage å gjøre, BASTA BOM.

Jeg mener ikke at det er greit hvis en hund skulle skade et barn, men jeg synes det er forferdelig at man lager et regelverk som gjør at folk mer eller mindre bruker det til sovepute. "Det er ikke vårt ansvar, men det forferdelige hundeeieren sin".

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

Edit: Og jeg tror ingen foreldre bruker det som en sovepute, og utsetter ungen sin for en usikker hund, bare fordi de evt. ville være uten skyld. Det er litt drøyt å påstå...

[Wanderlust]

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

[molly]

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

Hvis hunden biter en 5-åring som kommer inn på tomta (da snakker jeg BITE) har den i utgangspunktet alt for lav terskel for å bite, og har ikke nødvendigvis livets rett.

Vet eier at hunden har så lav terskel for å bite, og allikevel lar hunden stå så tilgjengelig at en femåring lett kan komme til, og uten tilsyn, vil jeg si at eier er enten dum eller lite hensynsfull, og ikke er ansvarlig nok til å ha en farlig hund.

Det er mye som kan sies om den nye hundeloven, men jeg har nulltoleranse ovenfor hunder som biter. (igjen BITER. Ikke knurrer, glefser osv)

[Vala]

Nå er ikke jeg 2ne, men jeg svarer allikevel...

Selvfølgelig er det ikke greit at en femåring trasker inn i hvem som helst sin hage og hilser på hunder eller gjør andre ting. Men kjenner du en femåring??

De "glemmer" fort, og dessuten er det ikke alltid lett for en 5 åring å faktisk vite hva som er naboens hage og hva som ikke er det (jeg regner med at en femåring ikke klatrer over 1 meter høye gjerder).

Femåringer er like uforutsigbare som bikkjene våre, og jeg kalkulerer alltid med at en mulig 5 åring kan komme, enten jeg kjører bil, går tur med bikkja, eller har han i hagen.

Edit: Og jeg tror ingen foreldre bruker det som en sovepute, og utsetter ungen sin for en usikker hund, bare fordi de evt. ville være uten skyld. Det er litt drøyt å påstå...

Joda, jeg kjenner en 5 åring ;-) Har oppdratt en selv for å være helt ærlig. Så for meg, så har det hele tiden stått på meg selv som mor sin kappe når det gjelder å gi henne beskjed om hva som er "greit". Når det gjelder hva unger gjør i dette nabolaget, så kan dette seff være anderles fra "lag" til "lag". Noen steder, f.eks. eneboliger i rekke, så går jo hagene "inn ihverandre" og kanskje er det mer vanskelig for et barn å passe på at "ops, der gikk jeg visst inn i en annen sin hage". Men samtidig, så må jeg innrømme at jeg ikke er vant til at et barn på 5 år går ute, alene. Det har jeg ikke latt min datter gjøre i det hele tatt. Dette fordi det er bilvei i nærheten, samt at vi bor relativt nær mindre hyggelige komplekser, slik at jeg ikke ønsker at hun skal erfare visse aspekter ved nabolaget til hun var gammel nok (hun nærmer seg nå, hun er blitt 8 :-)).

Men jeg mener selv om hagene går sånn "inn i hverandre" at det kan bli vanskelig for et barn (noe jeg absolutt mener er tull) å holde dem adskilt, så er det foreldrenes ansvar at barnet blir fortalt hvor de skal holde seg unna. Og skulle det være en hund i nærheten, så skal foreldrene peke dette ut for barnet, gjerne ringe på vedkommendes dør og sjekke muligheten for at hund og barn kan møtes under kontroll. Og i den settingen, fortelle barnet at hunden kan tenkes å bli redd hvis ikke eieren dens er i nærheten. Masse forebygging mtp et evt. ulykksalig møte ved en butikk, eller hvis barnet kommer inn i hagen.

Og når det kommer til "sovepute", jo jeg tror mennesker av dagens dato er så himla vant til at de "svake" passes på, at de til tider glemmer å passe sine nærmeste og seg selv. Ikke at det er noen gjennomtenkt sak fra deres side, det mener jeg ikke-da har du misforstått meg. Ingen foreldre kan leve med seg selv hvis de hadde hatt en slik tanke i utgangpunktet og så skjer ulykken...

men mener du det er rett at en hund skal måtte bøte med livet om en 5åring plager en bikje som står på eier sin tomt, i bånd så den ikke skal komme i den situasjonen?

Jeg syns norge sine regler blir FOR A4 til tider...

Norges regler har vært oppe i endel diskusjoner her inne den siste tiden. Det bør snart være en grense for hvor mye som bør reguleres i et samfunn. Det må være mulig å kreve litt av borgerenes fornuft i dette samfunnet i stedenfor. Hehe, kall det stimuli av intellekt, hihi... I tilfelle du lurer på hva jeg mener nå (er utrolig trett ikveld), så er jeg altså enig med det du sier, måtte bare utbrodere det litt mer (typisk Vala)

EDIT: med "lag" mente jeg nabolag... ikke samfunnslag i tilfelle noen skulle misforstå den... (orker ikke en diskusjon inne i diskusjonen :-P)

Hvis hunden biter en 5-åring som kommer inn på tomta (da snakker jeg BITE) har den i utgangspunktet alt for lav terskel for å bite, og har ikke nødvendigvis livets rett.

Vet eier at hunden har så lav terskel for å bite, og allikevel lar hunden stå så tilgjengelig at en femåring lett kan komme til, og uten tilsyn, vil jeg si at eier er enten dum eller lite hensynsfull, og ikke er ansvarlig nok til å ha en farlig hund.

Det er mye som kan sies om den nye hundeloven, men jeg har nulltoleranse ovenfor hunder som biter. (igjen BITER. Ikke knurrer, glefser osv)

Altså, nå snakker vi plutselig om en spesifikk hendelse virker det som. Det jeg baserer mine tanker på er ikke at en 5 åring kommer inn i en hage, plukker blomster og så BAM sitter tennene til hunden i rompa på henne/ham. Jeg tenker mer generelt, uansett om barnet gjør ingenting ELLER provoserer. Fordi er det noe barn er flinke til, så er det å provosere. Ikke for å være slemme, men de er kanskje litt redde også skal de se om de tør, også blandes det inn litt pinner og stener for å se om hunden ser dem... ja, da kan det fort koke over hos en leken hund også. Og selv om jeg vet hva biting er, så skal jeg love deg at det ikke nødvendigvis er i samme betydning som foreldre til denne fiktive 5 åringen som kanskje kommer gråtene hjem med et skrap på armen. Ifølge dem, kan hunden ved siden av plutselig være en "tikkende bombe".

Og ja, hvis en hund har en lav terskel så skal den ikke være utendørs alene, og ja, jeg er 100% enig i nulltoleranse din...

[molly]

Altså, nå snakker vi plutselig om en spesifikk hendelse virker det som. Det jeg baserer mine tanker på er ikke at en 5 åring kommer inn i en hage, plukker blomster og så BAM sitter tennene til hunden i rompa på henne/ham. Jeg tenker mer generelt, uansett om barnet gjør ingenting ELLER provoserer. Fordi er det noe barn er flinke til, så er det å provosere. Ikke for å være slemme, men de er kanskje litt redde også skal de se om de tør, også blandes det inn litt pinner og stener for å se om hunden ser dem... ja, da kan det fort koke over hos en leken hund også. Og selv om jeg vet hva biting er, så skal jeg love deg at det ikke nødvendigvis er i samme betydning som foreldre til denne fiktive 5 åringen som kanskje kommer gråtene hjem med et skrap på armen. Ifølge dem, kan hunden ved siden av plutselig være en "tikkende bombe".

Og ja, hvis en hund har en lav terskel så skal den ikke være utendørs alene, og ja, jeg er 100% enig i nulltoleranse din...

Vel, i og med at spørsmålet jeg fikk var i forhold til om jeg syntes hunden burde bøte med livet, svarte jeg utifra at det var en alvorlig hendelse. Derfor jeg og flere ganger poengterte at jeg mente ett skikkelig bitt.

Jeg håper og tror at loven ikke er så ille at en hund blir avlivet etter at ett barn har fått en skramme i "lek" med hund, i hundens hage hvor 5-åringen dukket opp ubedt.

Og jeg mener selvfølgelig ikke at hunden skal avlives, hvis hendelsesforløpet er sånn.

[Hunter]

Jeg har smertefult erfart at unger i hagen kan finne på sære ting.

Min far hadde gitt noen unger tillatelse til å ake på bakken vår, mener å huske

at det var to guttunger på ca 7 år. Fars kone kjente foreldrene deres, så vi

trodde det var trygt da.

Da jeg kikker ut vinduet ser jeg at ene gutten plukker opp hunden min, og tenker

"Ååh, han vil kose med henne."

Men så gjør han noe jeg ikke kunne sett for meg i min villeste fantasi. Han bærer

hunden med seg bortover ett godt stykke, der ligger noen aske og glør og ryker

litt etter vi tente på noe papir tidligere. Så slipper j****ungen hunden min nedpå

glørne. Jeg ser ikke resten, jeg skriker hva som har skjedd i det samme som jeg

beiner ut av huset for å komme meg ned til hunden og gutten. Far og bror hakk

i hæl for å huke gutten før han stikker. Jeg fant hunden min under en terasse,

vettskremt, skjelvende og med brannsår på ene skinka.

Guttens foreldre var rystet da de kom, men kunne fortelle at det ikke var

første gang han hadde mishandlet et dyr.

Det gikk bra med henne, og heldigvis aksepterte hun fint barn etterpå også.

[Guest 2ne]

Eh, kan være jeg er trett nå. Men hva mener du egentlig Tone? At det er greit at en 5 åring går inn i naboens hage uten lov for å klappe den "søte" hunden? Sorry, men sånn er det ikke i "min verden". Jeg mener at foreldre har å innprente barna sine om hva som er tillatt og hva som ikke er tillatt. Og første punkt er selvfølgelig "man klapper ikke fremmede hunder"! Neste punkt er da seff at man ikke har noenting i naboen (eller kanskje en tilfeldig annen person) sin hage å gjøre, BASTA BOM.

Jeg mener ikke at det er greit hvis en hund skulle skade et barn, men jeg synes det er forferdelig at man lager et regelverk som gjør at folk mer eller mindre bruker det til sovepute. "Det er ikke vårt ansvar, men det forferdelige hundeeieren sin".

Eh.. Nei, jeg mener ikke at folk ikke skal oppdra ungene sine, jeg mener ikke at det er greit at de klapper fremmede hunder heller, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at det ikke skjer at unger går i andres hager eller klapper fremmede hunder..

Jeg bor på et byggefelt med barn i de fleste husene, jeg har to barn selv, og har hatt to hunder nesten hele tiden. Jeg ville ikke satsa på at mine hunder får stå i fred i min hage, for jeg VEIT at det gjør de nødvendigvis ikke, og OM mine hunder biter et barn, berettiget eller ikke (merkelig setning, for jeg syns ikke at det er berettiget at hunder biter barn), så veit jeg at det er JEG som må avlive hunden(e), det er ikke foreldrene som får bot fordi at barna mangler oppdragelse..

Jeg tror forøvrig den loven gjelder for voksne også, diskuterte det med en politimann en gang som påsto det at om du fikk besøk av en innbruddstyv, og tyven ble bitt, så kunne man få begjæring av avlivning om tyven anmeldte bittet.. Det syns jeg er verre enn at man kan få begjæring om avlivning om hunden biter et barn fordi at barnet gikk inn i hagen din..

[Vala]

Eh.. Nei, jeg mener ikke at folk ikke skal oppdra ungene sine, jeg mener ikke at det er greit at de klapper fremmede hunder heller, men jeg er ikke så naiv at jeg tror at det ikke skjer at unger går i andres hager eller klapper fremmede hunder..

Jeg bor på et byggefelt med barn i de fleste husene, jeg har to barn selv, og har hatt to hunder nesten hele tiden. Jeg ville ikke satsa på at mine hunder får stå i fred i min hage, for jeg VEIT at det gjør de nødvendigvis ikke, og OM mine hunder biter et barn, berettiget eller ikke (merkelig setning, for jeg syns ikke at det er berettiget at hunder biter barn), så veit jeg at det er JEG som må avlive hunden(e), det er ikke foreldrene som får bot fordi at barna mangler oppdragelse..

Jeg tror forøvrig den loven gjelder for voksne også, diskuterte det med en politimann en gang som påsto det at om du fikk besøk av en innbruddstyv, og tyven ble bitt, så kunne man få begjæring av avlivning om tyven anmeldte bittet.. Det syns jeg er verre enn at man kan få begjæring om avlivning om hunden biter et barn fordi at barnet gikk inn i hagen din..

Jeg tror vi egentlig er enige. Jeg har bare hengt meg opp i at "rettigheten" virker litt malplassert, men er med deg i at det ville være for naivt å anta at pelsen får være i ro. Og ja, innbruddssaken er om mulig, enda verre, da burde det nærmest være for forsvar å regne, hvis en hund bet en innbruddstyv.

Nå skal det sies, at Sofus er ikke alene ute i hagen. Til det er hverken han eller hagen sikret godt nok, så her forsvarer jeg ikke min mulighet til å "lufte" dyret uten tilsyn Jeg synes bare det er banalt at hvis noen går et sted de ikke har lov til, så "glemmes" det hvis det skulle skje en ulykke på dette stedet. Jeg lurer på om det ikke kan bli grunneiers problem hvis, la oss si, at man hadde en "usikret" brønn i hagen sin. Og en person gikk inn der og falt ned (uten grunneiers viten), da tror jeg faktisk at grunneier ville stått ansvarlig for skadene. Så det er ikke bare mtp hunder jeg "reagerer", det er mer på et generelt grunnlag.

[Tine]

Jeg og husker åssen det var og være 9 år og like dyr, meg jeg fikk og streng beskje om at jeg ikke skulle klappe fremmende hunder uten at eiger var til stede...Osv... Og dette var om den var valp eller ikke syns man skal ha stor respekt for andre hunder:)