Jakthunder...

[Lotta]

Det er en bruksegenskap vi trenger.

"En bruksegenskap "vi" trenger"?! Så det er greit å herpe andre raser, ødelegge dem eksteriørt og mentalt hvis du ikke lenger mener at det er "bruk for" det opprinnelige bruksområdet ... men BCen "trenger vi" som de er? Hvor mange da, egentlig?... Hvor mange BCer trengs det i Norge i året? Og hva skal vi gjøre med resten?

[Argyr]

Kjære deg - DET er jo NETTOPP hele POENGET! Selvsagt er jeg "bruksfiendtlig" til hundeløp. INGEN mynderrase har NOENSINNE I HISTORIEN blitt skapt eller beskrevet for å løpe fort i ring. Det er NETTOPP DETTE JEG HAR SPURT OM noen ganger i denne tråden - er enhver BRUK (annet enn utstilling) OK, og påfølgende endringer av rasen å foretrekke så lenge bikkja gjør et eller annet?!

Nå sa jeg jo ikke at det du mener nødvendigvis er galt, det vet jeg altfor lite om til å uttale meg om. Men poenget mitt er at hvis man skal ha DEN rasen, så bør man ha et bruksområde til den, eller man bør GI den ett, bare for at den skal få utfolde seg. Jeg synes ikke man skal fjerne arbeidslysten og evnene, for det er det som gjør rasen til det den er (i tillegg til eksteriør). Der står jeg, i "utgått bruksområde"-debatten, tror jeg.

Jeg spør igjen: Er en god løpshund en god greyhound?

Er en god drevdachs en god dachs?

Er en god agility-BC en god BC?

En god greyhound er vel en som ville være istand til å gjøre den oppgaven den ble laget for, og siden de ikke er laget for løp på bane, så blir vel svaret "ikke nødvendigvis" (vet som sagt ikke nok).

Men at lurecoursing kan være en fin aktivitet i form av at hunden vil synes det er artig, det tror jeg nok. Og det er det jeg mener - man må beholde egenskapene, og finne utløp for dem. Eller så får man skaffe seg en annen rase.

Nå kjenner jeg ikke dachsen så godt heller, og "drev" vet jeg ikke hva er, men det høres unektelig ut som en jobb for DREVEREN?

En god BC er vel en som kan gjete?

Sammen med eksteriøret, selvsagt (en eksteriørt god greyhound er en hund som ser ut som den opprinnelige standarden dikterer). Det skal være begge deler. Og der er vi kanskje enige?

Jeg nevnte schäfer i mitt innlegg nettopp fordi INGEN kan påstå at disse "utstillingshundene" er sunne, eller utviklet i god retning. Men - når vi er ferdige med dem, er det da så sikkert at alle disse andre rasene som blir "stilt ut" nødvendigvis har utviklet seg like feil?

Ikke like ille som schäferen, nei, men det er vel ikke akkurat noen hemmelighet at f.eks. rottweileren ikke lenger er noen fremragende brukshund i Norge (i noen gren!). Jeg tror dette utstillingsjaget generelt sett overskygger alle andre egenskaper, som helse og mentalitet (og når standarden tolkes, i stedet for å følges, så ender man opp med hunder som ikke ser ut som de skal, heller). Jeg mener bestemt at rottweileren ikke ser ut som den en gang gjorde (men jeg er ingen ekspert på den heller).

Og at rasene utvikles? Jo... Men det skal være en grunn til det. "Smak og behag" er ingen god grunn. Og jeg kan faktisk ikke se en eneste god grunn til å endre på eksteriøret, med mindre det er snakk om SMÅ justeringer som MÅ til for det nye bruksområdet (som isåfall skal være ganske omfattende). Neser som blir stadig mer inntrykket, hunder med stadig kortere ben, stadig tyngre hunder, stadig lenger pels... På raser som faktisk ikke har noe bruksområde i det hele tatt! Det blir bare feil i mine øyne.

Det er og forblir oppdretterens ansvar UANSETT. Det er ikke forbudt å bruke hodet fordi om man har vunnet på en utstilling - og det er LOV Å STILLE SPØRSMÅL til premieringer og rasers utvikling og holde på egne prinsipper og meninger. Dersom det ikke hadde dukket opp slike hunder på utstillinger og dommere hadde lært under utdanningen sin at det var slik de "så ut" så hadde de aldri vunnet fram heller. I min rase som hverken er spesielt lettsolgt eller "populær" finner man faktisk enkelte som IKKE velger fra mestvinnende-lista når de plukker alvsdyr - og du finner enkelte som tør å gå egne veier... Og de beste av våre hunder skal fortsatt være glade om de kunne ha slått de beste "from yesteryear"...

I en perfekt verden, ja... *sukk*

Men det demonstreres jo med all ønskelig tydelighet at de ikke benytter seg av denne muligheten (til å tenke selv, altså), men slenger seg på det nyeste nye, og gir blaffen i alt det andre. Dermed må de STYRES - med makt om nødvendig - for å kutte ut denne feilvareproduksjonen.

OPPDRETTERNE skal selvsagt avle på sunne hunder. Hva sunnhet er er dog et definisjonsspørsmål - ifølge EU så er det problematisk både med kortbeinthet og pelsløshet - varianter over tema som har forekommet i generasjoner UTEN å være menneskeskapt...

For meg er usunnhet en egenskap som gjør at livskvaliteten synker (inntrykte tryner), eller levetiden reduseres kraftig (lidelser som gjør at hunder må avlives i ung alder, f.eks. kreft som hos berner sennen, eller epilepsi).

[Guest Vicky]

"En bruksegenskap "vi" trenger"?! Så det er greit å herpe andre raser, ødelegge dem eksteriørt og mentalt hvis du ikke lenger mener at det er "bruk for" det opprinnelige bruksområdet ... men BCen "trenger vi" som de er? Hvor mange da, egentlig?... Hvor mange BCer trengs det i Norge i året? Og hva skal vi gjøre med resten?

Jeg har IKKE sagt noe om at vi skal herpe andre raser. Skjønner ikke hvor du har det fra.

Det jeg mener er at det er en bruksegenskap som er verd å ta vare på. Og det gjør man ved å kreve gjeterprøver. Det hadde selvsagt vært utrolig bra om det kunne finnes obligatoriske prøver for å teste de andre rasene sine bruksområder. Bare utstilling er ikke med på å bevare rasen som den opprinnelig er. Men det er jo som du sier ikke alt vi har bruk for(eller lov til) å ha som bruksområde.

Agyros: Nå sa jeg jo ikke at det du mener nødvendigvis er galt, det vet jeg altfor lite om til å uttale meg om. Men poenget mitt er at hvis man skal ha DEN rasen, så bør man ha et bruksområde til den, eller man bør GI den ett, bare for at den skal få utfolde seg. Jeg synes ikke man skal fjerne arbeidslysten og evnene, for det er det som gjør rasen til det den er (i tillegg til eksteriør). Der står jeg, i "utgått bruksområde"-debatten, tror jeg.

Akkurat det jeg mener!

[Fanny]

Jeg har fremdeles INGEN problemer med at man setter gjeteregenskaper høyt hos border collie, eller jaktegenskaper hos settere - men fatter ikke at NOEN kan mene at eksteriør er uvesentlig og at det eneste som betyr noe er disse egenskapene. I så fall er raseavl meningsløst og hvilken hund dere kjøper totalt uinteressant, registreringspapirer burde ihvertfall ikke avstedkomme særlig interesse. Det er jo bare å titte på prøveresultater og velge og vrake.

1) Trots att ingen av mina raser (vallande bc och jaktcocker) någonsin har avlats för att bedömas i en utställningsring, så har jag inga problem med att identifiera en border collie eller jaktcocker när jag ser en. Jag har inte heller svårt att bestämma ras på jaktlabbe, bruksmalle eller löpsgreyhound när jag ser en... Exteriör är inte oväsentligt (därför att en god exteriör främjar ett gott arbete), men det är oväsentligt om man avlar på exteriör som ska göra sig i utställningsringen. Jag bryr mig inte det minsta om min cocker har ett färgfel eller för högt ansatta öron...

2) Varför skulle registreringspapper vara mindre viktiga om man vill ha en egenskapsavlad hund än om man vill ha en utställningshund? Är det inte bara att se på utställningsresultat och välja och vraka om man vill ha en "vacker" hund? Rasavel är inte meningslöst, för jag vill ha en rastypisk arbetande cocker/border collie! Provresultat är ju ganska meningslösa om man inte ser dem i ett större perspektiv. En svala gör ingen sommar.

[ThomasS]

Hvilke raser (annet en schäfer) har ikke lenger en form som er forenelig med den opprinnelige funksjonen? Eksempler takk. (Bulldog kan du forøvrig skippe - funksjonen er ikke tillatt lenger, uansett...)

Og du nevner i fleng?

Siden du tydeligvis ikke interesserer deg for arbeidende hunder så er du vel blind dette fenomet.

For AH er det ganske åpenbart - de er blandingshunder...

Hmm, var det svar på spørsmålet hvorfor de har blitt til?

Fordi de er hjernevaska og ikke har funnet noen god måte å jobbe effektivt MED systemet og fordi de heller ikke har hundeoppdrettere med nok mot, kunnskap og vilje til å klare å produsere homogene hunder med ønsked egenskaper?

En drøy påstand fra en som verken har kunnskap eller interesse for BC.

Virker som det er litt kunnskaper det skorter på her for noen.

Arbeidet NSG gjør i Norge gjøres mye med utgangspunkt i hva søsterorganisasjonene i utlandet har erfart, og de vet hva resultatet av fokusering på eksteriør vil gjøre med rasen, det har vært prøvd igjen og igjen og igjen av andre, hvorfor gjøre samme feil?. Og enhver med hodet noenlunde skrudd riktig på, skjønner jo at fokusering på eksteriør på en rase som i utgangspunktet defineres på egenskaper er å gå feil vei...

Takk, det finns altså lys i mørket

[Carina]

Jeg gikk forresten og tenkte på en liten ting i dag. La oss ta en engelsksetter. Hva er viktig for en setter på jakt ? At den får jage og ta stand - eller er det felling av bytte som gjør den "tilfreds" ? Altså: MÅ den ha en eier som skyter vilt, eller er det nok at den får jakte litt på egen hånd, mens eier er med på tur ? For er det greit med siste alternativ, så kan det jo ikke være så mye å rope over seg over at settere selges til folk som ikke jakter.... ? Eller ? Nå er jeg FOR at AVLSHUNDER skal være jaktpremierte, men jeg bare lurte liksom...

For fuglehunden er det sikkert det beste livet den kan ha, å jage og TA alt det den måtte ønske - helt til den må skytes fordi den har tatt feks sau. For det er det som skjer med en fuglehund som du ikke har kontroll på. Må ikke tro at den bare vil interesse seg for fugler, men lemen, hare, rådyr, sau og ellers alt den klarer å jage og få tak i - som ikke er rent lite for en godt trent fuglehund. Så å ha en fuglis på den måten er faktisk ulovlig og svært uheldig for vilt og andre utegående husdyr.

[Margrete]

Jeg er i utgangspunktet enig med Lotta i at bruksegenskapene bør henge sammen med en viss ytrestandard med opphav fra rasestandard som ble skrevet FØR rasen ble delt

Her ligger "problemet" til BC, for de har alltid variert i utseende og størrelse avhengig av hvor de kommer fra. Så derfor sier Thor "denne var pen, den tar vi", fordi det ikke finnes en type som faktisk har fulgt en standard siden den ikke ble skrevet før sent på 1900 tallet, da først ble denne standaren godkjent for utstillingsringen. Gjeterhunden i UK har hatt røtter siden 1500 tallet og har utviklet seg derfra. Fra 1893 ble avl mer systematisert. Her til lands, over hele skandinavia og i UK blir nok bc brukt i sitt opprinnelige arbeid i større grad enn de fleste vet. Jeg ble overrasket selv jeg når oppdaget det. Det er vel heller ett fåtall som går som "bruks"hunder til oss uten sau, når du ser på det store og hele. Dette vil jo enkelte ikke vite noe av, og det er helt ok, men greit å ha bakgrunnsinfo før man slenger ut ting som ikke henger i hop.

Jaja, tar litt av her... sorry.. snurper igjen fingrene nå.

[Siri]

For fuglehunden er det sikkert det beste livet den kan ha, å jage og TA alt det den måtte ønske - helt til den må skytes fordi den har tatt feks sau. For det er det som skjer med en fuglehund som du ikke har kontroll på. Må ikke tro at den bare vil interesse seg for fugler, men lemen, hare, rådyr, sau og ellers alt den klarer å jage og få tak i - som ikke er rent lite for en godt trent fuglehund. Så å ha en fuglis på den måten er faktisk ulovlig og svært uheldig for vilt og andre utegående husdyr.

Nå gjelder vel vanlige regler for hundehold OGSÅ for folk med fuglehund, og jeg formoder derfor at OGSÅ en fuglehundeier forholder seg til båndtvangsregler og lærer hunden sin innkalling uavhengig av om man går med gevær eller ei ? Eller har jeg misforstått - er det laget EGNE regler for fuglehundeiere ? Så vidt jeg vet har man ikke lov til å slippe en fuglehund løs - selv om den er strømmet på sau - i perioden mellom 1. april og 20. august, akkurat som man ikke har lov til å slippe en hvilken som helst annen hund løs i denne perioden.

Så hva er da forskjellen på jegeren med sin fuglehund som drar på jakt og SKYTER byttet som fuglehunden tar stand på og reiser - og fuglehundeieren som har med sin hund på TUR i samme område, som ser sin hund jobbe og jakte, men som ikke skyter byttet ?

For å ta et annet eksempel: Jeg lar mine hunder jage hare jeg, dersom vi kommer over en på denne tida av året. Hundene synes dette er kult, og jeg får "trimmet" dem gratis (stygg som jeg er). Er det noen forskjell på at MINE ikke-jakttrente hunder jager en hare, i motsetning til at en støver av noe slag, med jeger "i hælene" jager en hare ? Jeg tror HUNDENE har like stor glede av det uansett jeg .

Men bare for å ha sagt det: jeg synes heller ikke man skal selge en fuglehund til stuegriser

[Lotta]

Siden du tydeligvis ikke interesserer deg for arbeidende hunder så er du vel blind dette fenomet.

Det jeg ihvertfall IKKE er blind for er tullete og udokumenterte påstander, og at du som vanlig, ikke gidder eller kan dokumentere eller eksemplifisere påstandene dine.

Hmm, var det svar på spørsmålet hvorfor de har blitt til?

Nei - det er et svar på hvorfor de ikke er anerkjent av FCI.

En drøy påstand fra en som verken har kunnskap eller interesse for BC.

Ha, ha, ha!! Moroklumpen!

[Mud]

Forskjellen på fugliser (og andre jakthunder)og de fleste andre hunder som er løse er vel at jakthundene faktisk ofte ikke trenger ferten av dyret for å jage. De jager først rundt og leter etter fert.Driver litt mer oppsøkende virksomhet kan man si, i tillegg er de langt mer pågående når de jager... Jeg vet ikke så mye om akkurat fuglehunder, men jeg vet at harabikkja til en kompis tar haren selv hvis kompisen ikke får skutt innen rimelig tid... Heldigvis er hun godt preget på bare hara hvis ikke hadde hun nok gladelig gjort det samme med pusekatter og annet smått. og nei..det virker ikke som båndtvangsreglene gjelder for fuglehund eiere desverre *ler*

Jeg synes forøvrig ikke det er greit at dyr jages uten mål og mening utenom båndtvangstiden heller jeg. Liten vist å la bikkjene stresset alt som bor i skogen. Det eneste min hund får jage er elg og det sluttet han brått med helt av seg selv gitt.

[Lotta]

Jeg har IKKE sagt noe om at vi skal herpe andre raser. Skjønner ikke hvor du har det fra.

Hvis jeg forstår deg rett så er det helt ok med drivende dachser og greyhounds avlet til løp på bane?

Det jeg mener er at det er en bruksegenskap som er verd å ta vare på. Og det gjør man ved å kreve gjeterprøver. Det hadde selvsagt vært utrolig bra om det kunne finnes obligatoriske prøver for å teste de andre rasene sine bruksområder.

Ja til innføring av okse- og hundekamper, ekte chow chow på menyen hos nærmeste kinarestaurant, fram for hetsjakt på hare og rådyr, og la engelskmennene jage rev så mye de orker med foxhoundene sine! JIPPI!!

Bare utstilling er ikke med på å bevare rasen som den opprinnelig er.

Hvorfor skulle "bare utstilling" endre rasene mer enn "bare løp" eller "bare drevjakt" eller "bare agility" eller "bare en ny jaktform"?

[Guest Belgerpia]

Hvorfor skulle "bare utstilling" endre rasene mer enn "bare løp" eller "bare drevjakt" eller "bare agility" eller "bare en ny jaktform"?

....og her lener jeg meg tilbake og ser frem til å lese vettug argumentasjon for nettopp dette........ (takk Lotta)

[Lille My]

Hva er det du skriver Loke?? Visst søren gjelder båndtvangen like fullt for oss med fuglehunder Vi har INNGJERDEDE områder til trening av fuglehund i båndtvangtiden!!! Det er vel like mange ansvarlige hundeeiere blandt oss som blandt andre mennesker

Edit: nettikette - ikke 'skrik' i innlegg, bruk vanlig skrift og tegnsetting

[Mud]

HVA ER DET DU SKRIVER LOKE???????? Visst søren gjelder båndtvangen like fullt for oss med fuglehunder Vi har INNGJERDEDE områder til trening av fuglehund i båndtvangtiden! Det er vel like mange ansvarlige hundeeiere blandt oss som blandt andre mennesker

Nuvel... Alle som har gått på tur i områdene rundt Oslo har vel møtt mer enn en setter eller vorsther løpende løs? Det er et rimelig kjent fenomen... Sist på treffet vårt på skullerud kom det vel en langhåret vorsther (riktignok jogget damen som eide den forbi ved et tidspunkt..) og senere møtte vi som ble igjen og gikk tur på en dame som lette etter g.s sine. Treffet før der var det en i.s minns jeg å huske.. I det hele tatt..jeg er svært sjelden i populære turområder rundt på østlandet uten å møte en eller annen fuglehund som løper løs, tilsynelatende ute av det vi andre kaller kontroll. Altså at hunden kommer på innkalling... Som oftes viser eieren seg å være en eller annen sportsidiot som jogger rundt i sin egen verden.

[Lille My]

Da må jeg komme med et motangrep her!! Vi "kurset" på Ekeberg i vår over flere ettermiddager. EN gang kom det en kontrollert Gordon med eier, ellers var det alle andre raser vi fikk besøk av - løse!! En diger sak stakk til alt overmål av med apportrypa vår UTEN at eier fikk kallt den inn igjen

Vi bor midt i naturen vi, og det siste VI ønsker er fire ES i full jakt på rådyr, hare og andre dyr, så båndtvangen overholdes Sauebeviset tas annethvert år på samtlige!

[vipsen]

Da må jeg komme med et motangrep her!! Vi "kurset" på Ekeberg i vår over flere ettermiddager. EN gang kom det en kontrollert Gordon med eier, ellers var det alle andre raser vi fikk besøk av - løse!! En diger sak stakk til alt overmål av med apportrypa vår UTEN at eier fikk kallt den inn igjen

Vi bor midt i naturen vi, og det siste VI ønsker er fire ES i full jakt på rådyr, hare og andre dyr, så båndtvangen overholdes Sauebeviset tas annethvert år på samtlige!

Men jeg tror det er litt forskjell på dem som trener fuglehundene sine aktivt til det den er ment for og 'resten' her? De som ikke trenger kontroll på at hunden har RIO(S), hva den jakter på, hvordan den søker, mens derimot har den som stuehund er litt mer 'løssluppen'. De blåser vel en lang i om hunden leter opp fugl eller mus eller løper etter så lenge den er aktivisert. Hunden 'må jo få løpe'. Dessuten er det vel 'eneste' måten å slite dem ut skikkelig på uten at det krever litt mer innsats av eier.

[akela]

Jeg leste en gang en beskrivelsen i en bok av den kennelen i tsartidens Russland som ble ledende på borzoi. Der ble det født hauger av valper, og de som ikke holdt mål - som BÅDE jaktet fortreffelig OG så vakre ut, de ble nådeløst slått ihjel de. Man stilte harde krav, avlet på noe vi vil kalle ubarmhjertig vis, men etablerte en rasetype som har holdt seg relativ lik.

Men sånn kan man jo ikke gjøre idag... Idag har ikke folk anledning til å ha 100-200 hunder hjemme, og vi må være riktig så moralske og etiske i tillegg. Klart det går an å avle på egenskaper og utseende; jeg synes da pikadø Norsk Rødt Fe ser ufattelig like ut - og de melker jo som ******* i tillegg! Det var resultatet av en uhyre målrettet avl i sin tid, noe som mer frittenkende bønder vel protesterte mot. Hvor bra eller ikke... tja, det er jo en annen diskusjon.

Det går jo an å gjøre flere ting på en gang, men vanskelig er det - og stiller store krav til kunnskap og genetikk og vilje og evne til å jobbe med det, mens hundeavl i stor grad er en hobby- og amatørvirksomhet. Og så har man kanskje lett for å bli opptatt av én ting, enten det er utseende eller en eller annen hundesport, og se KUN den. Men det ER jo en grunn til at man en gang fant det hensiktsmessig med å lage hunderaser - OG etablere standarder?

[Lotta]

Ehh? Er vi mot jakthunder fordi vi tror at eierene deres har et mer liberalt syn på båndtvangen enn "andre folk"? Eller har vi byttet tema til "båndtvang og teite eiere" uten at jeg har oppdaget det?

Jeg leste en gang en beskrivelsen i en bok av den kennelen i tsartidens Russland som ble ledende på borzoi. Der ble det født hauger av valper, og de som ikke holdt mål - som BÅDE jaktet fortreffelig OG så vakre ut, de ble nådeløst slått ihjel de. Man stilte harde krav, avlet på noe vi vil kalle ubarmhjertig vis, men etablerte en rasetype som har holdt seg relativ lik.

Men sånn kan man jo ikke gjøre idag... Idag har ikke folk anledning til å ha 100-200 hunder hjemme, og vi må være riktig så moralske og etiske i tillegg. Klart det går an å avle på egenskaper og utseende; jeg synes da pikadø Norsk Rødt Fe ser ufattelig like ut - og de melker jo som ******* i tillegg! Det var resultatet av en uhyre målrettet avl i sin tid, noe som mer frittenkende bønder vel protesterte mot. Hvor bra eller ikke... tja, det er jo en annen diskusjon.

Det går jo an å gjøre flere ting på en gang, men vanskelig er det - og stiller store krav til kunnskap og genetikk og vilje og evne til å jobbe med det, mens hundeavl i stor grad er en hobby- og amatørvirksomhet. Og så har man kanskje lett for å bli opptatt av én ting, enten det er utseende eller en eller annen hundesport, og se KUN den. Men det ER jo en grunn til at man en gang fant det hensiktsmessig med å lage hunderaser - OG etablere standarder?

Ikke bare er det lys i tunnelen - det er snart jul folkens!! Og takk for det, Akela !

[Lille My]

Men jeg tror det er litt forskjell på dem som trener fuglehundene sine aktivt til det den er ment for og 'resten' her? De som ikke trenger kontroll på at hunden har RIO(S), hva den jakter på, hvordan den søker, mens derimot har den som stuehund er litt mer 'løssluppen'. De blåser vel en lang i om hunden leter opp fugl eller mus eller løper etter så lenge den er aktivisert. Hunden 'må jo få løpe'. Dessuten er det vel 'eneste' måten å slite dem ut skikkelig på uten at det krever litt mer innsats av eier.

Thank you

Ja, det ble en liten avsporing..... Ble lettere provosert

[Mud]

Thank you

Ja, det ble en liten avsporing..... Ble lettere provosert

Lille My: jeg ser ikke helt at Vipsen sier noe annet enn meg? *ler* Jeg vet veldig godt at jegere må ha kontroll på hundene sine.. jeg kommer fra bøgda og hunder rundt der jeg vokste opp var som oftest jakthunder eller gjeterhunder i bruk. Greia er at det er ikke alle fuglehund eiere som er jegere og mange av de trimmer bisken løs uten å ha så altfor mye styr på hva bisken driver med. Det er blitt et mer og mer vanlig syn desverre.

[Lille My]

Hørtes bare ut som du dro alle fuglehundeiere over en kam, mens Vipsen fikk det i riktig vinkling Alt i orden

[akela]

God jul igjen, Lotta

Det hadde forresten vært artig å funnet noen gamle kennelklubbpapirer og se hvorfor man rundt 1900 mente det var bra med registrerte raser med standard - hva som ble sagt dengangen!

[Mud]

Hørtes bare ut som du dro alle fuglehundeiere over en kam, mens Vipsen fikk det i riktig vinkling Alt i orden

Ok..var nok litt uklart men jeg trodde det fremkom av konteksten da det var ment som et innspill om fuglehunder som ikke brukes til jakt . Skal være tydligere neste gang ( <-------- full nisse )

[Fanny]

God jul igjen, Lotta

Det hadde forresten vært artig å funnet noen gamle kennelklubbpapirer og se hvorfor man rundt 1900 mente det var bra med registrerte raser med standard - hva som ble sagt dengangen!

Rasstandarderna kom till för att man skulle ha regler att följa när man tävlade i vem som hade vackrast hund...

[Lotta]

Rasstandarderna kom till för att man skulle ha regler att följa när man tävlade i vem som hade vackrast hund...

:wallbash:

The Earliest Dog Shows

In the beginning, breed standards were either lax or nonexistant; for example, there was no official dog body to govern what distinguished an Irish setter from an English setter. Furthermore, the owners themselves often had only the haziest of ideas of what breed or class their dog belonged to. As a result, a motley assortment of dogs would often compete for the same breed title.

This situation quickly improved as exemplary specimens of the principal breeds were selected as landmarks of the future. As stated in a report from the Kennel Gazette, published in July 1887, "If mistakes had been made in those days dog shows and dog breeding might have collapsed. But in the main the judgment bestowed upon dogs has been correct, and if types and the nicety of points have altered in some breeds more than others, the correct lines and true characters of class have been wonderfully preserved."

In comparison to today's shows, the earliest dog shows were primarily focused on working dogs and their abilities in the field rather than the appearance alone. Indoor dog shows were held on floors covered with sawdust rather than carpeting, which was a concern for female exhibitors whose flowing skirts were compromised when the floor became wet. The number of judges likewise pailed in comparison to today's mega-events, with only three judges overseeing the first dog show in 1859.

http://animal.discovery.com/petplanet/dog-...history_02.html