Gå til innhold
Hundesonen.no

Psykiske kriminelle


Mirai

Recommended Posts

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/10/465802.html

Syns dere det er for "lett" å kunne gjemme seg bak en slik diagnose? Hva burde vi gjøre med overgripere som er psykisk syke og ikke kan dømmes til fengsel? Burde de tvangsinnlegges på psykiratrisk, fengsel...? Jeg grøsser ved tanken på at en eller annen førti år gammel mann skal komme og blotte seg for meg og føre hånda si mot stellet sitt :unsure: For så å gå fri fra en rettsak og gjøre det samme mot flere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/10/465802.html

Syns dere det er for "lett" å kunne gjemme seg bak en slik diagnose? Hva burde vi gjøre med overgripere som er psykisk syke og ikke kan dømmes til fengsel? Burde de tvangsinnlegges på psykiratrisk, fengsel...? Jeg grøsser ved tanken på at en eller annen førti år gammel mann skal komme og blotte seg for meg og føre hånda si mot stellet sitt :unsure: For så å gå fri fra en rettsak og gjøre det samme mot flere.

Nå leste ikke jeg artikkelen. Men en ting jeg har litt problemer med og forstå: Om en mann blotter seg for deg, hvorfor skal DU bli flau, føle ubehag osv? Du har da ikke noe og skamme deg over. :icon_redface:

Og personlig mener jeg at det ikke er verre enn og snu seg og gå. De fleste blottere slik jeg har forstått viser seg bare, de gjør sjeldent forsøk på voldtekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde ikke blitt flau eller følt skyld, nei :icon_redface: Men jeg hadde syntes det hadde vært ekkelt og ubehagelig! Hehe.. Jada, for meg som er snart voksen er det kanskje ikke verre enn å skrike ut på bussen eller bare gå min vei, men hva med ni år gamle jenter som hun i artikkelen? Få kanskje ødelagt deler av livet.. Og så kan han bare fortsette å gjøre det sammen med flere.

Er det ikke sånn i Norge at minstestraffen på å forfalske penger er høyere enn minstestraffen for voldtekt? Ser jo hva vi verdsetter :rolleyes:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde ikke blitt flau eller følt skyld, nei :icon_redface: Men jeg hadde syntes det hadde vært ekkelt og ubehagelig! Hehe.. Jada, for meg som er snart voksen er det kanskje ikke verre enn å skrike ut på bussen eller bare gå min vei, men hva med ni år gamle jenter som hun i artikkelen? Få kanskje ødelagt deler av livet.. Og så kan han bare fortsette å gjøre det sammen med flere.

Er det ikke sånn i Norge at minstestraffen på å forfalske penger er høyere enn minstestraffen for voldtekt? Ser jo hva vi verdsetter :rolleyes:

Eh,.. Hvorfor skulle ei lita/ung jente få psykiske skader av at en mann blotter seg for henne? Mulig jeg er treg her men..

Joda, jeg mener at Norge har litt milde straffer i forhold til forbrytelsen. Men overfylte fengsler osv gjør visst ikke saken lettere. De _kan_ rett og slett ikke fengsle alle idiotene som bryter loven, det er ikke plass.

EDIT: Jeg leste artikkelen nå. Ser at mannen hadde tvunget jenta til og t på han og da blir saken annerledes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh,.. Hvorfor skulle ei lita/ung jente få psykiske skader av at en mann blotter seg for henne? Mulig jeg er treg her men..

Eh, fordi voksne mennesker rett og slett ikke gjør sånn? Barn er uskyldige og trenger tillit til voksne personer gjennom oppveksten, en sånn opplevelse kan ødelegge alt som heter tillit, tiltro til voksne mennesker, for ikke å snakke om synet på seksualitet, kropp og privatliv. Nei - USJ!

IW, går ut fra du mener psykisk syke/ustabile kriminelle?

Ellers kan det nok stemme det du sier om straffeutmålinger, straffen for voldtekt er forsvinnende liten. Legg også merke til i aviser/på radio/tv at de skriver/sier feks "den påståtte voldtekten" og liknende, som i at voldtektsofferet liksom skal sitte der og lyve. Det er vel en grunn til at få prosent av sånne saker blir anmeldt, det nytter jo ikke. Uoppklart, frifinnelse eller en kort straff mot det ******* offeret opplever.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ei i gamleklassen min møtte på en mann i en bil engang som blotta stellet sitt for henne. da var hun 10-11 år gammel. Hun var helt ØDELAGT i mange dager etterpå. Syntes at det var så ekkelt.

Barn kan bli skadet for livet av slike handlinger

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vipsen: Må bare kommentere noe ;) Grunnen til at de sier "den påståtte voldtekten" og sånt er fordi at i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.. Så man kan ikke fremlegge saker og gå ut ifra at noen er skyldige, det kan komme veldig feil frem i mediene. Selv om en slik sak uansett henger over personen hele livet :)

Ulvinne: Hvis du ikke skjønner at små barn kan få ødelagt hodet sitt når voksne menn kommer og leker gris for dem, så burde du kanskje vurdere å tenke gjennom det en gang til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt sprøtt dette! Det norske rettssystemet har en generell tendens til å forsvare overgriperen isteden for offeret. Skjønner godt at psykisk syke ikke bør sitte i fengsel, det betyr mye ekstra jobb og ansvar for fengselsvakter osv., men hvorfor de ikke kan dømmes til behandling på anstalt det skjønner ikke jeg..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Det blir helt tullete å si at et barn ikke blir skadet av dette. Barnet kan bli helt ødelagt som nevnt ovenfor. F.eks kan barnet få et helt sykt syn på sexualitet, og som Vipsen sier: Barn skal oppleve at de fleste voksne er snille, og at verden er et greit sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vipsen: Må bare kommentere noe ;) Grunnen til at de sier "den påståtte voldtekten" og sånt er fordi at i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist.. Så man kan ikke fremlegge saker og gå ut ifra at noen er skyldige, det kan komme veldig feil frem i mediene. Selv om en slik sak uansett henger over personen hele livet :)

Ulvinne: Hvis du ikke skjønner at små barn kan få ødelagt hodet sitt når voksne menn kommer og leker gris for dem, så burde du kanskje vurdere å tenke gjennom det en gang til.

Jeg har selv vært lita jente(det er ikke så lenge siden engang. B) ). Og jeg visste hva en penis var før jeg fylte 7 år. Har jeg et sykt syn på sexualitet? Nei, det synes jeg ikke..

At enkelte blottere derimot skal ha barn til og beføle de det synes jeg er forkastlig. Jeg kan ikke si jeg liker blottere generelt, jeg skjønner ikke hva som er opphissende med det og ja jeg synes det er sykt og "brette seg ut" slik for barn eller andre man ikke kjenner. Men at "offeret" får alvrolige traumer etterpå? Jeg tenker at det kanskje har noe med behandlingen de får da de forteller slikt. Foreldre blir gjerne lettere hysteriske, de skal forklare alt i det vide og det brede. Lurer på om et "offer" for blotting ville reagert like sterkt hvis alle tok det med ro.

Noen skrev her at barn skulle vite at voksne flest var snille og gode, jada, men likevel skal man forklre en 5 åring at h*n ikke kan/skal ta i mot godterier fra ukjente, de skal ikke være ute om kvelden osv osv.. Selvfølgelig blir man (både barn/ungdom og voksen) bekymret av slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Men dette overgrepet var ikke grovt nok til at samfunnet måtte vernes mot mannen, mente retten."

Eh hva! Så å tvinge en ung jente til å beføle seg er ikke grovt nok til at andre jenter burde vernes for det samme? Hurra for det norske rettsystemet :rolleyes: . Var det ikke en mann som for en stund siden fikk fradrag i straffen sin for å misbruke en 13 år gammel jenta for de jenta var seksuell erfaren? Joda kjempelogisk det, det er jenta sin feil - hun har da hatt sex før..

"Det var ingen tvil hos psykiateren om at denne mannen vil forgripe seg på nytt. De var også bekymret for at gjerningsmannen ville avansere til mer alvorlige seksualforbrytelser, sier Soknes." Her sier psykologer at det er stor fare for gjentagelse og for å avansere til grovere overgrep, mens retten på sin side mener det overgrepet er grovt nok til at samfunnet må beskyttes. Han har fått en diagnose, psykiatrene har sagt det er fare for gjentakelse og avansering. Dette syns jeg er mer enn nok til at mannen bør legges inn så fort som mulig til behandling.

Angående om det er skadelig å "bare" bli blottet for så er det neppe det hvis det skjer en eller to ganger, men skjer det over tid, og fra personer som barnet kjenner til så kan det få ettervirkninger i en eller annen form. Men det er da ikke riktig bare fordi det ikke er skadelig? Kan ta et eksempel; det er bevist vitenskapelig at barn ikke tar skade av å bli slått litt, vil det dermed si at det er riktig? Tror nok ikke det :)

Overgrep mot barn har lavere strafferamme en voldtekt mot voksne, igjen hurra for det norske rettsystemet. Og økonmisk kriminalitet har mye strengere straffer enn disse to til sammen, hurra hurra.

Eksempel fra Usa, men det for våge seg : piratkopiering verre enn pedofili . Piratvirksomhet verre enn barneporno

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Syns at barn skal få slippe å måtte være redd for at en eller annen gammel gris blotter seg eller gnir seg innat dem... såppass trygge burde barn få lov å være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...