Utrolig dyre blandingsvalper.....

[olavxxx]

logikken er at hvis du kjøper ett par solbriller til ti kroner, og blir lei av de så kan de kastes eller gis bort. Kjøper du ett par solbriller til fem tusen kroner så er det ikke like ofte ett impulskjøp, og det er litt vanskeligere å kaste de hvis de får en liten ripe.

Men uten sammenligning forøvrig...

Nei, dette er helt feil.

Kjøper du en 42" plasma for 10kr, kaster du den ikke.

Vinner du en 42" plasma, kaster du den ikke.

Kjøper du en sorthvitt-tv for kr.10, kaster du den ikke.

Jeg tror det er veldig feil å si at alle som betaler for hunder, behandler de med mer respekt og har mer langsiktig plan for hundehold.

[fidelio]

Du trenger ikke være enig, men dette er vel logikken som blir brukt her, er det ikke?

At man betaler en symbolsk sum for å på en måte si at man er klare for ansvaret og forpliktelsene som følger med. Og for å unngå noen impulskjøp. Har en nabo som ikke hadde hatt hund i dag hvis hun ikke hadde fått den gratis. Men hun er også overbevist om at blandinger er mye sunnere, og at de derfor ikke trenger å få vaksiner og sånne tulleting.

[Guest 2ne]

Hmm.. Jeg har ikke betalt noe for noen av mine hunder jeg, med den logikken her, så burde jeg ikke bry meg særlig om de, eller?

Jeg kan ikke helt se at det er noen stor forskjell på ukritisk avl av renrasede hunder for å tjene penger, og avl av blandingshunder kun for å tjene penger.. Javel, så selger de bastarder av populære raser for 10.000kr, er det verre enn å sette på ei tispe ett kull med hvilken som helst tilgjengelig hanne av samme rase, fordi at de er lettsolgte selv når man skal ha 17.000-25.000kr valpen?

[olavxxx]

Hmm.. Jeg har ikke betalt noe for noen av mine hunder jeg, med den logikken her, så burde jeg ikke bry meg særlig om de, eller?

Ja, var samme jeg mente

Jo mer man betaler, jo mer gjenstand er jo egentlig hunden.

Du betaler ikke for en unge.

Du betaler for en bil.

Ungen er verdt mer enn bil og bilen er gjenstanden.

Rèell verdi og kjøps-sum henger ikke sammen i slike tilfeller, da det er ikke alt som kan settes pris på.

ps. å tro at man hindrer "trailertrash" å kjøpe sine hunder, pga. man setter opp prisen, der er bare å lure seg selv. "trailertrash" er ofte veldig flinke med bla.a. forbrukslån og kjøper ofte dyre ting, på kreditt. ergo. kan de fint kjøpe seg en hund, ved forbrukslån.

[Betty]

Jeg mener at høyere pris kan få noen av impulskjøperne til å måtte tenke seg mer om og vurdere om de kan ha hund eller ikke. Jeg vet at om kullet til Buster hadde kostet mer, de kostet bare 500, så er det et par av de som kjøpte som ikke hadde stupt rett inn i det. Det var også disse som omplasserte hundene ikke så veldig lenge etterpå. Jeg mener ikke at man får luket vekk alt av dårlige valpekjøpere, men at sannsynligheten øker for at enkelte av dem ikke kjøper.

Jeg fikk Bustern av moren min, i julegave til og med, men det har ikke gjort meg til en dårligere eier. Det er ikke prisen man betaler som sier noe om hvordan man er som eier, men en høyere pris tror jeg øker sannsynligheten for at enkelte impulskjøpere faller bort.

[fidelio]

Man kan jo se på katter som eksempel.. De er ikke gjenstander, solbriller var kanskje ett dårlig eksempel.

Mange som får katt er kjempegode eiere, selv om de ikke har betalt noe som helst for katten. Men så er det noen som får katt, og som etter en liten stund angrer eller skal på ferie.

Det er disse folkene, og deres uansvarlige tankegang, som fyller opp fod gården og redd dyra sentrene.

Teorien er at hvis man kjøper en katt, kanskje bruker noen tusen på kjøp, øremerking og vaksiner, så blir det vanskeligere å dumpe katten før sommerferien og bare skaffe seg en ny neste høst.

Selvfølgelig, normalt samvittighetsfulle folk ville ikke tenkt tanken engang, men sånn er verden.

[Basse]

Man kan jo se på katter som eksempel.. De er ikke gjenstander, solbriller var kanskje ett dårlig eksempel.

Mange som får katt er kjempegode eiere, selv om de ikke har betalt noe som helst for katten. Men så er det noen som får katt, og som etter en liten stund angrer eller skal på ferie.

Det er disse folkene, og deres uansvarlige tankegang, som fyller opp fod gården og redd dyra sentrene.

Teorien er at hvis man kjøper en katt, kanskje bruker noen tusen på kjøp, øremerking og vaksiner, så blir det vanskeligere å dumpe katten før sommerferien og bare skaffe seg en ny neste høst.

Selvfølgelig, normalt samvittighetsfulle folk ville ikke tenkt tanken engang, men sånn er verden.

Jeg følger tankegangen din her, og du har sikkert litt rett, men man må også innse at det også er rasekatter som blir "satt bort" når eierne skal på ferie...

Men det er nok kanskje desverre litt som du sier at noen (med trykk på noen) tar "mer vare på" katten fordi de har betalt mer for den...

Verden er syk altså...

[olavxxx]

Jeg følger tankegangen din her, og du har sikkert litt rett, men man må også innse at det også er rasekatter som blir "satt bort" når eierne skal på ferie...

Men det er nok kanskje desverre litt som du sier at noen (med trykk på noen) tar "mer vare på" katten fordi de har betalt mer for den...

Verden er syk altså...

ja, det er en mellomgang her.

ikke tro at folk med mer penger nødvendigvis bryr seg mer om andre.

For noen er 9.000kr et spytt i havet.

Etikk/Moral/Omtanke kan ikke kjøpes for penger.

Det er heller den som omplasserer, som må velge sine personer med omhu - hvor enn vanskelig det kan være.

[Ulvinne]

Jeg vet ikke helt om jeg er enig. Jeg betalte ikke noen ting for min katt,og jeg har aldri betalt mer enn 4000 for en hund. Joda,jeg skal ærlig innrømme at det ikke er særlig mange år siden jeg også kjøpte hund på impuls og det gikk galt. Til alles glede ble hunden omplassert og har det kjempe flott nå,men saken er at den hunden kostet med 3000(blanding),og det var ikke vanskeligere for meg og kjøpe den en en til 500 kroner.

Skal jeg se litt mer følsomt på det må jeg si jeg vemmes over og i det hele tatt betale for et liv. Jeg ville aldri ha kjøpt en unge..... Det finnes ikke en pris høy nok.

Og dette gjelder useriøse folk også,mange av disse som kjøper hund for så og omplassere er ensomme,har barn som maser seg til hund for så og gå lei. Jeg har intrykk av at det i hovedsak er disse menneskene som "driter seg ut" da de kjøper hund. (sett bort i fra jentene som skal ha veske hunder og gutta som skal ha macho bikkjer),men ingen av disse gruppene vil gå av veien for og kjøpe en hund til 10.000 kroner,føler jeg. Joda,de fleste kjøper en blanding,men kan det være så utrolig at det er andre grunner enn penger som gjør at de kjøper en mix i steden for ren rase?

Det er mange myter rundt blandingshunder,de er friskere,sterkere,har bedre gemytt osv enn en renrase. I tillegg slipper man i det hele tatt tanken på utstilling osv.. Kan det være at en del av disse menneskene som kjøper seg en blanding tenker litt i retning av disse tingene og ikke bare på pengene?

Penger er en vesentlig del av det meste,men jeg mener at ved og øke priser på alt som er av bikkjer vil luke ut fler gode hundeeirer enn dårlige.

[fidelio]

#Jeg synes blandings valper burde selges til 2500-3000 kr. For å liksom bekrefte at de ikke er en ting eller gjenstand.

Jeg skjønner ikke logikken her.

Jo mer man betaler for en hund, jo mer gjenstand er den jo?#

-det var dette jeg svarte på, hva logikken var. Har egentlig ikke tatt standpunkt til om jeg er enig i tankegangen, til en viss grad kanskje, men det er andre måter å gå frem på.

#Penger er en vesentlig del av det meste,men jeg mener at ved og øke priser på alt som er av bikkjer vil luke ut fler gode hundeeirer enn dårlige.#

-Det er jeg helt enig i. Godt sagt!