Lotta

F eks så pleier jeg å overse svada som dette. Jeg mener det er nedlatende og arrogant, samtidig som det med all mulig tydelighet viser at man egentlig ikke har stort å fare med. Har man ikke noe å si, så er det klokt å holde munn.

Interessant tema om nettkultur Ja, jeg har ofte følt for å kritisere et medlem, men aldri avstått fra å gjøre det pga vedkommendes status i nettsamfunnet. Derimot har jeg avstått mange ganger, enten fordi jeg mener tilbakemeldingen vil være bortkastet, eller fordi negativ kritikk vil gjøre vondt verre for vedkommende. Ofte lar jeg være å svare fordi jeg mener løsningen er (pardon my french) F***ing obvious... At jeg mener det oppriktig når jeg (en sjelden gang) kommer med oppmuntringer, håper jeg ikke noen seriøst lurer på. Selvsagt er støtteerklæringer og forsøk på fornuftige innspill godt ment (og merkelig nok er det faktisk sånn at heller ikke negative tilbakemeldinger eller innspill er vondt ment, snarere refleksjoner jeg gjør meg av erfaringer fra et langt og levd liv.)

Men Domestos bleker vel også fargene i tøyet? Igjen - jeg sverger til blå Biotex "flekkfjerner" på flaske - og jeg bare nevner det igjen - den fjerner til og med blåbærflekker på hvite t-skjorter...

Jeg visste heller ikke at det fantes før mannen kom hjem med det - tror du må på litt "finere"/butikker med større utvalg for å finne slikt. Men for dem som reagerer på parfymen i rosa Milo er det helt klart et godt alternativ.

NEEEEIIIIII! (Det er bare en Bowie - og han var MIN!) - Denne karen er helt klart en "Dumle"

Jeg bruker parfymefri Milo - både vaske- og skyllemiddel, hvite flasker Har du prøvd?

Neivel. Jeg synes det er veldig merkelig. Men det henger sikkert sammen med mine forventninger til lese- og analyseferdigheter hos lærerstanden. My bad. For meg har dette vært en komplett upersonlig debatt, hvor jeg har snakket om "lærere" (ikke om "Ida", eller "LineSK", f eks), om du føler deg angrepet så er det beklagelig, men lite jeg kan ta ansvar for. Av det du har fortalt om din skole så virker den veldig OK, og jeg har heller ikke bedt om hjelp ifb med skolemelktilbudet i Norge, jeg har påpekt hva som foregår, og uttalt at jeg synes det er bemerkelsesverdig at ingen av lærerene som har kastet seg inn i diskusjonen her har kommentert det i det hele tatt. Igjen, jeg synes det er tilnærmet utrolig at ikke lærerene står på barikadene og uttaler seg om vanviddet, hverken her eller på mine sønners skole, eller i andre skoler. Vet du, Ida, jeg har også barn her i huset som ble tilnærmet fullammet leeeeenge - jeg har fortsatt en sønn som kaster opp av makrell i tomat, det er dermed ikke sagt at han bare får innta 1 type pålegg. Barns smaksopplevelser endrer seg over tid, det er også veldig godt vitenskapelig dokumentert - men hvis de aldri får utfordret smakene sine, så utvikler de seg heller ikke. Det Loke opplever nå med minsten sin er helt normalt, og vil endres igjen ganske fort så sant hun fortsetter å tilby flere typer mat. Jaha, og det betyr at du ville funnet skolebrød og vafler hos dem som ikke er etnisk norske, da? Kanskje det hadde vært en enkel og grei måte å påvirke matvalget hos de ikke-etnisk norske om det hadde vært regler (retningslinjer, om du vil), for dem som ikke "vet bedre"? Hvilken skole skal vi sende dem på da? Påklednings- og hygieneskolen? Muslimske mødre som ikke har lov å gå ut av huset alene? Sikkert smart. Det var faktisk det første jeg sa i det første innlegget jeg postet i denne tråden. Man forener ikke nei til matpakke med at skolen må ta mer ansvar. Man forener et ja til matpakke, med et ønske om retningslinjer for hva denne skal inneholde. Fulltidsskole er jeg i mot - men jeg er ENDA mer imot at skolen skal fore ungene mine. Med tanke på den dritten de fleste barn (mulig unntak for Sverige, jeg har ikke sjekket så nøye), får i kantiner hvor dette er praksis og alt man gjør er å spare penger, så vil jeg ha meg frabedt at skolen/staten sin finansielle status skal bestemme hva mine barn får spise. For meg er det langt viktigere at de får skolebøkene de har krav på (ikke stensiler), blyanter, kladdebøker og viskelær i skoletida, enn at de får pommes frittes og løvbiff i kantinen. Siste nytt på bokfronten her er forresten at 6. klassingen IKKE får skrive i engelsk arbeidsbok (som da altså er laget som en engangs-bruksbok), fordi skolen ikke har råd til å kjøpe flere. Det er til å grine av.

Jeg tror både du og LinSk har misset et vesens poeng - jeg har faktisk ikke antydet engang at noen skulle ringe barnevernet fordi ungene fikk Nugatti eller syltetøy på brødskiva. Det jeg har sagt, og gjerne gjentar, er at skolen burde ta et medansvar (gjerne gjennom ordensregler), for at ungene skal få sunne matvaner helt fra starten av. Så har jeg sagt, og mener, at dersom skolen ser at ungene lider av omsorgssvikt - fordi de ikke får nok mat (alltid er sultne, ikke har skolemat, f eks), ikke har klær etter forholdene, er utslitte av mangel på søvn, etc, SÅ må skolen (og barnehagen, der det er aktuelt) ta ansvar og sende bekymringsmelding til barnevernet. Som linkene mine dokumenterer, så er skole/barnehage statistisk bevist alt for dårlige til å gjøre nettopp det. Ja - og antagelig har de møblerte hjem også - det er ikke dermed sagt at de er smartere av den grunn. Som ganske riktig sagt her - lærere er ikke ernæringsfysiologer. At de ikke skjønner at det er lavmåls å tillate salg (i dyre dommer!) av sjoko- og jordbærmelk i skolen, og tar et bevisst standpunkt mot slikt, sier forsåvidt det meste. Nei, men det er opp til foreldrene å gi ungene gode spisevaner, å sørge for at de lærer å like annen mat, og at ungene ikke bare spiser Nugatti i oppveksten. Jeg var oppriktig da jeg spurte Margrete om hun virkelig ville ha et svar på spørsmålet om hva man gjør med slike barn, for jeg er rimelig sikker på at hun ikke ville likt å se hva jeg mener om foreldrene til unger som har kommet dit hen at de ikke spiser noe annet. Heller troll enn dust. Øhhh... Innvandringsdebatt? Seriøst, eller? Kanskje "våre nye landsmenn" ikke behøvde å bli stigmatisert for dette også, dersom skolen hadde gitt retningslinjer for hva som var greit å sende med ungene i nistepakken. Noen strekker strikken langt, andre har ikke strikk i det hele tatt. Det er forsåvidt totalt irrelevant i forhold til diskusjonen om hvor mye enklere - og BEDRE - det ville vært for barna om det var lagt tilrette for at de fikk sunn mat før og i skoletiden. Javisst - det gjelder også maten. Joda, du spurte på nettfora - og du presterte det kunststykket å bli dypt såra og vonbroten uten at noen i det hele tatt sa hvor latterlig det er at et lite barn kommer i en situasjon hvor h*n ikke tar til seg normal mat.

Akkurat nå er jeg mest bekymret over at lærere ikke kan lese. Nei - dette skjedde mellom butikken og skolen. Så da tar vel hverken butikken eller skolen affære. Ifølge deg har dere ingen sanksjonsmuligheter ifb med det som skjer utenfor skolens regi.

Seriøst? Vil du virkelig ha svar på den der - sånn at du kan bli lei deg? Tror du kan se av flere innlegg her at dette er, om ikke et nytt fenomen, så et stadig mer utbredt fenomen, dessverre.

Syns du det? Jeg videreformidler ganske enkelt det jeg opplever personlig med mine barns skoler. Selvsagt er det foreldrenes ansvar å gi barna ordentlig mat, og sørge for at de får nok søvn. Dessverre er det ingen kvalitetskontroll av foreldre, og enkelte trenger mer rettledning enn andre. Da mener jeg at skolen burde være en sterk pådriver for at barna får best mulig oppvekstvilkår, kan det gjøres med noe så enkelt som retningslinjer/regler for hva barna får spise og drikke når de er der så burde det være en plikt for skolen - og en oppgave den påtok seg som en selvfølge. Jeg har ikke sagt at Nugatti er omsorgssvikt - men manglende/dårlig mat, oppfølging, klær og omsorg er det. Og det er mange barn som lider mer enn nødvendig i Norge fordi barnehage og skole burde stått først i køen for å gi beskjed når noe er feil, og de burde bruke alle virkemidler som finnes for at unger skulle få en optimal oppvekst. Å være så hjernedød og lettvint at man oppfordrer til sjokomelk, nugatti, brus og boller, tyggegummi og godteri i skoletiden er hinsides anstendighet i min bok. Det er faktisk ikke lov å være så fordømt likegyldig til barna man liksom skal arbeide med. Jeg nevnte vel både barnehage og skoles manglende initiativ. Som nevnt, det finnes forskning og statistikk på slikt. http://www.vfb.no/xp/pub/venstre/rod/tema/barnehage/240025 http://www.utdanningsforbundet.no/Hovedmeny/Barnehage/Andre-artikler/--Barnehagen-skal-melde-om-bekymringer/ http://hera.helsebiblioteket.no/hera/bitstream/10143/98494/1/Baklien_091009_skolebarnehage.pdf "Skolen og barnehagens bilde av barnevernet Da vi spurte lærere og barnehageansatte om deres forhold til barneverntjenesten og om hvorfor de så sjelden sender bekymringsmeldinger, sprikte svarene i mange retninger. Likevel er det et mønster i svarene: Lærere og barnehageansatte har liten tillit til barneverntjenesten." Sånn skal det være

Vel - jeg er jo en enkel sjel, så da er det tre muligheter: a) å anta at ALT som ikke står spesifisert som forbudt er lov b) å la være å gjøre noe for å forhindre at barna forlater skolen i skoletiden (for vi får anta at friminuttene også er skoletid, siden ordensreglene faktisk også gjelder da (mobbing er ikke lov i friminuttene, eller?) c) Gjøre noe aktivt for å endre ordensreglene til å bli tydelige nok til å dekke alles behov - da bruker du paragrafen under: § 3. Virkeområde Ordensreglementet omfatter alle grunnskoler. Reglementet kan ikke fravikes. I tillegg skal den enkelte skole lage utfyllende ordensregler tilpasset skolens behov. Rektor fastsetter disse etter høring i skolens ulike organer. Ordensreglementet gjelder for alle aktiviteter i skolens regi, uavhengig av sted. Ordensreglementet gjelder også skoleveien. Dere kan gjøre mye, mye mer! Dere kan sørge for tydelige (ordens)regler, for det første - og dere kan gi skriftlige tilbakemeldinger (skrift er som kjent sterkere enn muntlig språk), OG det går an å alarmere barnevernet når det er snakk om omsorgssvikt. Manglende mat er omsorgssvikt. Hvis foreldrene glemmer at de har plikter så er det noen andres plikt å minne dem på det. Ordensreglementet er ikke en statisk sak. Du kan påvirke det hvis du vil. Ordensreglementet er ikke en statisk sak. Du kan påvirke det hvis du vil. OK - så hvis ungene er i butikken i skoletiden (friminuttet), trakaserer betjeningen der, mobber en burkakledd dame på veien tilbake til skolen, eller deljer en medelev på gata utenfor skolen i skoletida (det er ikke på skoleveien) - så har du ingen mulighet til å gripe inn - fordi "ordensreglementet" er utformet som det er i Trondheim. Så enkelt. Ingen av aktivitetene jeg nevner over kan nemlig sies å være i skolens regi, kan de vel?

I distriktet her er det MANGE matbutikker som har satt opp skilt om at skolebarn ikke har adgang i skoletiden. Antagelig fordi de stjeler for mer enn de handler. Jeg vet ikke om du underviser på en barne-/ungdomsskole, eller om du er ansatt på en skole hvor elevene er over 18 år. Jeg vet imiddlertid at SKOLEN har ANSVAR for barna i skoletiden, og selvsagt skal sørge for at de vet hvor de befinner seg. Dersom det er for vanskelig for skolens ansatte så får de kanskje finne på noe annet å ta seg til. - Og nei, ingen forventer at læreren skal sjekke hva som er på skiva, men nå er det jo helt ÅPENBART at dere er fullt klar over at ungene gumler nugatti og sjokopålegg, søtsaker og kaker i skoletida - og jo, dere har ansvar for hvordan ungene har det på skolen, og kan selvsagt ta det bryderiet det er å gi nødvendige tilbakemeldinger på hvordan ungene har det på skolen, det innbefatter tilbakemelding på hva de spiser. Kanskje dere også hadde fått litt mer overskudd om ikke så mye tid hadde gått med på å holde orden på de barna som fløy under taklampa fordi de var høye på sukker. Hva vet jeg. Skolen er blitt utrolig gode på ansvarsfraskrivelse, men det er antagelig fordi lærerne har fullt opp med å skrive rapporter og avholde nasjonale prøver. Du sier at flere elever går hjem og spiser - vel, i den tiden da skolen faktisk hadde kontroll over skoletida, så fikk ikke ungene forlate skolens område uten melding og skriftlig tillatelse fra en lærer. Jeg spør igjen, hvor fordømt vanskelig kan det være? Dere er ansvarlige for barna våre i skoletiden - hvilken "myndighet" er det dere mister når dere forlater skolens område? Er det slik at jeg skal forby ungene mine å være med på utflukter i skolens regi framover, fordi læreren er utenfor skolegården og ikke kan ta ansvar for barna mine? Enlighten me, please.

Nei, jeg tuller ikke - og minstemann her som begynte i 6. klasse i høst spurte pent om han ikke ihvertfall i 1 semester nå kunne få lov å ha sjokomelk på skolen... Det er vanskelig å si nei, men jeg er urokkelig. Selvsagt har det vært tatt opp både på foreldremøter og med skolen, gang på gang, men argumentet er at "det er bedre de drikker jordbær-/sjokomelk, enn ingen melk i det hele tatt". Jeg er ikke enig, 13-åringen her har ikke villet ha skolemelk på mange år, vi ser til at han drikker melk hjemme. Vil du se hvor slue våre "venner" i Tine meierier er så klikk på linken under (her er eneste måten å få bestilt skolemelk til ungdomsskole-eleven hos oss): https://www.skolemelk.no/ Forøvrig synes jeg det er helt utrolig å få et skriv hjem fra ungdomsskolen hvor de forteller at barna har lov å bruke ipod i timene (mens de jobber med oppgaver), hvordan i huleste skal barn noensinne lære seg å jobbe konsentrert og fokusere på en ting, hvis de ikke engang skal klare å sitte i 45 minutter uten lyd i øret???! Dessuten synes skolen at det er helt greit med tyggegummi, bare ikke i gymmen og når de har skolekjøkken... - På et orienteringsmøte i vår spurte jeg skoleinspektøren hva de gjorde for å holde barna borte fra de lokale matbutikkene (der shoppes det skolebrød, godterier og brus i matfriminuttet, søppelet etter dem droppes der de står og går) - og fikk til svar at det var fryktelig vanskelig å holde dem i skolegården, og at gode råd ble mottatt med takk... Hvor vanskelig kan det være å inngå et samarbeid med de tre dagligvarebutikkene i nærheten og be dem nekte skolebarn adgang i skoletida? Hvor vanskelig kan det være å ha et raid hvor det faktisk er lærere tilstede i butikken for å "ferske" dem som stikker dit? Har ikke skolen ansvaret for ungene våre i skoletida, og kan man da ikke forvente at de bruker sunt, enkelt bondevett??? Jeg gremmes. Nei, nugatti, sjokopålegg og hva det nå heter alt sammen er IKKE mat - men min erfaring er at skolen driter i hva ungene får i seg - det er faktisk fullt mulig å ha skolereglement som sier noe om hva ungene har lov å innta i skoletiden, på skolen hvor mine barn har gått/går er det ingen som bryr seg, her er boller, kringler og søtt pålegg fullt tillatt (og ja, selvsagt har jeg tatt det opp på hvert eneste foreldremøte som har vært arrangert siden eldstemann begynte). Den eneste gangen jeg har fått tilbakemelding (via barnet selv) om maten han hadde med seg, var da han hadde fått med seg et stykke hjemmelaget pizza, med grovt mel, kjøttdeig, grønnsaker og ost - DET gikk ikke, nei... Forøvrig mener jeg faktisk at det er skolens ansvar å ta opp manglende mat/omsorg/leksehjelp/støtte/klær med de foresatte som svikter, det er mange, mange barn i Norge som ikke har det bra, og skole/barnehage er ofte førstelinjen til å oppdage slikt - dessverre vet vi av forskningen at terskelen for å melde fra og ta videre til de rette instansene er altfor høy. Barna mine har 3+ kilometer på dårlig opplyst skolevei uten fortau. De sykler eller går til skolen hver dag. Det frustrerer fettet av meg at skolen bare 1 gang de siste 8 årene har gjort noenting som helst for å følge opp trafikksikkerhetsopplæringen de får hjemme. Ingen tilbakemelding om refleksbruk, sykkelhjelm eller trafikkregler. Mine bruker ALLTID refleksvest, men det er forferdelig vanskelig å banke inn nødvendigheten av dette, så lenge INGEN andre følger opp - hverken skole eller andre foreldre. Jeg forsyner støtt og stadig besøkende barn med refleksvester og -bånd når de skal gå/sykle hjem fra oss i kveldingen og kveldene er mørke. Enkelte ganger har barn blitt fulgt hjem av foreldre som er ute og går i svarte "mørten" med bikkja på kveldstur, uten refleks hverken på seg selv eller bikkja - de får heller ikke gå ut av gården vår uten refleksvest. Folk får mene jeg er så rar de bare vil, jeg er sjåfør på veiene her, og vet hvor farlig veien er for myke trafikkanter. Det siste jeg vil er å ta livet av en eller annen idiot jeg ikke ser...

Jeg mener det er hjemmets ansvar å sørge for at barn får ordentlig og tilstrekkelig frokost hjemme før skoledagen begynner - og det er like selvsagt at det sørges for ordentlig nistepakke til matfriminuttet. I disse dager har eldstemann her begynt på ungdomsskolen, og kom hjem og fortalte at 2 dager i uka kan de få spise frokost på skolen, gratis - han og bestekompisen hadde lyst å være med på det, selvsagt - men jeg tenker "what the f**k!"... Selvsagt kjekt for dem som ikke har fått lagt grunnlaget hjemme, eller ganske enkelt ikke har råd til ordentlig/nok mat (dessverre finnes det barn som lider i Norge også...) - men for mine barn betyr det bare at vanen med å sitte sammen og spise godt FØR de går ut av huset for å starte dagen sin blir smuldret opp, minsten får ikke lenger selskap av broremann ved bordet og alt vi har forsøkt å få innarbeidet siden de var små, blir torpedert. Det irriterer meg NESTEN like mye som at det i dag er lov å selge sjoko- og jordbærmelk i skolemelkordninga. Aen i ellefte som det provoserer! Man burde kunne forvente at utdannede mennesker med barn som hovedfokus hadde bedre vett. Kanskje det heller burde være slik at manglende mat burde få varselklokkene til å ringe - og være noe skolen tok opp med de foresatte relativt fort heller? At basisbehovene til barna blir dekket på en forsvarlig måte er faktisk foreldrenes ansvar, og mangler det noe der så er det ganske enkelt omsorgssvikt. My 5 cents worth.

Loke - ta en titt på denne lenken: http://www.kk.no/833...-bakteriebomber Kjenner meg litt trist over at vi har "resirkulert" så masse, masse småbarnstøy i årenes løp - får dårlig samvittighet. For ja, ull og yttertøy er veldig dyrt i forhold til andre klesforbruksvarer (som jo er blitt forholdsvis mye billigere de siste årene) - for ikke å snakke om SKO... Nå bruker mine poder 2-3 par "vanlige" løpelekehverdagsskolefritids-sko i sesongen... Gang med 700-1000 kr... (og sko arves ikke!) Ups, beklager avsporingen...

Nevnes må også skilpadden "Lynet", selvfølgelig - Og bestisens pusekatter som het Ødipus og Katekismus... Ellers har jeg pleid et nært vennskap med hunden "Madammen", hvis matfar har partnerpreferanser som gjør at han aldri kom til å etablere seg med ei dame - ganske morsomt når han brøt opp fra festlig lag fordi han skulle hjem til, ja, Madammen

Du skjønner ikke det, nei? - Da får jeg stave det: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe... - Og derfor slipper du henne bare løs der det ikke finnes mennesker i Oslo - eller kanskje det ikke var i Oslo du fikk forelegg for å ha hunden løs? Eller muligens det var fordi du altså helt åpenbart ikke har den kontrollen på hunden som Hundeloven krever? Jeg gjentar: Poenget mitt er at båndtvangen ikke utelukkende er til for å beskytte vilt og tamfe i den tiden de er drektige/får unger. Båndtvangen skal også beskytte almennheten mot bikkjer. - Og nei, det betyr ikke at alle bikkjer biter, men at folk som ikke er interessert i å ha hunder hoppende på seg faktisk skal få slippe... Forøvrig så er det jo interessant at du har tonet ned fra "ulovlig lov" - til at DU mener at loven er ulovlig. Det er vel ingen her som har særlige problemer med å gjette seg til hvor du hører til på den politiske skalaen. Saklighetsnivået og retorikken plasserer deg "spot on". Du skal ihvertfall ha for å holde stilen. Det har jeg gjort - og jeg kan lese.

Kapittel 2. Sikring av hunder § 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs Hunder kan være løse bare når de a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel. Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll. Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel. Hundeholderen skal vise særlig aktsomhet der det er barn, for å hindre slik kontakt mellom hund og barn som barnet eller voksne som følger barnet, ikke inviterer til, og for å forebygge at barn blir skremt. Om nødvendig skal hunden bli satt i bånd eller holdt tett inntil hundeholderen. Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd." § 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m. I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo. Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder, b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon, c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser, d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder, e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet. Båndtvang etter bokstav c og d kan ikke fastsettes i større grad enn nødvendig og slik at hensynet til de som ønsker å ferdes med løs hund også ivaretas i tilstrekkelig grad, både hva angår omfang og geografisk spredning. Ved fastsettelse av båndtvang etter bokstav e og f kan båndtvang bare innføres i de områder av kommunen hvor husdyr har rett til å beite og faktisk beiter, eller hvor vilt man ønsker å beskytte har sitt leveområde. Båndtvang fastsatt i medhold av bokstav f må opphøre straks forholdene tilsier det. Der beite, natur- og rekreasjonsområder berører flere kommuner, bør disse samordne sine forskrifter. Kommunens innføring av båndtvang etter bokstav f kan påklages til fylkesmannen. Kommunen kan gi forskrift om at hunder ikke har adgang til barnehager, skolegårder, kirkegårder eller grav- og urnelunder. Foreslår at du leser hundeloven. Du finner den her: http://lovdata.no/all/hl-20030704-074.html

Nei, det er vel Brynjar Meling Jeg ser ingen problemer med å ha hunder løs der det ikke er båndtvang. Jaha. Hvis meg hvor det står at bestemmelsen i loven er ulovlig. Tror du disse drittsekkene på Sonen nøyer seg med simultantortur?

Du behøver ikke presisere en d**tt til meg - du har antagelig hendene fulle med å forklare politiet at "det ikke er sannsynlig at det er vilt eller beitedyr" der du har latt dyra dine løpe løs i båndtvangstida. Jeg ler så jeg griner. Siri, loven er jo ikke engang en lov! Skjønner du ikke´no, du a?

Siljus, selvfølgelig skal ikke Pan følge loven! Hvor tar du det fra? De lovene h*n opponerer mot er totalt meningsløse. Egentlig så er de ikke lover engang. De er bare tulleord i tullesammenhenger for tullinger! Ingen skal ihvertfall få meg til å tro at fugler i hekketiden, drektig vilt eller elg- og rovdyrkalver lider noen nød av å bli jaget gjennom skogen av noen løsbikkjer. Og hvis det mot formodning var litt pyton for disse villdyra å bli skremt og sprengt til døde av en hund eller to i fri dressur, så gjør det ingenting - for bikkjenes velferd er laaaaangt viktigere enn alle andre levende veseners. Det må da være klart som blekk!

Har jeg sagt at den får det i langline? Ja. Men mammaen din påsto at det var en plausibel løsning å trimme bikkja i bånd - det er DET latterlige utsagnet jeg svarte på - ikke at det var smart å mosjonere mynder i langline, hverken med halsbånd eller sele. Og på dette debattforumet er det andre som har andre meninger. Øhhh - jeg skal verken ha puddel, gatemix fra Kreta, toller, mynde eller noenting som helst annet i hundefamilien - hva har det med saken å gjøre? "Alle vet at mynder jager katter"? Javel, mine gjorde ikke automatisk det, men det er en velkjent sak at veldig mange mynder reagerer instinktivt på bytte som beveger seg, og at de da blokkerer. Jeg har ALDRI sagt at alle mynder skal strømmes, jeg har ikke heller antydet at puddelen som jager biler skal strømmes, jeg har ganske enkelt spurt deg, som ihuga "positivist", hvilke stimuli du mener vil være hensiktsmessige å bruke når man skal trene f eks en mynde fra å jage en løpende katt (eller rådyr, eller sau). At du blir svar skyldig er helt legitimt, for jeg tror ikke noen andre kan svare på det heller.

Ja, det blir sikkert fryktelig tullete når man ikke får terrenget til å passe med kartet. Det spiller da overhode ingen rolle om teorien din om at "alt kan trenes på og fixes med positivitet" testes mot virkelighetens bikkjer, enten den blokkerer på bil, katt eller lyden i TVen? Teorien din burde jo fungere åkke som - i teorien, ikke sant? Ja - eller så kan det faktisk være at "blokkerer" betyr "blokkerer" og at stimuliet den blokkerer på er mer fristende enn et hvert annet stimuli som eier/fører kan komme med. Jeg spør igjen - hvis jeg har en hund som gjennom årtuseners avl er finstemt til å reagere på et løpende bytte - hvilket "stimuli" kan du finne på som er godt nok til å overskygge det løpende byttet? (Eller er det sånn at "du gjør en eller annen feil" som ikke klarer å komme på et slikt stimuli?) Schæfrer som blokkerer har selektiv hørsel, men mynder som jager løpende katter er bare tull? If you say so. Øhhh - gidder du å forklare meg hvordan et menneske skal klare å gi en mynde i bånd den løpsutfoldelsen den trenger og har krav på for å ha det bra? Jeg har nemlig tilgode å se en person klare å ta seg avgårde over stokk og stein i 50 + kilometer i timen i en halvtime til en time om gangen. Og du mener forhåpentligvis ikke på ramme alvor at en time i trav ved siden av en sykkel er i nærheten av å være dekkende???

Teorien her er selvsagt helt glimrende og kan ikke motsies. I praksis lurer jeg fortsatt på hvilket "stimuli" du mener vil overgå den løpende katten for ei bikkje som gjennom tuseners års avl er finpusset til å drepe bytte i fart?