Hønemor

Rent juridisk hadde du ingen plikt til å ta valpen i retur, med mindre det var inntatt noen "returrett" i avtalen - som vel heller ikke eksisterer? Når du allikevel gjorde det, burde naturligvis både du og kjøper tatt opp forhold knyttet til det økonomiske. Slik saken nå står, bør dere komme frem til en løsning som er rimelig for begge. Jeg ville foreslått at kjøper får tilbake kjøpesum, minus dine utlegg samt differansen mellom opprinnelig kjøpesum og det du videresolgte valpen for. Det er selvsagt prisverdig at seriøse oppdrettere ville hentet valpen og betalt hele kjøpesummen tilbake. Personlig hadde jeg som oppdretter av en valp gjort akkurat det, og tatt den økonomiske belastningen selv. Men å forvente at en mer eller mindre tilfeldig oppdretter av en blandingsvalp skal gjøre det - ja det mener jeg er for mye å forvente ?

Til det siste; Om ikke gal, så vil jeg iallefall råde dere til tenke dere meget godt om... Vi fikk hund da barna var 4, 6 og 7 år gamle. Ville aldri gjort det igjen. Tre barn og full jobb krever masse, og det blir ikke bedre når barna blir eldre og skal på diverse aktiviteter flere ganger i uka.

Utgangspunktet for denne tråden er slik jeg oppfatter det at det i kontrakten som er inngått mellom eier av valpemor og valpekjøper står at valpekjøper skal røntge hunden. Med andre ord et meget fornuftig innhold i en kontrakt som gjelder kjøp av hund der f.eks. hofteproblemer er utbredt. Spørsmålet er videre hvorvidt valpekjøper er bundet av det han selv har skrevet under på. Det fremstår som meget forundelig at dette har glidd over i en diskusjon om hvorvidt kjøp av hund følger kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven. Skal denne problemstillingen diskuteres ville jeg valgt et annet forum enn hundesonen, der medlemmene er hundeeiere som formentlig ikke sitter inne med stor juridisk kompetanse. Det vitner ikke minst denne tråden om. Forskjellen på "å ha rett" og "å få rett" er det sentrale, i det praktiske liv. Lar valpekjøper være å røntge hunden, er konsekvensen i verste fall at selger av hunden blir berettiget sur. Ingen hundeselger/oppdretter vil i praksis ta sjansen på å bringe en sak om manglende oppfølging av "røntgingskontrakt" inn for rettsvesenet. Spørsmålet om rettslig interesse lar jeg ligge, men stalltipset er vel at slikt vanskelig kan ses å foreligge...

Jeg vet at det ikke er NKK som er lovgivende organ i Norge. Men formoder at NKK vil kjempe hardt imot et forbud om avl på raser der valpene kommer "ferdig deformert".

Det interessante i diskusjonen er vel egentlig hva oppdretter kan foreta seg om hunden ikke røntges? Det var det med "å ha rett" kontra det "å få rett" igjen. Veldig stor forskjell i praksis. Forøvrig undres jeg jo på hvorfor noen skiver under på avtaler de ikke har tenkt å holde?

Det gikk jo relativt raskt og greit å forby hunderaser som ble ansett som farlige. Man kunne jo håpe på at det gikk like raskt og greit å forby avl på raser av "hundevelferdsmessige" årsaker. Selvsagt må de stakkars hundene som er født som mops, engelsk bulldog ol. få anledning til å leve frem til helseplagene blir for store. Men å tillate avl på slikt er rett og slett etisk forkastelig. NKK er i realiteten blant annet en interesseorganisasjon for produsenter av slike raser. Slik jeg ser det kan det ikke forventes at NKK tar ansvar. Annet enn å presisere at det er viktig at hunder som premieres bør kunne puste relativt uanstrengt. Klar for hugg - men avl stikk i strid med dyrevelferd provoserer meg enormt.

Kommer gjerne for å prøve buret første helgen i april. Sendt deg melding.

Er hybrid ja!

Mulig jeg er interessert! Har nylig kjøpt en helt ny Auris, og er jo usikker på om buret kan passe. Vi bor i Tønsberg, skal til Oslo første helg i april, om det ikke er solgt til da kan vi jo eventuelt prøve det? Har en liten beardis, tispe.

Så koselig stue

Jeg har da ikke sagt noe som skulle indikere jeg ser på voksne hunder som selges som søppel? For det gjør jeg da virkelig ikke! Men hvilken økonomisk verdi slike hunder har, avhenger av markedet. Og jeg har ikke gjort annet enn å svare at jeg personlig ikke ville betalt stort for en hund andre ikke lenger vil ha. Selv om tidligere eier naturligvis har lagt ned både tid og penger i hunden den tiden han/hun ønsket å eie hunden. Jeg ønsker trådstarter lykke til med et nytt familiemedlem, og ingenting er jo bedre enn at både ny og gammel eier er fornøyd med eierskiftet, og betingelser rundt dette

Jeg forventer ingenting jeg Sa bare at jeg ikke ville betalt 6000 kroner for en fire år gammel hund! Men ja - om en oppdretter ikke lenger ønsker å beholde en tidligere avlshund fordi hunden ikke lenger kan brukes i avl, synes jeg oppdretteren skal være veldig glad om han/hun finner en familie som vil gi hunden et godt hjem.

Om dere synes hunden er verd 6000 kroner, ja så betaler dere det Jeg ville aldri ha betalt så mye for en godt voksen hund som tidligere eiere av en eller annen grunn ikke lenger vil/kan beholde. Dersom jeg trengte nytt hjem til min hund, hadde ikke "inntjening" vært det jeg hadde fokus på. Fokus ville vært å finne et godt hjem til hunden, og jeg hadde vært veldig glad den dagen et slikt hjem dukket opp... Og ja, jeg har overlatt en frisk og renraset ung hund til andre, uten å ta betalt for den. Fordi jeg ikke kunne ha den selv.

Bor i Tønsberg, og ja - kan være interessant. Har en bearded collie på litt over to år. Men må jo vite mer

Blir skriften bare merkelig når man bruker IPad eller...