Tricolor

Takk:)

Jeg kunne nok brukt tid og redigert bort flekken. Det går ei bru over der, derfor har jeg skåret vekk noe i overkant av bildet. Det er skyggen av brua som viser litt nedenfor.

Jeg synes selv at bevegelsen i vingene gir bildet liv, men det er jo smak og behag.

Haha, så var det ikke bare meg som hadde bruk for denne tråden!

Du kan jo prøve å laste ned Picasa3 hvis du ikke har det. I effekter og justeringer kan du få til mye rart, fargeskjær, justering av lys/ skygge osv. Programmet er gratis. Jeg har det alltid oppe sammen med Elements, Biblioteket gjør det enklere å finne mapper og bilder. Og så vises bildedata greit.

Siden ingen andre har bruk for denne tråden får jeg ha den helt for meg selv.

Det er enkelte bilder jeg vil sette initialene mine på. Finner ikke noe glupt i Elements 8. Er det ikke mulig å gjøre det der?

Dessuten: Hvilket verktøy er smartest å bruke når man skal markere et element i bildet for å klone over på et annet bilde? :rolleyes2:

Er jo bare å lese forklaringen i kommentarene under:

"Denne overeksponeringen er typisk for billige kamera med cmos-sensor. Et troverdig scenario er at kirketjeneren har forårsaket en refleks som har truffet kamera i en halv lukkertid.

Med cmos-sensor uten fysisk lukker, og med lange lukkertider, typisk for dårlige lysforhold innendørs kan man påvise spøkelser overalt."

Ikke så himla mystisk egentlig

Nemlig!

Jaha! Lærte noe nytt der. Jeg har lest Monica Christensen sin bok fra Svabard, men husker ikke noe om dette derfra.

Jeg er stadig optimist. Derfor prøver jeg meg med en finpusset utgave av dette bildet. Som sagt tidligere så er ISO skyhøy. Men jeg greier ikke å finne noe særlig med støy likevel. Og nå har jeg fått bestilling på en poster av det. Så hva synes dere?

Jeg er veldig fornøyd med bidet selv, men som Bjerknez har nevnt, så ser en seg gjerne blind på egne bilder.

Lukker 1/250 sek, Blender 8 og brennvidde 50mm.

Det fins mer mellom himmel og jord enn noen andre steder

Kangerlussaq: Bildene dine har et fint lys. Legg merke til hvor duse skyggene er i vinduene på øverste bildet. Jeg ville beskåret bildet så bare veggen med vinduene var med..

Midterste bildet er helt ok, også her er lyset dust og fint, ingen harde skygger.

Nederste bildet ville jeg beskåret så bare stokken med måkene ble med, pluss litt "luft" rundt.

Ellers så er historien du forteller fin. Første gang du la ut bildene sa "Pyramiden" meg ingen ting. Jeg forventet litt av den til Keop, så jeg skjønte ikke hvor du så en pyramide i bildene dine.

Jeg får ikke opp "egenskaper" på dine bilder i photobucket. Får bare opp en intetsigende dialogboks.

Det er jo noen brukendes bilder i de siste seksjonene. Men jeg synes enda at det virker som om lukkertiden er for lang på mange av dem. (Mulig de du har tatt i P-modus)? Babyen har også skygger fra etpar lyskilder, det ser du under haken på henne.

Smak og behag kanskje, men når det gjelder vinkel/perspektiv så synes jeg bilde 2 av serien på 76 er heldigst. (Var ikke det du spurte om, men jeg nevner det likevel).

Jeg har Elements 8 og kan behandle RAWfiler (eller kan og kan, fru blom, versjonen behersker filene).

Anebanana: Det nederste insektbildet var bare helt ubeskrivelig! Er skikkelig misunnelig for jeg får ikke til å ta sånne bilder. Men så har jeg ikke makroobjektiv heller.

Vivere: Skikkelig bistert uttrykk i de ravgule øynene. Mangler bare Rødhette Trolsk stemning med det høye gresset rundt.

Blir ikke helt enig med meg selv om hvorvidt øynene er i fokus eller ikke. Du har kanskje behandlet bildet så det er litt "slør" over?

Feil hvitbalanse, for lang lukkertid og feil belysning.

Hadde vært greit å visst hvilke innstilinger du har brukt, evt. hva slags kamera. Hvis jeg skal prøve å tippe, så har du fotografert i "lampelys", det kan se ut som om du har tre forskjellige lamper for å lyse opp motivet? Høyreklikk på bildefilene og klikk på "egenskaper" så finner du informasjon om innstillingene. Vi kan hjelpe deg derfra.

Jeg sitter også i sofaen med laptopen på fanget. Har forøvrig en LaCie extern harddisk på 1,81 TB hvor jeg lagrer bildefilene. Min eldste sønn lo rått da jeg hadde kjøpt den, han mener at jeg aldri vil få den halvfull engang.

Jeg har veldig sans for detaljbildene dine, Bjerknez, f. eks. spikeren. Liker godt materialer som tre og stein, og du får fram en fin patina i treet.

Pirayaen er løs

Jeg innrømmer gjerne at jeg ikke her heller har vært så heldig med ISO, bikkja har fått for mye utbrent pels. Men jeg synes likevel at hun er ganske herlig der hun koser seg i vannet en hustrig dag i mars.

Red: Og det er vel ikke ofte at en border collie er så kjempeglad i å bade at den hopper uti om og om igjen når temperaturen er nær frysepunktet?

Soppen: Takk for kritikk. Det var et spesielt vær den dagen bildet ble tatt, men en tynn dis som gjorde at bakgrunnen ble litt utvisket. Kanskje det som gjør at åsen ser diffus ut. Har andre versjoner også, men må behandle dem litt før jeg evt. legger dem ut her.

Forfedrenes slit.

Fra fotosafari i går. Brennvidde 70 mm. ISO 200 f4,0, 1/80 sek. Oppskarpet og konvertert til sort-hvitt i Elements.

Ok, siden vi uansett bare babler nå..

Skjønner folk at om jeg legger ut kritikk på bildene, så skriver jeg det jeg ikke liker eller det som kunne vært annerledes for å få et enda bedre bilde? For jeg liker veldig godt bildene, og det er jo derfor jeg gidder å ta meg tid av min fantastisk fullstappede timeplan som Sopp, for å skrive det som er mindre bra, slik at man kan velge om man vil eller ikke vil ta det med seg videre og prøve noe nytt neste gang. Foreløpig så tror jeg vel omtrent bare jeg har sagt noe om Bjerknez sine bilder fordi det virker som om det er nettopp det han gjør med kritikken, han setter pris på tilbakemelding og legger ut flere bilder.

Jeg vil ikke at folk skal tro de er ubrukelige eller at folk hater dem bare fordi man legger ut det man syns er negativt ved bildene! Det hadde blitt veldig kjedelig om hele tråden var gjort opp av "Aaaaaaaaaw" og "Sååååååå fiiiiiiiiiiint!"

kos og klem <3

Rent pedagogisk så lærer man jo av litt positiv kritikk også? Jeg synes det er litt tungt å bare lese negative innspill. Dette gjelder ikke i første rekke mine egne bilder, for jeg prøver å lære av kritikk av andres bilder også.

Derfor synes jeg det er fint å lese hva som gjør at et bilde skiller seg positivt ut, eller hva fotografen virkelig har lykkes med.

Det seier seg vel sjølv. Det er ingen som blandar rosinane inn i grauten vel?

Jo, i smørgrøt (fløyelsgrøt). Der skal rosinene være i grøten.

Julegrøten skal kokes bare i melk. Ingen utkoking av grynene i vann. Og så lar vi røra i tanken stå bittelitt så vi kan skumme fløte å koke grøten av. Lar grøten koke lenge, lenge, gjerne 3-4 timer. DA blir det skikkelig julegrøt, ikke sånn vassen lørdagsgrøt. Sukker, kanel, smørøye og en mandel. Retro-lavkarbo! Og, ja, mandelen gjemmes i kinnet til alle har spist opp!

Har en gjeterhund som er litt egenrådig. Hun gjeter fint på kommando pa kort hold, men når det blir avstand så tuller hun og hører ikke på oss. Det største problemet er at hun blokkerer og stikker av hvis hun oppdager dyr lenger borte. Både vilt og sau. Dette er det vi må trene vekk nå på vinteren til neste sesong. Vil det hjelpe med generell lydighetstrening, og vil intensiv innkallingstrening uten forstyrrelser ha effekt?

Skulle gjerne hatt litt veiledning av noen som har gjetererfaring :rolleyes2:

Rosiner kan man ha i det meste *MMmmmmmmm *. Rosiner hører faktisk til i boller, rosiner i sjokolade er digg, rosiner i risengrynsgrøt er godt, rosiner i havregrøt er godt (vel - havregrøt er ikke veldig godt da, men blir spiselig med rosiner), rosiner i grovbrød er også godt, rosiner passer i grunnen til det meste faktisk. For tenk

Åh, ja! Rosiner i grovbrød. Det hadde jeg glemt. Men hvor i all verdens land og riker var det vi fikk kjøpt det henne, da?

Har ikke rosiner i risgrøt, semulegrøt eller havregrøt. Etpar mandeldråper i havregrøten, derimot, er godt. Bruker rosiner i fløyelsgrøt (smørgrøt) og der hører de absolutt til. Det lærte jeg på Nærland på Jæren. Forsåvidt der jeg lærte å lage smørgrøt også.

For noen nydelige bamser!

Jeg har et forslag til navn på C-kull: Sigerdrivas Cupcake Jordgubb, Choklad, Mocha, Vanilj, Carmel eller Grädde

Tanken min er noe sånn som sjokolade og mokka på de mørke valpene og vanilje, karamell og f. eks. jordbær eller fløte på de lyse.

Hehe, jo mer jeg tenker på den idéen, dess glupere synes jeg den er

Red: De er jo til å spise opp! :icecream:

Kattebildet er fint. Det er typisk katt å legge seg til på et biltak, og her er den knipset på fersken. Kanskje bildet kunne vært beskåret til liggende format? Uansett - en fin hverdagssituasjon du har fanget.

Det er vel det praktiske som er begrunnelsen for å velge navn med få stavelser. Vi har hatt enstavelsesnavn, Max og Don. Vanskelige å rope istedetfor Maxi og Donna f. ex. Don kunne jo ikke hett Donna, da, men begge disse hadde navn fra oppdretter.

Siden navnet blir brukt aktivt når vi har sauehund, vil vi ha et navn som er greit å rope. Vi prøver å finne navn med lyse konsonanter også. Ellers er jo alt smak og behag og fritt valg heldigvis.