Siri

Om hunden må stå i bånd inne for IKKE å få sjansen til å stikke av, så må den det. Evt må dere bygge utbrytersikker hundegård der den står bundet... og ikke regn med at jaktinstinktet avtar med årene. 20 min tur fordelt på 5-6 turer er ikke trim for en husky. Dere må ut og sykle med ham - gjerne en time eller mer. De trenger MYE mosjon for å være fornøyd. OM dere ikke greier å gi ham det, så ville jeg gitt hunden tilbake til oppdretter. Hundepark er heller ikke aktivitet for en husky. Det må være organisert aktivitet som gjør at hunden virkelig får bruke kroppen sin.

Men om det hoper seg opp litt, så kan man få litt plutselig blowout Men jeg tviler ikke på at han har fått lufta seg altså *ler*.

Men da kan du bare si at i det bladet jeg fikk fra dere sist, så stod det så mye vås at jeg ikke er interessert i å høre mer på det

Kanskje det er nettopp derfor? Han har ikke fått tømt tarmen skikkelig?

Du glir glatt inn sammen med fjortisgutta

Du sægga til jobb, da

Nå er det ikke alltid husstørrelsen er det avgjørende for hva man ender opp med... Det er gjerne prisen. Jeg har et hus som er større enn det jeg har reelt behov for, men pris og beliggenhet var slik jeg ønsket/hadde økonomi til. Man må jo ikke bruke hele huset, selv om man eier det, liksom. Jeg har en andreetasje som jeg har et gjesterom i, og ellers bruker til å oppbevare ting i. Jeg bruker ikke mange kalorier på vask og støvtørking der, liksom (om jeg ikke får besøk da...). Men jeg har to stuer i første etasje som jeg strengt tatt ikke hadde hatt behov for. Jeg greier meg fint med ei stue liksom - men nå var nå huset bygd sånn da .

Med hannhunder er jo det lett... man bare lar dem ikke gå bort til potensielle tisseting Med tisper er det nesten umulig... grisungen jeg har kan også finne på å bare sette seg ned et sted og tisse - bare det er et "offentlig sted" så er det greit for henne liksom. Og det er ikke så lett å forutsi hvor damen finner det for godt å kunne tisse, så det er ikke helt lett nei

Neimen UFF så gæli da... evt kan hammer og spiker også hjelpe - om man ikke har tilgang til hulltang

Sånne kjerringer er nok til å ødelegge en hel tur altså! Tenkte jeg også... Det er ikke normalt å få sår OPPÅ ryggen - ikke flere ganger, ikke når man har hund med robust pels.

Ja, jeg gjør jo det . Men om noe ryker, så står det ikke et kommunalt selskap eller et borettslag klart for å ta regninga nei... Da får jeg klare meg sjøl... Det kan vel hende det går opp i opp på lang sikt Det er vel kanskje som Kanger sier under, at man beregner det ut fra vann inn? Evt må man ha en bæsjemåler Evt antall tømminger av doen? Dotømmemåler hadde sikkert vært noe Jeg har jo ikke veldig greie på sånne skatteting - jeg blir jo uansett plassert i skatteklasse 1 liksom Men jeg tviler jo ikke på at det har blitt en slik ordning pga at man ønsker at folk skal bo sammen... Ja, det kan nok være det som var bakgrunnen for det. Det er vel ikke noe overskuddsforetak å produsere unger nei Ja, jeg tror vi lett glemmer at vi har det veldig "enkelt" her i landet når det gjelder vann f eks. Jeg er jo veldig glad for at jeg har nesten ubegrenset tilgang til vann, uten å måtte betale for det (skjønt - jeg var bekymret for tilsiget i brønnen min tidligere i sommer, da det ikke hadde regna på veldig lenge ).

Jeg har heldigvis ikke hatt hunder med bytteforsvar/matforsvar i heimen - om det er pga at hundene IKKE har hatt slikt i seg, eller om det er jeg som har vært så O store leder og ikke trigget slik adferd, skal vel være usagt (jeg har vel mest trua på det første ). Dersom jeg hadde fått hund med bytteforsvar i hus, så ville jeg antakelig vis ikke gjort stort dersom hunden beit meg pga dette i starten. Da hadde jeg vært nødt til å tenke på hvordan jeg kunne forebygge videre utvikling av denne adferden og hvordan jeg skulle håndtert hunden uten å trigge flere slike situasjoner. Første bud er jo å ALDRI ta maten fra hunden når hunden spiser - eller har fått tak i noe den spiser på (såfremt det ikke er noe farlig den tygger på - da berger man det som berges kan, uavhengig av om hunden kan komme til å bite). Man kan heller, mens hunden spiser, gå bort og legge flere godiser i matskåla til hunden. Det vil gi hunden mer positive assosiasjoner til at det kommer mennesker bort når den står og spiser. Andre bud er å trene byttetrening. Bytt med noe som hunden synes er ENDA bedre/kulere enn det den har. Jeg VET ikke om dette hjelper mye på ressursforsvar, men det er alltid greit å ha lært hunden at det går an å gi fra seg et bytte (det være seg gjenstander eller mat). Tredje bud er å ikke la leker, tyggebein eller annet som hunden kan finne på å forsvare, ligge framme. Det er dermed EIER som styrer NÅR hunden skal få kose seg, ikke hunden. Men når hunden først får spise/tygge, så skal den få være i fred. ... tenker jeg da...

Jeg lar aldri mine hunder tisse rett utenfor porten til andre folk, eller på busker eller annet stæsj (postkassestativ, søppelbøtter etc) som står på andres eiendom. Ei heller får de pisse på utstyr som folk bruker (benker etc) når vi går i parker og sånt. Sånt er jo enkelt å styre med hannhunder - man VEIT at de vil ønske å pisse DER -->... dermed kan man dra dem unna det stedet og heller la dem pisse på busken lenger borte f eks. MEN - tispeskinnet jeg har er totalt uforutsigbar på sånt. Hun setter seg på de mest upassende steder for å markere - og hun markerer ofte... hun ser ingen grunn til å gjemme seg bort for å gjøre fra seg, og kan godt sette seg midt i et gangfelt for å bæsje. Jeg innser at jeg kanskje bør følge mer med på henne, for nei, jeg synes ikke det er så sjarmerende når hun legger fra seg en skvett på asfalten både her og der. Hjemme er det stort sett fritt fram i hagen, men de får IKKE tisse på rabarbraen min . Stort sett blir de luftet ute på det store jordet mitt, og da er det ikke så nøye hvor de legger fra seg ting

Da vi kjøpte chihuahua på 70-tallet, fikk vi klar beskjed om at vi ikke måtte LØFTE hunden etter nakkeskinnet (det var nok en ganske vanlig måte å håndtere hund på den gangen) fordi øynene kunne poppe ut...

Den dama er jo dritkul

Jeg for min del foretrekker kjerring-begrepet Jeg drar på kjerring-tur, driver med kjerring-camping (når det involverer telt, så har man diger madrass, skikkelig dyne og varmovn i teltet) - og siden jeg ER kjerring, så kjører jeg også som ei kjerring!

Ja, for min del er det helt andre ting jeg legger vekt på enn akkurat dette med rettferdig fordeling for single, men når man først diskuterer det, så... . Nå skal jeg heller ikke klage - jeg hadde mulighet til å ta grep som var økonomisk gunstig for min del, men jeg hadde bikka 45 år før det faktisk lot seg gjøre å kjøpe noe eget (og da var jeg jo svinheldig som BÅDE fant en bolig til overkommelig pris med ei inntekt, hadde en far som kunne gi meg forskudd på arv slik at jeg kunne bidra med egenandel på boliglån), var ferdig med studielån - og kunne beholde jobben min som er relativt bra betalt. Så jeg klager ikke over å være single med de ekstra utgiftene det medfører, men jeg skjønner veldig godt at det ikke er lett å overleve som single dersom man har en litt under normal inntekt.

Ja, jeg skjønner det - og skjønner egentlig ikke helt hvorfor boligstørrelse ble et tema engang så lenge det uansett er vanskelig å komme inn på boligmarkedet for enslige enten det er store hus eller små hybler det er snakk om. MEN jeg tenker jo også at det ER ingen menneskerett å EIE egen bolig. Men det burde være en menneskerett å disponere et sted å bo (burde i hvert fall være det). Men det har jo ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre... Men som noen lenger opp skrev om - det er ikke så himla stor prisforskjell på en to-roms leilighet og en tre-roms... så boligstørrelsen er egentlig litt irrelevant i regnestykket så lenge man snakker om boliger som er overkommelige i pris for "folk flest" liksom... Det er jo også avhengig av hvor man bor i landet, dette med kommunale avgifter og hvordan de regnes ut, så det er liksom ikke enten eller, heller . Om man har bolig som er stor nok til å ha en fryser som rommer mer enn et frossent brød, så er det selvsagt greit med en fryser å fylle opp...(og der er vi inne på det med boligstørrelse like vel ). Men du aner ikke hvordan det er å være lavtlønnet enslig, gjør du vel? Og det er fortsatt ikke snakk om SPONSING - det er snakk om en rettferdig fordeling av utgifter som de som er samboere/gift nyter godt av å dele når de har mer enn en inntekt. Som dette med lisensen (den er jo bare en bagatell i det store pengesluket sånn sett, men er et godt eksempel på urettferdig fordeling). Så det er ikke snakk om at noen skal HA EKSTRA TILSKUDD, men at en del utgifter må kunne fordeles på en langt mer rettferdig måte. Jepp - det er store forskjeller på hvordan avgiftene regnes ut. Jeg er svinheldig og bor i en kommune med relativt lave kommunale avgifter, jeg har privat brønn så jeg betaler ikke noe for vannet mitt annet enn drift av vannpumpa. Om jeg vil spare på avløpsavgiften, så må jeg drite mindre og sjeldnere, for jeg betaler for tømming av septiktanken (betaler pr kubikk septik som tømmes), så den utgiften er jo en rettferdig avgift som jeg styrer selv Ja, det er litt det med faktisk forbruk jeg synes hadde vært rettferdig og bra. Da betaler man for den tjenesten man bruker. Jeg liker den tankegangen. Det høres riktig ut i mitt hode liksom Begge vil lignes i skatteklasse 2 dersom man har felles økonomi (eller noe sånt - jeg husker ikke helt formuleringen der). Barnetrygden skal vel gå til å dekke utgifter - delvis - selv om man ikke går i overskudd på å ha barn. Men tilskudd og skattefradrag gjør det mindre økonomisk belastende enn om man ikke hadde de ordningene. Jepp, det er jeg i grunnen enig i. Og da blir tanken om at man har ca halverte utgifter ved å bo sammen, mer riktig.

Nei? Det er det da heller ingen som sier? Jepp - det er også derfor man får barnetrygd til ungene er 18 år. Man har skattefradrag og som gift/samboere kan man skatte i en annen skatteklasse enn det vi enslige må. Dvs man får et høyere skattefradrag fra lønnen sin dersom man er samboer/gift og skatter i skatteklasse 2 f eks. Også har man foreldrefradrag (inntil 25 000 kr pr år, og kr 15 000 for hvert barn i tillegg for dokumenterte utgifter til pass og stell av barn inntil fylte 12 år.

Og det er flere ting som slår feil ut når man er enslig. F eks er det dyrerer å handle mat siden man ikke alltid kan nyttiggjøre seg tilbudsvarer som selges i store kvanta. Man greier ikke alltid å spise opp store matkvanta før de er utgått på dato f eks... Det er begrenset hvor mye man spiser, derfor kjøper man ofte ting i mindre pakker, som i sin tur er dyrere (vel - ikke alltid, men ganske ofte) enn å kjøpe "den store pakken". Og det argumentet skjønner jeg ikke at du overhodet har fanget opp en gang... Det handler jo ikke engang om å spise like mye - det handler om fordeling av utgifter som slår urettferdig ut dersom EN person skal betale mye mer enn de to andre. Men selvsagt blir kostnader lavere om man deler på dem - det er hele poenget med diskusjonen, det. De som er enslige HAR INGEN å dele de faste utgiftene med. DET har samboende. I svært mange tilfeller slår det veldig urettferdig ut. Som i eksemplet med TV-lisensen. For å ta et annet eksempel som mange har vært sure på... Bilavgiften. Den har vært "flat" uavhengig av hvor mye man har kjørt. Er ikke det egentlig ganske urettferdig? Jeg som har kjørt rundt 40 000 km i året har betalt samme avgift som fru Hansen på 75 år som kjører under 5000 km i året. Det er slike urettferdigheter vi enslige ofte blir utsatt for (nå har ikke akkurat DETTE eksemplet sammeheng med enslig/ikke enslig da, men poenget med urettferdighet står seg).

Du har ikke helt kontroll på hvordan avgifter fungerer, har du vel? Det er veldig liten forskjell på om huset er stort eller lite - kommunale avgifter skiller ikke veldig mye på sånt. Jeg betaler like mye i renovasjonsavgift som en familie på 5... synes du det er rettferdig? Jeg betaler like mye TV-lisens som enslig som en familie på 10... synes du det er rettferdig? Det handler over hodet ikke om å gi økonomiske insentiver for at noen skal få bo i større bolig enn de har behov for (forøvrig er det ikke boligstørrelse dette dreier seg om... jeg bor i et stort hus, men det kostet ikke veldig mye fordi jeg har kjøpt bolig i et område av landet der boligprisene ikke har gått av skaftet enda - og jeg var heldig som kunne ta med meg jobben min fra Oslo og hit slik at jeg faktisk hadde råd til å komme meg inn på boligmarkedet. Det er det ikke så mange enslige som faktisk har mulighet til med EN inntekt). Slik jeg ser det, SPONSER jeg faktisk mange av de velferdsgodene andre nyter godt av - nettopp fordi jeg betaler forholdsmessig mye mer som enslig enn en familie gjør. Jeg har aldri opplevd at noen jeg har vært på restaurant med har DELT en porsjon... hvor ofte har du opplevd det? På en restaurant får man utdelt en fast størrelse på en porsjon, sant? Om man er to personer som deler regningen blir det jo 50/50 fordeling. Helt greit. Om man er tre personer, hvorav TO av dem bare skal betale halvparten av regningen - mens DU må ta den andre halvparten - synes du det er rettferdig? Er det sånn det skal være?

Jeg ville aldri satset på at politikken ville gitt min privatøkonomi et løft, gitt... DET får jeg jobbe for selv. Politikk er jo mer enn bare å se så langt nesa rekker...

Men skitt... jeg glemte både krystall, vin og levende lys... kan jeg ta det igjen litt seinere i kveld tro? Jeg har ei vinflaske som burde vært tømt...

Det er egentlig litt for varmt til å fyre her nå, så jeg får vel vente til det blir kaldere... Vi skal tross alt overleve her også På veg hjem fra jobb fikk jeg stukket innom valglokalet og stemt, men jeg må vel innrømme at jeg ikke hadde bestemt meg 100% før jeg stod i avlukket... Og i anledning valgdagen laget jeg blomkål- og brokkoliform med pølser og ostesaus. Nammmmm...

Høres litt vondt ut å få det av... Åååå... kanskje jeg skal ta en slik avslappende kveld i heimen, fyre i ovnen og bare kose oss? OK - noe sier meg at den "kosen" innebærer pelsstell, men... Jeg har alt for mye ved, så jeg tror jeg må begynne og fyre opp litt allerede nå.