julnil

Å slette innlegg er sjelden riktig, gjør bare saken verre.

Nå modder føler de må nattestenge tråder siden de skal legge seg, så behandler de medlemmene her inne som barn som må være under oppsyn. At det er en retningslinje klarer ikke jeg å lese meg frem til

Hvorfor har du ikke ønske om å se hvordan et fungerende tilsvarende forum får det til? Har du noen fornuftige argumenter for å lukke øynene for dette?

Denne får meg til å lure: mener du at jeg ikke er saklig nå, og at moddene må heies frem?

Her er en spydighet, som også kommer fra mod "De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest?" Hva er poenget med å si det? Tror du alle leser slike regler, og av de som leser: tror du de husker dette? Det hadde holdt å bare linke til dem, og sagt at de er å finne der for alle som vil lese Hvorfor har du ikke ønske om å se hvordan et fungerende tilsvarende forum får det til? Har du noen fornuftige argumenter for å lukke øynene for dette?

Hvilke retningslinjer sier når og hvilke innlegg dere skal slette? Og hvilke retningslinjer sier hvilke tråder som skal stenges frem til barnehageansatte kommer på plass igjen?

Ikke skjul dere bak "slik vi alltid har gjort", prøv heller å lytte litt til det som kommer inn her.

Ja, det gjør dere, selv om alt ikke er like bra

Da ser dere bare det dere ønsker å se, og ikke helheten. Og joachim kallet inne vedkommende løgner second hand, men forteller om sin opplevelse. Frk nesevis kaller da folk for mobbere osv, det vil jeg tro er i samme kategori som å kalle noen for en løgner

Det der er en holdning dere burde legge fra dere..

Da bruker jeg eksemplet ovenfor igjen, som et EKSEMPEL på en generell problemstilling: Her ble joachims fremstilling av saken slettet, mens frk nesevis versjon ble stående. For meg så tyder det på at mod har bestemt at den ene fremstillingen er sann, og den andre er sjikanerende. For meg så tolker jeg det slik at det kommer frem litt mer modifiserte utsagn, som viser at en hendelse tilbake i tid, nødvendigvis ikke er slik den nå fremstilles av en av partene. Skal man da moderere, så må BEGGEs innlegg slettes, ikke bare den enes. Sletter man ikke begge, så betyr det at mod har valgt en side i saken

Hvorfor skal du nattestenge en tråd?

Det at man må klage lukket via pm på en moderering, der dommer og bøddel skal gjennomgå klagen, er ikke en god ordning. At det ikke er lov å klage offentlig på forumet når man ikke er enig, kalles for sensur. Det at det gjennomføres den type sensur her inne, er et dårlig tegn Og når dere bare sensurerer den ene siden av en sak, slik som i Joachims tilfelle, så går dere inn å bestemmer hvilken part som skal få ytre sin mening. Hva for rett har dere til dette? Da får du opprette en ny tråd og flytte innleggene mine dit, også de du har slettet...

Er ikke hvordan sonen modereres en del av innholdet i tråden? Hva er poenget med enda en tråd hvor man diskuterer det samme som her? Jeg synes lite om den måten dere opptrer på nå, og ber om at dere legger tilbake min kommentar på modereringen av Joachim Det jeg skrev der, var faktisk noe dere som mod'er kunne tatt lærdom av

Å begynne å dele opp forumet for de snille og de slemme, for de lange og de korte, for sarkastene og porselensdukkene tror jeger feil retning å gå i

Glemte en liten ting: liker ikke at man ikke kan kommentere når man er uenig i modereringen, det blir en knebling som jeg synes er uheldig

Vi har det slik på equiforum, som er Norges mest aktive hesteforum: ingen moderatorer. Begynner noen å gå over streken, så er det vi selv som sier ifra til hverandre. Liker-funksjonen er også veldig positivt, og brukes på en flott måte der inne. Jeg tror at jo mer moderering, jo mer tillater folk å lire av seg. Just fordi man ikke selv må ta det ytterste ansvar for om man er frekke og usakelige eller ikke. Jeg liker ikke modereringen her inne, der tråder stenges, innlegg slettes og endres. Og jeg synes også det er en for spydig tone her inne, at folk veldig lett tar til spydige og sarkastiske toner, som de dårlig prøver å skjule i "spør bare av nysgjerrighet"-setninger og lignende. Det er en slik trend her inne, og den er også lett for alle å ta i bruk, siden den ikke ligger så dypt under overflaten.

De sier det kan ta inntil 6 uker for full effekt, men mine hunder har fått tilfredsstillende effekt etter 1-2 uker allerede

Hunden kan ha en gjenstand i mage/tarm-systemet, som gjør allmenntilstanden varierende

Trodde du mente at eksteriørbedømmelsen hos hest gikk i de samme fellene som utstillingsbedømmelsen hos hund Da misforstod jeg, beklager

Du kan ikke sammenligne hingstekåringene med hundeutstilling. Med hunder kan du dra omatt og omatt, både i innland og utland, helt til du finner en dommer som liker hunden din. Det at hunden ikke er premiert 150 ganger før, er liksom uvesentlig for eier, bare den ene premieringen til slutt kommer. På hingst er det ikke slik, og man har som regel bare 1 sjanse i året. De hingster som da ikke blir kåret for avl, blir som regel kastrert ganske umiddelbart etterpå. Noen få beholdes som hingst, og vises frem året etter om det var spesielle forhold på kåringen som tilsier at det er fornuftig. Og når en hingst er kåret, så kan den avkåres i årene etter om noe tilsier at det er korrekt å gjøre. Det er heller ikke slik at det er en ubegrenset haug med hingster som kåres årlig

Hehe, sånn er mine også, når de skjønner at det å lystre kommandoen har et dødskjedelig utfall

Tror jammen jeg fant de på internetten :D http://www.netthest.no/products/leverflak

har prøvd for mange måneder siden, 2-3 ganger, ikke bare nå

Noen som vet navnet på disse levergodbitene? Er plater med tørket lever, som man knekker i biter