Nowisclee

1 time siden, tutle skrev:

Hva med denne? https://www.ravelry.com/patterns/library/darling-darby-sweater

Den ser kjempefin ut, ser ut som om den kan strikkes lang over rumpa!! Takk!

Akkurat nå, Kaja skrev:

Så da skal flere hunder bli syke mens de venter å ser om det er produktet eller ikke? 

Nei, det er jo derfor de advarer mot hundesnacks fra Asia, slik at folk unngår dette så lenge. Det hjelper jo ikke å advare mot ett spesifikt produkt/produsent hvis de så oppdager etterpå at det var en annen produsent sitt produkt, da vil jo flere bli syke av det, pluss at de kan bli saksøkt, få injuriesak mot seg, osv. Det blir som en politisak det, politiet kan ikke gå ut med navn på en gjerningsperson før de faktisk vet at det er denne som har gjort det. Loven, rett og slett.

Men ville nok anbefalt å unngå asiatiskproduserte snacks (selv om det er norsk/svensk leverandør) frem til de vet sikkert. 

Jeg vet en venninne forespurte Dogman om deres snacks (en del av produktene har asiatiskbaserte ingredienser), og helt ærlig synes jeg svaret hun fikk var overfladisk og platt. Det ble henvist til at det "hadde vært mye snakk om farlige hundesnacks tidligere uten begrunnelse" osv. Ikke et realistisk syn på at det er mange hunder som blir syke akkurat nå, og at NMBU faktisk har gått ut med en advarsel. Men de påpekte at de følger produktene sine tett hele veien og vet hvor alt kommer fra da, det er positivt. (Ikke at jeg ser at det evt hjelper så mye hvis man ikke vet nøyaktig HVA i snacksene som fører til sykdom per nå. Men nå er det på ingen måte sagt at det er Dogman sine snacks som er under mistanke, det har jeg ingen peiling på.)

Såvidt jeg vet er Mattilsynet på saken ja, og følger dette tett, det er jo de som har ansvar for å godkjenne hva som kan importeres til og selges i Norge. Det gjøres også, som jeg har forstått, mye undersøkelser på disse snacksene for å finne ut hva det kan være som forårsaker sykdom, og det undersøkes også om det kan være andre fellesnevnere blant hundene, til nå er det godbitene som er fellesnevnerne ut fra det jeg har klart å google meg til. Men som jeg har fått det forklart så kan de ikke gå ut med navn på produkt/produsent før de er 100% sikre på at det er det som forårsaker sykdom.

Det er ikke offentliggjort enda såvidt jeg vet, fordi de fortsatt ikke har klart å finne noe spesifikt i godbitene som kan kobles direkte til fanconi/sykdom. Men det er sett en sammenheng såvidt jeg vet, da flere av (mulig alle, usikker) hundene som kommer inn med fanconi har fått disse godbitene. (Jeg vet ikke hvilken type det er, men holder meg for tiden til norskproduserte godbiter for sikkerhets skyld.)

Jeg har selv sett en kraftig økning av antall fanconi- og mistenkte fanconi-tilfeller på jobben (NMBU Vet.høyskolen, jobber som klinikkassistent), av forskjellige raser og blandinger. Såpass økning at jeg sto og tittet på tavla (der individene skrives opp, med hva de er inne for) og lurte på om noen hadde dratt en for tidlig aprilspøk, for så mange kunne det vel ikke være. (tidligere har det kanskje vært ett tilfelle en gang i mellom, av raser som er predisponert for det)

Takk uansett! ^_^ finner jeg ikke helt det jeg vil ha så klarer jeg sikkert å modifisere noe av det på drops, så veldig fint å bli minnet på dem.

Ja, har søkt en del rundt, men finner liksom ikke det jeg vil ha. Sånn som den der er greit nok, men jeg vil helst ha noe som går nedover lårene også, ikke bare "oppå" ryggen, hvis du skjønner hva jeg mener?

Er det noen her som vet om fine strikkemønstere til hundegenser? Jeg prøvde å søke i søkefunksjonen men fikk enten opp vanlige hundegensere, eller ingenting (søkte på strikkemønster, gensere og hundegensere hver for seg).

Ønsker meg helst noen med "lang" rygg, som ikke stopper oppå ryggen men går litt nedover runpa og lårene. str 40 cm rygglengde til 60 cm rygglengde? Setter pris på alle tips!

Akkurat nå, mushi skrev:

Hvis ikke forumet har vært et hyggelig sted for deg å være siden 2015 er nok ikke dette forumet for deg. 

Jeg må jo ha vært mer aktiv enn deg i perioder i og med jeg har nesten like mange innlegg som deg og har vært kortere tid på sonen, pluss en stund uten aktivitet.

Du har kanskje lagt merke til at det er flere som sier det samme i denne tråden? Jeg har ikke snakket med dem om dette på forhånd. Jeg fikk inntrykk av at det kanskje kom til å skje endringer ut fra post på privatpersons profil. Da ble jeg nysgjerrig, og ville innom for å se. 

Det er jo synd om du mener det, for jeg håper fortsatt at dette kan være et forum for meg, så jeg håper du ikke har rett, og at kanskje ting kan endre seg litt mtp debatteknikker og slikt.

Forøvrig så har jeg ikke vært spesielt aktiv siden 2013-2014, litt mer aktiv i 2015, og så svært lite etter det.

 

Akkurat nå, SoppenCamilla skrev:

Hva i all verden er dette et forsøk på? 

Det lurer egentlig jeg også på.

Akkurat nå, mushi skrev:

@Nowisclee Hvorfor diskuterer du i en tråd om miljøet på et forum du ikke deltar i? 

Fordi.. Som jeg har sagt ganske mange ganger nå. Så likte jeg faktisk å være her. Jeg har tittet innom en gang imellom for å se om det har vært endring, fordi jeg ønsker å være her, hvis stemningen kan bli slik den var før. Jeg savner sonen jeg, og alle de gode diskusjonene og samtalene.

Mener du at jeg ikke får lov til å ha en mening bare fordi jeg ikke har vært aktiv på en lang stund?

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg har et liv utenfor hundesonen og er nå beskjeftiget i noen dager framover uten pc foran meg. Du og dine meninger er ikke øverste prioritet i mitt liv, og selv om du kommer til å få ditt svar vil det drøye dager - ikke bare noen timer slik du her forlanger. 

 

Det har jeg selvsagt full forståelse for. Jeg så bare at du var innom nå og kommenterte og likte diverse innlegg her, og antok da (feilaktig tydeligvis) at du muligens hadde glemt meg bort/bestemt deg for å overse meg.  Derfor ville jeg minne deg på å ikke glemme det.

 

1 time siden, Lene_S skrev:

Jeg må innrømme at jeg ikke helt forstår hva du sikter til her. Jeg har tydeligvis misset noen innlegg, eller så leser vi veldig forskjellig. Det ble nevnt to eksempler, det er riktig, men Kanger prøvde kun å forklare hvorfor hun mener at de eksemplene ikke er reelle, sin side av de to sakene. Jeg misset i sin tid opprinnelsen til begge situasjonene, så jeg aner ikke hvem som skrev hva, men i forhold til "eder og galle" som svar på et bilde av en valp, så leser jeg ut av det Kanger skriver at hun misforsto, at hun ikke fikk med seg at valpen allerede var kjøpt, hun prøvde simpelthen å redde vedkommende fra å kjøpe en potensielt syk valp. Jeg aner, som sagt, ikke hvordan dette ble formulert, så om det ble gjort på en saklig og konstruktiv måte kan jeg ikke uttale meg om. Uansett, synes jeg at forklaringen som misforståelse burde være god nok til å slutte å gnage på det.
Den andre situasjonen var da et innlegg hun skrev ble tatt helt ut av sin sammenheng, og brukt som starten på en ny tråd, hvorpå alt annet hun skrev, som faktisk var veldig saklig, godt backet opp med kilder, ble oversett kun pga startinnlegget, som ikke var hennes feil. 
Dette er svarene på de to eksemplene jeg klarer å lese ut av det som ble skrevet. At svarene blir oversett, og det fortsettes å bruke de samme to eksemplene på hvorfor hun er så fæl som enkelte skal ha det til, gjør det veldig forståelig at hun blir frustrert, og kanskje ikke like konstruktiv  Time to come up with som new material, people! (den siste var ikke til deg)

Disclaimer (nødvendig, av erfaring): Jeg kjenner ikke Kanger uten for forumet, jeg har henne ikke på FB, aner ikke hva hun heter til fornavn engang, eller hvor gammel hun er. Det jeg vet er at hun bor i Tyskland, har en labrador, og så tror jeg hun har samboer. I forhold til diskusjoner, så er vi vel omtrent 50/50 når det kommer til for og i mot hverandre, så vi er heller ikke på samme lag her.

Jeg sikter til blant annet det Raksha svarte på Kanger sin forespørsel om eksempler. Det var flere også, men jeg orket ikke nå å quote alle.. Og på Kanger sine tilbakemeldinger på blant annet mine innlegg, der hun tillegger meg meninger jeg ALDRI har gitt uttrykk for, påstår at jeg forsvarer mennesker jeg ikke engang er sikker på hvem er (jeg kjenner kanskje 2 stykker fra denne såkalte "klikken" som visstnok har hatt et problem med Kanger tidligere, ut fra det jeg har lest meg til i denne tråden her, jeg kjenner ikke til folks personlige konflikter), og der det sies at jeg er med og sverter enkeltpersoner.

Jeg skrev mitt første innlegg som en generell tilbakemelding på trådstarters innlegg der jeg sa meg enig i at det nok sikkert var ting som trenger å taes tak i, fra mange sider. Jeg påpekte også at jeg IKKE sikter til enkeltpersoner. Jeg sa også at jeg synes dette fokuset på Kanger ikke var spesielt hyggelig.

Deretter svarte jeg Kanger på hennes forespørsel om eksempler, og refererte til de eksemplene hun har fått, fra bl.a Rak, der hun jo igjen ikke virker som hun tar til seg det som blir sagt/leser over hvordan tonen kan oppfattes, men heller igjen spør om hvorfor akkurat DET ble valgt ut. Jo, fordi det var et eksempel, som du ba om, på steder der tonen ble oppfattet som lite hyggelig. (det betyr ikke at det var ment å være lite hyggelig, men at det ble oppfattet som det uavhengig av hva man mente.)

 

 

Kanger BA om tilbakemeldinger på måten hun diskuterer på:

23 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Hva er disse alle potensielt interessante diskusjoner? Som nevnt, jeg har da overhodet ikke deltatt i samtlige diskusjoner på dette forumet? Langt der i fra?

Hvis folk har problemer med måten jeg diskuterer på er det velkomment å: a) kommentere det på en hyggelig måte i tråden, b) sende en pm og si at man sliter med det eller c) bare la være å diskutere videre? Jeg er ikke en tankeleser som kan gå inn i folk og vite hva de tenker til en hver tid, og det er tydelig forskjellige meninger på hva som er "riktig måte å diskutere på"? Da må man jo kommunisere, ikke bare gå i full ungdomsskoleklikk med baksnakking og drittsnakking?

Og hvorfor er det bare jeg som får skylda? For å ta et helt konkret eksempel på en heftig og tung debatt som nylig var (nemlig ulv); der var jeg utelukkende saklig og presenterte fakta på en så grundig måte at jeg alltid la inn linker og kilder til mine uttalelser. Jeg (og andre på "min" side) ble møtt av kommentarer om at vi var blåst i hodet og latterlige disneyvernere, til tross for oppfordringer til at vi ønsket en avbalansert diskusjon. Vi spurte om å la være å legge inn "drittslenging" fra lite relevante facebookgrupper, allikevel ble det gjort. Etterhvert ble det lagt fram argumentasjoner om at alt jeg sa var irrelevant fordi jeg kom med løgner, som jeg tilbakeviste. Allikevel virker det som at jeg har fått all skylden for dårlig debattklima... Er det riktig, mener du? Er det jeg som har laga den dårlige stemninga?

 

Når hun fikk eksempler/tilbakemeldinger, så var det ikke bra nok, hun ønsket konkrete eksempler:

22 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Nei, jeg vil ha konkrete eksempler så jeg kan forstå hva som er problemet, for dette er for meg en storm i et lite snapsglass kontrollert av en gruppe mennesker med høy røst, og jeg synes "voksne folk" oppfører seg riktig så barnslig.

 

Raksha kom med konkrete eksempler:

22 timer siden, Raksha skrev:

 

@Kangerlussuaq Du kan gå tilbake til ulvedebatten, og lese innleggene dine til meg, hvor jeg ber deg flere ganger lese hva jeg faktisk skriver, istede for å tillegge meg meninger jeg ikke har. 

 

 

 

Da klarte ikke Kanger å henge med:

22 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Ramlet litt av nå, hva/hvilken sammenheng er det du referer til med dette?

 

Rak svarte:

22 timer siden, Raksha skrev:

Du ba om eksempler for å kunne forstå. 

 

Kanger tillegger da Rak en ny mening hun ikke har.. Kanger spurte om eksempler på diskusjonsteknikk.. Raksha ga det. Ikke relaterte innlegg til denne situasjonen hvor Kanger "får skylden for alt".

21 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Du har innlegg i ulvetråden som er relatert til denne konkrete situasjonen på forumet hvor jeg får skylden for alt?

 

Rak svarer hyggelig og informativt igjen:

21 timer siden, Raksha skrev:

Du ba om eksempler, og det ble gitt noen eksempler på diskusjonsmåten din som du ikke helt var enig i at skulle være slik de ble fremstilt. Så jeg henviser deg til måten du diskuterte på i en tråd du sier selv du holdt deg 100% saklig i. 

 

 

Kanger ser da fortsatt ikke at det da handler om diskusjonsmåten, ikke spesifikke utsagn: (ut fra det jeg leser iallefall, det er såklart mulig at jeg misforstår totalt hva Kanger mener.)

21 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

OK, referer du til at jeg sa man kan alternativt flytte om man ikke klarer å leve et liv med senkede skuldre om man hører at det kan eksistere ulv i nærområdet? Hvordan skaper vi noe konstruktivt ut av dette (tilbake i denne tråden)?

 

Rak gir opp, forståelig nok.

21 timer siden, Raksha skrev:

Jeg skjønner at du er på defensiven og det neppe vil komme noe fruktbart utav noe jeg sier her, så jeg gir meg. her jeg. Jeg tror jeg har sagt mitt og litt til i denne tråden. Man kan ikke endre andre, kun seg selv. Så da får jeg endre meg  om jeg har et problem med noe eller noen her. 

 

 

 

Mange i denne tråden har gjentatte ganger henvist til at mange av de som ikke er her lenger, kunne hatt godt av å gå i seg selv. Ikke bare Kanger: (Selv om det her spørres om det er mulighet for å kanskje gå bittelitt i seg selv. Svaret på det var negativt, som man ser av neste svar fra Tonje igjen)

11 timer siden, Tonje skrev:

Jeg har aldri skrevet at du har skylda for alt, men igjen; om du går bittelitt i deg selv, kan det tenkes at måten du diskuterer på kan fremstå som nedlatende, fordummende og med bruk av hersketeknikker? Det er en form for mobbing det også. 

Dette hadde en del av de som har forlatt forumet hatt godt av å lese også forresten, så om noen gidder: videreformidle gjerne! Jeg er møkk lei av misnøyen på forumet og at ingenting blir gjort! 

 

Igjen, det henvises til at man IKKE er ute etter en spesifikk person i denne tråden. (Selv om det også har vært nevnt tidligere at flere, ikke alle, har forlatt forumet pga spesielt 1 person.)

11 timer siden, Tonje skrev:

Nei vel, da kommer vi ikke så mye lenger dessverre.

Igjen; de færreste her legger all skyld på deg. Jeg har også lest ufine kommentarer mot deg i debatter og synes strengere regler skal gjelde for alle. 

 

Som tidligere nevnt.. De fleste synes absolutt ikke at Kanger er hele problemet. Det sier også Malamuten her, igjen:

10 timer siden, Malamuten skrev:

Kangerlussuaq, du er den som blir nevnt nå fordi du er den som spør om konkrete eksempler på hva folk mener du har gjort . Jeg tror ikke noen av oss, eller ihvertfall  ikke mange,  hadde noen ønsker om at dette skulle ned på et personlig nivå for noen og nevner nok ingen med mindre de selv spør. For uansett hvem, hva, hvor osv så spiller det ingen rolle.  Ved noen endringer vil man få tatt begge sider og konflikten vil roe seg uten at det blir urettferdig eller fokus på enkeltpersoner. Og alle får som fortjent.  Ikke bare en eller noen få.  Og det er nok det de fleste (av oss som ønsker endring) ønsker.  Ikke å bli kvitt noen. 

det startet vell med det som ble omtalt som en svertekampanje og noen som mente de lett kunne legge sammen 1+1. den såkalte svertekampanjen var forøvrig ikke det, det var noen som spurte hva som skulle til for at de som hadde forlatt forumet evt ville komme tilbake og om det virkelig var et medlem som ødela alt.  Overaskende nok kanskje,  for noen, så var de langt mer reflektert enn det de får kreditt for her,  til tross for at noen ikke la skjul på at de ikke var veldig begeistret for bla kanger heller så var det stort sett enighet om at kanger langt ifra er hele problemet.  Og de legger ikke skjul på at de selv ikke bare spiller fair alltid. 

og det er nok ganske bred forståelse for at konflikter som har tatt av og blitt steile fronter mellom enkeltpersoner ikke nødvendigvis handler om personene i seg selv, men er et resultat av manglende (riktige /effektive) tiltak som til slutt ender med at man sitter igjen med problemet på et personlig nivå. Og åpenbart så er ikke de som har kommet så langt interessert i å mobbe ut noen å sitte på sin pidestall,  for de er ikke her.  De har valgt å gå.  Og det er ikke de som har bedt om at ting skal fikses så de ønsker å komme tilbake være seg på den ene eller andre måten.  

 

 

Igjen nevnes det at det IKKE er Kanger som har all skyld, og at det nok er svært få om noen som mener det.

7 timer siden, Symra&Pippin skrev:

@Kangerlussuaq, jeg mener ikke at det er du som har skyld i alt mulig negativt på forumet. Det tror jeg ikke at noen mener. 

Jeg tror at mye ble feil i denne tråden. Hvis noen føler seg mobbet så kom ting helt feil avsted.

 

 

Dette er det issuet som de fleste har reagert på. Også jeg den gangen jeg trakk meg ut fra forumet. Og det handler som sagt ikke om kun enkeltpersoner, men om generell stemning, og måten folk oppfører seg på, ikke bare 1 person. Tilbake til det tråden startet med - at man ønsker en annen tone på sonen, kanskje en ny linje med moderering. Det samme som jeg ønsker meg:

7 timer siden, Debbie skrev:

Jeg er en av de som sterkt vurderer å droppe hele forumet, pga stemningen som er her nå.

Før kunne jeg se en overskrift, gå inn på temaet og lese en spennende, lærerik og fin diskusjon... nå kan jeg lese noen få innlegg så går jeg bare ut for tråden er ødelagt for min del. Personangrep, direkte ufin måte diskutere, dra inn ting som ikke har noe med saken å gjøre osv... Det som før kunne være en fin diskusjon, er blitt en pissekonkurranse- det lærer jeg ingenting av.

Jeg har også rapportert.. skjedd ingenting, da gir en opp.

Og ja for noen år siden ble jeg faktisk tilsnakket av moderator her inne, noe som var helt betimelig. Jeg ble da flinkere til å ordlegge meg på andre sett, eller jeg droppet å skrive noe. Det er noe med at Tale/tegn er sølv, mens taushet er gull som kan være riktig her inne også.

 

 

Igjen, det samme om stemningen. Det er det gjentagende. Det ønskes en generell endring. At det ble spesifikt fokus på Kanger hadde kanskje også litt med at Kanger kom hoppende inn i tråden med en forventning om at det var henne det ble snakket om?

6 timer siden, Malamuten skrev:

Nei,  det er stemninga sant?  Eller at ting får spinne ut av kontroll? At det blir slik som i denne tråden? Det spiller jo ingen rolle hva eller hvem eller hvordan det starter, det er ikke det som er problemet,  det er bare katalysatoren..  Vi har alle noen svin på skogen, og flere vil det bli, det som det tross alt virker som det er ganske bred enighet om er at man ønsker at ting skal være litt annerledes enn det er nå. 

Hvorfor hopper alle bukk over at de fleste her faktisk ønsker en endring.  En som ikke innbefatter  ekskludering av noen eller uthenging av enkeltpersoner. Vi ønsker at alle skal roe gemyttene og modereres likt og rettferdig. Vi ønsker å unngå slikt som skjer  nå i denne tråden  fordi det også hender i mindre skala i andre tråder. Og det er ikke hyggelig det heller uavhengig av hvem som starter og hvem det rammer.   Kan du prøve å skrive et innlegg hvor du kommer med noen forslag  til hvordan man kan få til det eller andre konstruktiv respons på det som er et forsøk på bedre stemning tross alt? Det at kanger nå er et tema er ikke fordi hun er roten til alt vondt (og det må det jo gå an å forholde seg til at noen mener?), men det har blitt personlig pga konflikter som har fått utvikle seg. Det er symptomet,  ikke problemet.   Nei,  det gjør det ikke mer rett og derfor kan vi jo mer enn gjerne ekskludere alt det fra diskusjonen,  å gå tilbake til starten for denne tråden, som var å ønske en endring for å unngå dette,  også av hensyn til kanger og andre som evt blir stående i skyttergraver.  Vi ønsker at ting skal bli bedre. Og om vi ikke greier det på egen hånd (åpenbart)  så er det fint med litt hjelp.  Hvorfor sånn uvilje til å faktisk bidra til noe konstruktivt til tema  som tross alt vil gagne alle og ikke i seg selv er mobbende,  uthengende eller ekskluderende?

 

 

Igjen, som jeg har skrevet mange ganger.. Jeg forsvarer ingen. Jeg anklager ingen spesifikke. Jeg mener generelt tonen kan bli bedre. Og jeg skulle ønske alle var mer åpne for å ta til seg velmente innspill om hva man synes er vanskelig med hvordan andre uttrykker seg. Konstruktiv kritikk, som det heter. Jeg ønsker ikke at noen skal holde kjeft om det som er viktig for dem. Jeg ønsker at folk skal ha en fornuftig tone i diskusjoner slik at andre faktisk leser hva de skriver og mener, ikke bare avfeier dem som "fanatiske", "nedlatende", "frekke", osv.. Når jeg ser folk som bruker hersketeknikker, er frekke, nedlatende og ikke fremstår som fornuftige og oppegående mennesker i mine øyne, så tar jeg heller ikke det de sier alvorlig. (Og IGJEN, det er IKKE ment mot enkeltpersoner. Det er ment som en generell observasjon.) Når folk skriver på en fornuftig måte der de fremstår som kunnskapsrike, så tar jeg til meg informasjon, og lærer kanskje noe nytt. (forhåpentligvis) Jeg ønsker å lære nye ting, derfor ønsker jeg at alle klarer å formidle sin kunnskap til meg.

2 timer siden, Nowisclee skrev:

Jeg har hele veien i denne tråden vært tydelig på at jeg ikke forsvarer "de andre", på at det er mange som var med på å "forsure" tonen slik at jeg valgte å trekke meg gradvis ut. Det sagt, så savner jeg sonen.

Jeg har også vært veldig tydelig på at jeg ikke tror Kanger er det "ene store problemet" her. Men jeg svarte på ønsket om tilbakemeldinger og fikk da den samme reaksjonen som ved andres forsøk på tilbakemeldinger. For meg fremstår det som et rent forsvar, ikke et ønske om å forstå hvorfor andre oppfatter det som de gjør.

 

 

 

Var dette mer forståelig, @Lene_S?

Jeg venter fortsatt på svar fra @Kangerlussuaq, jeg, på hvor i mine innlegg hen finner alt det hen påstår at jeg sier.

Jeg har hele veien i denne tråden vært tydelig på at jeg ikke forsvarer "de andre", på at det er mange som var med på å "forsure" tonen slik at jeg valgte å trekke meg gradvis ut. Det sagt, så savner jeg sonen.

Jeg har også vært veldig tydelig på at jeg ikke tror Kanger er det "ene store problemet" her. Men jeg svarte på ønsket om tilbakemeldinger og fikk da den samme reaksjonen som ved andres forsøk på tilbakemeldinger. For meg fremstår det som et rent forsvar, ikke et ønske om å forstå hvorfor andre oppfatter det som de gjør.

Så, Kanger, fint om du går gjennom det du sa du skulle svare på, og svarer på det jeg spurte om. For jeg synes faktisk det er lite morsomt å bli tillagt en haug med meninger jeg på ingen måte har ytret. :/

Akkurat nå, QUEST skrev:

Tja..skal vi tro de rapporter vi hr fått fra denne 'trivelige' gruppa, så er det vel ikke bare for å holde kontakt med 'gjengen'.. Nå spørs det jo helt hva man anser som trivelig  da selvfølgelig.. Baksnakking av brukere på sonen, som ikke kan se hva som skrives( i motsetning til her, da alle kan lese hva som skrives) er vel ikke helt hva jeg karakteriserer som trivelig..men hver sin lyst og smak..

Jeg skal ikke påstå at ingen har sagt noe negativt om andre der. Men som flere ganger er sagt, den gruppa ble opprettet for å holde kontakten og å ha en trivelig tone. Som @Symra&Pippin sier, baksnakking eller negativitet blir slått ned på og moderert. Hva alle har sagt på ulike tidspunkter kan jeg selvsagt ikke garantere for, jeg kan garantere for hva JEG har sagt, og for hva andre har postet, som jeg har sett. (Jeg følger med ganske nøye, da, er innom jevnlig ila dagen.) Om jeg da har bommet på de få innleggene der noen eventuelt har vært negative, før det har blitt moderert, så kan jeg ikke noe for det, beklager. Som sagt, gruppa er til for positivitet og å holde kontakten.

6 minutter siden, QUEST skrev:

Nå er jeg en arrig, misantropisk gammal røy, så jeg må bare svare; skeptisk..

Tillegg ; hvis alt er så uskyldig og bare for å holde kontakt , så går jeg ut fra at gruppen uten noen som helst problemer kan gjøres om til en åpen  gruppe, så alle kan lese..( uten hastig redigering og sletting av innlegg først....) 

Poenget er vel nettopp at man ikke vil ha en åpen gruppe, de som opprettet gruppen ville ha en gruppe for den gjengen de savnet å ha samlet. Ikke en gruppe for hvem som helst fra FB som aldri har vært på Sonen. Et sted for skravlings og trivelig tone blant folk som kjenner hverandre. Forøvrig tror jeg faktisk ikke det ville vært et problem å gjøre den åpen så alle kunne se. Jeg personlig hadde iallefall ikke hatt noen problemer med dette. Jeg anser meg selv som meget nøytral, jeg har ingen "side" i dette her.

Akkurat nå, QUEST skrev:

At noen i det hele tatt kommer på og føler 'behov' for å starte en slik gruppe sier jo sitt men dem om det..'

Hva mener du det sier om folk å starte en gruppe for å kunne holde kontakten og snakke sammen? At man er sosiale og liker hverandre...?

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

EDIT: Beklager nå er det mange samtaler i ett og @Nowisclee du skriver veldig mye som er litt overalt og vanskelig for meg å sette meg inn i når det finnes ting utenfor skjermen som skal håndteres parallelt. Du får svar senere.

Spent på dine svar til meg mtp hva du beskylder meg for uten begrunnelse (mens du samtidig er misfornøyd over å bli beskyldt for å ha dårlig debatteknikk, fra andre).

 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Vel, jeg har nå lest innlegg her i denne tråden hvor det står nettopp det. Om man har så rent mel i posen og alt er feil hvordan det er kommet fram - så er det vel bare å legge inn link til åpen gruppe hvor alle har skrevet med fullt navn og bilde på facebook om "situasjonen", og stå for de tingene man har sagt? Du synes ikke at det antakeligvis var en feiltakelse å skape et slikt bakrom med surk i forhold til at man ønsker å skape forståelse for en situasjon?

Du har lest innlegg i denne tråden der noen som har sett screenshots fra en tråd i en gruppe, uttaler seg om hvordan de tolker ting?

Ellers har jeg ikke sett så mye snakk om noen "situasjon", jeg. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

@Nowisclee hvis du ikke har vært her, ikke har vært aktiv, ikke har vært i debatt med meg - og sier du ikke er involvert i noe av praten om meg, og ikke har ment noe av det noen andre har sagt i tråden, så skjønner jeg ikke hvorfor du i det hele tatt uttaler deg her? Ditt innlegg var en hyllest til de falne soldater som jeg har skutt så brutalt ned og hetset ut herfra, og en forsvarstale om hvorfor det skal være lov å henge meg ut for alt vondt som har skjedd her. Nå plasserer du deg utenfor som en tredjepart? Hvor vil du?

@KangerlussuaqHvor i alle dager har du fått det fra at mitt innlegg var en hyllest til "de falne soldater som du har skutt så brutalt ned"??

Og hvor har du fått det fra at jeg mener at det skal være lov å henge deg ut for alt vondt som har skjedd her?? Det er jo nøyaktig det motsatte av det jeg skrev..! Jeg quoter meg selv: "

 

49 minutter siden, Nowisclee skrev:

Jeg mener også at mange personer gjør dette. Det er ikke en enkeltperson. Jeg vet om mange her på forumet som jeg har unngått å diskutere med rett og slett fordi jeg ikke ønsker å dras ned på det nivået. Per nå har det vært en del fokus på Kanger, og det synes jeg ikke er særlig positivt, selv om jeg kan se grunnen (for Kanger synes GODT i mengden når h*n først uttaler seg om noe).

Og igjen:

49 minutter siden, Nowisclee skrev:

Nå når det først ER fokus på Kanger, og Kanger har etterspurt eksempler på hva som er "feil", så kan jeg bidra med mitt. Jeg har en del andre jeg kunne ønsket å snakke til også, men, ikke alle er her lenger.

 

Jeg skrev ellers om at JEG trakk meg ut, fordi JEG opplevde forumet som en mindre behagelig plass å være, på grunn av FLERE personer.

Og så ga jeg deg en tilbakemelding, som DU ba om tidligere i tråden.

Hvor er det du vil med å beskylde meg for ting jeg ikke har gjort eller gjør?

Det JEG vil med å uttale meg, er å få tilbake den gode tonen jeg følte vi hadde her FØR jeg trakk meg ut. (Og bare for å spesifisere siden du tydeligvis leser veldig mye inn i det jeg sier, uten at det er det jeg sier på noen måte, NEI, det er ikke å "fjerne deg" som er løsningen for å få tilbake den gode tonen vi hadde her før.)

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Dette var fryktelig mye store ord, med lite innhold for meg. Jeg har sagt det gang på gang: er åpen for tilbakemeldinger. Så langt har jeg fått høre at følgende har vært feil av meg:
1) Jeg brukte to eksempler om "overfall" når jeg forsøkte å forklare hvordan 1 fjær ble til 100 høns. Noen lot seg krenke (for ikke å snakke om følte seg mobbet og uthengt og hetset) av at jeg brukte konkrete andre handlinger i verden hvor nettopp samme handlingsforløp skjer: man sier én ting og en gjeng med "opphetsere" sitter og fyrer hverandre så opp at til slutt så er du Donald Trump fordi du spurte étt spørsmål. Jeg beklager om noen følte seg overgrepet av at jeg stilte spørsmål til dette.

2) Jeg har sagt jeg ikke ville kjøpt en valp som det ble postet bilde av, og deretter ble en annen diskusjon utledet fra dette uten at folk la fra seg sine ekstremt vonde tær og de etterhvert blandet to saker, nemlig diskusjonen i en enkelttråd om hvorvidt det er riktig å kalle deformerte hunder for søte, med en enkeltpersons valpekjøp. At diskusjonene kom ekstremt uheldig oppi hverandre er forsåvidt riktig, men jeg lar meg ikke klandre av at andre velger å blande de to diskusjonene fordi de hater meg, fordi de misliker meg, fordi de på en eller annen måte synes det er fantastisk å trigges av ting jeg sier og da må man fyre oppunder det fra 1 fjær til 100 høns igjen.

Dette minner meg om https://www.nrk.no/sorlandet/xl/_-na-er-det-ingen-som-horer-deg-nar-du-skriker-1.13971652

Når du skriver "du ikke klarer å se hva du selv gjør" så legger du det mellom linjene at "vi får lov å være skikkelig meggete mot deg, og sitte og baksnakke deg, komme med virkelige karakteristikker (jeg kan jo bare se for meg hvor dere har sittet og megget dere på bakrommet og kokkelert fram diverse konspirasjonsteorier om meg og vil meg vondt) for du klarer ikke å se hvor ekstremt idiot du er selv. Du har bare deg selv å skylde på for vår ekstremt rektale atferd mot deg, og det er din feil at vi skylder på deg for alt".

Det er dette du sier. Og om du mener at min stahet og innimellom ganske strenge moralske tråd gjennom ganske hard diskusjonsteknikk -- er verre enn at dere sitter og kommer med ekstremt nedsettende, hetsende baksnakking av meg og henger meg ut på denne måten på et forum... Da er det EKSTREMT lite selvinnsikt. Jeg er bare et menneske, og jeg har diskutert hardt på et forum. Det er dere som sitter og baksnakker og er ekle. Hvem er det da egentlig som er kjip og skaper dårlig stemning?

Så.. Når Rak henviser til spesifikke innlegg i en spesifikk tråd, så tar du ikke innover deg hvordan hun da gir en tilbakemelding på dette, men du spør hvorfor hun henviser til DEN tråden, om det er den tråden som "har ødelagt hele forumet". Nei, det var nok ikke det Rak mente. Hun ga deg en tilbakemelding, slik du ba om.

Nå snakket jeg heller ikke bare om deg.. slik jeg sa. Jeg spesifiserte at dette gjaldt flere mennesker. men jeg ga også en tilbakemelding til deg, fordi du har bedt om det.

Nr 1 har jeg ikke sett og ikke vært borti. Nr 2 har jeg ikke sett og ikke vært borti. 

 

Så å mene at jeg skriver

"vi får lov å være skikkelig meggete mot deg, og sitte og baksnakke deg, komme med virkelige karakteristikker (jeg kan jo bare se for meg hvor dere har sittet og megget dere på bakrommet og kokkelert fram diverse konspirasjonsteorier om meg og vil meg vondt) for du klarer ikke å se hvor ekstremt idiot du er selv. Du har bare deg selv å skylde på for vår ekstremt rektale atferd mot deg, og det er din feil at vi skylder på deg for alt" 

blir litt rart for meg. Jeg har ikke vært spesielt aktiv på forumet de siste 4-6 årene. Jeg har ikke snakket om deg med noen (ikke så lenge jeg kan huske, faktisk.)

Jeg påpekte at du tar jo ikke til deg det andre sier. Jeg mener ikke at alt er din feil, eller at forumet dør på grunn av deg, eller at noen har rett til å være meggete mot det. (Mener du at jeg har vært meggete mot deg i mine innlegg nå?)

Jeg vet heller ikke hvem jeg liksom er "på lag med" akkurat nå, siden du omtaler meg som flertall (ref: "vi får lov å være").

 

Jeg påpekte at flere her har kommet med konkrete eksempler til deg, i denne tråden, fordi DU spurte om eksempler. For hvert eneste eksempel jeg har sett gitt, så har du ikke svart konkret på det eksempelet, du har snudd det med å enten spørre om "hvorfor er DETTE relevant her", "er DETTE liksom det som har ødelagt hele forumet", eller lignende formuleringer. Ingen konkret tilbakemelding som for eksempel "hva mener du jeg kunne gjort bedre i dette svaret slik at du ikke hadde følt deg angrepet el.l", eller "hva er det du føler er feil i denne kommentaren? hvordan mener du jeg kunne svart på en mer konstruktiv måte?"

 

Hvis man ber om tilbakemeldinger, så antar jeg jo at man faktisk er ute etter konstruktive tilbakemeldinger. Ikke bare å kunne avvise alle eksempler?

 

 

Ellers så synes jeg ikke noe om at du antar at jeg sitter og baksnakker folk. Som jeg sa, så har jeg ikke diskutert deg med noen. Jeg mener ikke at man skal kunne oppføre seg som rasshøl mot deg. Det sa jeg også. At jeg synes det er for mye negativt fokus på deg. Og at jeg ikke synes noe om det, fordi det er flere her som kunne skjerpet seg. Men at jeg ga en tilbakemelding fordi DU ba om en tilbakemelding. Som sagt. Jeg har aldri baksnakket deg med noen.. 

Jeg vet IKKE hvordan du klarte å komme fram til alt det du beskylder meg for i forrige innlegg. Som sagt har jeg knapt vært aktiv her de siste 4-6 årene. Jeg har kommentert 1 eller 2 ganger på innlegg om etnahunder. 

43 minutter siden, Mirai skrev:

Og by the way - sitte og slenge dritt og kalle folk hurper i en stengt gruppe på Facebook på grunn av ET HUNDEFORUM, hallo, ta dere påskeferie sjæl a. 

Edit: ikke nødvendigvis rettet til noen som har skrevet i tråden altså, men jeg vet det blir lest, så.

Om du synes det er ubrukelig å sitte og skravle i en lukket gruppe på FB så burde du kanskje ikke være medlem der, da. Sånn ellers så har jeg ikke sett noe sted at noen har blitt kalt hurper.. (Mulig jeg ikke har fått med meg ALT, såklart, jeg er jo ikke hverken inkludert i alt, eller engasjert nok til å få med meg alt, her i verden.)

Jeg har vært medlem her siden 2008 en gang, mener jeg. Jeg sluttet å være aktiv på forumet av noen få grunner. 

Oppsummert: Veldig mange innlegg, nesten alle, ble "hijacket" av en eller flere som måtte påpeke småfeil, skrike høyt om hvor feil man gjorde eller om hvor rett de hadde eller om hvor fæle andre var, uansett tema.

Innlegg om for eksempel "i dag har jeg gått en fin tur med en venninne og vi lurer på flere fine turområder" ble til tråder om hvor feil disse to da gjorde ting og/eller hvor lite lure de var som brukte DET båndet eller DEN teknikken eller som hadde DEN rasen. Det er noe med at man må klare å skille snørr og barter. 

Ja, man kan kanskje nevne at "om du trenger tips til en bedre/mer effektiv/whatever teknikk så kan du ta kontakt med meg". I stedet for å brøle "DET DER ER SLEMT"! (Nei, det ble aldri gjort mot meg. Men jeg har observert det over mange år.)

Man kan også for eksempel spørre om hvordan individet takler slike lange turer i varmen. I stedet for å brøle noe som at "HUNDEN DIN ER SYK OG KOMMER TIL Å DØ FORDI DU HAR STØTTET UETISK AVL VED Å SKAFFE DEG EN DEFORMERT OG LIDENDE RASE". (Nei, jeg siterer ikke ordrett nå, for dette var mange år siden. Men jeg ser på andre innlegg at det samme er gjengs nå for tiden.)

En eier lærer ikke av den setningen over. De blir som oftest fornærmet, og så tenker de sitt om "fanatiske mennesker som ikke ser at hunden min er lykkelig".

Hvis man heller kan holde diskusjonene om en rases utfordringer til tråder om nettopp det temaet, og , så vil disse eierne mest sannsynlig bli engasjerte, fordi de ER engasjert i hunden sin og rasen sin. Hvis man da klarer å få dem til å forstå at SELV OM hunden er lykkelig og glad, så kan den ha dårlig livskvalitet, så har man oppnådd noe. Å blurte ut negative ting i tråder om "hverdagsgreier", skaper kun negativ innstilling mot personer, IKKE innsikt i rasens velferd. Og dette er overførbart til de fleste temaer. Om man brøler om abortrettigheter i en tråd der folk diskuterer den beste måten å bli gravid på, så får du ikke veldig mye velvillige tilhørere..

Dette var noen av grunnene til at jeg trakk meg mer og mer ut fra forumet. Det ble mindre interessant å svare på "samtaler", og på "diskusjoner". Fordi alt ble tatt over og vridd til noe helt annet, uansett hvilket interessant tema man begynte med.

 

 

Jeg mener også at mange personer gjør dette. Det er ikke en enkeltperson. Jeg vet om mange her på forumet som jeg har unngått å diskutere med rett og slett fordi jeg ikke ønsker å dras ned på det nivået. Per nå har det vært en del fokus på Kanger, og det synes jeg ikke er særlig positivt, selv om jeg kan se grunnen (for Kanger synes GODT i mengden når h*n først uttaler seg om noe).

Nå når det først ER fokus på Kanger, og Kanger har etterspurt eksempler på hva som er "feil", så kan jeg bidra med mitt. Jeg har en del andre jeg kunne ønsket å snakke til også, men, ikke alle er her lenger.

@Kangerlussuaq Problemet her ligger jo blant annet i at du ikke klarer å se hva du selv gjør. Og når noen påpeker hva de evt reagerer på, blir de møtt med "hvorfor refererer du til DET" (jo fordi dette er en av tingene de reagerte på..), eller "jammen akkurat den saken så sa jeg sånn og sånn" (ja, det gjorde du, og det ble reagert på..).  Det virker som om du rett og slett ikke ønsker å se relevansen i det andre svarer deg. Du etterspør eksempler, og du sier at du ønsker deg tilbakemeldinger for å kunne "rette opp" i det andre eventuelt føler seg støtt av, men du har ingen forståelse for at det blir dratt frem enkelthendelser for å gi nettopp de eksemplene du etterspør, som gir et inntrykk av helheten, og du ønsker tydelig ikke å sette deg inn i andres oppfattelse av dine utspill?

 

Det var mine 2 cent i dette. Nå skal jeg sy litt. 

Bø!

Hei, Lene_S! 

Bare lyst til å tipse deg, hvis du skal begynne med omplasseringsrotter igjen, at det ikke er nødvendig å risikere full narkose og et kirurgisk inngrep på rottene for kastrering. Kjemisk kastrering med chip har vist seg å fungere like bra på alle de jeg har hørt om (og den ene jeg har hatt som behøvde det), og er mye mindre risiko for rottene.  Da trenger de bare en lett gassnarkose for å sette chippen.

Anbefaler NTF sine sider og forum, og gruppa Rotter på Facebook, ting utvikler seg fort på noen få år! Jeg måtte oppdatere meg mye etter å ha vært uten rotter noen få år.

Ser det er noen tråder her og der om import av sperm. Men disse er stort sett om import fra USA/Australia, eller fra land såpass nære at jeg selv ville reist og parret.

Er det noen som har erfaring med import av sperm fra Italia?

Og kan noen forklare fremgangsmåten for import av frossen sperm innen EU ganske nøyaktig? Typ hvilken rekkefølge man gjør ting i?

Jeg skjønner jo at først snakker man med hannhundeier og blir enig om pris og sånn.

Deretter søker man til NKK med en god grunn for import av sperm (hva er en god grunn? Å få inn nye blodslinjer på en veldig liten rase? Og at man ikke har mulighet til å reise når løpetiden dukker opp, da man ikke vet når løpetiden kommer? Er det en god grunn?), og så får man bekreftet det, og så må hannhundeier tappe og veterinæren deres ordne forsendelse? Og så må man selv betale alt sammen? (Edit: pleier dere å overføres penger til hannhundeier på forhånd før tapping, eller etter tapping når forsendelsen er bekreftet sendt?

Er det ca rekkefølgen på ting?

Og deretter da vente og håpe og be om at fraktfirmaet ikke roter sånn som Yodel opplevde med FedEx-kullet?

Og hvordan var det med eierskap av spermen? Hva slags skjema må hannhundeier fylle ut for at jeg skal få råderett over spermen?

På forhånd takk for svar.

De som spurte ene gangen hadde hatt dobermann selv, i følge dem. Jeg synes det er veldig far out, jeg ser ikke likheten i det hele tatt. Nå har kanskje farao litt mer likt hode på en dober enn etnahundene har, men likevel. Nei. Bleh.

Men okei. Kanskje det bare er meg. uansett skulle de da hatt hengerører, da!

Jeg kan skjønne "er det faraohund", "er det pinscher/dvergpinscher", og "er det whippet/mynde"..

Men.. "Er det dobermann?" klarer jeg fortsatt ikke å fatte at jeg er blitt spurt om 2 ganger av helt forskjellige mennesker.

Men faraohund fikk jeg ikke opp!