pippin

Som alle sikkert vet så liker jeg hunder som er fine i kroppen, funksjonellt bygd, lange bein, elegant "fasong", kanskje robust uten å være kraftig osv. Jeg foretrekker stårører fordi jeg synes det gir hunder et bedre uttrykk og spesielt mtp kroppspråket så føler jeg de er mye mer uttykksfulle Polarhunder og hunder med typ "urhundutseende" finner jeg svært tiltrekkende. Pels som er robust og "selvrensende" omtrent er og et pluss. Tett pels! 

Jeg "liker ikke" (som i jeg kunne aldri selv hatt) hunder som er for små til mitt bruk typ lhasa, bichon og den duren der. Kunne ikke hatt hunder med store hengede ører eller skikkelige hengelepper. Ikke for mye hud og rynker. Ikke noen inntrykte neser eller utstående øyne. Ingen mastiffer eller hunder som er "for tungt bygd". Mynder liker jeg dog, de er ekstremt kule!

Og så er jeg jo genuint nysgjerrig på de som feks liker mops, pekingneser osv hva det er som får de til å velge disse. Sett at fysikken ikke skapte problemer hos rasen - er de søte, trumfer personlighetene utseende eller er det andre ting som er grunnen til det? Hva er det som er tiltalende? Og dette er fordi jeg faktisk er nysgjerrig fordi jeg SELV ikke ville valgt en slik hund. Flesteparten sier jo de er så søte og at det er derfor man vil ha.

I lys av QUESTs sine tråder så lurer jeg på hva som er drømmehundeholdet ditt? Hvilke hunder har du, hva slags rase, hva gjør dere sammen med hundene?
 

For min del hadde drømmen vært å ha 1-3 huskyer (Alaskan eller sibbe) pluss en arbeidshund. Kanskje til og med en maskot. Jeg skulle brukt alle hundene til tur og kos, hundekjøring, sykkel, ski osv. Jeg tror det alltid vil være en husky i huset mitt fra nå av - jeg kan ikke motstå disse hundene  

Arbeidshunden kunne vært belger, malle eller kelpie, eventuelt schæfer. Alle er selvfølgelig friske I tillegg til trekk og tur så trener jeg også hundesport med den ene hunden. Mulig lydighet, rundering, søk osv? Vi har det moro sammen og har gode mål og jobber iherdige mot disse.

Det hadde vært gøy det!! Men det får bli med tanken for en GOD stund..

10 hours ago, 2ne said:

Vel, det gjelder jo for både oppdrettere og valpekjøpere. Valpekjøpere er ikke noe bedre når de vurderer hva som er opdrett av syke hunder og ikke enn hva oppdrettere er, liksom.

Men sånn i den store sammenhengen så er det jo litt mer press på oppdretter fordi det er disse som "leverer" varene Hadde de ikke avlet videre på syke bikkjer ( det være seg allergi eller sykt utseende ++) så hadde det ikke vært mulig å kjøpe syke dyr (sånn satt på spissen siden man ikke kan garantere at dyr er friske uansett hvor hardt man jobber mot sykdom).

Til det opprinnelige spørsmålet! Drømmehunden min har alltid vært schæfer, men jeg er redd for at jeg ender opp med en syk hund, eller en hund som har den der typiske "schæfermasinga"! Jeg har lyst på belger men er redd for å ende opp med et mentalt vrak. Samme med kelpie... (Altså jeg vet at det ikke er sånn men man frykter jo at det værste skal skje). Jeg har også lyst på malle men har ikke opparbeidet meg nok kunnskap om hundesporter eller hvordan det er å ha hunder med et så høyt driv. Ikke har jeg tid heller til å legge så mye arbeid i en hund for tiden. Men det er fantastiske hunder. Rent fysisk sett så liker jeg hunder som er "normale" - hunder med god og normal fysikk. Så det er sjelden fysikken stopper meg fra å finne en rase passende for meg.

Mye av dette er jo rent overfladisk såklart.

1,5 m er nok minste lengte jeg ville valgt. Jeg hadde ca 2 meter på Mana da hun trakk dekk/kjetting. Bare pass på at hvis du bruker nomesele eller sannen trekksele at ikke lina presser rumpa hennes nedover mens hun trekker. Derfor fint med lengde slik at lina er jevn og fin ned mot dekket Vær også obs på underlaget mens hunden trekker slik at du plutselig ikke får noen bråstopp mens dere trener ved at dekket feks. fester seg i røtter eller andre ting som kan holde det igjen.

Herregud de videoene! Hva er galt med voksne folk? Og de som bare står og ser på , de er jaggu ikke noe bedre enn de som utøver volden...Er det rart at man tenker sitt om jegere som deltar på ulvejakt. Såklart er det jegere som oppfører seg slik jegere burde, men som andre sier, med slike klistremerker burde de holde seg unna ulvejakta. Hvordan foregikk denne resgistreringen? Var det fritt frem for hvem som helst å delta så lenge man hadde bestått jegerprøven eller var det noen form for kontroll på det frivillige mannskapet? Noen som vet?

3 minutes ago, spot said:

Dette med gjeting og sammenligning med andre land er nok ikke så enkelt som det kan høres ut.  For en tid tilbake gikk det et TV program om nettopp dette.  Mener å huske at det var fra Romania.  Den stakkars gjeteren hadde et svare strev med å holde sauene ute på gresssletta for å hindre at de gikk inn i skogen.  Hvis de kom inn i skogen, ble de angrepet av ulv. Han bodde i et skur, og var flere ganger ute i løpet av natta og jagde ulver.  Om dagen kom bonden som eide sauene, og da han kom til grinda bare tutet han gjentatte ganger med bilhornet, og gjeteren kom løpende og åpnet grinda.  Gjeteren hadde helt sikkert også kjempegod lønn...

Det er ikke riktig at sauer i Norge ikke gjetes, men terrenget her er i de fleste områder såpass uoversiktelig at gjeting slik som mange drømmer om, rett og slett ikke er praktisk mulig.  Men f. eks. bøndene her i bygda er ute stort sett hver dag og ser etter dyrene. 

I fjor sommer var det virkelig aktiv gjeting på Hadeland / Totenåsen.  Mange folk var ute hver dag, men likevel klarte ulven å ta ca. 300 sau.

Men så må man jo sørge for at gjetere jobber under gode vilkår og forhold da, slik som med all type jobb. Det sier seg vel selv. Fordi noen i et annet land hadde en dårlig opplevelse med å jobbe som gjeter så betyr det at det må bli sånn hos oss også? I tillegg så er ulvebestanden i Norge BITTELITEN i forhold til andre land som må leve ulver tett på - så tett på at man må jage de unna. Dette har man ikke opplevd i Norge enda, forhåpentligvis slipper man det også hvis man forvalter ulven på en fornuftig og klok måte, med respekt for mangfoldet naturen burde ha. Og gjøre tiltak for å gjøre ulven mer sky/redd mennesker osv. med feks. liksom jakt med gummikuler osv.

Å sammenligne Norge med andre land, hvor ulven gjør mer ugang, blir feil fordi antallet ulver er så innmari forskjellig. At ulver tar barn i India, slik som tidligere referanser i denne tråden, har meget liten innvirkning eller sammenheng på hvordan Norge velger å forvalte sine ulver på. Ja om vi kanskje hadde hatt 20.000 ulv her, da hadde det kanskje hatt litt mer relevans. Men mtp på både menneskelig populasjon, antall friareal og antall ulv så har det veldig lite med saken å gjøre. 

6 hours ago, 2ne said:

Ulv tar sau på innlandsbeite også. Det har blitt nevnt så mange ganger i tråden her at det burde være unødvendig å presisere det igjen.

Og det har vi vel ikke jublet noe over? Ingen her har sagt at det er greit (men ikke unaturlig - fordi det er lett tilgjengelig mat) at ulven tar sau på innmark? Men ulven er og forblir et rovdyr som handler på sine instinkter, den går ikke etter regler vi mennesker har satt opp for den. Den går ikke bort til gjerdet og tenker "Oi, nei her har de gjerdet inn sauen, det må bety at jeg ikke kan spise noe herifra - jeg får rusle videre tilbake til skogen og gnage på litt hjort istedet, i det området jeg har fått tildelt". Hvis man skal ha sau på innamark så får man ta ulvene som jager disse da (Selv om ulven bare gjør det som er naturlig for den).

1 hour ago, Vilje said:

Jeg tar ikke noe standpunkt i ulvedebatten i det hele tatt. Men hva ser du på som en praktisk løsning på dette? Mener du at vi ikke skal ha sauer på utmarksbeite? 

 

Hadde det vært lett å gjøre noe med så. Men det er det ikke. En praktisk løsning er jo å enten følge dyra ordentlig, kanskje faktisk ta ibruk gjetere, slik som i en del andre land? Bruke penger på dette istedet for å erstatte sauer som kanskje har blitt tatt av ulv. Kanskje til og med bruke hunder også for å beskytte saueflokkene. Ha bedre tilsyn til sauene generelt. Regulere ulveflokkene på en sunn og fornuftig måte. Selektere dyr ved å observere og vurdere ulver som skaper trøbbel - ta ut disse så snart behovet er der. Det er mye som an gjøres, og som sikkert hadde vært fornuftig, men det koster penger og en haug med vilje. Og slik det er nå føler jeg ikke at bondenorge er så veldig interessert i å prøve så mye for å kunne leve sammen med naturen slik den er. Da er det lettere å kvitte seg med problemet, for da slipper man å tenke på det.

Iom at det allerede er for mye sau så er det lite man får gjort med det når det er et så stort overflod av dem. De må ha et sted å være og da er det en risiko ved det desverre.

7 hours ago, 2ne said:

Ja, det er mange som bryr seg om sau nå som vi har en ulvekonflikt. Men det jeg spurte om, det jeg snakket om, var vel at mens vi jobber for at kuer og griser og høns skal få mer frihet, mer tid på beite, mer plass å bevege seg på, flere muligheter til å utføre naturlig atferd, så syns disse såkalte vernerene at det vi bør gå motsatt vei med sau. Så sau er ikke bare mindre verdt enn ulv, de er mindre verdt enn kuer, griser og høns også. 
 

Det er INGEN som sier at sau er mindre verdt enn kyr, griser, høner osv. Finn gjerne hvor det har blitt skrevet. Vi bryr oss vel mer om livskvaliteten til sau enn hva enkelte sauebønder gjør, vi ser ikke hvorfor det er greit at mange tusen sau dør ute på beitet hvert år (av ulike årsaker), samme hvor mange som overlever, så er det ikke god dyrevelferd å ikke kunne tilby behandling for dyr som blir skadd ute på beitet. Man er pliktig til å hjelpe dyr som lider, ihvetfall som dyreeier, men det blir jo vanskelig når man ikke kan se dyra hver dag, eller vite hvor alle dyra oppholder seg. Og det er ikke bare nå som ulven er i media at man har diskutert Norges måte å holde sau på. Det var vel også fordi de spredte sykdom, de er en fare for trafikken osv. Ulven er bare enda en grunn til at den blir diskutert - igjen.

Det er overflod av sau i forhold til kyr, griser osv. De blir også holdt på en HELT annen måte som ikke kan sammenlignes med sauehold slik det er idag. Det er KLART at man da vil se forskjeller på hvordan ting utspiller seg? Hadde vi holdt kyr på samme måte som sauer så hadde det jo kommet klager fra kvegbonder også? Men de fleste har ikke kyr ute på åpent beite (lik sauen) store deler av året. Ulven vil såklart foretrekke å felle en sau eller flere framfor kyr fordi det er mye lettere.

6 hours ago, Pringlen said:

 

Når det gjelder resten av debatten, og påståtte meninger: jeg følger ganske godt med på dette. Alt maset om HAT opplever jeg at først og fremst kommer fra vernersiden. Det tillegges andre meninger, for å kunne rakke ned på dem. Jeg kjenner svært mange jegere og bønder. Hat er ikke en følelse de har i forhold til ulv. Ulv er dyr, man hater dem ikke. Man kan være forbannet og oppgitt over en forvaltning som ikke fungerer. Men hat? Tvert i mot ønsker de aller fleste minst mulig lidelse. Også for ulven, for den har det absolutt ikke greit når de blir for mange. Det ligger nok litt i naturen for de aller fleste jegere og bønder: dyr skal ha det bra. Både tamme OG ville, faktisk. Nei, vi har nok ikke en "alt skal leve og seile sin egen sjø" mentalitet. Mennesket er en del av naturen (like it or not) Vi har mulighet til å styre bestander, og begrense problemer og lidelse. Den har vi en plikt til å bruke. Å sitte bak en skjerm og sutre om at naturen må få styre seg selv, bidrar ikke.

Jeg opplever at de fleste på "vernersiden" ofte prøver å roe ned folk, også andre folk på samme side, mot å spre hatmeldinger. Men jeg ser ekstremt mye hat fra bønder, jegere og ulvemotstandere. Dette med å celebrere når ulver blir drept er direkte ufint og smakløst og viser oss at flesteparten er direkte ekle. De hater virkelig ulven. "Godt jobba!" "En død ulv er en god ulv!" osv, det er totalt unødvendig å holde på sånn og det viser hvor umodne folk kan være, selv i sin beste alder.... Igår så jeg et innlegg på facebook, om en dame som hadde blitt snikfotografert og forfulgt da hun var på tur med hundene sine - av en såkalt ulvemotstander. Er det RART at folk får et dårlig inntrykk av ulvemotstandere? Det er direkte skremmende. Denne damen hadde også fått trusler om å bli banket opp, "vi vet hvor du bor" osv. Direkte kvalmt.

Og igjen dette med å være redd for å ha ulven "luskende rundt hushjørnene".. IGJEN.. Så har man da sagt seg enig i at ulver med unaturlig adferdsmønster bør fjernes! Hvis ulver begynner å "henge" rundt hjørnene på huset så er det jo tydelig at denne ulven avviker fra den typen ulv man helst vil ha i landet - ergo burde den fjernes/forvaltes - kall det hva man vil. Ulver burde observeres og evalueres før de taes ut, ikke bli skutt på måfå. Da mister man kanskje verdigfulle dyr som er viktige for den norske ulven.

Fra 2009, Russland som har, vel ca 60.000 ulv?

Ingen vil at barn skal bli angrepet av ulv. Alle vet at risikoen ER der, men den er ekstremt liten. Opp til nå har ikke ulv vist noen som helst interesse av å oppsøke mennesker på en måte som er en trussel for noen. Det er ingen grunn til å gå rundt å vente på at ulven skal ta et barn. Ta forhåndsregler, fjern ulvene som viser unormalt mye interesse for folk, informer og lær barn/voksne om ulv og dens atferd.

Just now, 2ne said:

For å ta argumentet om at hunder oppfører seg som dyr, så er det ikke all naturlig atferd for hund vi vil ha heller. Høyt ressursforsvar, samkjønnsaggresjon, mistro mot fremmede (naturlig for raser som har blitt avlet for å være vokterhunder i generasjoner, f.eks), hunder som stikker på turer alene, at de spiser bæsj av ymse slag - naturlig atferd, det meste av det, men allikevel ikke noe vi setter pris på i hverdagen med dem. Så vi trener det vekk, og om det ikke går, så avliver vi dem. 

Forøvrig, de gangene det har vært diskusjoner om hunder som har revet sau, så har det vel ikke vært altfor mange som har stått på barrikadene for bikkja og snakket om naturlig atferd. Snarere tvert i mot, der har de aller fleste syns at avlivning var på sin plass, og at eierne av de hundene som har revet sau, burde vært en tur på Ikea og shoppa hund. Så igjen - naturlig atferd er ikke alltid ønskelig hos hund heller. 

Og det er nettop det vi burde gjøre med ulv også. Fjerne (avlive) skadde, syke, aggressive individer for å hindre mest mulig skade.

Forøvrig synes jeg ikke det er mulig å sammenligne ulv og hund på den måten. Hunden er det VI som har påtatt oss ansvaret for, vi har integrert de i vårt samfunn og de er en del av vår hverdag. Vi har ansvaret for det vi lever med. Vi har ansvar for at våre hunder oppfører seg og ikke utsetter andre for "fare" og ubehag. Dette er ikke noe vi kan råde over når det kommer til ulven. Ulven er et vilt dyr. Når ulven angriper sau er det ikke for moro skyld. Ulven gjør det fordi den må, ulven jakter som regel rasjonellt. Den vet hva den må gjøre. Når en hund går til angrep på sau så er det instinkter som våkner, som vi mennesker har prøvd å modifisere. Det er til en viss grad ikke like "naturlig" for en hund å ta sau. Mener JEG. Det er en forskjell der.

At tusenvis av sau lider hvert år er greit fordi 94% av sauene overlever? De sauene som lider og dør, de er et offer de da, for at bønder og forbrukere skal få bruke landet, spise sauekjøtt og kose seg?

Just now, 2ne said:

Nei, jeg skjønner det. Men det var ikke så ille ment som du tok det, og jeg bare gidder ikke å måtte forklare det om igjen. Vi snakka i utgangspunktet om å gå ut og gjøre seg kjent for ulven, det var det jeg spurte om i første omgang, du kunne jo prøvd å legge godvilja til og gå ut fra det utgangspunktet når du svarte, fremfor å gå ut fra at jeg bare var spydig og ekkel som vanlig.

Jeg leser det du skriver og svarer deretter. Når du skriver "Gå bort" så går jeg da etter det?? Er det vanskelig å forstå? Du skrev "gå bort" for å overdrive mitt poeng med å "gjøre noe ut av seg" mens ulven var der, som om jeg mente at gubben burde ha gått bort til ulvene. Ikke har jeg tatt det ille opp heller? Hvis du ikke orker å forklare deg så er det sikkert lurt å skrive det du faktisk mener. Men samme det, ferdig.

Marie siterte deg, og ja det var derfor jeg sa at ingen har sagt noe om å gå bort til dem.

Ulven utvikler seg i takt med oss og våre liv. Den må tilpasse seg så godt den kan til vårt miljø. Men det skal ikke mye til før den "tråkker feil" og det blir stor oppstandelse. Fortsatt fatter jeg ikke at Norge ikke klarer å leve med ulv, med det lille antallet vi har i forhold til andre land som også har sauenæring som en stor del av kultur og tradisjon. Hvorfor har vi så vanskelig for å godta konkurrerende arter her til lands?

2 hours ago, 2ne said:

Ja, det er jeg som insinuerer, og det er jeg som er vanskelig. Ikke du som tolker et ord i aller verste mening, og ikke du som tror jeg spør bare for å være vanskelig. Helt riktig svart av en helt typisk verner. 

Okey Forventet ikke annet svar fra deg egentlig.

Just now, spot said:

Vel, vel...  jeg er i utgangspunktet ikke redd for meg selv i forhold til ulv, men selvsagt redd for bikkjene mine, og evt. små unger som leker ute på gårdsplassen.  (Nå var dette rikitgnok på natterstid, men ulv har jo også vært inne på gårdsplassen til folk på dagtid.)  Men når 4 ulver - en flokk - som i tillegg spiser på et bytte, kan nok situasjonen stille seg litt anderledes.  At det er høyst usannsynlig at ulvene ikke vill gått til angrep på et menneske i en slik situasjon er jeg helt uenig i.  Og "ute på gårdsplassen kan være så mangt" synes jeg rett og slett blir dumt.  Jeg vil i hvert fall ikke ha ulv inne på min gårdsplass enten det er 10 m eller 50 m fra husveggen.  Det finnes liksom ingen grenser for hvordan man skal "undskylde" og bagatellisere ulveatferd tett inn på folk.  Ulver som er så tett inn på folk bør så absolutt tas ut, og det vil også være ulvens beste vern.  Det bør også vernere forstå.

Okey, mener du da ulven drepte rådyret for så å dra det med seg inn på gårdsplassentil mannen? Det kan ikke være sånn at ulvene jagde dyret, de var i jaktmodus, dyret løp i bebyggelse i desperasjon, ulvene fikk tatt det da det tilfeldigvis var på gårdsplassen hos en mann. Det kunne blitt nedlagt hvor som helst, men tilfeldgivs så skjedde dette der det skjedde. Og ja "gårdsplassen" kan faktisk bety mange ting. 1 meter utenfor døra? 10 meter? 50 meter? Uansett avstand så har jeg ikke sagt at man burde godta det - jeg sier at det kanskje ikke er så merkelig at det skjedde på gårdsplassen. Det er ikke "bagatellisering" eller "unnskyldninger". Vi vet ikke hvordan det gikk for seg, men med engang det er snakk om ulv i bebyggelse så blir det ropt "LYSTMORDER, FARLIG, SKYT DEN" uten at man vet HVORFOR man så ulv der i første omgang. Og igjen, les hva vi (ihvertfall jeg) skriver da!? Vi er jo enige i at ULVER MED UNATURLIG ATFERD, herunder lite sky, lite redd for mennesker og innpåslitne, BURDE TAES UT? Vernere skjønner nok dette, og det er derfor vi reagerer så sterkt på måten dyr har blitt "valgt" ut på i det siste??

Just now, 2ne said:

*sukk* Dette er hvorfor jeg ikke gidder å debattere ulveproblematikk. Nei, du snakket om å gå ut og gjøre deg synlig. Det var det jeg spurte deg om i første innlegget. Ville du gått ut og gjort deg synlig for 4 ulver som åt et rådyr på gårdsplassen din, eller ville du vurdert om ressursforsvar var naturlig for hundens ville slektninger? Var det rett formulering for deg? 

Ja tenke seg til at man blir forvirret når andre legger ord i munnen på en Det var du som skrev "å gå bort til ulver som spiser er enda mindre lurt" og dermed insinuerer at jeg sa at mannen burde ha gått bort til ulvene for å gjøre seg synlig.... Noe jeg ikke gjorde, og det vet du godt. Ulven hadde ikke reagert med aggresjon med mindre den følte at jeg var der for å konkurrere om byttet de hadde tatt, noe jeg neppe tror de ville ha gjort om jeg åpnet døra og stilte meg på trappa. Igjen så er dette avhenging av hvor langt unna inngangsdøra dette hele foregikk. Ingen med sunt vett hadde gått ut på trappa om de spiste på dyret 1 meter fra inngangsdøra. Slutt å vær vanskelig.

Jeg hadde nok ikke gått ut fordi jeg var redd for at mitt nærvær ville skremt ulvene til skogs. Jeg hadde vært mer redd for det enn at de hadde angrepet meg!

Just now, 2ne said:

Jeg får ikke lest artikkelen jeg heller. Jeg tenkte ikke på at de så på deg som matkilde. Men å gå bort til fremmede hunder som spiser er ikke nødvendigvis lurt. Å gå bort til ulver som spiser er enda mindre lurt, ville jeg tenkt. 

Ble nysgjerrig. Av de som får lest artikkelen, hvor mange ulver var det snakk om? 

Det er da ingen som snakker om å GÅ BORT til ulvene?? Det var 4 ulver.

Just now, 2ne said:

Ville du gjort det? Gått ut og gjort deg synlig for ulver som lå og åt på et rådyr? 

Jeg hadde nok stått i vinduet og sett på - for jeg hadde ikke villet gått glipp av sjansen til å se noe som dette på nært hold. Men nei jeg hadde ikke vært redd for å gå ut på trappa for å ta en titt. Jeg tror neppe ulvene ville kommet og angrepet meg - det er høyst usannsynlig. Nå vet jeg ikke hvor langt unna døra disse ulvene var. "Ute på gårdsplassen" kan være så mangt, og siden jeg ikke får lest artikkelen har jeg ikke noe å gå ut ifra.

42 minutes ago, JeanetteH said:

Jeg gav en løsning tidligere som å faktisk drive "dummy" jakt så den blir mer folkesky og dermed ikke trekker så lett mot folk og dermed ikke innmarksbeite heller.

Veldig mange bønder har prøvd sette opp rovviltgjerde der sauen er på innmark, men det har altså ikke holdt ulven ute og de har gått inn og plukket både en og flere sauer. Mange trodde rovviltgjerde kunne være en løsning og ikke slippe de på utmark, men dessverre ikke. Mange av de var hobby bønder med små besetninger. Kjenner noen av de som bla bare holder treningssau for å kunne hjelpe med sank ellers i fjellet, de har faktisk veldig ofte værlam som skulle vært slaktet, valgt beholde de og har de gjerne flere år også om de feks er søyer som ikke tar seg osv. De "kjenner" de få sauene de har som hobby dyr. Og gir opp... for de klarer ikke sikre dyrene på innmark uten å ta de inn om natten hele året. Sauen mistrives enormt med det. 

Ellers som sagt før: ulven tar ikke bare sau. Google ulv hest og ulv storfe så får man ganske mange linker mot jaktet og drepte dyr på bla innmark. Feks så driver man ikke med løsdrift av hest her i området. Samboer har hatt ulv flere ganger passerende igjennom luftegården til hestene. 

Med dette sagt, og med det jeg skrev i forje innlegg tatt i betraktning. Forvaltningen må endres. Men det går jo ikke når man står head butter og automatisk tror at man har ett "hat" mot ulven, at man som sau/storfe/heste eier står ler rått når ulven tar ut dyr for da får man jo penger *gnis seg i hendene og ser ut som onkel Skrue*  og omtrent psykopat for at man ser to sider av en sak...

Å drive dummyjakt er absolutt noe som burde blitt prøvd ut bedre. Gjøre ulven mer sky for mennesket og bebodde områder.

Nå var ikke dette i Norge, men hørte om folk som prøvde ut det å simulere "falske" ulveflokker for å holde ulver unna områder. De spilte rett og slett av ulvehyl fra en annen flokk for å forhindre at ulvene fra en annen flokk skulle nærme seg et område. Dette hadde de hatt gode resultater med. For ensomme vandrere hjelper det kanskje ikke mye når maten frister for mye på den andre siden.

Ang viltgjerdene så har det vært både og med det. Det var et tilfelle hvor en ulv (og flere rovdyr) hadde kommet seg inn på beitet fordi rovdyrgjerdet ikke hadde blitt satt opp rett. Vegetasjon hadde vært tett rundt strømgjerdet, noe som hadde ført til at spenningen i gjerde hadde gått ned, som igjen gjorde det lettere for rovdyra å komme seg inn til sauene. Andre bønder hadde hatt god effekt og var veldig fornøyde med gjerdene. Jegerne derimot hadde klagd på gjerdene fordi de mente at det forstyrret jakta dems....

Og ja, ulven tar mer enn sau. Hund, hest, kyr, sauer, mus, hare, hjort, rådyr - det meste som er tilgjengelig. Såklart gjør den det, det er sånn naturen er. Rovdyr spise byttedyr. Våre husdyr er byttedyr i ulvens øyne, får de tak i de så vil de ta knekken på de.

Jeg har aldri sagt at noen hater ulven. Men jeg tror mange misliker ulven sterkt fordi den kommer i veien for folks hobbyer/syssler/jobber osv. Ikke glem at det finnes bønder som er for ulv her i Norge. Det er ikke bare de som ikke driver med husdyrhold som er for ulv her i landet.

35 minutes ago, Krutsi said:

Jeg anser meg ikke som ulvemotstander, men heller ikke ulveforkjemper. Jeg tror nemlig at verken den ene eller den andre siden har noen automatisk god løsning. Så nei, jeg tror ikke løsningen er å utrydde ulven, men jeg tror vi har mer ulv her i Norge enn vi tror. 

Når folk i tillegg føler seg utrygg der de bor, så mener jeg at det burde være hovedargument for å redusere ulvebestanden.. da er det for mange eller i alle fall for nærgående.. 

og nei, jeg synes ikke sauenæringen automatisk må endres. Fordi den tar ikke bare sau. Ulven tar alt den som den anser som et bytte og hvis den er sulten. Sauer er ikke dumme dyr som bare vaser rundt på måfå.. de holder seg i spesielle områder og har runder i skogen/fjellet som de går, slik at de varierer litt hvor de er. Sauebønder, i alle fall de fleste, er oppriktig opptatt av at sauene skal ha det bra og mange er daglig, eller opptil flere ganger i uka på forskjellige steder og følger med. I tillegg har bønder rettigheter pr loven til å kunne få ha dyrene dine der, 

sett helhetlig, så mener jeg landbruket i Norge trumfer ulv. Nei, man bør ikke legge ned landbruket fordi man skal bevare ulven. Høy innavl, manglende skyhet på en del, osv er ikke noe jeg anser som viktigere enn lavt forbruk av antibiotika, lite forekomst av bakterier i kjøttet osv. 

Vi i Norge aner ikke hvor god landbruk vi har her i Norge på mange måter. Og nei, ikke en brannfakkel for rundt det daglige som skjer i fjøset. Vi hevder oss faktisk internasjonalt vi, og da mye pga sunnhet og helse på dyrene. 

https://norsvin.no/Internasjonalt/Vi-eksporterer-mer

http://www.matportalen.no/verktoy/tilsynsresultater/norge_og_norden_har_det_tryggeste_kyllingkjottet

https://www.geno.no/Start/Geno-Avler-for-bedre-liv/om-nrf-kua/NRF-i-Norge-og-verden/

https://www.vetinst.no/dyr/sau

 

edit: og alle dere som er helt anti-ulvejakt, dere må vel innrømme at dere skjønner hvorfor det føles ubehagelig å ha ulven helt inntil husveggen din? 

Sauen er desverre ikke den smarteste av husdyrene vi har.. Vi har utrolig god dyrevelferd her i landet, og en haug med bønder som oppriktig bryr seg om dyra sine. Det er det ingen som argumenterer imot. Og ja, vi har mer ulv i Norge enn vi tror, og de fleste her har vel sagt at de er for å plukke ut ulv som er for nærgående og som ikke viser normal adferd blant bebyggelse.

Det vi "anti-ulvejakt" mener, er at måten det blir gjort på NÅ er helt horribe og uten mål og mening. Dette er ikke forvaltning, det er mord. Det er å få vekk mest mulig på kortest mulig tid. Synes du det er god forvaltning? De tar ikke hensyn til gener i det hele tatt, de gir rett og slett ræva i å prøve å ha en fornuftig ulvebestand i Norge. Hadde de fått lov hadde de plaffet ned alle sammen, det er jeg sikker på.

At ulven kommer inntil husveggen kan ha mange årsaker. Den passerer gjennom tunet på vei til en ny del av området. Den er nysgjerrig. Den har fått lukta av noe som kanskje interesserer den, eller noe den kanskje kan spise? Den anser kanskje ikke hus som trussler selv om det er mennesker der fordi den ikke har hatt en negativ assosiasjon til mennesker og har dermed lite å frykte (dette betyr ikke at de vil angripe folk for det om). Det at en ulv kommer nære hus betyr ikke nødvendigvis at den er der for å ete noe (myrde?).... Frykten for ulv er ikke alltid fornuftig eller rasjonell. Ofte er det mangel på kunnskap også som gjør en redd for noe.

Jeg ser stor forskjell på barn feks. som er vokst opp i familier hvor foreldrene er aktive i skog og mark, tar med barna sine på overnattngsturer i villmarka osv. De lærer om dyr og respekt for naturen. Skulle ønske flere kunne gjort dette i dagens samfunn.

6 minutes ago, spot said:

Og ulven er visst ikke nærgående... (4 ulver spiste opp et rådyr på GÅRDSPLASSEN - og fremdeles hevdes det at de som opplever det har en irrasjonell frykt...):

https://www.ostlendingen.no/nyheter/trysil/trysil-og-engerdal/her-viser-ivar-82-fram-restene-av-radyret-som-ble-spist-opp-av-ulv-pa-gardsplassen-hans/s/5-69-519049

Får desverre ikke lest dette, men igjen. Det er stor forskjell på det å jage og ta et byttedyr kontra det å angripe mennesker. Kan være mange grunner til at rådyret ble tatt der. Gikk huseier ut mens ulvene var der? Gjorde han seg synlig for ulvene, eller viste at han var i nærheten? Hvis ikke hadde ikke ulvene noe å frykte og dermed ikke brydde seg mye om de spiste i skogen eller på tunet (hos et kanskje tomt hus?). Hvis han gjorde ulvene oppmerksom på at han var der så var kanskje ulvene sultne nok til å spise byttet de hadde nedlagt.

Mener alle ulvemotstanderne her at den ENESTE løsningen er å kvitte seg med ulven? Er det ingen som synes at sauenæringa burde forandres på? Måten man holder dyr på? Synes de fleste her at bøndene har alt på sin side når de sender sauene ut i skogen uten muligheter for å forsare seg? Isåfall - hvorfor? Hva skiller sauen fra alle andre dyr vi har et godt forhold til? Hvorfor er det ikke greit med andre arter vi har benyttet oss av?

Jeg bare lurer, og er genuint interessert i seriøse svar på alle disse spørsmålene.

18 minutes ago, roxie88 said:

Det at vi har overproduksjon av sau nå er en konsekvens av at næringa har forandret seg @pippin

Før hadde vi mange små gårder som hadde et lite antall sau i tillegg til de andre dyra. Nå er det bygd sauefjøs for opp til 1000 vinterfora sau i Norge. Når man må drive med 300+ vinterfora for å kunne leve av det nå som landbruket er i ferd med å industrialiseres så kraftig og "bigger is better" så sier det seg jo selv at det blir overproduksjon. 

Kanger hvor mange butikker får man kjøpt lammekjøtt i da hele året? ikke rart det selges mindre lam når man ikke får tak i det. 

Ja, næringa har forandret seg. Behovet for næringa har også forandret seg. Men blir det gjort noe med det? Hvorfor fortsetter vi å produsere så mye kjøtt når behovet ikke er der??

Just now, Pringlen said:

I beiteprioriterte områder utenfor sona, hvor de blir lovet at dyra skal kunne gå trygt? Seriøst? Hvor skal de kunne slippe beitedyr da?

Ikke at sauehold berører meg, så da burde jeg vel ikke bry meg...

Ja, og forventer man at ulven skal holde seg innenfor ulvesona hele livet? Tror du ulven skjønner hva vi har satt opp for dem? At ulv vandrer utenfor sona er det ikke overraskende? Eller unaturlig?? Og sa jeg ikke at ulv som vandrer utenfor sona og gjør stor skade burde blitt tatt ut? Les hva jeg skriver da Det går fint an å bry seg om sauehold selv om man ikke driver med sau selv. Jeg har full forståelse for at det er frustrerende å drive med noe som blir forstyrret av rovdyr. Men kjære vene, bønder kan gjerne ha litt forståelse for at det også er rovdyr i Norge. Og ha forståelse for at det ikke er 100% trygt å sende dyra på beitet ubeskyttet.

Hvis det er så forferdelig å miste 40 sau til en ulv, hvorfor bryr de seg NADA om de andre 320 som dør av skader og sykdommer? Jeg skjønner ikke logikken.. Er det fordi det er godt å ha et rovdyr å skylde på, og ikke seg selv, eller selve marka??

2 hours ago, spot said:

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk?  Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt???  En av disse bøndene kjenner jeg godt.  Han har ikke annet arbeid utenfor gården.  Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven?  Gitt opp hele dyreholdet sitt?  Funnet på noe annet?  Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid???  Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt...

Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres.  Det går jo ikke særlig bra der heller...

Det er lite forståelig da, at bønder sender dyra sine ubeskyttet ut i marka, for så å bli sinna/oppgitt/lei seg/sint/insert whatever, når det skjer noe med dem. Man skjønner jo hva som vil skje - sykdom eller rovdyr. Jeg er av den oppfatning av at man bør passe på dyra sine, det være seg en nymfeparakitt eller 60 sau. Man har som dyreeier ansvar for dyrene man eier. Skal vi tviholde på alle sauegårder her i landet til evig tid, selv når de ikke trengs? For det er jo TYDELIG at det er et overflod av dem! Jeg ønsker ikke at folk skal måtte miste inntekten sin, men desverre så forandrer tidene seg, og da må også vi som et folk forandre oss. Og så tørre å være BITTELITT positiv til forandringene istedet for å være egoistiske og fly forbanna.

Så får man heller redusere sauenæringa og "holde den unna" ulvesoner. Og når det da kommer en vandrer utenfor som går berserk på beitet så får man skyte de da. Ta ut de som "ødelegger" for bøndene. Ikke slik som nå hvor man ødelegger flokker som fungerer fint, og som er sky og som ikke gjør mye ut av seg.

Nommin så søre små!!! Gratulerer! Blir veldig spennende å se hvordan de er om noen uker!

Synd det, at det skal være så vanskelig for mennesket og tilpasse seg naturen, mens vi roper høyt om at rovdyra får se til å tilpasse seg oss.....

Iom at vi har et såpass stort overflod av sauekjøtt, hvorfor ikke bare redusere sauenæringa? Fordi folk da vil miste jobben sin? Det de liker så kjært å drive med? Som de har gjort i utallige generasjoner?

Tidene forandrer seg. Forandring SKJER. Og obviously så er det ikke lenger det store behovet for sauekjøtt, som det engang var.

Jeg sier det igjen - hvorfor blir folk overrasket over at det blir tatt sau på beitet? Hva forventer bøndene? De sender dem ut og satser på at det går bra? Håper det går bra? Det har jo vist seg utallige ganger at det IKKE går bra. Jeg skjønner fortsatt ikke at slikt dyrehold er lovlig her i Norge, hvor alt med dyrehold er så strengt. Alle skal følge strenge regler. Å sette bikkja si i bur over lengre tid er ikke lov, men å sende forsvarsløse dyr ute på heia, hvor det ofte forekommer skader - OG DETTE VET MAN, DET er helt lov. Mattilsynet har ikke mye å se på den saken. Er det OK fordi det dreier seg om "husdyr"? Hva gjør det mer okey? Hva gjør det da okey å kvitte seg med rovdyra? Bare fordi det er lettvint?

"Det er åpnet for å felle inntil 26 ulver utenfor ulvesonen - 12 av disse i Hedmark, Oslo, Akershus og Østfold. Det er også åpnet for lisensfelling på inntil 16 ulver i Osdalsreviret og Julussaflokken, som ligger delvis innenfor og delvis utenfor ulvesonen." - og med dette er dermed "ulvesonen" bullshit. Det er mer en "Hvor ulven iblant kanskje kan være, men hvis den er der så skyter vi den likevel altså, i tilfelle den har vandret utenfor sonen engang"- sone. Tenk at ulven flytter og beverge på seg liksom. Nei den skulle nok ha tilpasset seg sonene vi så fint har gitt den tillatelse til å bo på. Makan...

Hadde jeg bodd i Ulveland så hadde jeg da tatt forhåndsregler! Hadde jeg oppdaget en ulv med en oppførsel litt tøffere enn vanlig så hadde jeg meldt ifra. Men mest sannsynlig så hadde jeg nok ikke merke noe til dem. Jeg hadde ikke krevd dyrene utrydda fra stedet bare fordi JEG skal ha mulighet til å gjøre det jeg vil. Jeg hadde tatt hensyn til naturen og respektert den. Nei jeg ser ikke at dette er noe annet en ren skjær egoisme...

Nå har det vel også vært ikke mindre enn TRE skadeskytingstilfeller også, ett hvor de ikke gadd å lete etter det skutte dyret før formiddagen etter. Er det profft? Er det lov egentlig? Og så å gå å beskylde naturvernere for å sabotere iløpet av natten. Hvis disse jegerne er proffe og jobber godt hvorfor er det da om å gjøre å skyte flest mulig på kortest tid? Hvorfor ikke lavære å trykke på skytern før man er sikker på at skuddet treffer godt? Kan se for meg ulven er urolig mens den blir jaktet på, som gjør det vanskelig å treffe godt. Men da venter man til man har et godt utgangspunkt før man skyter. Tålmodighet er en fin ting, samme hvor dødt man ønsker dyret man jakter på. Respekt kalles det også. Det er noe av det viktigste man lærer på jaktkurset. Har man ikke klart skudd så skyter man ikke.

Jeg bare synes at måten dette hele blir gjort på er ufyselig og feigt, og uten mål og mening.

Hunder vil alltid være et problem for sauenæringa. Eller rettere sagt, eierne av hunder som "jakter" sau. Men man utrydder ikke potensielt farlige raser pga det. Dumskap kan heller desverre ikke utryddes...

Just now, roxie88 said:

Ja når man blir jaget av rovdyr så mener jeg det er logiskt at man får mer skader, blir jaget ut i myra, utfor et stup osv. Det er logisk å få sår som man senere dør av. Når man ikke har noe å være redd er man stort sett roligere av seg så man slipper å skade seg. 

Om jeg er overrasket over at ulven forsyner seg av sau nei? Men jeg finner det overraskende at istedet for å ta sau og spise så hadde vi feks den ulvetispa i fjor sommer som drepte flere hundre sau uten å spise de.

Så alle de sauene som dør på beitet utenfor rovdyrland, de har likevel blitt lagd og skremt av rovdyr? Alle sammen? Tror du helt ærlig talt at tallene stammer fra sau som har blitt skremt av rovdyr? Hvor stor andel av disse som har "blitt skremt" (det kan jo for all del være folk også) er umulig å si, men dette er dyr som er bevist ikke er rovdyrtatt. Ergo har det mest sannsynlig ikke vært rovdyr involvert i de fleste tilfeller derifra. Havner en sau på rygg så er jo løpet kjørt for den sauen, om ikke bonden tilfeldigvis finner den igjen.

Og nei, jeg synes faktisk ikke at det er så overraskende at ei tispe gjør sånt når alt er tilrettelagt for henne omtrent. Nei det er slettes ikke "normalt" å gå berserk i et område med sau på den måten, men fra ulvens synsspunkt så er det nok heller ikke "normalt" å treffe på 100 sau i et lite område. Men det er da jaggu ikke vanskelig for ulven å få tak i dagens eksempel av det som kalles sau... Desverre. Ingen mulighet til å forsvare seg, dumme nok til å ikke rømme skikkelig (for nei jeg mener ikke norsk hvit sau er smart nok til dette - de oppsøker jo til og med hunder som gjerne skulle hatt en smakebit av de på tur - det er ikke sunt). Mulig den tispa ble overvelmet av tilgangen på mat plutselig og ikke visste hva hun skulle gjøre. Hun reagerte nok litt urrasjonelt og tok det hun fikk tak i. Og når hun oppdaget at det var så lett, hvorfor stoppe da? Norsk sau blir jo servert på sølvfat her til lands. Å sende de ut for å så bli overrasket over at rovdyr tar de er lite logiskt...

Noen er litt gretne idag?

Jeg savner norsk mat så mye at jeg blir sprø. Jeg vil ha salte kjøttkaker med brun saus og god potet! Lagde meg en kopp TORO tomatsuppe da, for det var jeg smart nok til å ta med meg da jeg flyttet hit Nå prøver jeg å ta meg sammen nok til å studere fornuftig i noen timer. På fredag er det ny prøve og neste uke er det midterms!

29 minutes ago, roxie88 said:

KAnger den artikkelen fra NRK er fra 2004... vil si "litt" har skjedd siden den tid?

 

ang tap av sau, jeg driver med sau i ikke rodyrutsatt område. Sendte opp 100 sau og 160 lam fikk hjem 100 sau og 159 lam. I fjor mistet jeg jeg fire mens begge naboene mine fikk hjem 100% av det de sendte opp. 

Når det var store ulveangrep i sommer var det folk ute i disse områdene hele tiden. Det ble ikke funnet sau og lam som hadde dødd  av andre årsaker enn ulv. Hvis så mange lam liksom skulle dødd på beite av andre ting enn rovdyr skulle det jo ligget strødd døde og syke dyr over alt der... 

Så da mener du at det er rovdyras feil at sauene får skader og sykdommer? Og du tror ikke det skjer at sau og lam skader seg i et større flertall enn hos deg? Hvor i alle dager har man alle disse "skade og sykdoms" - tallene fra da? Og er du virkelig overrasket over at ulven forsyner seg av et vandrende koldtbord som er enkelt å forsyne seg fra?

Alt dette er da logiskt? Man trenger ikke være vitenskapsmann for å skjønne at naturen og sykdommer er en større trussel for sau og lam, enn det ulven og andre rovdyr er - hvis man tar utgangspunkt i tallene.

Just now, Krutsi said:

Nei, jeg synes ikke det er riktig at sauen skal dø av slikt heller jeg. Det er derfor det er krav at sauebønder skal gå og sjekke dyrene sine.. det er ikke sånn at man slipper sauene på fjellet og ikke ser de på 2-3 mnd..

og det er ikke uvanlig at man gjør tiltak for å Berge dyrene sine. Feks i områder det finnes jerv, har man tidlig sanking slik at sauene er forhåpentligvis hjemme når jerven starter vintersankingen sin.. 

men helt klart; sauebønder vil jo bare ha pengene uansett.. så da det var slagbjørn i området vårt, satt jo folk bare hjemme og telte penger ?

Men når det er såpass mange sauer som dør hvert år av skade og sykdommer så er det jo ganske åpenbart at slik sauenæringa holder på i dag ikke fungerer særlig optimalt?? Hvorfor gjør man ikke forandringer da? Ja det er et krav om at de skal sees etter, men dette er jo tydeligvis ikke nok da, når så mange dør. Jeg hadde ikke hatt samvittighet til å eie såpass mange sauer at jeg måtte påberegne meg å miste ihvertfall 100 stk iløpet av sommeren fordi de skader seg eller får sykdommer som ikke oppdages. Hvorfor i alle dager er det INGEN som kjimser av dette? Hvorfor er det slik at ulven må komme å ta et par sauer før det blir ramaskrik, mens ingen skriver noe om antall sau som dør pga manglende tilsyn?? Fordi det er normalt da eller? Eller at slikt er å forvente uansett, det er bare sånn det er? Det er dyreplageri i seg selv å holde på sånn.