Reefer

Du maa ikke sparke. Den er jo saa liten og skjor at det taaler den ikke! Du er jo stor og maa derfor vise hensyn og ta ansvar for situasjonen. Sett paa Casper munnkurv og la det staa til! Han er jo stor og derfor blir det jo ikke skader heller. Eventuelt kan du jo ta Casper opp i armene og lofte han vekk fra situasjonen, heh.. [/end troll]

Spiller det noen rolle, ta et eksempel for et eksempel. Situasjoner hvor man ikke har mulighet for kontroll paa omgivelsene sine finnes, og det er lite man kan gjore med det. At du sier du har full kontroll paa din hund hele tiden tror jeg ikke noe paa da det alltids finnes situasjoner hvor man ikke har mulighet til aa ha det. F. eks, Shaeferen som hang paa din hund. Du ville vel ikke at det skulle skje, men alikevel skjedde det... Det er dermed teit aa forlange at man skal ha staalkontroll paa hunden sin uansett og hvis ikke man har det kan man bare gi fra seg hunden med en gang. Det blir for dumt. Vi lever ikke i en perfekt verden, ting skjer, og kommer til aa skje Kan ikke forlange at alle andre tar all hensyn til deg og ditt fordi noe kan skje som gjor at ditt kanskje krasjer med mitt...

Jo, det har skjedd flere ganger, naboen oppi gata her har en illsint pomeranian som stadig vekk tok turen ut aleine for aa bjeffee paa fe og folk som gikk forbi. Hun lot terrassedora vere aapen mesteparten av dagen og den kom som et skudd ut den terrassedora. Her er det heller ikke mye distanse mellom terrassedorer og veien, saa det tok et halvt sekund for den ulldotten var oppi fjeset til min hund. Det har heldigvis ikke skjedd paa en stund etter jeg sa ifra, men jeg horer og ser den bikkja hver dag skrape paa terrassedora og bjeffe til den gaar hes...

Ok, hekke-hunden var et eksempel paa en situasjon det kan vere vanskelig aa forhindre, ikke dermed sagt at det skjer stadig vekk

Hun ser forskjell paa storrelse, det skulle da bare mangle, men hvis hun blir provosert spiller det ingen rolle om hva storrelsen er, provokasjon er provokasjon og hun sier dermed ifra at nok er nok. Uansett om den kommer i gul, svart, rosa, hvit, 75kg, 25kg, 40kg eller 5kg - nok er nok... Hadde du en samtale med hunden din om emnet naar den var liten, eller tok du tak i problemet der og da en dag det var paa vei til aa bli en konfrontasjon? [sarcasm]Ja, det skjer hver dag [/sarcasm]. Du har vel en shaefer hengen paa hunden din hver dag siden du skrev det tidligere, eller var det bare et eksempel? Og du har visst ikke kontroll paa hunden din du heller siden shaeferen fikk lov til aa henge paa din hund

Ja, jeg har innebygget radar som viser meg lokasjonene til alle hundene i nabolaget, ogsaa de som kommer hoppende gjennom en hekk. I tillegg har jeg stop-motion-assist som gjor at naar en ukjent hund kommer hoppende ut av den busken 10 centimeter fra nesa til min hund som sniffer i veikanten, ja da saa stanser tiden opp slik at jeg kan baade ta tak i baandet skikkelig, faa hunden i sitt og ut av veikanten. Jeg har ogsaa tid til aa plukke opp den ukjente hunden eventuelt prove aa jage den bort - alt i lopet av ett sekund slik at eventuell konfrontasjon blir ungaatt. Nei vent, det funker vist ikke i virkeligheten det... Ellers saa synes jeg at jeg passer godt nok paa hunden min, jeg har jo min i baand og slipper den ikke los og den har derfor ikke muligheten til aa gaa bort til andre hunder og bite. At andre ikke gjor det samme er en annen sak og hvis de dermed slipper hunden sin bort til min hund uten aa avklare om det er greit, det kan ikke jeg vere ansvarlig for..

Din hund, ditt ansvar - det er jo akkurat det jeg mener. Det er ikke mitt ansvar at DIN hund er los, hvis du skjonner hva jeg mener. Jeg passer paa min hund, saa skal du passe paa din. At din hund er en kranglefant er da virkelig ikke mitt problem og det er dermed din jobb aa passe pa den skikkelig. Ulykker kan selvfolgelig skje, og det er synd at det fikk saa fatale konsekvenser. Jeg vet godt den folelsen den ene gangen det glipper og det har doden til folge (og det kommer jeg til aa klandre meg selv for resten av livet - for det var min feil) og den er ikke noen god folelse, men slik er livet. Det er hunder vi har med aa gjore og uforutsette ting skjer. Hvis alle hunder som har potensialet til aa drepe en veskehund ikke burde vert ute paa tur fordi det muligens kan skje en ulykke, da blir det plutselig ikke mange hunder aa see ute lenger. Og nei, jeg fraskriver ikke hunden som faktisk er i baand alt ansvar (skjonner ikke hvorfor folk quoter meg paa det - for det har jeg ikke skrevet noe sted). Jeg mener rett og slett ansvarsfordelingen der den iflg 2ne ligger mer hos de med stor hund er feil hvis en av dem er lose og det ikke er den store... Hvorfor er det ikke en forskjell om hunden er i baand eller ikke? Her er vel loven ogsaa klinkende klar paa at - ja, det er det... F. eks; Hvis jeg har min hund i band fordi jeg vet min har potensiale til aa svare paa tiltale fra andre hunder, og du slipper din hund los paa andre siden av skogen. Din hund loper som en torpedo gjennom skogen og kaster seg om halsen paa min hund som gaar ved siden av meg i baand og det ender i et basketak, hvem sitt ansvar var det? Du som hadde din i fri flyt, eller jeg som faktisk hadde kontroll paa min hund helt til din hund kom stormende? Jeg vet at jeg hadde forbanna meg over din fillebikkje og tenkt stygge tanker om folk som ikke har hunden i band, selv om din hund sikkert er engelen selv ellers - men det trengs bare den ene gangen med smaa hunder og det synes jeg ikke de med store hunder kan klandres for. Og bare for aa ha sagt det og ikke bli quotet paa at jeg fraskriver alt ansvar. Jeg fraskriver ikke den med hunden i band for alt ansvar, jeg mener at hovedansvaret ikke ligger hos de som faktisk har sin i baand i mote med lose hunder... Gleder meg til den dagen du holder undervisning for hunder ved tittel "Storrelsen teller - ta hensyn". Jeg vet at min hund ikke ser forskjell paa hva vekta sier, om den vekta bikker 75 kilo eller 5 spiller heidundranes liten rolle i hennes verden. Der er det stort sett hvordan hunden paa andre siden av veien er skrudd sammen mentalt som spiller den storste rollen for henne... Det samme gjelder i vaar egen verden. Gleder meg til aa se en spinkel kar som med fjellstovler naar 1.55m i hoyde klinke til en stor kar paa 2.30m i sokkelesten som har hobby som vektlofer med en rett venstre og saa hore folk si at "vet du hva, han er storre, han burde taale det". Du velger din kamper her i livet, mulig man da burde velge litt annerledes...

Det er jo snakk om en liten los hund som har irritert paa seg "store" hunder som har gaatt i baand. Er ingen som har sagt noe om hvis begge er lose. Hvis de alle hadde vert lose er det jo noe helt annet, selvfolgelig har man da et ansvar (det gaar begge veier, ikke bare en). Jeg personlig synes ikke jeg har noe storre ansvar en vanlig enn en liten hundeeier hvis jeg har min hund i baand og det kommer en los hund. Det er da faktisk ikke min feil at den er los og eier ikke har kontroll. Selvfolgelig ville jeg provd aa unngaa konflikt, men med xx-antall kilo i hendene og da skal prove aa holde unda en liten hund som muligens er fast bestemt paa a skrike min hund i fjeset - vel, det er nok ikke den letteste jobben...

Det sa jeg ikke heller...

Du lar vel ikke veskehundvalpen gaa los bort til kolossvalp som er i baand, gjor du vel? Er det da fortsatt den med stor hund som har hovedansvaret hvis det skjer noe - nei, det synes ikke jeg. Hver mann sin hund, hver mann sitt ansvar. Kan ikke fraskrive seg ansvaret hva hunden din gjor "bare fordi den er liten" og dermed synes de med store hunder skal ta all hensyn.

For aa skaffe seg forerkort i USA varierer det fra stat til stat. Saa det ville jeg sjekket med DMV i den enkelte staten du skal til. Hvor jeg bor har du ikke mulighet til aa ta forerkort paa turistvisum, men du kan kjore paa ditt utenlandske-forerkort i intill 1 aar. Du maa vere resident alien (student/jobb-visum) for aa ta forerkort, men som nevt tidligere varierer det fra stat til stat. Jeg slapp kjoretimer da jeg skulle ta mitt forerkort, men jeg maatte ta teori-proven og oppkjoring. Det er latterlig lett som Wildah sier, tok de paa sparket en dag jeg var det nede men det gikk fint.

Blir de borte da du klikker "x", eller blir de minimert til et lite ikon? Eller mener du at du vil ha en QuickLaunch bar som i tidligere Windows utgivelser hvor du har tilgang til visse programmer?

1. Hoyreklikk paa desktop'en din, og klikk "Personalize". Nederst i vinduet som kommer opp skal det vere en rute med "Windows Color", klikker du paa det ikonet kommer det opp et bunke med farger. Hvis du ikke vil ha det gjennomsiktig huker du av "Enable Transparency". (Eventuelt deaktivere Aero-theme og bruk Basic theme) 2. Windows Live Mail er lignende applikasjon som Outlook, bare med hotmail-kontoen din.

Det er i menneskers natura aa ville vite hvorfor ting skjer. For de fleste maa det finnes en grunn for at det har skjedd noe. Det er en av de fundamentale attribusjonene til menneskerasen. Det er sjeldent det blir godtatt at ting skjer uten noen spesiel grunn. Spesielt i vanskelige situasjoner som denne, da er "vi" ekstra ille. Da er det must at det finnes noe som kan forklare oss hvorfor, og som gjor at vi kan rasionalisere hva som har skjedd. (Ikke misforstaa, sier ikke det er paa noen maate greit hva som har skjedd "fordi..." det ligger en grunn bak) For meg virker det helt hinsides all fornuft. Alle som skal analysere og spekulere i handlinger, ansiktsutrykk, gestures og andre filleting som blir blaast opp over alle proposjoner av psykologer og irrelevante personer som vil ha navnet og ansiktet sitt paa trykk for 5 minutters "fame". Mange skal si sitt om hva de tror/vet om Breivik og hans intensjoner uten egentlig aa ha beina planta paa jorda engang (min mening..) Baade ja og nei. Vi ville absolutt funnet en "grunn" da ogsaa, men den ville ikke vert den samme som med Breivik. Fra et psykologisk standpunk ville det vert lettere for oss aa "forsta"fordi de fleste kategoriserer seg selv i en gruppe, "oss" og "dem". De aller fleste har fordommer og forventninger til andre sosiale-grupper. Hvis over all formodning det hadde vert en muslim, hadde det dermed vert enkelt aa putte enda et stempel paa ut-gruppen (dem), og dermed forsterket sine fordommer. Det hadde vert "lettere" aa takle, nettopp fordi det ikke var "oss" gruppen. (terror management theory og mortality salience theory) Derimot, det var en av "oss" som gjorde det. Da er det plutselig konflikt i "oss"-gruppen, og fordommer mot andre grupperinger hjelper ikke. Derfor soker vi mer svar enn vi ellers ville gjort, og vi vil ha en forklaring hvorfor handlingen(e) ikke samsvarer med de stemplene og fordommene vi har om "vaar egen gruppe". Vi plasserer ogsaa gjerningsmannen i en ut-gruppe ogsaa som man ikke tilhorer selv (hoyre-ekstrimist, gal, sinnsyk osv)...

Gimp?