Pan

Kjørekomfort kan relativt lett defineres. Det er et begrep som kan deles opp i flere forskjellige kriterier.. -Hvor behagelig er det å faktisk sitte i setet? -Hvor god oversikt har man fra førerplassen? -Hvor god følelse med hva som skjer har man? (Altså hvordan bilen jobber mot underlaget, hvor mye veibane føler man via rattet, osv....) -Hvordan er støynivået? -Hvordan er motorkarakteristikken? -Hvor mye krenging opplever man i svinger? -Hvor godt sitter man ved kurvekjøring? -Hvor god plass er det for fører og passasjerer? -Hvor god bagasjeplass er det? I tillegg er det en rekke andre kriterier man kan regne med her.. Eksempelvis min 21 år gamle bruksbil scorer ca slik: -Behagelig sete -Oversikten er god -Feedback fra styring osv kunne utmerket godt vært bedre. -Støynivået er elendig etter dagens standard -Motorkarakteristikken er ålreit, BRA moment fra 1500rpm, hele veien til 6000rpm. Lett å kjøre forbi med. -Krengingen er for kraftig -Sitter ikke godt nok ved kurvekjøring, for lite sidestøtte og for mye krenging. -Plass for fører og passasjerer er meget god, langt bedre enn de fleste biler i dag. Meget få biler kan matche bakseteplassen. -Bagasjeplassen er god til å være en sedan. Totalt blir dette ganske slett karakter i forhold til dagens standard. Ut fra datidens standard var det helt klart en veldig bra bil. (skulle da bare mangle med en prislapp på over en halv mill i 1989..) Min Chevrolet G-20 Short Van sluker hele 1,2 liter på mila, slettes ikke verst det.. Men den har en puslete motor på bare 250cui (4,1 liter eller noe..), og 130hk. Og ja, automat har den selvsagt. I tillegg er den enkel å lukeparkere med sin lengde på 4,52 elns. (Kortere enn en Golf..) Men Short Van er en sjeldenhet, det er langt mellom de for tiden.. *Dobbelpost. Bruk redigeringsfunksjonen. Mod. Huldra*

Det er en del biler som kan være verdt å vurdere, amerikanerne har noen alternativer som har ok komfort. Men komforten i en varebil blir aldri bra, den kommer aldri over ok. Når du ikke kan sammenlikne med en personbil er komforten pr. definisjon dårlig. Caravelle er forferdelig å kjøre, røsker og river i rattet gjør den og (drift i feil ende..), Vito er et bedre alternativ, men heller ikke den er god. Nå kjører jeg faktisk rundt i en sedan pr. i dag, men bilen er under utskifting, og den blir erstattet av to andre biler, en stasjonsvogn på litt over 5 meters lengde, og en kortere bil med mer volum (veteranbil..) Chevy-van gir grei komfort, men ikke med 4WD som den du hadde avbildet. Bør dessuten helst ha G-20-understellet da G-30 er for lastebilaktig. Jeg har selv en veteran Chevy G20 Short Van.. Forbruket er ganske gunstig og, grunnet en puslete 250cui R6 med bare 130hk. Suburban er i mine øyne sterkt overvurdert. Men da hadde det ikke blitt like ærlig og ektefølt.

Så du reagerer på et utsagn som definitivt har rot i virkeligheten.. Artig. Ingen av de ovennevnte modellene har kjørekomfort som er i nærheten av god., de er ikke i nærheten av OK heller. (Ja, jeg har kjørt alle de aktuelle modellene) I tillegg sliter de som de fleste her med at de har alt for lite motor, men det er et mer generelt problem med bilparken i Norge fremfor modellene.

madam mim: Du vet at de bilen er laget for å være BILLIGE varebiler? Billige biler som varer i noen få år til å transportere noen varer hit og dit.. Så har man funnet ut at det er greit å lage noen til persontransport også, og lagt inn et par støymatter.. Innse det, de bilene er ikke laget for komfort, og de gir et absolutt minstenivå av komfort.

Jeg LER av alle de som sier at Caravelle, Hiace, Hyundai H1 osv har god kjørekomfort.. Det kan kun komme fra noen som ikke har kjørt en bil med god kjørekomfort!

Det er visst noen som mener det ja.

Det varierer en del hvordan rasen går i lag med andre hunder, spesielt hunder av samme kjønn. I forhold til andre raser er det stort sett ikke noe problem, men husk at staffen egentlig er 100kg hund i en kropp på 11-17kg..

Politimesteren i et politidistrikt kan i en del tilfeller gi ymse dispensasjoner fra flere lover og forskrifter. Hundeloven sier ganske klart i §20 at politiet KAN gi dispensasjon fra hundelovens §19. Det er altså fastsatt av først Odelsting, deretter Lagtinget at politiet har mulighet til å gi dispensasjon i enkelttilfeller. Har du ellers lest forarbeidene for den nye hundeloven med tilhørende forskrift? Jeg har lest forarbeidene, jeg har lest loven, og jeg har lest forskriften.

Nå er det ikke mattilsynet som treffer slike vedtak heller vel, det er det faktisk politimesteren i det aktuelle politidistrikt som gjør (Normalt er det i praksis vakthavende politijurist som beslutter dette på vegne av politimester) Det er politiet som er utøvende myndighet hva gjelder farlige hunder, og det er da normalt også disse som gir evnt dispensasjon.

Slike veterinærer skulle det vært skuddpremie på. De blir faktisk betalt av en hundeeier for å utføre en jobb, og skal da være lojale ovenfor sin oppdragsgiver. De har ingen angiverplikt, og det kan diskuteres om det i det store og hele er lovlig å angi sine pasienter..