Pringlen

Har det vært noen her med noe så vanlig som finsk støver, hamilton, schiller, schweiser? Gotland regner jeg med er fraværende. Samme med viltsporhundene? bayer og hanoveraner. Og dachsbracker. Og bracko? Spinone har det muligens vært en innom med, eller husker jeg feil? Kareler, norrbotten?

Ikke bare franske. De fleste europeiske land har jo en eller flere støverraser + noe andre greier

Å, ja det visste jeg ikke

Var det ikke ei her med en pekingeser da? Dandie dinmont terrier er mitt forslag. Og skyeterrier. Og otterhound

Hvor finner man info om det?

Alle (over 20?) hundene, og fra begge eierene, har bitt mennesker? Også terriere og mynde? Hører veldig gjerne mer om den biten, ettersom det ikke kommer fram noe sted. Hunder som har bitt eller vist aggresjon ovenfor folk, skal selvsagt avlives!

Hadde det vært slik at disse hundene som er avlivet hadde bitt mennesker, eller overhodet vist aggresjon ovenfor folk, så hadde i hvertfall ikke jeg forsvart dem et sekund. Det som er problemet, er at det settes et likhetstegn mellom byttebevissthet (på dyr) og "kan bli farlig for mennesker". Det blir som denne artikkelen om bikkja som raidet en hønsegård, hvor den beskrives som aggressiv... Og nei, det er ikke bare bullehunder det er snakk om. Det er avlivet både terriere og lurcher. De hadde nå i hvertfall ikke blitt trent på noen bitearm. Det er faktisk helt utrolig at hundevandte mennesker kan tro at hunder blir farligere av å bevisst bli trent på byttedyr (som her) enn hunder som har samme egenskapene uten at eier gjør slikt. Eller er alle hunder med jaktlyst og byttebevissthet farlige i deres hoder?

Sett på dacia duster? Det er jo fine suver nesten gratis. Men, ja, de er jo så billige at man blir mistenksom

Så fine

Ha ha, ja det er sant

Sett på x-trail? Jeg har hatt masse forskjellig, men har sjelden vært så fornøyd med en bil

Å fuge er jo superenkelt. Bare å kline på, og vaske ned

Det er nok både og

DET kan vi definitivt være enige om

Vi får håpe det... Kan du da forklare hvorfor en lurcher unghund ble avlivet, mens am.foxen ble levert tilbake til eier? Det er mye som skurrer her...

I Mostues innlegg, som deles på fb, linker hun til, og kommenterer (sier seg enig i) akkurat denne kronikken..... red: synes forøvrig NKK gir en flott oppsummering på sin fb side...

Hvis du tok deg bryet med å lese, ville du se at det er EGENSKAPENE, som disse hundene blir ansett som farlige for, jeg forsvarer. Ikke at eierene evt har praktisert jaktformen i Norge. Det er ikke lov.

Det er i denne sammenhengen også avlivet en lurcher (liten myndeblanding) så spørsmålet er absolutt relevant å stille seg...

Villsvin er uønsket i Norsk natur, og pr. i dag såpass sjelden at jakt med hund er bortimot umulig Det må man over grensa for å få til..

@Helianthus Vi har nok grunnleggende ulike oppfatninger om hva vi ønsker i en hund Dette med at disse hundene er farlige for mennesker: de er trent på arm, ja. Hvis du legger merke til hvordan utsagnet fra kenneleier er klippet, så er det drt han refererer til. En lek, altså. For det er det arm er. Resten er et møl om hvor risikofylt det er for mennesker, med hunder som er trent på vilt/dyr. Alle som har et snev av erfaring med byttebevisste raser, kan vel skrive under på at det heller er tvert i mot...

Tror du hundene skiller på om de dreper en mus, rotte, kanin etc? Så da kan vi bare avlive de fleste bikkjer med et snev av byttebevissthet. Litt mer tak skal det være for å ta større dyr, men særlig uvanlig er det ikke. Heldigvis. For det er, som tidligere nevnt, høyest nødvendig. Er så forskjellen, at disse bevisst har trent hundene, mens vi andre finner ut om det funker eller ei, når det kommer til rl?

DET er jeg enig i, man trenger ikke spare på alt mulig. Jeg kjenner kun den ene eieren, som ikke jaktet spesielt mye, som hadde et upåklagelig hundehold (sett bort fra treningene) Som hadde sine hunder som høyt elskede familiemedlemer. Hvordan man kommer i økokrim sitt søkelys, kan jeg ikke svare på, men her er det nok mye rart som spiller inn, og det handler nok ikke om hverken farlige hunder eller dårlig hundehold...

Jeg har vel aldri lurt så mye på hva hundene gjør, og synes fortsatt det er hårreisende at dette er avlivningsgrunn!!! Ikeadyr neste, liksom. At eierene har tatt av "litt" i både ene og andre retningen, derimot, krangler ingen, heller ikke jeg, på. Ene eieren har feks fått beholde am.foxen sin, fordi den "ikke trivdes" på kennel... Hmm, har ikke noe med hundetype å gjøre nei? En brukbar am.fox bør være byttebevisst nok, den. Og bytt ut patterdalene med en hvilken som helst tysker eller border. Dette henger ikke på greip, faktisk...

Nei, man går ikke ettersøk i dagesvis, sånn i praksis. Man gir opp, og friskmelder, om man ikke har en god nok hund. Dvs, en som kan slippes og holde. Men sikkert bedre å gå med en skade i noen mnd, til det dør selv... Har en bekjent som jobber for en Svensk kommune med sin vorsteh. De fleste ettersøk etter påkjørt rådyr avsluttes med slipp og hold, og dermed avlivet dyr. Det er jo ikke lov i Norge, men som sagt, går det i praksis under denne radaren for "farlige" hunder. Har selv funnet igjen både elg og rådyr med egne hunder, noen mnd etter "friskmelding" fra viltnemda, det er ikke god dyrevelferd, for å si det sånn...

Leste du hva jeg skrev?