Lene_S

5 minutter siden, Meg skrev:

https://landbruk24.no/rovviltnemndene-vil-ta-ut-tre-ulverevir-innenfor-ulvesona/

 

Sitter det andre enn jegere i de rovviltnemdene?

Hvor skal jeg begynne? All logikk for fornuft har jo forsvunnet ut døra hos disse folka. Ok, antall ynglinger er over målene, men med tanke på at det er færre ulv enn vi er forpliktet til å ha fordi det ble drept flere enn Norge har lov til iflg Bernkonvensjonen, så bør jo det tallet sees i sammenheng med antall ulv totalt. Og, å ta ut hele familier er selvfølgelig høl i huet når det kommer til levedyktighet og genpool. Nå er vel alle sammen innavla i en eller annen grad, men det hjelper ikke på saken at de som blir igjen ikke har andre valg enn å pare seg med den nærmeste familie, fremfor å vandre og pare seg med andre familier, slik de er ment å skulle gjøre. Nå vil de jo ikke ha noen å vandre til. 

Norge suger i naturforvaltning, det er liksom ikke noe annet å si om det. Og de som styrer juger og bløffer, bryter avtaler og lover etter eget forgodtbefinnende, og styres kun av egoistiske, private ønsker om å kunne fly skauen rundt med gevær eller penger. Det er rett og slett patetisk!

7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

https://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/tabid/3764/ArticleId/4528/reftab/1999/Default.aspx

 

Gikk skikkelig bra med den der såkalte bærekraftige ulvejakt som ble gjennomført... Mor-sønn paring har funnet sted, med innavlskoeffisient ~0,5. Og jeg som "gneldra" så mye om at Skandinaviske ulver er håpløst innavla, og bare fikk skittkasting tilbake om det. Gjør meg ikke fryktelig vondt å si nå: I told you so.

Det er til å grine av. Og jeg blir så sint at jeg griner, og. Dessverre så tror jeg de med skylapper og gevær over skuldra driter en lang en i at du sier I told you so, for dette er gode nyheter for dem. Så kraft innavl betyr en snarlig utryddelse av denne flua i suppa for de som "forvalter" 

Har ikke all verdens erfaring med elghunder, men en av min hunds beste venner er en elghund/jämthund-blanding. Altså, to raser som er ganske like av type, med stor jaktlyst. Han eies av en ung gutt, som ikke bruker hunden i jakt. Eieren må stadig ut på jakt likevel, dog etter voffen, for han er en ekte Houdini. En gang brøt han sågar opp veggen for å komme seg ut. Han kan aldri gå løs, til tross for iherdige og naive forsøk fra eierens side. Går bra en del av gangene, men værer han noe, så bærer det rett åt skogen. Og da er han borte i flere timer. Snill som dagen er lang, full av respekt for min lille voffert, så sånn sett er det ikke noe galt med han. Men siden du nevner familie, så må du spørre deg selv: Kan du garantere at unger ikke vil la døra stå ulåst, langt mindre glippe når de åpner døra for å gå ut eller inn? Så streng må man være med denne typen hund, de tar ikke et nei for et nei, og drar ut på jakt ved den minste mulighet. Det er snakk om en livsstil, ikke et vanlig hundehold, å ha hunder med sterk jaktdrift.
Dyre kan de være også, forresten. Eieren til førenevnte blanding har måtte investere i stålvaier som løpestreng, og seler og lenker er forbruksvare. Han sier selv at han ikke ante hva han gikk til da han overtok bikkja, og at om han hadde visst det han vet nå, så hadde han aldri gjort det. Bikkja fungerer dog godt som prevensjon, ingen i bygda vil drømme om å skaffe seg elghund eller elghundblanding  

6 timer siden, borderen skrev:

Feks har vi ulike enzymer i magesekken som gjør de vi har vidt forskjellig utnyttelsesgrad av ulike typer proteiner. Vi har naturlig ulik pH i magesekken og vi har ulik lengde på tarmene. Vi har ulike tenner og ulik sammensetning i spyttet. Og en haug av andre forskjeller er det. Fordøyelsen til hund og mennesker er veldig forskjellig

Selvfølgelig er det forskjeller, skulle jo bare mangle, men det er også mange likheter, spesielt hvordan ernæring påvirker resten av systemet. Argumentet var at livslengde, samt forskjeller i mentale og fysiologiske behov, gjorde at vi ikke var sammenlignbare, og i den sammenheng mener jeg at de forskjellene som finnes er ubetydelige. Konsekvensene av dårlig og/eller feil ernæring er veldig like hos alle pattedyr, selv om næringsbehovene på detaljnivå er forskjellige. Derfor mener jeg det er helt innafor å trekke paralleller mellom dårlig ernæring hos mennesker, og dårlig ernæring hos hunder. 

På 12.6.2018 at 9:23 PM, mara skrev:

En hund lever max 15 år, og har helt andre behov både fysiologisk og mentalt enn mennesker. Klarer ikke helt å se sammenlikningsgrunnlaget der altså.. 

Hvor mener du forskjellene er så store? Skal vi se, vi er begge pattedyr, med fysiologiske systemer som virker på omtrent samme måte, bortsett fra at hos hunder går de fortere enn hos oss. Vi får de samme sykdommene, vi har de samme behovene for mosjon og mental stimuli.
Noen mennesker MÅ trene mye, ellers blir de tullete, mens andre fint kan tilbringe mesteparten av tida sittende, og være fornøyde med det. Noen krever fart og spenning i livet for å trives, mens andre foretrekker å leve på den sikre siden. Her på forumet er det sågar hevdet at enkelte bare må jakte, hvis ikke blir de dypt deprimerte og suicidale. Andre liker best å kjøpe maten sin ferdig oppskjært. Kunne sagt akkurat de samme tingene om hunder, ikke sant?
Noen mennesker er helsefreaks, og dør av lungekreft og hjerteinfarkt før de er 50, mens andre tilbringer livet på sofaen, røykende og gomlende på potetgull, og lever til de er 98. Noen får gikt, andre får demens, og noen er friske til de bare ikke våkner en morgen når de er 103. Og akkurat de samme sykdommene rammer hundene. Den eneste forskjellen jeg ser er at de ikke tar valgene selv, vi tar dem for dem. 

Det er greit at man ikke skal sammenligne arter for mye, men man må ikke bli så fanatisk på det at man ikke ser likhetene. Og dem er det ganske mange av mellom hunder og mennesker, rent fysiologisk. Så jo, sammenlignbare er vi på dette området, mener jeg.

På 13.6.2018 at 9:24 AM, Kangerlussuaq skrev:

Forøvrig ser jeg lite sammenheng mellom en chihuahua som bare er drittalt avlet og som det er lite kustus på, vs at det skal være et bevis på at saueraser også har bevarelsesinnstinkter. Chihuahua har ikke - etter min mening - bevarte jaktinnstinkter, bare en usedvanlig lite attraktiv personlighet. Det har ikke noe med jakt å gjøre at en hund har dårlig oppdragelse og biter når den er misfornøyd. Men det er min mening  

 

Må bare legge frem et lite argument mot deg her: Ayla har jaktinstinkt. Ubestridelig bevis kom da hun jaget og drepte en av naboens høner før jul. Hun har også tidligere jaktet opp mus to ganger, dog uten å mene å drepe dem, det har vært uhell (hun ville bare leke, og mista all interesse da de slutta å bevege seg). Høna mente hun å drepe, det er jeg helt sikker på, selv om jeg ikke så selve forløpet, men det var snø, og spora fortalte sin historie. Og da jeg fant henne, satt hun med hønas hals i kjeften, mens hun knurra mot meg. Jeg har ikke erfaring med jakthunder, men jeg har sett nok katter jakte til at jeg kjenner igjen jakt når jeg ser det  Nå er det selvsagt mulig at Ayla faktisk er så unik som mitt mammahjerte mener hun er, og at hun er den eneste chi'en med jakt i seg, men realisten i meg protesterer.

Vi har en liten fosterkattunge her nå, hun blir 7 uker i morgen (moren er her også, altså). Lille Blue kom til oss da hun var 1 uke gammel, er enebarn, og Ayla-loppa har steppet inn som storesøster. Hun leker med Blue, riktignok på sin måte, men de får det til å funke, og det virker som at det har det gøy, begge to. Men så gjør Ayla plutselig noe vi ikke skjønner. Midt i lek så vrenger hun rompa sidelengs og planter den på Blue. I dag rulla hun seg oppå Blue også, omtrent som når hun ruller på en lukt ute. Vi stopper det jo, men lurer fælt på hvorfor hun driver med dette. Noen som har svaret?

8 timer siden, Wilhelmina skrev:

Men som hundepasser er jo jobben bokstavelig talt å passe på hunden? Det har man vel ikke gjort når den har klart å hente seg en sko uten at man legger merke til det engang? Jeg tror jeg hadde blitt passelig forbanna som hundeeier faktisk, det kunne jo vært noe farlig hunden hadde fått tak i.

Er det hundepassers jobb å følge etter hunden 24 timer i døgnet i 2 uker? Forfølger du din egen hund hver gang den forflytter seg? Det gjør ikke jeg, Ayla står fritt til å bevege seg rundt i huset som hun vil, jeg har da vitterlig bedre ting å drive med enn å dilte i rompa henne hele dagen. Fotfølger ikke hunder vi passer heller, så jeg er nok en uansvarlig hundepasser i dine øyne. Men hvis du forventer å finne en hundepasser som ikke har noen annet å gjøre enn å sitte og glo på hunden din hele døgnet, så må du nok belage deg på å holde deg hjemme, for den hundepasseren finnes nok ikke

8 timer siden, SusanneL skrev:

Jeg regnet med at Norwegian gjorde dette fordi de antar at kortsnutede hunder hadde større risiko for problemer med flyreiser - ikke som en tjeneste og tankevekker til dårlig hundeavl. Jeg påstår IKKE at disse rasene ikke har sine problemer (det er en helt annen diskusjon) men jeg mener at man ikke verken visuelt eller bare pga rasenavnet kan uttale seg om hvor bra eller dårlig en hund takler en flytur. På den samme måten ikke kan se på rasenavnet for å vurdere hvor "farlig" den er. Man ender opp i nettopp de samme spørsmålene med begge problemstillingene - hva med blandinger (1-2-3 generasjon?), hvem skal vurdere hva/hvor mye/lite/kort/langt, hvordan skal forbudet håndteres nogenlunde rettferdig, etc. Hva med hunder med ekstrem pels (fare for overopphetning), ekstrem kort/lite pels (mht temperaturfall i lasterommet), hunder med hjertefeil (eller raser som har dette som et kjent problem)...

Det står i det som er kopiert over her at både norske og utenlandske veterinærforeningen opplyser om at brachy-hunder har forhøyet risiko under flyturer. Anser ikke du det som god nok ryggdekning? Det er ikke snakk om verken å visuelt eller pga rasenavn uttale seg om verken ditt eller datt, men at hunder med en viss type hodefasong har en høyere sannsynlighet for å få problemer selv under det beste forhold enn at den slipper unna. Det er ikke sammenlignbart med antakelser om at en hund er farlig basert på rasenavn, for der er det eieren som er problemet, og det hele er som regel veldig subjektivt, mens med brachyraser så vet man at flertallet har problemer av et eller annet slag rent fysisk, og det er ikke subjektivt. 

At andre raser / typer hunder også burde få begrensninger, er helt klart. Raser med hjertefeil som kjent problem burde i det aller minste avkreves negativ hjerteundersøkelse før flytreise. 

8 timer siden, SusanneL skrev:

Det er og forblir eierens ansvar å ikke sende dyr som ikke tåler slikt, men selvsagt under forutsetning at den professjonelle parten (flyselskapet) garanterer for omgivelsene dyret fraktes i. Og i normal temperatur og trykk er det, såvidt jeg vet, ingenting som tilsier at brachy-raser generelt tåler å fly dårligere enn andre raser - det er DE faktaene, studiene og undersøkelsene jeg etterlyser.

Likevel er det flyselskapet som får skylda når noe skjer, og derfor synes jeg det er merkelig at de trekker seg i denne saken så fort. Jeg regner, som deg, med at det kom fordi de ikke vil påta seg ansvaret å frakta høyrisiko-dyr. Det var selvsagt ut fra et egoistisk ståsted de kom med forbudet, men som jeg pleier å si, man kan være egoistisk og samtidig også gjøre noe godt for andre. Og det hadde de muligheten til her nå, ved å gjøre det vanskeligere både å kjøpe og selge hunder av denne typen. Resultatet nå blir at folk kommer bare til å skrive under, de fleste som eier disse hundene tror jo de er friske likevel, så hvorfor ikke? Og så kommer den dagen da en dør, og voila! Hvem tror du får svi i media og blant folk for det? Folk vil da bare få med seg overskriften "Hund døde på Norwegian-fly", de leser ikke det med liten skrift nederst i artikkelen om at eier hadde undertegna et papir som sa at frakta var på egen risiko, og så er lynsjinga av Norwegian i gang. Med den løsningen de nå har valgt, så legger de seg i limbo. Ja, rent juridisk så dekker de ryggen sin, men majoriteten i samfunnet får ikke med seg slike detaljer. 

Det er vel ikke Norwegians jobb å legge ut alt av undersøkelser og rapporter. De har, som jeg leste over her, dekning fra veterinærforeninger, og hvis du vil vite mer, så foreslår jeg at du kontakter dem

8 timer siden, SusanneL skrev:

Så hele den greia her synes jeg er en falitterklæring av et selskap som faktisk professjonelt frakter dyr ikke kan eller vil garantere at de har et miljø de kan overlever i, jeg.

De kan ikke garantere at du eller jeg overlever, heller. Flyreiser medfører forhøyet risiko for ganske mange folk også, og de får heller ikke lov til å fly. Du får f.eks. ikke lov til å fly med mindre enn to uker igjen til termin dersom du er gravid. 

I tillegg så er faktisk verken Norwegian eller noen andre forpliktet til å ta med seg så mye som en pelsdott. Det er en ekstra-service de tilbyr, og personlig så synes jeg de godt kunne droppe hele greia. Det er ekstra stressende for et dyr å fly, selv for en voksen, stabil og frisk hund eller katt. At folk sender små babyer, altså valper på 8 uker, i cargorommet på et fly, er over min fatteevne. For et traume det må være for en liten tass som har blitt tatt fra mamma'n sin, og så plasseres på den mest bråkete plassen som er mulig å oppdrive helt alene. Ville aldri drømt om å gjøre det mot en baby av noe slag. 

11 timer siden, SusanneL skrev:

Så i denne saken er det kjempefint å basere forbud på raser - ikke reelle fakta, studier, undersøkelser nede på individnivå. Det er jo flott å bruke for å sette fokus på problemene, vanskeliggjøre for folk så færre kjøper dem, etc..  

Men hvorfor gjelder ikke samme argumentasjon ovenfor raseforbudet mht farlige hunder, da? Er det ikke like fint med det forbudet for å sette fokus på det at mange middelsstore korthårshunder er aggressive og farlige for både store og små?

Vi bedømmer dem KUN ut i fra rasen, intet annet, og det er helt greit?

 

Du kan virkelig ikke mene at det ikke er fakta med i bildet her? Så vidt meg bekjent, så er kritikken mot brachy-raser godt basert på både fakta, som i at brachy-hunder har hoder konstruert på en måte som gir alt, alt for høy risiko for plager, uansett hva veldig mange eiere av disse hundene klarer å lure seg selv til å tro, og undersøkelser ned på individnivå, i form av at veterinærer ser laaangt flere individer mer pusteproblemer og andre plager hos hunder med denne typen hode enn andre. Tror du det er bare fordi de mangler noe å gjøre at Smådyrveterinærens forening bruker masse tid på å kontakte reklamebransjen for å trygle dem om å ikke bruke flatsnuta hunder i reklame? Folk har fortalt her på forumet at de ikke kan gå tur med sin brachyhund i over 15 plussgrader, og nesten alle har innrømmet at bikkja deres snorker daglig selv om den ligger på magen eller siden og sover. De eneste hundene jeg hører før jeg ser dem er brachy-hunder. Anekdotisk, I know, men når tusenvis av andre sier det samme, og man legger alt sammen, så snakker vi jo faktisk om ganske mange individer etter hvert. For mange til at det er tilfeldigheter.
Problemene, og dermed forbudet, er ikke basert på rase, men på bygning. Og ja, det er flott å gjøre det vanskeligere for folk å kjøpe hunder med denne bygningen, samme hvilken rase individene kommer fra. Nå er det også fakta at bortimot alle fra enkelte raser sliter med den samme bygningen, fordi de visstnok foretrekkes med pusteproblemer og andre issues (jfr: "de skal være sånn"), og da ser jeg ingenting galt i å dra alle fra samme rase over samme kammen, selv om en eller to av 10 000 individer kanskje er feilprodukter, eller, rettere sagt, bedre skapte hunder. 

Det er ikke snakk om samme argumentasjon som forbudet mot såkalte aggressive raser, for der vet vi at det er hovedsaklig snakk om uegna eiere, ikke dårlige hunder. Hundene er det stort sett ikke noe i veien med fra naturens side, i motsetning til brachy-hunder. De er bare i den uheldige situasjonen at de tiltrekker seg feil type eiere, og der ligger det en vesentlig forskjell fra brachy-rasene. At ulvehybrider er forbudt, er bare positivt, hybrider er en uting.

Ville aldri ramla meg inn å ha innehund. For et komplett idiotisk konsept. Nå er ikke jeg spesielt begeistret for konseptet innekatt, heller, med mindre katta har valgt det selv. Det skal veldig gode grunner til for å frata dyr muligheten til å utfolde seg i naturen, i hvert fall deler av døgnet. Fordeler skal avveies mot ulemper, og de skal kun handle om dyra, ikke menneskene. Altså, kan man ikke gå ut med bikkja, så lar man være å skaffe seg bikkje, for menneskenes behov teller lite i en sånn sammenheng. Det samme gjelder for katter. At mennesker er redde for at noe skal skje, er ikke god nok grunn til å frata katta friheten, for fordelene for katta veier godt opp for risikoen. 

2 timer siden, Marie skrev:

Hva tenker dere om forsvarerens kommentar på slutten da?

– Kongsberg og Eiker tingrett har satt til side elementære prosessregler og tatt på seg roller som egentlig hører under lovgiver og Høyesterett. Dette blant annet ved å tildele et strengt straffansvar for lovlig jakt i utlandet og for treningsmetoder og konkurranseformer som ukentlig praktiseres i hundesportmiljøet i Norge. Dersom denne dommen skulle bli stående er det mange hundeeiere og hundeklubber i dette landet som har grunn til stor bekymring, skriver han

Jeg tenker at hvis det disse er dømt for praktiserer ukentlig i Norge, så er det helt på sin plass om de som så praktiserer bekymrer seg, og jeg håper de har grunn til det. Altså, at de blir rettsforfulgt og råtner sin tid i fengsel, de også

4 timer siden, Wilhelmina skrev:

Mystisk pelslengde på den ja, men hodet var ikke helt ulikt en ung maine coon. Tror nok allikevel ikke den var renraset, men at den kan ha litt maine coon i blodet er ikke usannsynlig.

Var det jeg tenkte også, spesielt det med hodet. Selv om hun er avrøyta, så synes jeg liksom hun mangler de små tegnene på at hun egentlig er semilanghår, som dusker i ørene og mellom tærne, antydning til krage osv. Slike tegn har i hvert fall mine semilanghåra i behold om sommeren. 

40 minutter siden, ChristinB skrev:

Fant ikke annonsen din, men fant en annen der mor var blanding av "skogskatt" og mco. Korthåret - som er umulig med slik blanding  - og så ut som vilken solid blå huskatt som helst.

Har sendt deg link

Huff, stakkars Minion. Og stakkars deg, jeg vet akkurat hvordan det er å ha et dyr som bare blir dårligere og dårligere, og ingen skjønner hvorfor 

For å leke litt detektiv: Det er jo nærliggende å tenke antibiotikaen som synder her, men allergiske reaksjoner pleier jo å gå relativt fort over når påvirkningen opphører. Etter såpass lang tid siden du sluttet med AB'en, så burde hun bli bedre, ikke verre, tenker jeg. Altså, kan det være noe annet som påvirker? Allergi er jo i bunn og grunn en misforståelse i immunforsvaret, og kan oppstå når som helst ved påvirkning fra ting som tidligere ikke har fremkalt negative reaksjoner. Kan hun har begynt å reagerer på noen f.eks. hjemme hos deg, type kontaktallergi? Jeg ville trodd at vet'n ville gitt antihistaminer ved såpass kraftig reaksjon, men h*n hadde vel sikkert en grunn til å la være. Men uansett verdt å spørre om, det er effektivt, og kan jo forsterke eller forminske mistankene om allergi 
En annen mulighet er jo at hun har vært borti noe giftig, som fortsetter å påvirke også etter påvirkningen har opphørt. 

Tok vet'n forresten hudprøver?

Er ikke bare for hunder, denne tråden, eller? 

Bildene i annonsen ser forøvrig ikke ut som en MCO i mine øyne, den ser korthåra ut. @Wilhelmina, du har drevet med katt, har du ikke? Let opp annonsen, jeg søkte på den mest sjeldne av rasene som nevnes i teksten, hva synes du?

"Søt ung maine coon jenta søker Maine coon, Norsk skogskatt eller Tyrkisk angora mann for parring men ikke nødvendig! Andre rase er også bra for oss:) Vår flotte jenta er snart 3 år og ønsker seg et kull med kattunger."

Har klinikken en FB-side med review-muligheter? *hint hint*

Dette MÅ jo stride mot dyrehelsepersonellovens §13, som sier at de skal utøve sin virksomhet på en faglig forsvarlig måte, og §14, om nødhjelp, noe dette jo var, med tanke på hvor lang tid det ville gå før du kunne få annen hjelp. Dyrevelferdslovens §4 sier også at "Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret.", og det inkluderer i aller høyeste dyrehelsepersonell.

Jeg ville klaget klinikken inn for DNV, dette er ikke akseptabel oppførsel, og de burde få en smekk.

På 13.5.2018 at 9:04 PM, Ederi skrev:

3. I dag så jeg noen med en svær, full-størrelse, kupert dobermann, kuperte ører + hale. Det ene øret hadde fortsatt teip på, og han må ha importert bikkja ganske nylig, tenkte jeg da. Han hadde den i halsbånd, og mens han gikk på stien slapp han opp flexibåndet, og hunden sprang fremover. Den møtte makslengden på flexibåndet og spratt bakover - veldig bra for halsen ja. Så dro hunden som en kampstein. Greit hvis du skal ha trekkhund, men i flexibånd? Jaja, hans problem, ikke mitt. Jeg kom foran dem i et kryss, og hunden dro og kom nærme bak meg i flexibåndets lengde (den hadde lyst til å hilse på meg, virket det som). Jeg forsøkte å ignorere den, men da hørte jeg en hvesende, gispende pust. Jeg snudde meg og så at det var et svært metall-halsbånd rundt den, og da tenkte jeg at det var en slik "prong"-collar som er ulovlig i Norge. Her tenkte jeg at DA må det være greit å si ifra. Så det gjorde jeg, men det viste seg at neinei, det var "bare" et "vanlig" halsbånd...det var et kvelehalsbånd, slik som dette: http://bloggfiler.no/trond666.blogg.no/images/1223567-10-1366469558133.jpg Det er jo ikke ulovlig med kvelehalsbånd...så jeg sa litt flaut "unnskyld, ja nei da er det ikke noe problem..." mens jeg tenkte mitt. Flexibånd og kvelehalsbånd på en svær hund som drar, hva tenker du med? For ikke snakk om at det flexibåndet, med eller uten kvelehalsbånd, kommer til å ryke en dag. Men det er ikke ulovlig. Og da er det vel "none of my business"?
 

Jo, det er må jo være ulovlig, for som du siterer, så er det ikke lov å strupe hunden, og det er heller ikke lov å bruke treningsmetoder som fører til fysisk ubehag. En hund som trekker hardt skal da, slik jeg forstår det, ikke ha strup, og i hvert fall ikke med flexi, for det kan jo knuse strupen på stakkaren. 

Ellers sier jeg fra dersom jeg mener det er nødvendig. Hvordan jeg gjør det, er alt etter situasjon og hvem det gjelder. F.eks. fikk en bekjent seg nylig en valp, fra en berømt valpefabrikk, og han hadde selvfølgelig fått beskjed om at bur måtte den stakkars valpen bo i hele natta. Da forklarte jeg så hyggelig jeg kunne at det ikke var å anbefale, at jeg visste mange oppdrettere kom med den anbefalingen, og at han ikke trengte å ta mitt ord på det, men kunne lese selv hva MT mener om saken. 
I den andre enden er en tidligere nabo fra mange år tilbake, som jeg tilfeldigvis observerte fra stuevinduet da han daska/piska bikkja et par ganger med lenka rett utenfor gårdsplassen min. Da ble jeg så sint at jeg gaula ut vinduet "Drit i å piske bikkja på den måten!" Nevnte nabo så ikke meg i øynene på lang tid, men jeg så aldri han piske vofsen igjen. Det betyr selvfølgelig ikke at det ikke skjedde, men han hadde i hvert fall skam nok til å i så fall skjule det for meg. 

Generelt er jo ganske tydelig på at jeg ikke aksepterer fysisk straff mot dyr foran meg, og har bedt et par folk roe seg ned når de har tatt litt av i møte med meg og vofferten, selv jeg aldri har opplevd skikkelig vold (det nærmeste var piskinga, som var ille nok). Den dagen det skjer, blir det månelyst, for er det noe som gjør meg forbanna, så er det plaging av dyr.

22 timer siden, tonjek skrev:

Og det hjelper vel ikke stort at dette ene bruket er et mønsterbruk hvis flertallet er skikkelig dårlig.

At det er et mønsterbruk er jo kun relativt. Det betyr jo ikke at det er godt nok. Personlig er jeg sjokkert over at en veterinær faktisk støtter dette, og "ikke har noen mening for eller mot pelsdyr." Han burde, helt ærlig, levere inn lisensen sin, for da gjør ikke han det han er moralsk og juridisk forpliktet til, nemlig å fremme god dyrevelferd. Pelsdyravl kan aldri være god dyrevelferd, uansett hvor gode intensjoner man måtte ha.

Ellers så fatter ikke jeg hvordan avgjørelsen om avvikling kan komme som noe sjokk på disse torturistene. Har de levd med huet under en stein, eller hva? Så mye fokus som det har vært på dette, med store flertall mot pelsdyr i befolkningen i mange år, burde jo ha foreberedt dem bittelitt på at dette ville komme en dag. 

7 timer siden, Pomeranianlover skrev:

Og hun bjeffer sjelden ( et stort problem hos rasen) hverken på andre hunder eller når hun er alene hjemme. 
 

Hvis dette er naturlig og ikke tillært, vil vel dette nesten være som feil å regne, siden hun er spisshund, for de skal jo ha lyd i seg, selv om de fleste mennesker nok vil kalle dette en fordel  

Ellers vil jeg nok som hovedregel si at, uansett hva RAS måtte mene, man bør styre unna å avle på hunder med PL. Tannmangel er jo vanlig hos småhunder, og selv om det selvfølgelig ikke er ideelt, så innebærer det sjelden problemer for hunden. De motsatte er oftere et problem, da de har så små munner at om de får alle tennene, så er det egentlig ikke plass. At det ikke burde være sånn, er en annen diskusjon, men for disse små er ofte bare en fordel å mangle et par tenner, rent velferdsmessig. Nervøsiteten ville bekymret meg mer enn tennene, for slikt påvirker valpene.

Nå kjenner ikke jeg pommebestanden særlig godt, men med mindre det står veldig dårlig til med sykdommer som er verre enn PL, og som hun ikke har (er hun forresten øyelyst?), så er PL-status 2 dealbreakeren i mitt hode. Jeg synes fravær av slike ting er viktigere enn perfekte proposjoner / eksteriørmessig etter rasestandarden, om man må velge. Du vet jo hva det vil si å leve med dette, og har selv erfart hvor vondt og problematisk det kan være. Er dette noe du vil risikere å sende videre? Husk at alvorlighetsgrad ikke er direkte arvelig, og at avkom like gjerne kan få sterkere grad

3 timer siden, Wilhelmina skrev:

Tja, jeg har jo vurdert å leie ut leiligheta mi på airbnb når jeg er bortreist, men kommet frem til at jeg ikke har så lyst til å ha fremmede mennesker traskende rundt i mitt hjem  Hadde det derimot ikke gått rundt økonomisk og alternativet var å enten leie ut eller selge så hadde jeg jo leid ut. Dog ikke med glede. Og det er kanskje ikke så langt unna situasjonen på disse feriestedene. Man er avhengig av turisme for at det skal være mulig økonomisk å drive stedet i det hele tatt, selv om lokalbefolkningen nok helst hadde sett at man kunne livnære seg på en annen måte.

Selv om noen føler de er nødt til å ønske turister velkomne for økonomiens skyld, så bør man jo kunne forvente en viss porsjon folkeskikk. Men det ser jo ut til å være en bred oppfatning om at så lenge du har betalt for noe, være seg mye eller lite, så har man kjøpt seg rett til å være frekk, ubehøvlet og storforlangende. Sånn skal det jo ikke være.

1 time siden, QUEST skrev:

Heldigvis bor jeg ikke i noe populært turistområde, jeg hadde likt det svært dårlig om det ikke gikk an å bevege seg fritt omkring, uten å 'tråkke oppi' turister overalt. Når fine naturområder f.eks som lokalbefolkningen har hatt glede av i åresvis blir oversvømt med turister, så er det langt fra vanskelig å forstå at folk reagerer. I tillegg betyr det en betydelig økt 'slitasje' på disse områdene. 

Jeg vokste opp i Drøbak, og da jeg nærma meg voksen, begynte turismen å ta av, hovedsaklig pga Julehuset og Julenissens postkontor. Om sommeren er det klin umulig å får parkert i nærheten av sentrum, for det er 30 turistbusser som legger beslag på hele byen. Og jeg har faktisk blitt spurt om å bli tatt bilde av sammen med japser, fordi jeg var lokalbefolkning (og blond), og dermed attraksjon  Må si at tyskere er de mest slitsomme, i hvert fall pleide de å være det, for de færreste av dem kunne engelsk, og de forventa at vi kunne tysk. 

6 timer siden, QUEST skrev:

La meg si det slik; hadde noen tatt seg inn på tomta her , så hadde de aldri kommet seg så langt som å slå opp campingstolene, langt mindre  fått fyr på grillen... Derimot hadde de nok fått lære seg en del nye ord og utrykk og fått anledning til å studere rosenrasende på nært hold..

De hadde nok fått høre hva jeg mente om sånn oppførsel om noen hadde prøvd seg her også

6 timer siden, QUEST skrev:

Endel av mine bekjente er relativt bereiste for å si det slik og de rapporterer om en utrolig frekkhet og ikke minst nedlatenhet ovenfor lokalbefolkningen i mange tilfeller. 

En av disse bereiste er en veldig hyggelig fyr og han forteller om en utbredt nedlatenhet ovenfor lokalbefolkningen, særdeles da hvis turistmålet er i 'varmere strøk' , altså ikke i Nord-Europa. Lokalbefolkningen blir snakket ned om og sett på som 'tjenere' alle som en, de skal bare være glade for at noen reiser dit og bruker penger.. I ett par tilfeller har han tatt det opp med 'medturister' og da fikk han nettopp slike svar, 'De ( turistene) betalte for å være det, da forventet de å gjøre 'som de ville' og befolkningen skulle bare være takknemmelige for besøket...' 

Samtidig er nordmenn veldig flinke til å klage over turister som tar seg til rette her i landet. Men det er jo ikke det samme, må vite, vi bedriver jo veldedighet når vi reiser utenlands... 

6 timer siden, QUEST skrev:

Jeg tenker at som turist så er du gjest, uansett hvor mye du betaler og da har du med å oppføre degs om gjest også! Dog er det jo meget mulig at mange har en noe annen oppfatning enn meg , av hvordan gjester bør oppføre seg..

Åh nei, de har nok nøyaktig samme oppfatning som deg når det kommer til gjester hos dem selv  

1 time siden, QUEST skrev:

https://www.nrk.no/urix/organiserer-seg-mot-turister-pa-14-soreuropeiske-feriesteder-1.14029310

 

Hva tenker man om dette? Selv har jeg stor forståelse for disse innbyggernes appell .. Jeg hadde f,eks blitt rasende hadde turister vandret rundt i nabolaget og tatt bilder av alt og intet og tilogmed gått inn i folks hager for å fotografere..Hvilket folk nordpå har opplevd..

All denne flytrafikken til og fra er jo langt fra miljøvennlig heller. 

Skjønner dem godt, jeg. Turister har jo null hemninger, og er kravstore. Noen kona kjenner fikk en gjeng turister inn på gårdstunet, hvor de satte opp campingstoler og satte seg til å grille  Disse var riktignok norske i eget land, men jeg tenker at nordmenn helt sikkert ikke er mindre frekke i utlandet enn her hjemme. Har hørt om vinterturister i Spania som forlanger Freiasjokolade tilgjengelig, for å ta en ting. Tyskere er jo videns kjente for å ta seg til rette overalt, og japanere skal ta bilde av ALT. 

18 timer siden, spot skrev:

Tror ikke det er så lett å ikke bli oppdaget hvis man skyter ulv ulovlig, og det største problemet er at det som 2 vet vet alle...

Var på et foredrag med bl.a. en politimann fra Sverige som jobbet kun med miljøkriminalitet. Han fortalte at 90% av alle tilfeller i Sverige ikke ble oppdaget bl.a fordi bevis ble brent. Han fortalte også at det er et aktivt samarbeid mellom grupper i Norge og Sverige som bedriver ulovlig jakt. Det er snakk om organisert kriminalitet, og det spekuleres i at når de endelig blir tatt, så har de fått bestanden ned på et nivå som ikke er levedyktig (fritt etter sitat fra telefonavlytting, har ikke den rettsrapporten foran meg). Det spekulerer også i straff, som ofte blir lavere nord i landene, og i begge landene veldig lav generelt. F.eks. 6 mnd betinget, og jaktnekt i 2 år.