spot

Hvis du ønsker kontroll eller oversikt til enhver tid, så er egentlig ingen av de stående fuglehundrasene noe for deg. Da vil jeg heller anbefale en støtende rase, f. eks. jaktocker eller jaktspringer. Aversjonsdressur - utført på rett måte - er vanligvis meget effektivt med godt og varig resultat. Om hunden går stort eller moderat er en kombinasjon av både de nedarvede egenskapene og miljøet (eier). Man kan helt klart påvirke hundens søk via dressur. Ja, det er mye fremdrift (trekkegenskaper) i fuglehunder. Det er vel hovedgrunnen til at de avles inn i Alaska huskyen. Men det er ikke så veldig vanskelig å lære de å ikke trekke i båndet likevel, samtidig som de liker veldig godt å f. eks. snørekjøre. Irsk setter har jo blitt brukt nye til trekking. Kl. Ml. er jo en mye mindre hund, og er kjent for å være lettdresserte. Hvis du ønsker deg en hund som ikke går så stort er jo Kl. Ml. en utmerket rase. De fleste IS går mye større.

Godt sagt: "Hvordan kan vi ha kommet i en situasjon, der ulv kommer foran matproduksjon, naturpleie og trivsel på bygda? Der folk føler seg utrygge, sau på beite er borte og grunneiere har mistet mye av råderetten over egen eiendom? "

Godt skrevet: "Denne sommeren har vært veldig spesiell så langt. Har fått mye tid til å tenke og fundere. Rovdyr har vært tema og grunnlag for mye. Flere enn meg har sikkert reagert på bildene vi har fått på div. viltkamera. Må si at det gikk ett støkk gjennom meg da jeg leste gårsdagen utgave av Nationen der landets fremste forskere faktisk betegner den skandinaviske ulvstammen som degenerte innavls ulver. Regner med at flere enn meg satte kaffen i vrangstrupet da de leste dette. Vi har fra dag en i ulvesaken fått trykket ned over hodet at Bernkonvensjonen sier at Norge og Sverige har ett ansvar for å ta vare på ulven! Jeg har ikke lest hele Bernkonvensjon , men noe har jeg fått med meg og det er vel ganske innlysende at " en innavlet , degenertert stamme" IKKE kan bli behandlet etter konvensjonen. Slik jeg har forstått har også mennesket og kulturen og ikke minst måten naturressursene har blitt høstet på i uminnelige tider , vern i Bernkonvensjonen. Det som har skjedd i vår storfebesetning i sommer viser at i etablerte ulverevir , blir selv utmarksbeite med storfe problematisk. Vi som har levd ei stund vet at før ulven og tildels bjørn reetablerte seg her på indre østland, var bruken av utmarksbeite , en stor del av grunnlaget for bosetningen i bygdene. Med dagens ulvesone har staten lagt beslag på all beiterett i hele ulvesonen, uten noen form for kompensasjon Jeg har i dag tatt kontakt men avisen Nationen og bedt de om å henvende seg til alle kommunene innenfor ulvesonen , for å fremskaffe reelle tall på hvor mange bruk og dyr på utmarksbeite som har blitt borte i denne perioden. Mitt poeng er som følger, hvordan kan myndighetene med rak rygg se folk i øynene og hevde at det er viktigere å ta vare på en " degenertert innavlet ulvestamme" enn ett levende og matproduserende landbruk her på østlandet? Håper Nationen klarer å få belyst dette. Del gjerne så folk kan tenke selv."

Ok... du vridde litt på det nå, har ikke lest om disse bestialske metodene som du mener folk synes er greit..

Du trener med løse hunder, ja greit nok, men hvilke raser..? Det ser ut som om du har raser som i forhold til de mest utsatte rasene, dvs. drivende / losende hunder, holder seg forholdsvis nærme deg. Og da er jo ikke problemet til stedet. Selv fuglehunder er langt mindre utsatt enn f eks hare- og elghunder. Og når du i tillegg hevder at det det benyttes bestialske metoder metoder for å bli kvitt de, blir dette rett og slett for dumt. Hvilke bestialske metoder benyttes under lovlig uttak av ulv?

Regjeringen vil ikke drive forvaltning i ulvesona, og denne grafen viser hva som da skjer. Her ser du utviklingen av antall sau og lam på utmarksbeite innenfor ulvesona i Hedmark. I går sa regjeringen nei til å ta ut flokkene Mangen (Akershus/Hedmark) og Hobøl (Østfold) i sona. Trenden kommer til å bre seg utover, og trusselen mot beitenæringa likeså.

https://www.jaktojagare.se/kategorier/varg/vargattack-mot-tyska-hastar-20181218/

Stas med ulv...: "det er ikke trygt... bare tids spørsmål... Vi må har strøm på hundegården... Å har ulven helt innpå husveggen til stadighet...selv slipper jeg bare schæfer og Assien som er 3 meter fra meg hele tiden."

Fint!

https://www.nrk.no/ytring/mote-med-ulven-1.14344892?fbclid=IwAR2ML88mqYBWPUsmv_VPKzCHiecfZIY5zeFlknH863LHtM4VgWgWN_mPwjI

eh, ja.. det er nettopp det de har, men de vil ikke ha den "på trappa"... greit så lenge de ikke merker den.

Litt interessant denne undersøkelsen, og svarene fra folk i Osen. Det de egentlig sier er at det er greit med ulv så lenge de ikke blir plaget av den. Akkurat som alle andre. Greit med ulv bare ikke jeg blir berørt...,

Jeg er enig i at "småbrukerdrømmen" er litt vel romantisk og "klissete" etter mitt syn, og om flere av disse kanskje ikke bidrar til matproduksjon, så bidrar de i aller høyeste grad til å holde liv i distriktene gjennom arbeidslivet, benyttelse av nærbutikker, deltagelse i ulike aktiviteter, unger som går på skole osv., osv. Så jo, det er viktig med en god distriktspolitikk, for det er nettopp det dette også i stor grad handler om.

Antall tap av beitedyr henger selvsagt nøye sammen med utbredelsen og antallet av disse dyrene, samt at de fleste har gitt opp dyrehold i prioriterte ulveområder.. Det er jo bare å se hva som nylig har skjedd i Finnmark da det kom ulv inn i reindriftsområder.. Heldigvis var myndighetene kjappe med å få tatt de ut. Ulv og beitenæring går ikke sammen. Så enkelt er det. Forøvrig ikke enig i at jegere er noe mer hissige i debatten enn andre som er berørt av ulven. Men forhåpentligvis kan endelig Norge Jeger og Fisk komme mer på banen med den nye lederen.

Selvsagt er det mye jobb med et småbruk, men det er mange fordeler ved at folk vil bo på bygda. Vi ivaretar bl.a.distriktnorges mange ulike ressurser, og det aller viktigste; bøndene produserer mat til befolkningen... Det trumfer ulven.

Ja, beitedyr kan være skumle i forhold til hund, men har aldri hørt om ku som går inn på gårdsplassen hos folk, napper med seg hunden, og spiser den 200 m unna huset. Ja, selvsagt skal vi ha beitedyr her i landet. Dette fordi beitedyr er mat for folk, og noen har som yrke og inntekstkilde å produsere mat til resten av befolkningen. Vi har også heldigvis enorme områder med utmark i Norge slik at det kan benyttes til beite. Noe som f. eks. reduserer smittepress / sykdom blant dyrene, som igjen fører til mindre medisinbruk, og det er jo positivt ettersom vi skal ete disse dyrene. (Men det finnes jo gærninger i f. eks. Unge Venstre som vil jobbe for å avskaffe produksjonsdyr.. ) Forøvrig fikk norges befolkning se nytten av utmarksbeite i årets tørkesommer. Hadde vi kun hatt innmarksbeite ville det vært en enda større krise. Men vi har klart oss utmerket uten ulv i 100 - 200 år, så den trenger vi overhodet ikke.

Nei, man kan faktisk ikke forby trafikk.. Nei, det kan selvsagt ikke sammenlignes. Vi utryddet nesten ulven, og ulven var fraværende i flere tiår. Det gikk veldig bra..

LESERBREVIV>JEG BOR I ROVDYRSONEN DER ULV FERDES.DER JEG BOR KOMMER EN FLOKK FRA MAGNOR. VED JEVNE MELLOMROM PÅ RUNDEN SIN. PÅ GRUNN AV AT JEG KAN MØTE PÅ DENNE ULVEFLOKKEN NÅR JEG GÅR TUR I SKOGEN MED MIN HUND, HAR JEG SLUTTET Å GÅ TURER I SKOGEN. NÅR ULVEN ER PÅ RUNDEN SIN SÅ GODT SOM INNPÅ TRAPPA MI NÅR DEN PASSERER.HVOR MANGE I DETTE LANDET VIL HA DET SLIKT. SIKKERT BARE 0,1 PROSENT AV NORGES BEFOLKNING SOM SIER JA TIL DET. SÅ FJERN MINST FIRE ULVEFLOKKER. SIRI MARTINSEN BOR IKKE DER DET ER ULV, HUN SKAL BARE TVINGE DET PÅ ALLE ANDRE. ER DET RIKTIG? JEG BARE SPØR.

https://www.gd.no/debatt/leder/rovdyr/forskningen-bekrefter-beitenaringa-fordrives/o/5-18-807484?key=2018-12-11T17%3A31%3A22.000Z%2Fretriever%2F670021dd698a23c7f21e3a5398368817e18b4e06&fbclid=IwAR0X4Kem6IvfJYx9NbWxRtByM8wMRC2zmBRJSo9f1ePRjiUqGPs0DM3OyZs

Tullprat, kan ikke sammenlignes. Hytte i ulveland, har vel ikke hunder som uansett kan være løse da..

https://www.svt.se/opinion/60-vargar-forsvinner-sparlost-varje-ar?cmpid=del%3Afb%3A20181210%3A60-vargar-forsvinner-sparlost-varje-ar%3Anyh%3Alp&fbclid=IwAR3ftuJXB_ndCDHrXCl1dNYmOw_Lb0DFXm-DmmdxT2vinxbxGAh33XDmvDM

UPPS....: https://www.tv2.no/a/3315528/?fbclid=IwAR2z79nOZ3juTe0XCCQtGnOr5-bFt3MRhlgibTv2lL2trLUtMCjBSmgmc_Y

https://www.nationen.no/naeringsliv/ulv-avlivet-i-finnmark/

Kanskje, men fakta er at i Sverige er det flere virkelig alvorlige hendelser som ikke etterforskes pga manglende ressurser, men når det gjelder evt ulovlig ulvejakt brukes det betydelige ressurser.

http://www.dagensjuridik.se/2018/11/rattsvasendets-legitimitet-en-pastatt-skjuten-varg-prioriteras-nar-manniskor-mordas-pa-oppen?fbclid=IwAR2RSEAfWbNvchZeVGZHkgI2pf0TUhFKdgAxXMsxsCSRevnoc4bmbOVgliQ