spot

Medlemmer
  • Innholdsteller

    488
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

1 følger

Nylige profilbesøk

1,722 profilvisninger
  1. Krav til lisensjegere: http://www.rovviltportalen.no/content/1525/Lisensfelling
  2. Her nevnes det i et tidligere innlegg skudd mot rype og hare. Da snakker man altså om fluktskyting med hagle. Og fluktskyting er vanskelig. Det er ikke slik "at man vet man treffer". Man har riktignok en god "feeling" på gode skudd, men det blir en del bomskyting og skadeskyting selv av gode skyttere. Slik er jakt.
  3. 1: Ja, med HUND ja, men jeg har kontaktet viltnemda mange ganger ang ettersøk, og de kvier seg alltid for ettersøk i mørket. Men dette kan du sikkert bedre enn de... 2: Er det greit? Hvem har sagt det? De fikk ikke lov til å bruke hund... 3: Ja, det er klart. Disse videoene skjønner jo alle at er representative for jegere... Er det mulig???
  4. Ja, det er helt vanlig at man bruker mer enn ett skudd for å avlive vilt, også rype og hare. Kanskje man ikke skal gå så høyt ut når man vet så lite? De fikk ikke lov til å bruke hund på denne ulvejakta...
  5. Det er riktig. Forsvarer selvsagt ikke disse idiotiske jegerne som Kanger linket til. Dette er selvsagt noen utskudd, og er ikke representativt for den gjengse jeger. Det tror jeg egentlig alle vet... Poenget mitt er at her (NRK) er det noen jegere som har utført et godt stykke arbeid - avlivet et skadet ulv - det må vel være bra?? Eller skulle den vært tatt med til dyrlegen? Og så blir de konfrontert av vernere som anklager de for å ha skutt ulven. Vernerne opptrer ikke på en god måte. Dette synes jeg er direkte dumskap av vernere. (Og hvis det er det samme jeg så på NRK (har ikke sett dette klippet som du har lagt ut), så har de selvsagt sine egne "ulver" svinsende løse rundt...). Disse vernerne bør kunne respektere at jegerne har gjort en jobb - avlivet en skadd ulv... Er også det galt?
  6. "Og at ulven ble funnet 100 meter unna...." Dette viser nok en gang at man ikke har kunnskap om hvordan jakt kan være. Ja, 100 meter høres kort ut, men i praksis kan det være temmelig langt. Dette avhenger av mange faktorer som vi som jegere ikke har kontroll over, f. eks. terrengets beskaffenhet, kupert, tett skog, kløfter, groper osv., vær- føre- og lysforhold osv., osv. Dessuten kan det være hensiktsmessig i forhold til å avkorte dyrets lidelser raskest mulig, og IKKE straks iverksette ettersøk da man kan presse dyret lenger og lenger vekk hvis det ikke er hardt skadd. Derfor kan det være riktig å la dyret legge seg ned, og roe seg før man iverksetter. Husk også på at det brukes ikke hunder under ulvejakta. Kan sammenligne med et ettersøk etter en bortkommet person som jeg ledet for noen år siden. Vi hadde godt med mannskaper, samt hundeekvipasjer fra Norske redningshunder. Til tross for det holdt vi på veldig lenge før vi fant personen, og vi fant han ikke særlig langt vekk i fra siste sikre observasjon, og kun 200 meter unna vår egen kommandoplass.
  7. Jeg er naturligvis ingen kilde slik sett, men hvis du har fulgt med i denne ulvejakten så vil du se at det jeg skriver er korrekt og bekreftet av SNO selv, og jaktleder.
  8. Veldig morsom.... Bilder av bilen til den svenske ettersøksjegeren finnes selvsagt, men de er vel egentlig laget av ulvemotstandere ... Angående at de norske ettersøksjegeren ble konfrontert av vernere, så ble det faktisk vist på NRK.
  9. Selvsagt finnes det folk også i Norge med ekstreme holdninger - på begge sider... Synes ikke disse "jegerne" er noe bedr enn disse "verneidiotene" i Sverige som ramponerte bilen til en ettersøksjeger som avlivde en traffikkskadet ulv. Eller de norske "idiotvernerne" som gikk verbalt til angrep på norske ettersøksjegere som måtte avlive en skadet ulv i Østmarka.
  10. Tror du skal sette deg litt bedre inn i dette med jakt generelt og rovviltjakt spesielt før du går ut med dine "ekspertuttalelser". Det var SNO som besluttet at jakta skulle avsluttes, og ettersøket starte opp igjen dagen etter pga lysforholdene da det er svært krevende å drive ettersøk i mørket. Og da kan man vel ta seg en kaffekopp?
  11. Hvordan har du dannet deg dette inntrykket? Ja, omsider kom også NJFF på banen etter å ha blitt presset av lokalforeninger, men de er likevel ikke så "høyt på banen" i ulvedebatten generelt. Men dette ble altså skrevet i konteksten at noen her inne nærmest skylder på jegerne når det gjelder uttaket. Det er nok andre interessegrupper som står sterkere i så måte.
  12. Det er helt riktig. Og samtidig ha høy jaktmoral. Ingen motsetning i det. Akkurat som all annen jakt.
  13. Da er det jo litt merkelig at de andre i dette miljøet ikke kjenner til hennes prestasjoner da.
  14. Negative holdninger til ulv betyr ikke det samme som dårlig jaktmoral. Jeg f. eks. har negative holdninger til ulv, men hvis jeg skulle jaktet ulv ville jeg vært like nøye med å gjennomføre jakta på en like god måte som all annen jakt slik at det ble så lite lidelse for dyret som mulig. Det er det som er god jaktmoral. Det samme hvis jeg skulle jaktet på f. eks. mårhund, rotter osv. Slik tror jeg det store flertallet av jegere tenker, men det finnes selvsagt utskudd der som ellers i samfunnet. NJFF sentralt har blitt kritisert mange ganger av egne lokalforreninger om at de ikke har gått ut mot ulv i norsk natur. Men poenger er; det er ikke jegere som har bestemt uttaket av ulven.