Inlärningslagarna

[Fanny]

Jag undrar vad det rent konkret är som folk menar när de säger "inlärningslagarna"? Jag kan inte riktigt se vilka delar av inlärningspsykologin som beskriver en lagbundenhet. Det mesta går ju ut på att beskriva hur beteenden förändras, men det är svårt för mig att hitta en lagbundenhet i det. Förstärkning innebär alltid att ett beteende blir mer sannolikt, och straff innebär alltid att ett beteende blir mindre sannolikt. Men att det är så säkert och precist beror ju bara på att begreppen "förstärkning" och "straff" beskriver vad som händer med beteendet. Det säger ingenting om vad som rent precist är förstärkning, och vad som är straff. Och det beror ju på att det är olika från individ till individ, från tid till tid, från situation till situation.

Om någon kunde diktera inlärningslagarna för mig och förklara precis vad de säger så hade jag blivit lite klokare... Tyngdlagen kan ju faktiskt säga att om en sten släpps 2 meter från jordens yta så kommer den falla ner och träffa marken. Någon inlärningslag som säger att "gör du A så händer B" kan jag inte komma på. Istället säger inlärningspsykologin. "När A händer kallas det B". Men jag kanske bara är trött...

Därmed inte sagt att inlärningspsykologin inte är ett mäktigt och kraftfullt redskap, förmodligen det bästa vi har när vi vill ändra beteenden. Men jag tycker mig se många vulgärtolkningar av den på det här forumet, där man uttalar sig tvärsäkert om att vissa saker är på ett visst sätt (ex. "det går aldrig att blanda positiv och negativ förstärkning"). Det leder bara till att folk blir skeptiska och misstroende, eftersom vi alla som hållt på med hund ett tag vet att det inte förhåller sig så.

[FætterVims]

...

Om någon kunde diktera inlärningslagarna för mig och förklara precis vad de säger så hade jag blivit lite klokare... Tyngdlagen kan ju faktiskt säga att om en sten släpps 2 meter från jordens yta så kommer den falla ner och träffa marken. Någon inlärningslag som säger att "gör du A så händer B" kan jag inte komma på. Istället säger inlärningspsykologin. "När A händer kallas det B". Men jag kanske bara är trött...

...

Beklager jeg er ikke så "stiv i" svensk så hvis nu jeg har misforstået, vis overbærenhed.

Jeg antager at "inlärningslagar" er "læringslove". Hvis det er galt, så kan du slutte at læse.

Som dig foretrækker jeg at tale om læringspsykologi hellere end "læringslove", men når nogen taler om "læringslovene" opfatter jeg det som følgende 2 love:

Lov 1: "Hvis du forstærker et individ, når det udfører en adfærd, vil sandsynligheden for at denne adfærd forekommer øge."

Lov 2: "Hvis du straffer et individ, når det ufører en adfærd, vil sandsynligheden for at denne adfærd forekommer aftage".

Og ja, lovene følger direkte af definitionerne af straf og forstærkning.

fætter Vims

[Fanny]

Beklager jeg er ikke så "stiv i" svensk så hvis nu jeg har misforstået, vis overbærenhed.

Jeg antager at "inlärningslagar" er "læringslove". Hvis det er galt, så kan du slutte at læse.

Som dig foretrækker jeg at tale om læringspsykologi hellere end "læringslove", men når nogen taler om "læringslovene" opfatter jeg det som følgende 2 love:

Lov 1: "Hvis du forstærker et individ, når det udfører en adfærd, vil sandsynligheden for at denne adfærd forekommer øge."

Lov 2: "Hvis du straffer et individ, når det ufører en adfærd, vil sandsynligheden for at denne adfærd forekommer aftage".

Og ja, lovene følger direkte af definitionerne af straf og forstærkning.

fætter Vims

Jepp. Menar naturligtvis "læringslove". När det gäller straff och förstärkning så handlar det aldrig om att förstärka eller straffa en individ. Det är beteende som förstärks eller straffas. Om ett beteende förstärks innebär det att det blir sannolikt. Om ett beteende straffas innebär det att beteendet blir mindre sannolikt. Det är bara förklarande begrepp, och visar inte på ett samband mellan orsak och verkan.

[FætterVims]

Jepp. Menar naturligtvis "læringslove". När det gäller straff och förstärkning så handlar det aldrig om att förstärka eller straffa en individ. Det är beteende som förstärks eller straffas. Om ett beteende förstärks innebär det att det blir sannolikt. Om ett beteende straffas innebär det att beteendet blir mindre sannolikt. Det är bara förklarande begrepp, och visar inte på ett samband mellan orsak och verkan.

Da må jeg desværre give de, der siger, at læringspsykologien er uden betydning i praktisk hundetræning, ret.

fætter Vims

[Fanny]

Da må jeg desværre give de, der siger, at læringspsykologien er uden betydning i praktisk hundetræning, ret.

fætter Vims

Haha. Det är den sista slutsatsen jag skulle dra...

[FætterVims]

Udtrykkede mig lidt for kategorisk og skal omformulere det mit sidste udsagn til at læringspsykologien ikke har nogen praktisk betydning for mig ved træning af min hund.

Min hund kan tage egne valg. Han vælger hvilke adfærder han udfører. Derfor forstærker jeg ham når han udfører en ønsket adfærd, så sandsynligheden for, at han vælger at udføre den adfærd, øger.

Fannys hund(e) er kontrolleret af adfærder, som dukker op (af intet?), og hunden har ikke andet valg end at udføre den adfærd som til enhver tid måtte komme over den, derfor forstærker hun en ønsket adfærd så sandsynligheden for at den skal komme over hunden øger.

Nu skal jeg ud og forstærke min hund for at udføre ønskede adfærder.

I praksis tror jeg vi er ganske enige.

fætter Vims

[Fanny]

?

Ja... konstruktiv diskussion...

Någon annan?

[Margrete]

Udtrykkede mig lidt for kategorisk og skal omformulere det mit sidste udsagn til at læringspsykologien ikke har nogen praktisk betydning for mig ved træning af min hund.

Min hund kan tage egne valg. Han vælger hvilke adfærder han udfører. Derfor forstærker jeg ham når han udfører en ønsket adfærd, så sandsynligheden for, at han vælger at udføre den adfærd, øger.

Fannys hund(e) er kontrolleret af adfærder, som dukker op (af intet?), og hunden har ikke andet valg end at udføre den adfærd som til enhver tid måtte komme over den, derfor forstærker hun en ønsket adfærd så sandsynligheden for at den skal komme over hunden øger.

Nu skal jeg ud og forstærke min hund for at udføre ønskede adfærder.

I praksis tror jeg vi er ganske enige.

fætter Vims

Mulig jeg ikke er helt på nett, men dette skjønte jeg faktisk ikke noe av. Forklaring?

Mvh

Margrete

(som burde ha trent hund)

[ThomasS]

Læringspsykologi er jo en ren deskriptiv vitenskap. Den beskriver hva som skjer med et individs atferd om vi tilfører eller fjerner noe fra situasjonen.

Ut ifra definisjonen på forsterkning og straff så er det lett å trekke den slutning at det er "lover", i og med at vi ikke kan kalle en prosess for forsterkning om ikke atferden øker i forekomst, og heller ikke kan kan prosessen straff om ikke atferden forekommer mindre hyppig. Ergo fungerer både forsterkning og straff pr definisjon.

Om vi så kaller prosessen positiv eller negativ er i de fleste fall mindre interessant. Når Bob Bailey trente kakerlakker og forsterket atferd med å skru av lyset - var det positiv eller negativ forsterkning?

Tilførte han mørke (PF) eller fjernet han lys (NF)? Dette er i grunnen bare av teoretisk interesse.

I praksis er det alltid bare en hypotese hvilken konsekvens (PF, NS, NF, PS) vi bruker.

For at prosedyren skal kunne kalles f.eks. positiv forsterkning må to kriterier oppfylles:

1) vi tilfører noe (derav positiv)

2) atferden blir mer sannsynlig (derav forsterkning)

Og om atferden virkelig blir mer sannsynlig får vi jo ikke svar på før ved neste repetisjon. Men med erfaring kan man jo med relativt stor sikkerhet si hvilke saker vi kan tilføre situasjonen (feks mat, leker, andre hunder +++) som også får atferden hunden utfører i øyeblikket til å inntreffe oftere. Og det er jo ganske kjekt å vite litt om når man skal trene hund.

For å rette opp misforståelsen lenger opp i denne tråden:

I daglig tale sier man ofte at "vi forsterker hunden" når vi mener at "vi belønner hunden". Mer presist forsterker vi atferder, for det er vel ikke hunden som blir mer sannsynlig, men det den gjør!

Hunder forsterkes blant annet av svømmetrening, å gå i skritt i vann eller løs snø etc.