Am. staff.

[Anne]

På NKK siden står det om den nye loven. Der står det blandt annet dette:

Parring skjedd før 20.08, med fødsel etter denne dato, kan ikke lovlig registreres på nye eiere.

Valpene må enten beholdes av oppdretter eller avlives. Valper født før 20.08. må hafått ny eier før 20.08. for lovlig å kunne registreres.

Er det ikke amstaffer å oppdrive nå?

Har vært på tur med Amy og Kathrine i dag og forelska meg på nytt i denne rasen!!! Før vi bestemte oss for RR var vi veldig nærme til å kjøp amstaff...

Her er en link til det som stod om amstaff: http://www.nkk.no/cmnkk/public/openIndex/v...D=1100781680929

[Lazita]

jo da det er faktisk folk som har solgt valper for ikke så lengesiden, men om de er lovlig er jo en helt annen ting, det tviler jeg faktisk på. men personlig så har jeg lest igjennom denne loven og den er jo ekstremt streng. tenk på de som har så gammle hunder at ikke de kan fremmhvise blodprøve på at hunden er ekte rase de kan faktisk miste hunden sin hvis politiet finner det for godt. det er helt sykt spør du meg. :oops:

[Anne]

Helt enig med deg på dette:

tenk på de som har så gammle hunder at ikke de kan fremmhvise blodprøve på at hunden er ekte rase de kan faktisk miste hunden sin hvis politiet finner det for godt. det er helt sykt spør du meg.

[Heidi]

Ja desværre så er denne rasen blevet ulovlig! Så dine drømme om en amstaff er nok så godt som borte

Syns denne rasen er en flott hund. Men der er nok en grund til at den er blevet ulovlig. Der har vært mange grusome overfald på mennesker fra den. Det kan jo også være til stor del eierens feil. MEN tror ikke kun det er eieres feil. Tror denne hunden har instinktet i seg.

Læste om en tysk dame som havde sin veninde på besøg, de sat i sofaen og snakkede og hendes hund (amstaff) lå i hjørnet og sov. Pludselig våkner den og løper over og overfalder dens eier :shock:

Den drepte hende, og kvæstet hennes veninde hardt, da hun prøvede og få hunden væk fra eieren.

Syns dette var grotesk jeg!! Bare det den ligger og sover søtt, og pludselig våkner og biter eieren til døde :?

Mange sier at der er så mange tilfelle med schæferen, men det sier vel sig selv at man hører meget om schæferen, da der er MANGE mennesker som har denne rase. Og jo flere som har denne rase rundt i verdenen, bare i tyskland er der flest som har schæfere, da sier det seg selv man hører mere om dene rase!

Selv har jeg aldrig sett en agressiv schæfer.

[Andreassen]

tror du må ta slike saker med ei stoooor klype salt, Heidi... Media er jo kjent for å smøre "litt" tykt på, så at dette var en renraset amstaff har jeg lite tro på. Om det i det hele tatt var amstaff blod i den hunden da... Men det er jo sånt som selger aviser :roll:

[Heidi]

Vet ikke om det var en ren amstaff, der stod bare amstaff.

Men amstaff er jo en kamphund, og jeg tror at det instinkt sidder i dem!!!

Sorry men det er min mening! Jeg har intet imot denne rase, men man kan ikke altid skylde på eieren og aviser for de ting som den har gjort.

Det er jo ikke bare få ting man har hørt med denne rasen! Men alle har jo sine egne meninger og kanskje vi kan få en saftig diskusjon om dette tomato

Hehe..

[Andreassen]

Amerikansk Staffordshire terrier vet jeg ikke noe særlig om, annet enn at de stammer fra tidlige staff.bull som ble tatt med over til Amerika. Staff.bull derimot drister jeg meg til å skrive litt om

Rasen er avlet frem for hunde- og oksekamp, i hvert fall Staffordshire bull terrier. Men de individer som viste aggresivitet mot mennesker ble fjernet, dvs. de ble ikke avlet videre på. Etter at hundekamper ble ulovlig fortsatte jo selvsagt kampene, bare mer i skjul så å si. For å skape et alternativ til dette ble Staff.bull registrert som egen rase og det ble utarbeidet en rasestandard.

Staff.bull har ingen vokter- eller jaktinnstinkter, men derimot har den en overlegen hengivenhet ovenfor mennesker boende i seg. Det er dette som har blitt avlet videre på siden utstillingene av staff.bull startet i 1935, og det er dette som kjennetegner en staff.bull. Ingen fornuftige mennesker som vil rasens eget beste avler videre på individer som viser agressive tendenser, men siden mennesker er genetisk søppel finnes det jo selvsagt de som oppmuntrer slik atferd. En staff.bull er fra naturens side svært glad i mennesker, og for at en staff skal kunne angripe mennesker må den trenes opp aktivt til det, det er ikke noe den bare "får for seg". Jeg snakker selvsagt om renrasede individer for med blandinger kan jo alt skje...

Vi skal ikke benekte staffenes historie, de er kamphunder, men alt som ligger i det er at de har potensiale til å bli bedre i hundekamper enn f.eks Golden Retriever. Men en Schäfer er jo ikke født som en gjeterhund, den må bli trenet opp til det, og pga. dens avlshistorie har den bedre forutsetninger til å bli en ypperlig gjeter enn f.eks en Stafford.

Med forbehold om feil, jeg er ingen ekspert

[Kathrine]

off off Heidi.. du skriver at det er en grunn til at de ble ulovlige, det er en kamphund, ikke altid skylde på eieren og aviser for de ting som den har gjort.

Der er så synd at det er så mange som har misforstått dette totalt..

Ingen kan si noe annet enn at det finnes en hunderase med mer påstander og usanne beskyldninger mot seg enn American Pit Bull Terrier, og American Staffordshire Terrier.

Du kaller amstaff en kamphund? hva er en kamphund? det er en hund som blir trenet opp til kamp. Jeg kan med sikkerthet si at det har aldri min hund blitt trenet opp til, men alikevel er den en kamphund..? #-o

Ta feks. dobbermannen den ble avlet opp til å bite mennesker, men vi går da ikke rundt å kaller den "mennesebiter". blir i grunn ikke det de sameme?

De sier at rasen er uvanlig farlig for dyr og mennesker.

Denne påstanden har vi lest i aviser gang på gang. Jeg er blitt veldig usikker etter hvert på hvorfor denne påstanden fremdeles fremtrer blant mennesker som skal forstå seg på hund, og fra myndigheter og folk flest.

Det er ingenting som underbygger denne påstanden. Media har selvfølgelig påstått dette i lang tid for å selge sine nyheter, men ærlig talt. Hva er det egentlig som er så skremmende. Det er større sjanse for at en Am-Staff eller Pit Bull Terrier gir deg et merke på leggen fra den logrende halen sin, fordi den liker deg, - og er glad, enn kanskje andre raser, men det må vel sies å være harmløst. Det er ingen av de individer som er i Norge som har blitt bevist farlige. Hvis rasen hadde vært så farlig som enkelte hevder, hvorfor er det da først nå det er funnet ut av det?

Rasen har tross alt vært til i lengre tid i verden, og det ble ikke oppdaget rundt 1990 at den var farlig?

instinkter sitter i dem, selfølgeligt er gjør de det, alle hunder har instinkter. Og amstaffen har det ikke mer en andre hunder.

Amstaffen er en av de mest psykisk sterke hunden du finner og dette har jeg flere mentaltester å vise til..

Jeg har hatt schæfer og har nå amstaff og jeg kan utfra min erfaring si at måtte jeg valgt mellom de to rasene hadde valget falt på amstaff uten å tenke meg om.. En hund med større kjærlighet til mennesker har jeg aldri opplevd.

Amtaffen er en hund som er livsglad og stolt, modig, livlig og har en enorm kjælighet for mennesker.. Bare spør Anne? Og de burde ikke dømmes på løgn og uvitenhet!

[Kathrine]

Og til deg anne.. Gøy at du likte amy.. Falt totalt for aro jeg.. hehe =D> jeg og vil ha sånnen hund, bra ikke de er ulovlige da vertfall..

Og anbefaler alle som er interesserte i rasen å lese sannheten om amstaff/pit bull av hactor svelland, kan kjøpes på canis..

[Heidi]

Jeg har ingenting personlig imot denne rase! Alle hunder kan "klikke"..

Men man har hørt så mye om denne rase. Hva med ham den 14 årige gutt som gik forbi en amstaff hund og den hoppet op og bet han i tissen :oops:

(stakar gutt)!!!

Men hvorfor er det så mest med denne rasen og de andre du nævnte man hører mest om?

Jeg vet faktisk ikke noe om denne rase eller hvorfor den blev ulovlig, Kan du fortelle meg det? Der må være en grund til at den er blevet det ell??

Det du skrev med at hvis du skulle velge imellem en schæfer og amstaff da havde du valgt amstaff, der er jeg ikke enig, jeg vill valgt schæfer

[Andreassen]

Golden retriever angrep 8-åring!

selger ikke sååå mange aviser som

Kamphund gikk uprovosert til angrep på forsvarsløs familiehund

Selger maaaaasse aviser, og de nevner selvsagt ikke at denne "familiehunden" gikk til angrep først.

Amstaff og Pitbull er offer for sin egen styrke og solide psyke. De angriper svært sjeldent først, det er ikke DE som provoserer, men når den forsvarer seg har den fysikken og det mentale på sin side og kan gjøre mer skade enn motparten...

[Kathrine]

Det med den avisa, så viss du leste hele artikkelen så stod det at tykkt undertøy reddet gutten.. øhh #-o javel, skal huske det når jeg går ut at viss jeg har bommuls truser i stede for silke så kan det redde livet mitt, eller?

Og dagen etterpå så uttalte aieren av hunden seg på nettet, og sa at gutten nermest hadde kjørt på hunden, skulle tøffe seg.. hmm, alltid flere sider av en sak..

Og når jeg var på utstilling i helga prata jeg med ei som ikke hadde lipper, hu var blitt angrepet av en golden.. kan ikke huske å ha lest om det i avisa??

Takket være norske politikere og inkompetente lobbyister, er det ikke lenger lov å avle, selge eller importere Amerikansk Staffordshire Terrier i Norge. Dette til tross for at fagmyndighetene samlet sier at rasen ikke er en farligere rase enn noen annen rase. Det vi har vært vitne til er et sterkt overgrep mot enkeltindivider som hundeeiere, og alle amstaff eiere som gruppe. Vi har ikke lenger de samme rettigheter som andre hundeeiere i norge har, og vi har med et enkelt lovforslag blitt kriminalisert alle som en. Ved å forby Amerikansk Staffordshire terrier har norske politikere nok en gang vist sin suverene inkompetanse, og en intoleranse langt over hva man kan forvente av våre lovlig valgte styresmenn og kvinner.

Jeg kan ikke forklare hvorfor den ble forbudt, fordi jeg ikke kan tro det/forstå det selv.. men tar med noen ors som jeg synes er bra skrevet..

[Kine Helen]

Det med den avisa, så viss du leste hele artikkelen så stod det at tykkt undertøy reddet gutten.. øhh #-o   javel, skal huske det når jeg går ut at viss jeg har bommuls truser i stede for silke så kan det redde livet mitt, eller?  

Og dagen etterpå så uttalte aieren av hunden seg på nettet, og sa at gutten nermest hadde kjørt på hunden, skulle tøffe seg.. hmm, alltid flere sider av en sak..  

Og når jeg var på utstilling i helga prata jeg med ei som ikke hadde lipper, hu var blitt angrepet av en golden.. kan ikke huske å ha lest om det i avisa??  

Takket være norske politikere og inkompetente lobbyister, er det ikke lenger lov å avle, selge eller importere Amerikansk Staffordshire Terrier i Norge. Dette til tross for at fagmyndighetene samlet sier at rasen ikke er en farligere rase enn noen annen rase. Det vi har vært vitne til er et sterkt overgrep mot enkeltindivider som hundeeiere, og alle amstaff eiere som gruppe. Vi har ikke lenger de samme rettigheter som andre hundeeiere i norge har, og vi har med et enkelt lovforslag blitt kriminalisert alle som en. Ved å forby Amerikansk Staffordshire terrier har norske politikere nok en gang vist sin suverene inkompetanse, og en intoleranse langt over hva man kan forvente av våre lovlig valgte styresmenn og kvinner.

Jeg kan ikke forklare hvorfor den ble forbudt, fordi jeg ikke kan tro det/forstå det selv.. men tar med noen ors som jeg synes er bra skrevet..

er så enig så enig..

[Heidi]

Jeg har hørt om andre raser som har overfaldet før jeg. Vet ikke om jeg lige har hørt om golden. Men har hørt om en labrador!!

Det med ham eieren som sagde at gutten havde kørt over hunden hans er sikkert noe tull, for han der var ikke helt god i hode, sånn som man så ham i tv. Men sånn type som han har sikkert heller ikke en god indstilling på hunden, for det er præsis sådan en type som kun har kjøpt sig denne hund fordi den er "cool og farlig" og har da kun fått de dårlige sider op i hunden.

Så ja mange eieren er skyldig i hundens opførsel, men altid at give andre skylden end hunden, det er for nemt.

Feks (det med ham som blev bidt i tissen) det var drengens skyld. Har eieren ikke styr på hunden sin, da må han (undskyld meg) **** meg ta mundkurv på hunden sin, hvis han går i byen blandt mange mennesker!!

Så ja dette var en del av eierens skyld.

Vi har en schæfer her i nabolaget som har skambidt 3 små hunder, men allikevel lever den hund stadig og eieren går ikke med mundkurv eller noe på den.

Vi har selv mødt den. Fy så agressiv den er, man kan høre den knurrer av en på lang afstand. HVAD skal han med den hund? Hvad skal man med en hund som ikke kan opføre seg ude blandt andre. Skal andre hunde og folk komme til skade på grund af det?? Nei vel.

[Anne]

Amtaffen er en hund som er livsglad og stolt, modig, livlig og har en enorm kjælighet for mennesker.. Bare spør Anne?  

Ja

Jeg tror at fordi amstaffen har fått tilnavnet kamphund, er mangen av dem som kjøper denne rasen ikke egnet til å ha hund. Dvs mennesker som kjøper rasen for å tøffe seg og ikke har peiling på oppdragelse av hund, eller som oppdrar hunden til å bli en kamphund. Vanskelig å forklare, men håper dere forstår...

Stort sett når en velger hunderase velger en ut fra de som passe våre interesse. Og derfor tror jeg en del amstaffer har havnet i feil hender fordi de er omtalt som kamphunder.

I alle raser er det individ som gjør galne ting, men som regel får en bare høre om, kamphunder, dobbermann, rottweilere og schæfere, bl.a. Det er skjeldent en hører om som terrier som biter menneske. En terrier er jo beintøff den og, tenk bare på dem som blir brukt på grevling jakt. Løper inn i hullet og jager den sinte grevlingen ut. Når en hører historeier om små hunder er det når det har reddet eieren sin fra et eller annet.

Etter at 101 Dalmatinere kom ut første gang på film måtte dalmatiner klubben gå ut å si at en dalmatiner ikke er en så bra familiehund som en fikk inntrykk av fra filmen. Nå sier ikke jeg at dalmatinere en en dårlig familiehund, men etter filmene ble rasen så populær at klubben valgte å gjøre dette.

Et annet eksempel er at i filmer blir alltid rottweiler og dobermanner fremstilt som sinte vakthunder, og folk tror dermed at dem er farlige... Selfølgelig ligger det mer vaktinstinkt i en rottweiler enn i en golden, og skal du ha en vakthund velger du rottisen. Men jeg tror og at det er oppdrettere av rottiser som avler på hunder som ikke har så mye vakt instinkt i seg, og "lager" familierottiser.

Rasene har forskjellige egenskapre det er helt klart...

I alle raser er det individ som er mindre utrystet psykisk, og som kan angripe/bite mennesker...

Dette er litt av det jeg tenker

[Heidi]

Jeg tror at fordi amstaffen har fått tilnavnet kamphund, er mangen av dem som kjøper denne rasen ikke egnet til å ha hund. Dvs mennesker som kjøper rasen for å tøffe seg og ikke har peiling på oppdragelse av hund, eller som oppdrar hunden til å bli en kamphund. Vanskelig å forklare, men håper dere forstår...

Dette er jeg helt enig i

[Michelle]

Hei hei alle sammen, denne diskusjonen tror jeg de fleste "hunde interesserte" en eller annen gang har hatt..

Jeg VET jeg har det hehe... og jeg er helt enig i at rasen i seg selv ikke er farlig osv. Heller tror jeg ikke at man kan lage fasit svar på noen av delene, om det er eiers skyld eller om det er instinktet til hundens skyld.

Jeg for min del mener at MANGE der ute ikke bør ha en hund som de ikke har tid til å trene mentalt, greit-ALLE hunder trenger mental trening, men jeg vil kunne påstå å si at det er viktigere at feks. en amstaff lyder og har respekt for eier, enn feks. en chihuahua. Ikke misforstå, som sagt mener jeg ALLE hunder skal ha denne egenskapen, MEN

(det er alltid et men hehe )

er dere ikke enig i at DERSOM en hund av feks. Amstaff angriper et menneske, er det MYE farligere enn om en chihuahua skulle gå amok ?

Det er der jeg mener forskjellen ligger! Det behøver ikke ha NOE med eier å gjøre. 1000 situasjoner kan oppstå, hvor hunden ikke mener vondt, men feks vil beskytte, kanskje føler seg truet osv. og DA er det LANGT farligere med en hund som har kapasitet til å drepe, enn en liten som så vidt klarer hoppe til knæra våre. TRO meg jeg har INGENTING imot denne rasen, men dersom en litt "større" hund av en eller annen grunn skulle gå til angrep på en person, er det jo fint om hunden ikke er av en rase som har kapasitet til å bite ihjel ?!

Det mange eiere ikke forstår er at selv om man ikke eier denne rasen, er muligheten for å møte på den på gata STOR, og det jeg tror de som har nektet rasen i Norge mener er at man ikke skal ha muligheten til å havne i situasjonen, ettersom det som regel er uskyldige folk som ender opp med bitt osv. Hunder er så forskjellige, chihuahuaer/papilloner/pomerianere kan alle gå amok, men dersom en feks: pitbull/amstaff, osv osv går amok, er det LANGT farligere...enig ?

Håper alle skjønner at jeg ikke dømmer rasen i dette innlegget, men bare prøver fortelle hvorfor disse rasene evtl. er tatt bort, eller vurdert tatt bort.

Jeg har ikke særlig peiling om raser som amstaff osv., men skjønner jo selvfølgelig at disse hundene fort kan være farligere dersom en uventet situasjon skulle oppstå.

Noen som er enig med meg ? Også håper jeg alle forstår at dette ikke er et angrep på store raser, men mere en tanke Og som Andreassen sa kan dette skje med andre store raser også, men da ikke blir skrevet om ettersom det ikke er like "interessant" å lese om! Så det gjelder ikke kun de "media uthengte" rasene.

Hilsen Michelle, som ikke har hatt stor hund hehe..

[Anne]

Jeg er enig med deg i at en stor hund kan gjøre større skade en en liten.

Men mangen er redde hunder fordi de er blitt bitt når de var små barn. Og jeg kan tenke meg at noen av disse hundene har vært små hunder. På små barn kan også små hunder gjøre skade, spesielt viss de er i flokk.

Og små hunder kan være livsfarlige viss de blir lært opp til å bit i en manns edle deler. Slik som Andreassen foreslo til Kine i et annet annlegg Men et bra forslag så lenge han kun gjør det på farlige menner

[Michelle]

Hehe, skjønner hva du mener...men det skal litt til for at en liten hund klarer drepe. Jeg har iallefall aldri hørt om det, men tviler ikke på at det har skjedd ! At større hunder har gjort skade derimot...

Men uansett så var ikke poenget mitt å si at store hunder er farlige osv. men KUN det at de KAN gjøre skade dersom uhellet først er der

Hilsen Michelle:)

[Andreassen]

Det er klart at alle hunder kan "klikke" og fly på mennesker, men hvis jeg skulle havnet i en slik situasjon ville jeg heller stått ovenfor en pitbull/amstaff/staff.b enn schäfer/rottweiler/dobermann pga. størrelsen på disse hundene. Når det er sagt kan vi vel alle enes om at det er svært sjeldent et hundeangrep resulterer i døden, og i de aller, aller fleste tilfeller av dette kommer hunden fra en oppvekst som har vært så belastende at hunden ikke kan lastes for hva den gjør. Når vi tenker over hvor mange hunder det faktisk finnes i Norge er det kun en promille av denne bestanden som utgjør noen trussel for menneskers liv og helse, og dette er igjen hunder som har blitt dårlig behandlet og mishandlet i all tid. Min teori om alt dette er at alle hunder, uansett rase og størrelse, er født til å elske mennesker. Farlige hunder blir ikke født, de blir skapt. Raseforbud virker mot sin hensikt da det gjør de enda mer attraktive for de degenererte parasittene som ønsker å forme hunden til noe den ikke er: agressiv mot mennesker!

[Michelle]

Enig så enig ! =D>

[Andreassen]

Et par blinkegubber for å lette på stemningen

Flash Flash Flash Flash Flash

Flash Flash :shock: Flash Flash

Flash :shock: :shock: :shock: Flash

Flash Flash :shock: Flash Flash

Flash Flash Flash Flash Flash

(elsker dette forumet )

[Kine Helen]

(elsker dette forumet )

me to:) ser du at jeg ikke ødela nå

[Michelle]

hehe og her et par blinke blomster gubber for å lette litt mer på den

Flower Flower Flower Flower

Flower Flower Flower Flower

Flower Flower Flower Flower

[Andreassen]

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

:shock: Flash Flash :shock: :shock: Flash :shock: Flash Flash Flash :shock: Flash Flash Flash :shock: Flash Flash Flash :shock:

:shock: Flash :shock: Flash :shock: :shock: :shock: Flash :shock: :shock: :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock:

:shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash Flash Flash :shock: Flash :shock: :shock: :shock: Flash :shock: Flash :shock:

:shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock: :shock: :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock: Flash :shock:

:shock: Flash Flash :shock: :shock: Flash :shock: Flash Flash Flash :shock: Flash Flash Flash :shock: Flash Flash Flash :shock:

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Slå den, hah!