Gå til innhold
Hundesonen.no

Anslår at det er ca 100 000 hjemløse katter i Norge


QUEST
 Share

Recommended Posts

3 timer siden, Stella skrev:

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å sette et lovpålagt krav om id-merking og kastrering av alle katter. Unntak er selvsagt rasekatter som brukes i avl. Men de skal holdes under kontroll, ikke løpe løse rundt. Blir da som med hund, man kan ikke ha dem løstspringende rundt, de skal være under kontroll.
Alle katter som fanges inn som ikke er id-merket og kastrert blir avlivet. Enkelt og greit. Et dødt dyr lider ikke, og det ville tatt bort hele problemet med overskudd, katter gis bort, omplasseringssteder overfylt av katter osv osv.
 

Jeg er ikke enig i at det bør bli lovpålagt å kastrere, dersom man samtidig skal drepe alt som ikke er kastrert. Det må være enten eller. Misforstå ikke, kastrering er en absolutt nødvendighet, men jeg støtter forslaget om pålagt båndtvang på ukastrerte katter. Grunnen bak handler om genetikk. Den eneste fordelen med at kattebestanden er som den er nå, er at kattene selv velger sine paringspartnere, noe som gir en enorme genpoolen. Den gjør at det hos huskatter er befriende lave forekomster av arvelige og genetiske skavanker som raseverden sliter med. Jeg vet, den evige diskusjon i hundeverden, men katteverden er annerledes, og kan ikke sammenlignes. Huskatter er generelt "friskere" på den måten. Om man skal ha lovpålagt kastrering av alle huskatter, vil det underforståtte målet være enten å utrydde den helt, eller å få den underlagt samme kriterier som raseavl, og ingen av delene er ønskelig, synes jeg. Raseavl har ødelagt alt av kjæledyr, og for mange er det for sent å snu. Slik raseavl fungerer per dags dato, er det ikke noe å hige etter. Det har blitt gjort blitt gjort, med f.eks. British shorthair, å sette huskattavl i system, og den har etter hvert fått økt forekomst av ulike arvelige sykdommer. 

Ideelt sett hadde kattene fortsatt kunnet styre sin egen formering, men uten at overpopulasjon var en risiko. Jeg ser det er vanskelig, kanskje utopisk, og at man i en periode, kort eller lang, må prioritere å få bestanden ned. Men jeg vil ikke at prisen skal være at enten huskatta ikke lenger vil eksistere eller bli ødelagt av organisert avl. 

1 time siden, QUEST skrev:

Hadde man innført båndtvang på katter så hadde man kommet problemet til livs på flere måter. For det første vill nok en ikke ubetydelig andel kattespekulanter latt være å skaffe seg katt når det faktisk fulgte arbeid og kostand( påbudt id-merking/kastrering) med på kjøpet og hadde man samtidig avlivet alle løskatter, så tror jeg nok at problemet hadde blitt vesentlig redusert om noen år. 

Igjen må jeg få stille spørsmål ved logikken din. Du argumenterer hardt mot reptilhold, hvor folk som har greie på det, masse kunnskap og erfaring, over hele verden, er klare på at en del reptiler er egner seg bedre til begrenset frihet enn alle andre arter/grupper vi har i fangenskap. Og i en annen tråd skriver du dette: "Det er i aller høyeste grad diskutabelt hvor god dyrevelferd det er å ha en hund i bånd store deler/hele året." Mens med katter mener du altså at å begrense friheten ikke bare greit, men ønskelig? For en merkelig tankegang. Du tar jo overhodet ikke hensyn til dyrene det faktisk er snakk om. Her i landet er det faktisk pr nå forbudt å tvinge en katt som er vant til å gå fritt til å kun gå i bånd, og det med god grunn. Det anses som dyreplaging av alle som kan noe om katters atferd, bl.a. Norges fremste ekspert på området Bjarne O. Braastad. Likevel mener du det stikk motsatt av alle ekspertene; reptiler, som i naturen knapt beveger seg i løpet av en dag, skal ikke være i fangenskap, mens katter, som er avhengig av å få utløp for sine instinkter for å ha det bra, de kan godt holdes fanget. Wow! Just wow! 
Jeg er veldig, veldig glad for at de som faktisk bestemmer lover og regler hittil har tatt hensyn til dyrenes ulike behov på disse punktene, slik at kattenes behov for frihet veier tyngst. 

Nei, båndtvang for alle katter er en styggdom. Det strider mot dyrevelferdsloven, det strider mot den faktiske velferden til kattene, og det strider mot deres natur. Bare det at en stor andel katter aldri venner seg til å gå i bånd, burde være argument godt nok. Jeg har flere selv, som har blitt forsøkt tilvent sele fra de var små, men som aldri ble vant til det, aldri klarte å akseptere selen. Hvis man kan litt om katteatferd, så vet man at det er unaturlig og ubehagelig for flertallet av katter å bli holdt fast. En del lærer aldri å en gang finne seg i det. En sele gir følelsen av å bli holdt fast, og er ubehagelig for mange katter.

Og helt ærlig: Mine katters, og andres, velferd er viktigere enn ting og tang du har i garasjen. Sorry, levende mot døde ting = no brainer, de levende har rangen. Hvis det plager deg, så får du sikre bedre. Jada jada, jeg har hørt argumentene, om at det er eiers ansvar, og du skal ikke lide for at andre har katter osv (og jada, jeg forstår at det er irriterende), men løsningen er aldri at dyra skal lide. Så for din egen mentale helse, så er det rett og slett bedre å sikre det selv, fremfor å være avhengig av andre, eller å straffe dyr for at de er dyr, hvilket er en fordømt uting samme fankern hva det gjelder. Evt send regninga til katteeier. Vi, som i jeg og kona, er faktisk ikke mer interessert i at våre katter skal være til plage enn du er i å bli plaget, men vi er avhengige av at folk snakker med oss. Vi får ikke gjort noe med det vi ikke vet om, men hjelper gjerne til for å fikse problemer som måtte dukke opp. Vi betalte flere tusen kroner for en tidligere nabos gedigne oppblåsbare basseng de mente den ene vår hadde punktert, selv om vi syntes det var lite gjennomtenkt å kjøpe noe med så høy risiko for å gå i stykker, våre var ikke de eneste kattene i nabolaget, og det var nok av drittunger, som jo gjerne synes sånt er dritgøy. Det handler om å forholde seg til verden slik den faktisk er, ikke sånn man personlig skulle ønske den var. Jeg skulle ønske at alle elsket katter, passet på dem, og ikke plaget dem, men den verden lever jeg ikke i, og må forholde meg til det. Du må forholde deg til at katter går fritt, selv om du heller så at de led seg gjennom et liv i bånd, og jeg anbefaler å ta forholdsregler fremfor å ønske mer lidelse for kattene. Har ikke de, som art, det ille nok?

Nå var det jo egentlig ikke båndtvang for katter som var trådens tema, men hjemløse katter, og hva man kan gjøre for å løse det. Det er mange forslag til løsninger, som alle har til felles at de har både fordeler og ulemper for kattene, enten for enkeltindivider eller for gruppa. Båndtvang for alle katter har ingenting har ingen fordeler for kattene, kun ulemper, mer lidelse, og bør derfor ikke engang vurderes seriøst.

  • Thanks 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 hours ago, QUEST said:

Husker jeg ikke feil el vel omtalte dames redningsaksjoner noe omdiskutert.. Hun hadde vel i alle fall tidligere huset stappende fullt av 'løskatter' og man kan jo spørre seg hvorvidt det er så himla dyrevennlig.. 

 

Ja hun er rimelig omdiskutert. Jeg har helt ærlig ikke satt meg inn i hvordan hun faktisk gjør ting, men hun skal i det minste ha for engasjementet. :P 


Jeg er enig i mye av det Lene skriver. Genpoolen er også et punkt å tenke på, men skal ikke skyte seg selv i foten heller, sånn på lang sikt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...