Jump to content
Hundesonen.no

Krøllete portis


Recommended Posts

Jeg spør for en venninne som har bestemt seg for at hun skal ha en portis.

Er det noen oppdrettere i Norge som avler på den varianten med krøllete pels, og ikke bølgete? Krøllene er fast kriterium.

Noen som vet? Og noe annet som er veldig viktig å vite om portiser?

Link to post
Share on other sites

Andre ting som er greit å vite:

Sjekk HD-statistikk hos oppdretter før kjøp, jeg vet det er noen oppdrettere som drar ned snittet for rasen... 

Portiser bjeffer mye mer enn feks puddel. Oppdrettere sier at de "liker å snakke", men la oss være ærlige: de kan være gneldrete. 

Pelsen gjør portisen helt ubrukelig i snø. Siden den ikke har underull fryser den lett når den er kortklipt. Med lang pels blir det store isklumper i pelsen, som hindrer bevegelse og kan gi forfrysninger. Ballene er spesielt utsatt. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Det vet jeg ikke, men jeg ville nok ikke kjøpt valp fra en oppdretter som valgte avlsdyr ut ifra pelsen. Det er ganske mange ting å ta hensyn til når en skal kjøpe valp som jeg ville valgt å fokusere på fremfor pels. Jeg kan også tenke meg at endel oppdrettere vil være skeptisk til å selge valp til en som har pelsvariant øverst på prioriteringslisten. 

Link to post
Share on other sites
16 timer siden, Woola skrev:

Jeg spør for en venninne som har bestemt seg for at hun skal ha en portis.

Er det noen oppdrettere i Norge som avler på den varianten med krøllete pels, og ikke bølgete? Krøllene er fast kriterium.

Noen som vet? Og noe annet som er veldig viktig å vite om portiser?

Hva er det som gjør at krøllete pels er et fast kriterium?

Krøllete portispels er mye mer krevende å holde flokefri enn bølgete pels, og portisen er like røytefri uansett pelsstruktur. I min erfaring er bølgete portispels den enkleste røytefrie pelsen jeg noen gang har stelt.  Så jeg hadde faktisk hatt akkurat det motsatte kriterium-et om jeg noengang skulle kjøpt portis, den skulle garantert hatt bølgete pels. :) 

Link to post
Share on other sites
2 timer siden, Lemen skrev:

Hva er det som gjør at krøllete pels er et fast kriterium?

Krøllete portispels er mye mer krevende å holde flokefri enn bølgete pels, og portisen er like røytefri uansett pelsstruktur. I min erfaring er bølgete portispels den enkleste røytefrie pelsen jeg noen gang har stelt.  Så jeg hadde faktisk hatt akkurat det motsatte kriterium-et om jeg noengang skulle kjøpt portis, den skulle garantert hatt bølgete pels. :) 

Det er det inntrykket jeg har óg. I den grad pels har noe å si for meg så ville jeg foretrukket bølgete pels fremfor krøllete, men det er så mange andre ting som spiller inn i valg av oppdretter og kull at pels kommer helt bakerst i rekken. 

Link to post
Share on other sites

Takk for svar! Hun er en oppegående hundeeier altså, og villig til å reise langt (evt utenlands) for å få valp fra gode linjer med riktig pelstype.

Krøllete portiser kan vel ikke ha vanskeligere pels å vedlikeholde enn andre krølleraser som puddel eller lagotto? 

Link to post
Share on other sites

Kjære vene så mange meninger det var her da. Jeg har vært aktiv i rasemiljøet i snart 15 år og kjenner en hel bøtteballet med portiser og flere oppdrettere. Det er ting her jeg ikke kjenner meg igjen i altså. 

For det første; portiser er ikke kjent for å gneldre. Det finnes elendige oppdrettere der ute, og det finnes elendige eiere. Men flinke oppdrettere og riktig hund til riktig familie resulterer neimen ikke i noe gneldrebikkje. De prater mye, men det er sjelden de gneldrer altså. For å si det sånn - jeg har også en mindre rase og DEN gneldrer. 

For det andre; ingen oppdrettere avler på bare krøllete pels. Vet dere hvorfor? Fordi hvis du mikser krøllete med krøllete kan det bli helt krise. Portispelsen er avansert som sådan. To «ekte» krøllete foreldre har historisk sett vist seg å kunne gi både hårløse flekker og ekstremt dårlig og vanskelig pels. 

Når det er sagt så er det også helt feil at de krøllete er vanskeligere å stelle enn de med slett pels. Pelsen deles i to kategorier, men innenfor disse kategoriene finner du sikkert 10 ulike varianter av bølgete og krøllete pels. Selv har jeg en krøllete variant, men ikke den typen med tette, harde krøller. Hun har massiv og lang pels på hele kroppen. Den pelsen er enkel å stelle i forhold til en bølgete med massiv pels. Det kommer altså helt an på pelskvalitet og pelstype i sammenheng. 

Når det gjelder snø så er pelsen kjip når det er kramt. Men det er jaggu pelsen til de fleste raser med lang pels. Man må ikke tro man kan bruke en langpelset hund akkurat som en kortpelset (uten dress/sokker) - noe annet er naivt. 

Og til det TS spør om - det finnes krøllete valper i flere kull. Begge hårlag kan komme i samme kull om en av foreldrene er krøllete eller om det ligger på linjene. Gjør man seg kjent i rasemiljø og med linjer kan man fort se hvor man finner visse typer pels. ;) Portispels er ekstremt krevende når de skifter fra valpepels til voksenpels, men utover det kreves det «bare» regelmessig vedlikehold og børsting. Det er jo mye jobb, men det spørs helt hva man sammenlikner med. Sammenliknet med min andre rase er portisstell et *******. Sammenliknet med pelsstell på Old English sheepdog er det ganske enkelt :P 

Når det gjelder improper coat er det uønsket på rasen og selvsagt ikke godkjent. Pelsen blir som på en dårlig flatcoated retriever-pels som røyter. Sikkert søtt og alt det der, men det er ikke portispels og den er ikke vannavvisende på samme måte som de godkjente pelsene (noe som tross alt er viktig hvis hunden skal arbeide i vann). Mange tester hundene for å se om de er bærere av IC-genet slik at vi unngår at det fødes valper med den pelstypen. 

Edited by Maria
  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Det er åpenbart at bare meningen om hva som gikk galt og hvorfor varierer ganske mye. Det som er tydelig nok er at kulturen opplevdes ubehagelig nok til at en vesentlig andel av aktive og faste brukere gjennom mange år ikke orket å være her mer. Det var masse fin og positiv aktivitet før dette skjedde, og det var da saktens mange gode diskusjoner med varierte meninger. Etter min mening kom hovedutfordringer med brukere som gikk inn for å polarisere diskusjonene mye kraftigere, i tillegg til flisespikking, personkritikk og ufine diskusjonsteknikker. Så kan det selvfølgelig være lov å ønske seg et hetere debattklima, men da er man for det første avhengig av at flere ønsker det, og så er det synd når et stort flertall faktisk ikke ønsker det. Som det har vist seg her. Noe av grunnen til at flere trivdes bedre her enn på Facebook var nettopp den litt mer siviliserte, kanskje for noen "tammere" diskusjonskulturen, og forsvant når de ikke orket det de opplevde som usaklig kritikk for enhver kommentar. Så får vi som er her tenke igjennom hva "vi" ønsker, som enkeltbrukere og i fellesskap, og kanskje være litt bevisst det når vi poster.  
    • Jeg har sittet på hendene mine....  Jeg er en av de som var aktiv på canis for mange mange år siden. Og som fikk med meg det meste av det som skjedde der. Og som fulgte med på sonen og så hva som skjedde her.  Problemet var aldri verken uenighet, eller at noen var "krasse", men at enkelte "100 % positive" mente seg å ha fasiten og sannheten også om andre forumbrukere. Og som bedrev direkte hets, enten åpenlyst eller bak i kulissene.  Og så noen da, som jeg ser fremdeles er aktive på sonen og som mener seg å "vite" mye om andres tilnærming til hund, selv om de overhodet ikke kjenner dem.  Så da er det ikke så rart at man ikke gidder.  Og ja - jeg er krass, til tider overtydelig, har mange års erfaring og skolering på hund, aktiv i ymse settinger med hund, konkurrerer med hund. Og det å da gjentatte ganger bli beskyldt for å være "dyreplager", "umoralsk" etc fordi man ikke angir seg selv til 100 % positiv ("kun" 97 % - herregud - jeg har da selvinnsikt.... ), kombinert med å få private trusler a la "jeg vet hvor du bor, så ikke føl deg for trygg" etc, da gidder man ikke lenger.   Jeg har også vært på kurs med noen av disse "100 prosent positive". Av nysgjerrighet. Og de var jaggu meg ikke positive i håndtering av folk. Som er det som kjennetegner en god instruktør.  Derimot; nedlatende, opptatt av å vise hvor gode de selv var, fulle av hersketeknikker. I livet som på forum.    Trist.     
    • Klart at noen hunder er såpass uheldig med sine eiere at de nærmest blir "ødelagt". Men jeg syns at mange bruker en hendelse i hundens liv, som forklaring på et adferdsproblem. Som mitt eksempel hvor en hund løper mot, bjeffer som gal og skremmer en annen unghund. Det har kanskje også noe med når i livet til hunden det skjer. De er gjerne mer sårbare i enkelte perioder av livet sitt? Min hund er "helt gal". Han oppfører seg absolutt ikke som naboens labrador 😄 Jeg kan ikke legge skylden på en eller flere hendelser. Han bare er sånn. Men jeg blir jo litt forundret hvorfor han gjør som han gjør av og til. Jeg har en hund som er av en sjelden rase. Så det er ikke mange å sammenligne med. Men på en FB-side for oss som har denne rasen tok de opp hvordan de oppfører seg i gitte situasjoner. Min hund oppfører seg som ca 90 % av de andre hundene av denne rasen. Så istedenfor å legge skylden på en hendelse, så kan bare si "at sånn er de". De er gal (på en grei måte da) Kjekt å ha en forklaring  Av og til er hundene våre bare sånn som de er. Uten at de er ødelagt. Det er sikkert vanskeligere for en hund å ha ro i alle situasjoner når man bor f.eks i et bymiljø hvor det kryr av andre hunder, folk, biler, støy, lukter, lyder osv. Enn for en hund som vokser opp i ro og mak på landet.  Det er mange forskjellige ting som former en hund
    • Nå leser du veldig mye inn i en halv setning Jeg mener på ingen måte at erfaringsbasert kunnskap er verdiløs og at kurs er den eneste veien til målet, tvert imot, jeg mener begge deler kan bidra med nyttige verktøy. Kommentaren min var utelukkende rettet mot (tidligere) forumbrukere uten fagkunnskap som presenterer personlige meninger som fasitsvar, samtidig som motparten overkjøres av hersketeknikk. Det synes jeg er problematisk.    Personangrep kan vel være så mangt, og handler ikke nødvendigvis om å bli "butthurt". Det kan like gjerne være meningsløse argumenter om hvem/hva man er/har/gjør, utelukkende ment for å kneble debatten. For å ta meg selv som eksempel - i enhver diskusjon om helse hos diverse raser ble jeg avspist med "du har cavalier så du har ikke stemmerett" (mer eller mindre). Sånt blir det ikke særlig fruktbar debatt av, og den type lavmål gidder i hvert fall ikke jeg å bruke tid på.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...