Hundehold i borettslag

[Kokonot]

Blir nektet til å holde hunden pga. av naboen over gangen er redd for hunder. Naboen satt i styret i fjor og godkjente en hund av samme rasen i samme oppgang men nekte meg å beholde min firebeint venn. Henne mener at det er mer skummelt at det en hund i leilighet over gangen enn det andre hund som må faktisk forbi hennes ytterdøra til å luftes. Jeg har til sammen leverte inn 5 legeerklæringer som beskriver detaljerte jeg må beholde hunden min. Ifølge av borettslagsloven, huseieren lov og eierseksjons lov kan styret ikke nekte dyrehold så lenge det er ikke sjenanse til andre beboeren.

Jeg har lest meg godt gjennom sakene som gjelder dyrehold. Ulempene til naboene må dokumenteres, naboen har leverte legeerklæring hvor henne selv har sagt at henne er redd for hunder. Det er ikke stilt noe diagnose eller behandling fra legen side. Henne har funnet en kjæreste i det siste å flyte til et annet sted- Danmark foreløpig, dessuten har henne trukket verv i styret. Styret fremdeles nekte meg og har kommet med varsel om salgs pålegg på leiligheten min. De mener at ulempe det medfører naboen er meget stort (ingen dokumentasjon på dette kun rykter fra andre naboer i borettslag).

Dette er et borettslag av 198 leiligheter,  det finnes hunder av forskjellige størrelser i  andre oppganger. Jeg er ikke norsk men jeg følger at jeg har blitt behandlet urettferdig. Hvorfor kan en få godkjent hund i samme oppgang men ikke den andre?  Jeg ta høy hensyn nå jeg gå ut med hunden minn, kikker ut til å se om noen er i oppgangen, leilighet er 3 meter fra inngangsdøra som tar 6 sek inn og ut. Jeg har kamera på hunden mens jeg på jobb, han bjeffer ikke bare sover. Jeg plukker opp etter hunden alltid og går med bånd på hunden.

Grunnen til jeg skriver dette innlegg at jeg vil gjerne vite om er det noen ut her som har opplevd å blir nekte? hva har skjedd med saken.

Er det forskjellsbehandling ?

Bør jeg rapportere dette til diskriminerings myndighet?

 

Endret 1. Mars 2018 av Kokonot

[maysofie]

Nå lurer jeg veldig på hvorfor du mistenker at din etnisitet har noe å si i denne saken?

[Wachita]

Dette er ikke greit, og jeg ville gått videre med dette med en advokat tror jeg.

[Kokonot]

Jeg har advokat på saken.

 

Jeg lurer på at etnisitet er på evne er fordi, alle andre som har godkjent hunder er norsk. Mens styret har nektet meg og en andre som kom fra chile i 2016. Chilensks damen var nekte pga. at noen hadde allergi i oppgangen men hunden var så liten at den kunne bærers inn og ut. Hmm 

[QUEST]

Akkurat nå, Kokonot skrev:

etnisitet og hudfargen minn som de mener at jeg kan ikke være en ansvarlig hund eier?

Bør jeg rapportere dette til diskriminerings myndighet?

Jeg ville vært forsiktig med å dra 'rasismekortet' , særdeles hvis nektelsen ikke har noe med det å gjøre. Du kan risikere at du møter ennå mer motbør hvis naboen(e) urettmessig blir anklaget for rasisme. 

[Kokonot]

hvis man ser utefra etnisitet hva synes dere om saken?  

[Lola Pagola]

Helt urimelig synes jeg. Høres ut som du er en ansvarlig hundeeier, og om andre har lov til å ha hund der så skal jo du og ha lov til det. 

[QUEST]

41 minutter siden, Kokonot skrev:

hvis man ser utefra etnisitet hva synes dere om saken?  

Hvis ditt hundehold er som du beskriver, kan jeg ikke se at det skulle være til noen vesentlig sjenanse for naboen. Det skal meget gode grunner til for å nekte hund i borettslag. Hvis det i tillegg er andre hunder i samme oppgang, høres dette merkelig ut. 

Det kan selvsagt være at naboen ikke liker deg, enten det har med din etnisitet å gjøre eller ei. Det kan også være at naboen er av det vrange slaget, som er vrange når de kan være det. 

Som sagt, så,ville jeg vært forsiktig med å anklage naboen for rasisme, enten det er reelt eller ei. Det er ikke ulovlig å være mot innvandrere medmindre man faktisk gir grove verbale eller fysiske uttrykk for det. Hvis naboen tidligere ikke har gitt uttrykk for at hen ikke liker deg på grunn av etnisitet, så vil en anklage om noe slikt høyst sannsynlig gjøre vondt verre.

Hva sier advokaten? Jeg fikk inntrykk av at du hadde kontaktet advokat?  

 

 

[Kokonot]

Han mener det er urimelig forskjellsbehandling. jeg støtter det argument. Borettslaget mener at ulempen veier mer den gode grunner men jeg se det vanskelig å se synspunkt siden det ligger ingen bevis til å støtter di sitt argument.

[Bananen]

I burettslaglova står det i kapittel III at "(4) Styret kan fastsetje vanlege ordensreglar for eigedommen. Sjølv om det er vedteke forbod mot dyrehald, kan brukaren av bustaden halde dyr dersom gode grunnar talar for det, og dyrehaldet ikkje er til ulempe for dei andre brukarane av eigedommen.", med endringer som har blitt foretatt under.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-06-06-39#KAPITTEL_3

Når spørs det dog hva ulempe for de andre brukerne av eiendommen vil si, og siden lover tolkes, så kan frykt også bli tolket som en ulempe.

[tillien]

4 hours ago, Kokonot said:

Blir nektet til å holde hunden pga. av naboen over gangen er redd for hunder. Naboen satt i styret i fjor og godkjente en hund av samme rasen i samme oppgang men nekte meg å beholde min firebeint venn. Henne mener at det er mer skummelt at det en hund i leilighet over gangen enn det andre hund som må faktisk forbi hennes ytterdøra til å luftes. Jeg har til sammen leverte inn 5 legeerklæringer som beskriver detaljerte jeg må beholde hunden min. Ifølge av borettslagsloven, huseieren lov og eierseksjons lov kan styret ikke nekte dyrehold så lenge det er ikke sjenanse til andre beboeren.

Jeg har lest meg godt gjennom sakene som gjelder dyrehold. Ulempene til naboene må dokumenteres, naboen har leverte legeerklæring hvor henne selv har sagt at henne er redd for hunder. Det er ikke stilt noe diagnose eller behandling fra legen side. Henne har funnet en kjæreste i det siste å flyte til et annet sted- Danmark foreløpig, dessuten har henne trukket verv i styret. Styret fremdeles nekte meg og har kommet med varsel om salgs pålegg på leiligheten min. De mener at ulempe det medfører naboen er meget stort (ingen dokumentasjon på dette kun rykter fra andre naboer i borettslag).

Dette er et borettslag av 198 leiligheter,  det finnes hunder av forskjellige størrelser i  andre oppganger. Jeg er ikke norsk men jeg følger at jeg har blitt behandlet urettferdig. Hvorfor kan en få godkjent hund i samme oppgang men ikke den andre?  Jeg ta høy hensyn nå jeg gå ut med hunden minn, kikker ut til å se om noen er i oppgangen, leilighet er 3 meter fra inngangsdøra som tar 6 sek inn og ut. Jeg har kamera på hunden mens jeg på jobb, han bjeffer ikke bare sover. Jeg plukker opp etter hunden alltid og går med bånd på hunden.

Grunnen til jeg skriver dette innlegg at jeg vil gjerne vite om er det noen ut her som har opplevd å blir nekte? hva har skjedd med saken.

Er det forskjellsbehandling ?

Bør jeg rapportere dette til diskriminerings myndighet?

 

Huff, dette var trist å lese.

Hva sier vedtektene i borettslaget? Er det lagt ned et generelt forbud mot hund der? Nå e det jo fullt mulig å holde hund selv med et slikt forbud, men veien er jo enda kortere om det ikke er slik.

All den tid andre, til og med i samme oppgang, har hund så vil jeg tro du stiller sterkt uansett.

Det blir jo helt klart forskjellsbehandling, men jeg ville vært veldig forsiktig med å knytte beskyldninger om rasisme opp mot denne. Selv om det skulle være noe i det, så er det enormt vanskelig å bevise og man kan raskt bli sett på som urimelig. Det holder mer enn nok å bevise generell forskjellsbehandling, uavhengig av grunn. Og det er jo veldig enkelt i denne saken.

Så vidt jeg har forstått så skal det en god del til for naboer å påberope seg ulempe i slike saker. Selv allergi skal mye til - man skal kunne vise en ekstrem grad av allergi for å være plaget av en hund som bruker samme oppgang. At man er redd for hunder har jeg aldri hørt som noen gyldig grunn. Det er i det daglige vesentlig mer sannsynlig å treffe på hund utendørs enn det er at dere skal treffes i gangen. Og så lenge du er ansvarlig og holder hunden i bånd i gangen så er jo konfrontasjoner 100% mulog å unngå. Slik du beskriver.

Lykke til!