Gå til innhold
Hundesonen.no

Pelsdyrnæringen skal avvikles!


Midas
 Share

Recommended Posts

På 1/15/2018 at 9:20 PM, CrazyTerrierLady skrev:

Av dyrevelferdshensyn har jeg ingenting i mot at pelsnæringen legges ned. Jeg tror ikke at det er så mange syke, skadde, stressa og aggressive dyr innad næringa som en del påstår, det er ikke mitt inntrykk. Det er pelsen de lever av, skader, sykdom og stress gir dårligere kvalitet på pelsen, som igjen gir lavere økonomisk avkastning.

Men, så lenge oppstallingsforholdene er så dårlige som de er per i dag, kan ikke driften forsvares.
Helst skulle jeg sett en lignende reform som i Sverige. Å bare avvikle blir for lettvint, det setter ikke dyrevelferd generelt på dagsordenen.

Vedrørende smådyr, så bekrefter denne tråden det jeg alltid har tenkt: at det er så lett å være i mot pels. Du får fortalt fra alle kanaler at man skal være i mot pels, for disse dyrene har det j*vlig, - og det er enkelt å boikotte da ingen bruker pels i dag (nest i alle fall). Ingen blir berørt av å være i mot pels. Majoriteten av de samme benytter produkter testet på dyr, de spiser billig kylling, importert gris, har ingen tanker om melkeproduksjon og har aldri satt spørsmålstegn ved hold av smådyr i bur. Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv og alt det der.

Hamstere har ingen mulighet til å utøve naturlig adferd i bur, selv om de har større bevegelsesareal enn en farmrev. Hamstere lager huler og ganger, de har en naturlig graveadferd der de lager forskjellige rom for hvert sitt bruk. De færreste hamstere i fangenskap har mer enn 5 cm strø, ikke i nærheten nok til å grave i. Det er tragisk å se hvor naturlig disse dyrene graver ganger når man gir dem knappe 40cm treflis med pappkartonger under for å holde gangene oppe. De lagrer mat i et rom, har dass i et annet, rydder og arbeider kontinuerlig med disse gangene sine. Disse gangene som aldri blir bra nok fordi det ikke er praktisk gjennomførbart og substratet ikke duger. De fleste vet ikke at hamstere bor under bakken i det fri en gang.
I tillegg beveger syriske hamstere seg 3-8 km hvert døgn og er solitære dyr som er nødt til å bli stresset av å stå stablet i plastbokser oppå hverandre. 

Det finnes ingen formildende omstendigheter for å holde hamstere, ørkenrotter, degus, fugler eller andre eksotiske dyr i bur. At de blir elsket som et kjæledyr og får mulighet til å strekke litt mer på beina, gjør ikke dette noe bedre enn pelsdyrhold. Skal man skrike opp mot pelsdyroppdrett grunnet bur og manglende mulighet til å utføre naturlig adferd, får man jaggu stå opp for alle andre arter som utsettes for omtrent like dårlig behandling og i mye større, akseptert skala. Noe annet er hykleri.

Wow, så flott holdning: Enten får man være i mot alt, leve som en asket, kun spise ville planter, lage sine egne klær, aldri så mye som se på en plastpose osv, eller så kan man drite i å bry seg om noe. 
Hva med å være fornøyd med at folk bryr seg om noe som helst? Ingen av oss kan redde verden alene, men hvis noen bryr seg om et par ting, og lever ut fra det, så vil det likevel gjøre enorm forskjell.

Her er forøvrig min CV:
- 9 katter, 8 av de har vært hjemløse
- 6 fosterkatter, 5 av dem unger, 2 for nytt hjem på torsdag. Har tidligere hatt titall fosterkatter som alle har fått nye hjem.
- Stiller nå til valg som sekretær i Moss og Omegn Dyrebeskyttelse
- Var på protest mot ulvejakta for en uke siden, har planer om å dra på den til lørdag. Har ikke vært med på protester tidligere pga 26 år med angst.
- Har jobbet for å forby hamstervatt, uten hell, noe som inkluderte stor undersøkelse til samtlige veterinærklinikker i landet, og en lang og nøye researcha rapport.
- Drevet opplysningsarbeid om hamstere og ørkenrotter, promoterte dem som dyr til voksne, og frarådet dem til barn. Mistet etterhvert motivasjonen bl.a. pga sånne som deg, som ikke innså at bedre leveforhold er viktigere enn forbud, noe som er urealistisk på maaaange år. 
- Hatt leksjoner over telefon med Veterinærinstituttet, og assistert dyrleger over hele landet, angående hamstersykdommer.
- Sminke bruker jeg veldig lite av, samme med annen kosmetikk.
- Jeg kjøper ikke merinoull fra Australia, jeg hadde ikke brukt penger på Canada Goose selv uten fjærene. Jeg shoppet akkurat på Stormberg, nettopp fordi de startet samarbeid med WWF, og viste baller da folk mista huet og brant klærne sine.

- Ja jeg spiser kjøtt, da jeg pga tarmsykdom har et begrenset utvalg av mat jeg tåler. Skulle ønske jeg hadde hatt tid og mulighet til å skaffe meg kjøtt fra bedre produsenter, men det har jeg foreløpig ikke hatt. Jeg kjøper dog kun egg fra frittgående høner. Melka jeg kjøper må være laktosefri, pga diabetes. 
- Ja, jeg bruker medisiner. Gidder ikke engang å forsvare det, da jeg ikke bruker det for moro skyld. Dyrene mine trenger også medisiner fra tid til annen, btw. 

Jeg prøver å bidra der jeg kan. Er ikke dette godt nok for deg, vel, da vet du hvor du kan dra...

 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 96
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Håper den da får en spinnvill toll, slik at pels blir så dyrt at ingen kjøper det   Men selv om jeg skjønner argumentet ditt, så holder det ikke. Det vil si det samme som at vi ikke trenger å bry

Men er ikke litt av saken at mesteparten av pels produsert i Norge er eksportvare? Ser ikke helt for meg at vi kommer til å ende opp med å importere særlig store mengder, faktisk. Og dyrevelferden er

Jeg ser ikke helt sammenligningen med dyr som hamster og degus i bur. Hvis en skulle hatt de under samme forhold så skulle hamsteren hatt et bur på på 20x20 cm. Det har de ikke. De er mye større. De b

Posted Images

Men tilbake til livskvalitet..Hvis man er  opptatt av nettopp det og ikke bare for egen del, så bør man vel tilkjenne diverse 'burdyr' samme rett? Enten det dreier seg om herptiler eller 'smådyr' så er det vel liten eller ingen tvil om at de eneste som får økt 'livskvalitet' i slike tilfeller er eierne..på bekostning i aller høyeste grad av disse dyrenes livskvalitet.. Flere av reptilartene krever 'levende' for, dvs at det masseoppdrettes mus og rotter som gasses ihjel, ene og alene for at reptileiere skal ha for til sine dyr.. Jeg vil påstå at eierenes glede av herptiler, på ingen måte kan forsvare betydelig nedsatt livskvalitet ( og lengde...) for både herptiler og fordyrene..

Hvis du lurer på hva 'smådyr/herptilhold' har med jegere og livskvalitet å gjøre, eller pelsdyr så er det just det at slikt dyrehold ikke helt sjeldent blir forsvart med at eierne har stor glede av det ( livskvalitet vil jeg anta det kan kalles) . Det er vel et uomtvistelig faktum at omtrent 100% av disse dyrene hadde sagt bye,bye og takk for seg, hadde de fått sjansen..Mao, de har ingen glede av fangenskapet og ingen økt eller samme livskvalitet i forhold til et liv i frihet.

Jeg finner det jo litt interessant at man jubler over opphør av burdrift på pelsdyr, når man også jubler over at burhold av herptiler ble tillatt.. At det er MYE elendig stell på disse dyrene og derav stor avgang, er ikke til å komme bort fra..På samme måte som smådyr som hamstere f.eks.  Argumenter som at det likevel fantes mange herptiler i Norge er ikke holdbare, det blir som å si at siden mange likevel kjører i fylla, så kan vi likeså godt tillate det. 

Du nevner jegeres egoisme når de ønsker å kunne bruke hund i marka uten fare, joda det er egoistisk det akkurat som det er minst like egoistisk å holde dyr i fangenskap som overhodet ikke har noen glede av 'samlivet' med mennesker. For ikke å snakke om hvor egoistisk det er å oppdrette fordyr i stor skala, der ungene bl.a blir fratatt sin mor som nyfødte for å avlives ,  ene og alene som for til dyr som ikke har noe som helt utbytte av sitt påtvungne fangenskap. 

Eller katter..katter har en særstilling som innført husdyr i bl.a Norge,og som attpåtil får gå fritt.. katter tar bare i Europa mange millioner fugler og andre dyr og likevel får de gå løse. Opplevelsen av natur blir jo noe amputert når flere arter forsvinner mer eller mindre, bl.a pga stor predasjon fra katter..

 

 

 

 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Gjest locked this emne
  • Gjest unlocked this emne

Tråden er åpnet igjen. Innlegg som ikke hører hjemme i denne tråden og som går på person er fjernet eller redigert. Hold dere til saken fra nå av.

Kommentarer til moderering tas på pm.

Mod Marie 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, QUEST skrev:

Men tilbake til livskvalitet..Hvis man er  opptatt av nettopp det og ikke bare for egen del, så bør man vel tilkjenne diverse 'burdyr' samme rett? Enten det dreier seg om herptiler eller 'smådyr' så er det vel liten eller ingen tvil om at de eneste som får økt 'livskvalitet' i slike tilfeller er eierne..på bekostning i aller høyeste grad av disse dyrenes livskvalitet.. Flere av reptilartene krever 'levende' for, dvs at det masseoppdrettes mus og rotter som gasses ihjel, ene og alene for at reptileiere skal ha for til sine dyr.. Jeg vil påstå at eierenes glede av herptiler, på ingen måte kan forsvare betydelig nedsatt livskvalitet ( og lengde...) for både herptiler og fordyrene..

Hvis du lurer på hva 'smådyr/herptilhold' har med jegere og livskvalitet å gjøre, eller pelsdyr så er det just det at slikt dyrehold ikke helt sjeldent blir forsvart med at eierne har stor glede av det ( livskvalitet vil jeg anta det kan kalles) . Det er vel et uomtvistelig faktum at omtrent 100% av disse dyrene hadde sagt bye,bye og takk for seg, hadde de fått sjansen..Mao, de har ingen glede av fangenskapet og ingen økt eller samme livskvalitet i forhold til et liv i frihet.

Jeg finner det jo litt interessant at man jubler over opphør av burdrift på pelsdyr, når man også jubler over at burhold av herptiler ble tillatt.. At det er MYE elendig stell på disse dyrene og derav stor avgang, er ikke til å komme bort fra..På samme måte som smådyr som hamstere f.eks.  Argumenter som at det likevel fantes mange herptiler i Norge er ikke holdbare, det blir som å si at siden mange likevel kjører i fylla, så kan vi likeså godt tillate det. 

Du nevner jegeres egoisme når de ønsker å kunne bruke hund i marka uten fare, joda det er egoistisk det akkurat som det er minst like egoistisk å holde dyr i fangenskap som overhodet ikke har noen glede av 'samlivet' med mennesker. For ikke å snakke om hvor egoistisk det er å oppdrette fordyr i stor skala, der ungene bl.a blir fratatt sin mor som nyfødte for å avlives ,  ene og alene som for til dyr som ikke har noe som helt utbytte av sitt påtvungne fangenskap. 

Eller katter..katter har en særstilling som innført husdyr i bl.a Norge,og som attpåtil får gå fritt.. katter tar bare i Europa mange millioner fugler og andre dyr og likevel får de gå løse. Opplevelsen av natur blir jo noe amputert når flere arter forsvinner mer eller mindre, bl.a pga stor predasjon fra katter..

 

Er det meg du skriver til, eller er "du" bare generelt brukt? Litt vanskelig når du verken siterer eller tagger noen.

Hvis det er meg du skriver til, så har jeg følgende kommentarer: Hvis du synes det er minst like ille å utrydde en hel art fra landet vårt for å kunne jakte akkurat der man vil, som å holde dyr i fangenskap, så deg om det. Jeg synes utrydding er verre.
Og katter? Seriøst, skal du gå etter dem også nå? For snørr-og-førtiende gangen på dette forumet: Katter har aldri utryddet en eneste art på fastland som noen har klart å påvise. Det er ikke i mangel på forsøk, men ingen har engang forsøkt å forfalske noe. Vel, bortsett fra løse påstander fra folk som ønsker katter dit pepper'n gror, da. Har ikke du katter, forresten? Da stiller du jo i en av to mulige kategorier: Enten holder du kattene fanget innendørs, og amputerer deres livskvalitet (ref: burdyr), eller så lar du dem velge selv, slik at de kan gå ut dersom de ønsker det, med de jaktmulighetene de innebærer. Blåser det der opp?

Jeg sitter sikkert i dobbeltmoralens høyborg og koser meg, siden jeg våger å feire at pelsdyrfarmer må legges ned. Jeg er hyklersk nok til å gradere lidelse og ubehag. Jeg er kunnskapsløs nok til at jeg ikke vet om kjæledyr i bur faktisk har det så ille. Og jeg er sikkert både blind og dum når jeg sier at jeg tror våre gnagere har hatt det nokså greit. Døm selv:

De syriske hamsterne våre hadde hvert sitt degusbur,, og dvergene bodde i akvarier. Alle innredet vi selv med hyller, gangveier og bruer. I tillegg fikk de en gang i uka nye "leker", f.eks. gangbroer, ulike hus, stiger osv. De hadde et godt lag med spon, og toalettpapir som redemateriale. Papiret fikk de påfyll av jevnlig, og det ble byttet ved hver vask av buret. Hver natt fikk det være ute av buret en stund. Vi kunne ha tre ute på en gang, for en løp løs på gulvet, en brukte det 10 meter lange Habitrail-rørsystemet vårt, og en var i en graveboks, hvor jord og spon var blandet for å stimulere graveinstinktet. Innimellom laget vi også større lekeplasser de kunne boltre seg på etter tur. De hadde ikke matskåler, men maten ble strødd i sponet for at de skulle måtte bruke tid, energi og nesa for å få mat. De fikk ikke butikkmat, men en blanding vi laget selv, som var utviklet av en veganer med interesse for gnagere. Denne fungerte som basis for alle våre gnagere, kun basis. De fikk tilleggsfôr hver natt, etter et system, fordelt mellom protein, frukt/grønt og levende, samt noe snacks på lørdager.

Ørkisene våre hadde 120-160 liters akvarier, etter som hvor mange de var. Akvariene ble satt opp på en av to måter. Den ene måten, den vi brukte mest, var å fylle hele akvariet opp med vekselvis spon, høy, mat, dopapir og pappruller. Dette brukte ørkisene masse tid på å male opp og bygge ganger i, som de hele tiden utviklet. Den andre måten var med lavere sponlag, men med en graveboks med sand/jord i, og mer innredning. De fikk sandbad hver dag. Og vi laget lekeplass til dem på senga hver kveld, som de fikk komme å utforske. De fikk samme matregime som hamsterne, men med litt annen tilleggsmat.

Rottene hadde først et 160 cm høyt fuglebur, der vi bodde før, men de var mye ute, inkludert ute-ute, dvs. de var med rundt i nabolaget, eller på dyrebutikken. Da vi kjøpe hus fikk de eget rom, som vi innredet i alle dimensjoner, med løpebaner langs veggene, tau fra vegg til vegg, tunneler, soveplasser, hyller ned fra taket, stor klatrevegg osv. I tillegg til fôrblandingen, fikk rottene masse tilleggsfôr, som bein fra middagen (beinet fra lammestek var en kjempehit), kokte egg med skall på, grøt, frukt og grønt, i det hele tatt nær sagt hva som helst. Om sommeren sådde vi gress i en stor boks, som de koste seg masse med. De fikk badekar når det var varmt, gjerne pyntet med roseblader og strødd med mais, som lokket dem til å dykke. Vi klikkertrente, og gjorde masse sprell. 

Nei, når jeg ser tilbake, så tror jeg faktisk ikke at de hadde det så verst. Perfekt? Neppe, men vi siktet heller aldri etter perfekt, da selv ikke ville dyr har det, vi gikk etter "godt nok", og det tror jeg jammen meg vi stort sett klarte. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Lene_S skrev:

Er det meg du skriver til, eller er "du" bare generelt brukt? Litt vanskelig når du verken siterer eller tagger noen.

Hvis det er meg du skriver til, så har jeg følgende kommentarer: Hvis du synes det er minst like ille å utrydde en hel art fra landet vårt for å kunne jakte akkurat der man vil, som å holde dyr i fangenskap, så deg om det. Jeg synes utrydding er verre.
Og katter? Seriøst, skal du gå etter dem også nå? For snørr-og-førtiende gangen på dette forumet: Katter har aldri utryddet en eneste art på fastland som noen har klart å påvise. Det er ikke i mangel på forsøk, men ingen har engang forsøkt å forfalske noe. Vel, bortsett fra løse påstander fra folk som ønsker katter dit pepper'n gror, da. Har ikke du katter, forresten? Da stiller du jo i en av to mulige kategorier: Enten holder du kattene fanget innendørs, og amputerer deres livskvalitet (ref: burdyr), eller så lar du dem velge selv, slik at de kan gå ut dersom de ønsker det, med de jaktmulighetene de innebærer. Blåser det der opp?

Jeg sitter sikkert i dobbeltmoralens høyborg og koser meg, siden jeg våger å feire at pelsdyrfarmer må legges ned. Jeg er hyklersk nok til å gradere lidelse og ubehag. Jeg er kunnskapsløs nok til at jeg ikke vet om kjæledyr i bur faktisk har det så ille. Og jeg er sikkert både blind og dum når jeg sier at jeg tror våre gnagere har hatt det nokså greit. Døm selv:

De syriske hamsterne våre hadde hvert sitt degusbur,, og dvergene bodde i akvarier. Alle innredet vi selv med hyller, gangveier og bruer. I tillegg fikk de en gang i uka nye "leker", f.eks. gangbroer, ulike hus, stiger osv. De hadde et godt lag med spon, og toalettpapir som redemateriale. Papiret fikk de påfyll av jevnlig, og det ble byttet ved hver vask av buret. Hver natt fikk det være ute av buret en stund. Vi kunne ha tre ute på en gang, for en løp løs på gulvet, en brukte det 10 meter lange Habitrail-rørsystemet vårt, og en var i en graveboks, hvor jord og spon var blandet for å stimulere graveinstinktet. Innimellom laget vi også større lekeplasser de kunne boltre seg på etter tur. De hadde ikke matskåler, men maten ble strødd i sponet for at de skulle måtte bruke tid, energi og nesa for å få mat. De fikk ikke butikkmat, men en blanding vi laget selv, som var utviklet av en veganer med interesse for gnagere. Denne fungerte som basis for alle våre gnagere, kun basis. De fikk tilleggsfôr hver natt, etter et system, fordelt mellom protein, frukt/grønt og levende, samt noe snacks på lørdager.

Ørkisene våre hadde 120-160 liters akvarier, etter som hvor mange de var. Akvariene ble satt opp på en av to måter. Den ene måten, den vi brukte mest, var å fylle hele akvariet opp med vekselvis spon, høy, mat, dopapir og pappruller. Dette brukte ørkisene masse tid på å male opp og bygge ganger i, som de hele tiden utviklet. Den andre måten var med lavere sponlag, men med en graveboks med sand/jord i, og mer innredning. De fikk sandbad hver dag. Og vi laget lekeplass til dem på senga hver kveld, som de fikk komme å utforske. De fikk samme matregime som hamsterne, men med litt annen tilleggsmat.

Rottene hadde først et 160 cm høyt fuglebur, der vi bodde før, men de var mye ute, inkludert ute-ute, dvs. de var med rundt i nabolaget, eller på dyrebutikken. Da vi kjøpe hus fikk de eget rom, som vi innredet i alle dimensjoner, med løpebaner langs veggene, tau fra vegg til vegg, tunneler, soveplasser, hyller ned fra taket, stor klatrevegg osv. I tillegg til fôrblandingen, fikk rottene masse tilleggsfôr, som bein fra middagen (beinet fra lammestek var en kjempehit), kokte egg med skall på, grøt, frukt og grønt, i det hele tatt nær sagt hva som helst. Om sommeren sådde vi gress i en stor boks, som de koste seg masse med. De fikk badekar når det var varmt, gjerne pyntet med roseblader og strødd med mais, som lokket dem til å dykke. Vi klikkertrente, og gjorde masse sprell. 

Nei, når jeg ser tilbake, så tror jeg faktisk ikke at de hadde det så verst. Perfekt? Neppe, men vi siktet heller aldri etter perfekt, da selv ikke ville dyr har det, vi gikk etter "godt nok", og det tror jeg jammen meg vi stort sett klarte. 

Tråden har blitt moderert, så deler av innlegget er borte, deriblandt at jeg siterte deg. 

Jeg syns det er ille, virkelig ille begge deler. Jeg hverken behøver eller vil velge mellom utryddelse og tragisk liv i fangenskap. Men når det er sagt, hvis det kommer til det punkt at det ikke finnes habitater igjen for en art ( uansett hvilken) så er det ikke noe alternativ å la arten bestå men endast i fangenskap/zoo. 

 

Ja jeg har  katter og de går ute. Det har jeg aldri benektet eller å prøvd å bortforklare. Jeg er slett ikke alene ( tvert imot..) om å ha katter i flertall i nabolaget ( som går ute) og hvis man betviler at predasjon fra katter har betydning , så har man enten ikke fått med seg hva kattene tar eller så lukker man øynene for at dette er effektive rovdyr. Det er anslått at bare i Europa tar katter millioner av fugl hvert år pluss endel andre arter. Å tro at dette ikke skal ha noen negativ innvirkning på bestander er en smule naivt. Katter er en problemart på flere måter, uten tvil har katter det best med å få gå fritt, det vil jeg gjerne se noen motbevise..Problemet er at denne friheten både går ut over andre arter ( fugler og div, andre smådyr pg amfibier) og kattene selv ikke minst.. Frittgående katter er utsatt for mye, både direkte ulykker som påkjørsler /innestegninger og 'villet' forsvinning. Hvis man ikke er innbitt 'katteelsker' så forstår man at løsgående katter kan skape mye irritasjon hos andre , f.eks naboer som får hus/hage , garasjer/biler nedpisset og nedskitt av naboenes katter. Eller katter som tar fugler og amfibier i ens hage. 

Dessverre så later det til at mange 'katteelskere' i høy grad bagatelliserer disse problemene og mener at det er den 'fornærmede' parts ansvar å løse problemene, for katter de skal gå fritt de.. At slike holdninger ikke akkurat får de utsatte til å bli mer kattevennlige, heller tvert om, ser ikke ut til å ha sunket helt inn.. Prisen for friheten og 'katteelskernes' manglende innsikt og forståelse, er det dessverre kattene som får betale..

Når det gjelder herptiler og 'smådyr' i fangenskap, så misser du poenget.. At en og annen har dyrene under forhold som er langt bedre ( men uansett ikke bra nok..fangenskap kan aldri likestilles med frihet) enn gjennomsnittet kan ikke brukes til forsvar for å holde slike dyr. Det finnes sikkert en og annen pelsdyrfarmer som har bedre forhold enn gjennomsnittet har men det kan man ikke bruke som argument for fortsatt pelsdyroppdrett. 

Jeg tror du er fullstendig klar over at svært mange 'smådyr' og herptiler lever ( for ikke si knapt eksisterer i kortere eller litt lengre tid..) under fullstendig uakseptable forhold. I tillegg må det vel kan sies å være etisk betenkelig at endel av disse herptilene må ha 'levende' for og bare det støtter jo opp om en buroppdrettsindustri alene.. Ingen skal få meg til å tro at majoriteten av de som oppdretter mus og rotter som skal gasses ihjel an mass, har dyrene under de mest optimale forhold..

Så ja, jeg har fortsatt problemer med at man jubler for mulig nedleggelse av pelsdyroppdrett når man samtidig jubler for at herptilhold ble tillatt med de ikke ubetydelige lidelser det medfører, for både herptilene selv og 'for'dyrene.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutes ago, QUEST said:

Ja jeg har  katter og de går ute. Det har jeg aldri benektet eller å prøvd å bortforklare. Jeg er slett ikke alene ( tvert imot..) om å ha katter i flertall i nabolaget ( som går ute) og hvis man betviler at predasjon fra katter har betydning , så har man enten ikke fått med seg hva kattene tar eller så lukker man øynene for at dette er effektive rovdyr. Det er anslått at bare i Europa tar katter millioner av fugl hvert år pluss endel andre arter. Å tro at dette ikke skal ha noen negativ innvirkning på bestander er en smule naivt. Katter er en problemart på flere måter, uten tvil har katter det best med å få gå fritt, det vil jeg gjerne se noen motbevise..Problemet er at denne friheten både går ut over andre arter ( fugler og div, andre smådyr pg amfibier) og kattene selv ikke minst.. Frittgående katter er utsatt for mye, både direkte ulykker som påkjørsler /innestegninger og 'villet' forsvinning. Hvis man ikke er innbitt 'katteelsker' så forstår man at løsgående katter kan skape mye irritasjon hos andre , f.eks naboer som får hus/hage , garasjer/biler nedpisset og nedskitt av naboenes katter. Eller katter som tar fugler og amfibier i ens hage. 

 

No scientific evidence

Despite the large numbers of birds killed, there is no scientific evidence that predation by cats in gardens is having any impact on bird populations UK-wide. This may be surprising, but many millions of birds die naturally every year, mainly through starvation, disease or other forms of predation. There is evidence that cats tend to take weak or sickly birds.

We also know that of the millions of baby birds hatched each year, most will die before they reach breeding age. This is also quite natural, and each pair needs only to rear two young that survive to breeding age to replace themselves and maintain the population.

It is likely that most of the birds killed by cats would have died anyway from other causes before the next breeding season, so cats are unlikely to have a major impact on populations. If their predation was additional to these other causes of mortality, this might have a serious impact on bird populations.

Those bird species which have undergone the most serious population declines in the UK (such as skylarks, tree sparrows and corn buntings) rarely encounter cats, so cats cannot be causing their declines. Research shows that these declines are usually caused by habitat change or loss, particularly on farmland.


Read more at https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/gardening-for-wildlife/animal-deterrents/cats-and-garden-birds/are-cats-causing-bird-declines/#Jov0vtxhmtJLggDO.99

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

 

No scientific evidence

Despite the large numbers of birds killed, there is no scientific evidence that predation by cats in gardens is having any impact on bird populations UK-wide. This may be surprising, but many millions of birds die naturally every year, mainly through starvation, disease or other forms of predation. There is evidence that cats tend to take weak or sickly birds.

We also know that of the millions of baby birds hatched each year, most will die before they reach breeding age. This is also quite natural, and each pair needs only to rear two young that survive to breeding age to replace themselves and maintain the population.

It is likely that most of the birds killed by cats would have died anyway from other causes before the next breeding season, so cats are unlikely to have a major impact on populations. If their predation was additional to these other causes of mortality, this might have a serious impact on bird populations.

Those bird species which have undergone the most serious population declines in the UK (such as skylarks, tree sparrows and corn buntings) rarely encounter cats, so cats cannot be causing their declines. Research shows that these declines are usually caused by habitat change or loss, particularly on farmland.


Read more at https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/gardening-for-wildlife/animal-deterrents/cats-and-garden-birds/are-cats-causing-bird-declines/#Jov0vtxhmtJLggDO.99

http://www.abc.net.au/news/2017-10-04/cats-killing-one-million-birds-in-australia-every-day-estimates/9013960

https://www.sciencenews.org/article/cats-kill-more-one-billion-birds-each-year

https://www.allaboutbirds.org/faq-outdoor-cats-and-their-effects-on-birds/

http://abcbirds.org/wp-content/uploads/2015/07/NFWF.pdf

http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/cats-the-no-1-killer-of-birds-in-canada-1.3130437

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

 

Just now, 2ne said:

 

No scientific evidence

Despite the large numbers of birds killed, there is no scientific evidence that predation by cats in gardens is having any impact on bird populations UK-wide. This may be surprising, but many millions of birds die naturally every year, mainly through starvation, disease or other forms of predation. There is evidence that cats tend to take weak or sickly birds.

We also know that of the millions of baby birds hatched each year, most will die before they reach breeding age. This is also quite natural, and each pair needs only to rear two young that survive to breeding age to replace themselves and maintain the population.

It is likely that most of the birds killed by cats would have died anyway from other causes before the next breeding season, so cats are unlikely to have a major impact on populations. If their predation was additional to these other causes of mortality, this might have a serious impact on bird populations.

Those bird species which have undergone the most serious population declines in the UK (such as skylarks, tree sparrows and corn buntings) rarely encounter cats, so cats cannot be causing their declines. Research shows that these declines are usually caused by habitat change or loss, particularly on farmland.


Read more at https://www.rspb.org.uk/birds-and-wildlife/advice/gardening-for-wildlife/animal-deterrents/cats-and-garden-birds/are-cats-causing-bird-declines/#Jov0vtxhmtJLggDO.99

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

 

 

Hvis man faktisk tror at en så stor populasjon med innførte effektive rovdyr ikke har en betydelig innvirkning på sårbare arter, så må man vel påståes å.være en smule naiv.. Enten man liker det eller ei, så hører ikke katter mer hjemme i bl.a norsk natur enn mink gjør det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Hvis man faktisk tror at en så stor populasjon med innførte effektive rovdyr ikke har en betydelig innvirkning på sårbare arter, så må man vel påståes å.være en smule naiv.. Enten man liker det eller ei, så hører ikke katter mer hjemme i bl.a norsk natur enn mink gjør det. 

Det har vært katter i Norge i 1000 år. Jeg tror muligens at det er bevist at fugler ikke er utryddet pga katter pr i dag. Men hey - gi de 1000 år til, så kanskje.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Det har vært katter i Norge i 1000 år. Jeg tror muligens at det er bevist at fugler ikke er utryddet pga katter pr i dag. Men hey - gi de 1000 år til, så kanskje.. 

Katter er fremdeles en innført , uønsket art i bl.a norsk natur. Det eneste kattedyret som hører til i Norden er gaupe.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Katter er fremdeles en innført , uønsket art i bl.a norsk natur. Det eneste kattedyret som hører til i Norden er gaupe.

Og allikevel har du ikke bare katter, men katter som du slipper ut. Det fremstår som en anelse hyklersk, og det er en direkte feil at katter i norsk natur utrydder fugl. 

At det er et problem i Australia.. Vel, du kan jo prøve å ta med deg et eple gjennom den austraske tollen, så får du lært litt om hvor problematisk epler er også. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Og allikevel har du ikke bare katter, men katter som du slipper ut. Det fremstår som en anelse hyklersk, og det er en direkte feil at katter i norsk natur utrydder fugl. 

At det er et problem i Australia.. Vel, du kan jo prøve å ta med deg et eple gjennom den austraske tollen, så får du lært litt om hvor problematisk epler er også. 

Ja jeg har løsgående katter hvilket jeg aldri har benektet , ei heller at løsgående katter er ett problem. Selvfølgelig kan du mene at det er hyklersk men jeg prøver i alle fall ikke å benekte eller bortforklare at det er ett problem, hvilket svært mange katteeiere later til å gjøre.. Litt OT men..I fjor så jeg en dame på fb som ropte opp om en løs hund hun hadde sett og henviste bl.a til faren denne kunne utgjøre for hekkende fugl..Nå sto det tydeligvis litt dårlig til med naturkunnskapene til damen, siden det meg bekjent ikke er arter som hekker OPPÅ en halv meter snø her..:blink: Men det virkelig morsomme var at damen hadde bilder av sin katt på profilen med bytte i munnen og der hun skrøt veldig av hvor effektiv jeger denne katten var.. Eh..eh..ja..'Ko-ko, ko-ko' sa  gjøken..:P

Men ANTALLET katter er nok et springende punkt her. Jeg har ikke noen tall her men jeg vil tro at for f.eks bare hundre år siden, så var antallet katter BETYDELIG lavere enn nå. Katter ble holdt på gårder , ikke som kjæledyr i den omfatning som det gjøres nå. For moro skyld tok jeg en rask opptelling på antallet frittgående katter i en radius på omtrent 100 meter her og jeg kom til minst 15 katter. Det er nok slett ikke uvanlig og hvis man tror at ett så stort antall effektive rovdyr på så små arealer ikke har betydning, så tror jeg man er en smule godtroende. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, QUEST said:

Ja jeg har løsgående katter hvilket jeg aldri har benektet , ei heller at løsgående katter er ett problem. Selvfølgelig kan du mene at det er hyklersk men jeg prøver i alle fall ikke å benekte eller bortforklare at det er ett problem, hvilket svært mange katteeiere later til å gjøre.. Litt OT men..I fjor så jeg en dame på fb som ropte opp om en løs hund hun hadde sett og henviste bl.a til faren denne kunne utgjøre for hekkende fugl..Nå sto det tydeligvis litt dårlig til med naturkunnskapene til damen, siden det meg bekjent ikke er arter som hekker OPPÅ en halv meter snø her..:blink: Men det virkelig morsomme var at damen hadde bilder av sin katt på profilen med bytte i munnen og der hun skrøt veldig av hvor effektiv jeger denne katten var.. Eh..eh..ja..'Ko-ko, ko-ko' sa  gjøken..:P

Men ANTALLET katter er nok et springende punkt her. Jeg har ikke noen tall her men jeg vil tro at for f.eks bare hundre år siden, så var antallet katter BETYDELIG lavere enn nå. Katter ble holdt på gårder , ikke som kjæledyr i den omfatning som det gjøres nå. For moro skyld tok jeg en rask opptelling på antallet frittgående katter i en radius på omtrent 100 meter her og jeg kom til minst 15 katter. Det er nok slett ikke uvanlig og hvis man tror at ett så stort antall effektive rovdyr på så små arealer ikke har betydning, så tror jeg man er en smule godtroende. 

Så du tror det er flere katter nå enn for 100 år siden, da de formerte seg fritt, og alle var ukastrerte? Okay, if you say so. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Så du tror det er flere katter nå enn for 100 år siden, da de formerte seg fritt, og alle var ukastrerte? Okay, if you say so. 

Ja det er jeg rimelig sikker på. Fritt og fritt..at man druknet kattunger an mass var ikke uvanlig. Det var måten man regulerte antallet på. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 17.1.2018 at 9:15 AM, QUEST skrev:

 

Jeg finner det jo litt interessant at man jubler over opphør av burdrift på pelsdyr, når man også jubler over at burhold av herptiler ble tillatt.

 

 

 

I mitt hode er det ikke de samme som jubler over de to tingene. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, QUEST skrev:

De finnes.. ;) 

Ja, det gjør det. Det har en tendens til å være sånn at folk helst ikke vil ofre så alt for mye av egeninteresse for å støtte dyrevern. Hvis man synes reptiler er veldig kule og gjerne vil ha en sånn så bare lukker man øynene for at det er dyremishandling nærmest på lik linje med pelsnæringen. Folk er hyklerske. Det er jo også sånn at folk gjerne har hunden i bur og, men at de er imot pelsnæringen. Mitt inntrykk er at veldig mange er sånn at hvis de må gjøre den minste innsats selv, eller droppe å spise/holde noe som de vil ha, så dropper de akkurat den delen av dyrevern. Mange er klar over lidelsene i produksjon både av kjøtt, skinn, fjær og pels, de vet at det er ille. De har bare så sykt lyst på den jakken eller veska eller ribba, og da kan man jo se mellom fingrene på det, og si at i Norge er det ikke så ille og bla bla. 

Jeg føler meg hyklersk selv jeg. For at jeg spiser og forbruker produkter fra dyr som ikke har det godt når de lever. Jeg hadde aldri i verden klart å jobbe på et slakteri eller vært inne på et slakteri for den del. Jeg sliter med å kjøre i nærheten av en dyretransportbil på vei til slakteriet på veien. Så hvorfor spiser jeg kjøtt da? Det er jo helt klart noe jeg ikke kan stå inne for i det hele tatt? Nåja, hvis man iallefall prøver å gjøre verden litt bedre og velge bort ting man ikke trenger og MÅ ha, og av det man trenger kan man prøve å velge de mest sympatiske variantene, så er man jo kommet langt. Men egentlig er også dét bare en dårlig unnskyldning. Det er så enkelt å bare gi blaffen i det, for vi ser ikke lidelsene på daglig basis. Jeg tror de aller fleste ville ha begrenset kjøttinntaket enormt om de hadde sett de lidelsene dyrene går igjennom daglig og fått det trykt oppi ansiktet hver dag. Enn så lenge er det enklere å velge de produktene som er billig og kommer fra lidelse. Skal man ha økologisk og saktevoksende kylling for eksempel må man ofte dra innom både to og tre butikker før en finner det,  det samme gjelder for annet kjøtt fra mindre og bedre forhold, og det har man jo ikke tid til i dagens travle samfunn... 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Midas skrev:

Skal man ha økologisk og saktevoksende kylling for eksempel må man ofte dra innom både to og tre butikker før en finner det,  det samme gjelder for annet kjøtt fra mindre og bedre forhold, og det har man jo ikke tid til i dagens travle samfunn... 

Men den innsatsen gjør man jo bare en gang. Neste gang du skal ha kylling, vet du jo hvor du skal dra :P 
Bare for å være litt flåsete i all elendighet :aww: 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Siri skrev:

Men den innsatsen gjør man jo bare en gang. Neste gang du skal ha kylling, vet du jo hvor du skal dra :P 
Bare for å være litt flåsete i all elendighet :aww: 

:teehe: Nåneidadu, så enkelt er det altså ikke :P Det virker ikke som det er noe fast det. Mannen som handler her i huset da, så jeg skal ikke klage, men han må ofte dra flere steder for å finne det vi skal ha. Det skulle vært enklere å velge sympatisk. 
 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Midas skrev:

:teehe: Nåneidadu, så enkelt er det altså ikke :P Det virker ikke som det er noe fast det. Mannen som handler her i huset da, så jeg skal ikke klage, men han må ofte dra flere steder for å finne det vi skal ha. Det skulle vært enklere å velge sympatisk. 

Det er jo fordi dere skal ha forskjellige ting hver gang gubben er og handler, det :P 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...