Pelsdyrnæringen skal avvikles!

[Midas]

Endelig! 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J1Eveb/pelsdyrnaeringen-skal-avvikles

[Zitka]

Og så blir det jo så mye bedre når all pelsen importeres istedenfor.. særlig når velferden er så mye bedre i utlandet liksom.. 

[MarieR]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Og så blir det jo så mye bedre når all pelsen importeres istedenfor.. særlig når velferden er så mye bedre i utlandet liksom.. 

Men er ikke litt av saken at mesteparten av pels produsert i Norge er eksportvare? Ser ikke helt for meg at vi kommer til å ende opp med å importere særlig store mengder, faktisk. Og dyrevelferden er sikkert ikke bedre i andre land heller (ref. fotsakser i alaska/canada etc), men jeg syns allikevel det er positivt at næringen nå blir avviklet her til lands. 

[xxx12345]

Just now, Krutsi said:

Og så blir det jo så mye bedre når all pelsen importeres istedenfor.. særlig når velferden er så mye bedre i utlandet liksom.. 

Håper den da får en spinnvill toll, slik at pels blir så dyrt at ingen kjøper det  

Men selv om jeg skjønner argumentet ditt, så holder det ikke. Det vil si det samme som at vi ikke trenger å bry oss om klima fordi andre er så mye verre. Man må begynne med seg selv, det gjelder alt det.

[Gjest]

Endelig!! Men bare et forslag da. Men er det egentlig flere enn SP som er imot?

[Zitka]

Jeg sier ikke at dette ikke er riktig nødvendvis, jeg sier at man kunne ha startet med forbud om å importere først.. 

hvorfor er det værre å ha rev i bur enn kaniner, hamster osv? Altså, hvis man skal sette ned foten, så bør man gjør det da..

[Lemen]

Det er kjempeflott at det endelig skal settes en stopper for pelsdyrnæringen her til lands! Og med tanke på at dette faktisk er et av de konkrete forlagene i planprogrammet det går an å få stortingsflertall for, så er det hvert fall ikke bare tomme ord..

Men jeg stusser på en ting, for det som står i planprogrammet er  "Regjeringen vil gjennomføre en styrt avvikling av pelsdyrnæringen. Det tas sikte på å fremme en lovproposisjon til Stortinget om forbud mot pelsdyrhold med en avviklingsperiode for eksisterende produsenter frem til årsskiftet 2024/2025. 
For å unngå at avviklingen krenker EMK tilleggsprotokoll 1 artikkel 1 og for å gi pelsdyrprodusentene nødvendig forutsigbarhet legges det opp til at eksisterende næringsaktører pr. 15.1.2018 får økonomisk kompensasjon for tap av retten til å drive pelsdyrhold, jf. den juridiske vurderingen som er vedlagt Meld. St. 8 (2016-2017). Kompensasjonsordningen utredes og klargjøres i løpet av 2018 for å gi aktørene nødvendig trygghet for gjennomføring av avviklingen. Det vurderes også om andre tiltak bør iverksettes for å lette omstilling til annen landbruksproduksjon for aktuelle produsenter. Dette tas opp med partene i jordbruksoppgjøret for 2019. I tillegg vil staten ta initiativ til et samarbeid med kommuner der pelsdyrnæringen er av vesentlig betydning for å sikre omstillingstiltak og fleksibilitet for pelsdyrprodusenter som omfattes av avviklingen. Krav til forbedret dyrevelferd i pelsdyrnæringen som følger av Meld. St. 8 (2016-2017) og Innst. 151 S (2016-2017), gjennomføres ikke i avviklingsperioden" Om jeg forstår rett kan pelsdyrrøkterne blåse en lang marsj i de tiltakene som er igangsatt for sikre bedre dyrevelferd de siste årene av pelsdyrnæringen i Norge og det er jo trist. 

[Gjest]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Jeg sier ikke at dette ikke er riktig nødvendvis, jeg sier at man kunne ha startet med forbud om å importere først.. 

hvorfor er det værre å ha rev i bur enn kaniner, hamster osv? Altså, hvis man skal sette ned foten, så bør man gjør det da..

Ingen dyr er burdyr, men vi får håpe at de fleste som har kanin og hamster har dem fordi de er glade i dem, og at de blir tatt med ut av buret og aktivisert. 

Husdyr kan heller ikke sammenlignes med ville rovdyr. Når de blir sperret inne i et bur på livstid, også arter som skal leve alene i naturen i samme bur, lider de ekstremt. De har store atferdsproblemer, angriper hverandre, har store blodige sår og avgnagde lemmer. De er apatiske og dreper valpene sine. Og lidelsen er helt uten grunn. Det er en grunn til at veterinærforbundet og alle oppegående mennesker er imot pelsdyroppdrett!

[Gjest]

9 minutes ago, Krutsi said:

Jeg sier ikke at dette ikke er riktig nødvendvis, jeg sier at man kunne ha startet med forbud om å importere først.. 

hvorfor er det værre å ha rev i bur enn kaniner, hamster osv? Altså, hvis man skal sette ned foten, så bør man gjør det da..

https://no.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

http://www.economist.com/node/10598774

[Midas]

26 minutter siden, Marie skrev:

Endelig!! Men bare et forslag da. Men er det egentlig flere enn SP som er imot?

Nei, eller det er jo venstre som i hovedsak har gjennomarbeidet det, men det er bare SP som er direkte imot. Så det er ikke skrevet i stein, men et stort steg er det. 

39 minutter siden, Krutsi skrev:

Og så blir det jo så mye bedre når all pelsen importeres istedenfor.. særlig når velferden er så mye bedre i utlandet liksom.. 

Det meste av pelsen som produseres i Norge eksporteres. Jo flere land som innfører forbud mot pels, jo sterkere står forslag om forbud i andre land. "Dyrevelferden" på pelsfarmer i Norge er ikke noe å skryte av i forhold til andre land, hvis du ikke sammenlikner med f.eks Kina. Det finnes ingen som helst dyrevelferd i å holde dyr som ikke er domestisert (eller andre) i bur på det viset som blir gjort i pelsproduksjon. Skal vi tenke sånn på alt da? Naboen banker bikkja, så da kan jeg og gjøre det? Finnland har pelsfarmer fra h**** så da kan vi og? Vi driter i å gjøre noe bedre for alle andre gjør det så dårlig. 
 

26 minutter siden, Krutsi skrev:

Jeg sier ikke at dette ikke er riktig nødvendvis, jeg sier at man kunne ha startet med forbud om å importere først.. 

hvorfor er det værre å ha rev i bur enn kaniner, hamster osv? Altså, hvis man skal sette ned foten, så bør man gjør det da..

Fordi at hamster og kanin er domestisert, og det er ikke rev. Fordi mink blir satt i bur sammen med andre mink, mens de i fri tilstand ikke lever så tett på hverandre, noe som fører til bittskader og sår. Det er ville dyr som er satt i knøttsmå bur uten fast flate under beina. De går på nettingen hele sitt liv. De tygger hverandre istykker og spiser opp ungene sine. Jeg hadde aldri puttet en kanin i et lite bur og latt den bo der heller, ingen dyr har godt av et sånt liv. Uansett så er det en seier som virkelig gleder meg langt inni hjertet om det blir så pelsnæringen avvikles, for du finner ikke en mer unødvendig og usympatisk næring i dette landet. Det må også selvsagt jobbes mot et forbud mot å importere pels, men mener du at et land skal innføre et forbud mot en vare de selv produserer? Det ville vært bakvendt. Først avskaffe næringen, så kan man jobbe mot et totalforbud. 

22 minutter siden, Lemen skrev:

Det er kjempeflott at det endelig skal settes en stopper for pelsdyrnæringen her til lands! Og med tanke på at dette faktisk er et av de konkrete forlagene i planprogrammet det går an å få stortingsflertall for, så er det hvert fall ikke bare tomme ord..

Men jeg stusser på en ting, for det som står i planprogrammet er  "Regjeringen vil gjennomføre en styrt avvikling av pelsdyrnæringen. Det tas sikte på å fremme en lovproposisjon til Stortinget om forbud mot pelsdyrhold med en avviklingsperiode for eksisterende produsenter frem til årsskiftet 2024/2025. 
For å unngå at avviklingen krenker EMK tilleggsprotokoll 1 artikkel 1 og for å gi pelsdyrprodusentene nødvendig forutsigbarhet legges det opp til at eksisterende næringsaktører pr. 15.1.2018 får økonomisk kompensasjon for tap av retten til å drive pelsdyrhold, jf. den juridiske vurderingen som er vedlagt Meld. St. 8 (2016-2017). Kompensasjonsordningen utredes og klargjøres i løpet av 2018 for å gi aktørene nødvendig trygghet for gjennomføring av avviklingen. Det vurderes også om andre tiltak bør iverksettes for å lette omstilling til annen landbruksproduksjon for aktuelle produsenter. Dette tas opp med partene i jordbruksoppgjøret for 2019. I tillegg vil staten ta initiativ til et samarbeid med kommuner der pelsdyrnæringen er av vesentlig betydning for å sikre omstillingstiltak og fleksibilitet for pelsdyrprodusenter som omfattes av avviklingen. Krav til forbedret dyrevelferd i pelsdyrnæringen som følger av Meld. St. 8 (2016-2017) og Innst. 151 S (2016-2017), gjennomføres ikke i avviklingsperioden" Om jeg forstår rett kan pelsdyrrøkterne blåse en lang marsj i de tiltakene som er igangsatt for sikre bedre dyrevelferd de siste årene av pelsdyrnæringen i Norge og det er jo trist. 

Så vidt jeg har forstått det så bestod noen av disse "tiltakene" i at om bøndene gikk kurs fikk de ha flere mink sammen enn om de ikke hadde gått kurs osv. Det var tiltak for å bøte litt på all klagingen på pelsnæringen, og ikke tiltak som ville hatt noen reell effekt for dyrene. Dyrene lider uansett hvor mange minutter (sekunder) bonden bruker på de pr. dag. Så derfor vil ikke det i praksis bety at dyrene får det noe værre enn de i utgangspunktet har det frem til avviklingen. 

Red.: På linken under står det en oversikt over tiltakene som skulle gjennomføres for å sikre dyrevelferd. Der står det som egentlig eneste konkrete tiltak at mink ikke skal holdes i grupper. Jeg leste et sted at om bonden gikk kurs, så fikk de holde minken i grupper likevel. Resten av tiltakene er rimelig ullen. Det lyser igjennom at det ikke er mulig å tilby dyrene en bedre dyrevelferd om de skal holdes som i dag, eller generelt i bur. 

[Midas]

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld.-st.-8-20162017/id2518504/sec9

[Pringlen]

@Midas Nei, små burdyr som hamster, ørkenrotter, degus osv er IKKE det grann mer domestisert enn tamrev. Tvert i mot. (kanin er) Skal man forby dyr i bur, burde det vært gjort ordentlig, og ikke bare ta det som er mest mainstream å mislike.

[yurij]

Det gjør ihverfall at færre dyr blir født til slike liv. enten de er av den ene eller andre sorten så sparer det noen...

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

@Midas Nei, små burdyr som hamster, ørkenrotter, degus osv er IKKE det grann mer domestisert enn tamrev. Tvert i mot. (kanin er) Skal man forby dyr i bur, burde det vært gjort ordentlig, og ikke bare ta det som er mest mainstream å mislike.

https://no.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

http://www.economist.com/node/10598774

[QUEST]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

@Midas Nei, små burdyr som hamster, ørkenrotter, degus osv er IKKE det grann mer domestisert enn tamrev. Tvert i mot. (kanin er) Skal man forby dyr i bur, burde det vært gjort ordentlig, og ikke bare ta det som er mest mainstream å mislike.

Enig her . Det er meget gledelig hvis dette forslaget faktisk går igjennom og så får man håpe at mye såkalt 'kjæledyr'hold blir forbudt etterhvert. Jeg har mer enn 20 års erfaring fra bransjen og særlig smådyr/fugler blir ikke sjeldent sett på som 'bruk og kast' eller levende leker om man vil..

Hadde det vært opp til meg hadde burfugler, herptiler og såkalte 'smådyr' blitt forbudt å holde og selge. 

[Midas]

@Pringlen jeg er da langt ifra for at folk skal holde hverken marsvin, hamster, rotter, fugler, kaniner, reptiler eller noe annet dyr i små bur heller. Det inntrykket jeg har er at de dyrene ofte både har større bur, bedre underlag, mer tid utenfor buret og mer omsorg enn hva pelsdyrene har. Uansett, det beste hadde vært et forbud mot bur og dyr som holdes i bur. 

Det som er saken med pelsdyr er at det er en næring som produserer arbeidsplasser og penger på bekostning av dyr som lider fryktelig. De dyrene blir håndtert med tang, de får ikke utløp for et minimum av naturlig atferd. De får knapt tilsyn. De blir sykelig overvektige, de spiser valpene sine, de er konsant fulle av frykt og uro. De fleste kjæledyr som blir holdt i bur lever stort sett et noe bedre liv enn pelsdyrene gjør selv om det ikke er i nærheten av god dyrevelferd. 

Det er klart at det er mainstream å være imot pelsdyrnæringen, noe annet ville jo vært merkelig, når det så tydelig er mishandling av dyr satt i system. Jeg synes også at svinenæringen er på grensen til å være det samme. Det betyr ikke at jeg ikke kan være imot pelsnæringen og være glad for at den nå ser ut til å bli avskaffet av den grunn.  

Synes det er et merkelig argument at det ene utelukker det andre. Jeg har aldri sagt at jeg er for noe dyr i bur, men av de kjæledyrene jeg har sett i bur så har de håndtert tilværelsen sin bedre enn rovdyrene i bur gjør, og det betyr ikke at de har en god livskvalitet fordi. 

 

Red.: glemte å sitere så jeg tagget istede.

[Zitka]

Jeg kan forstå nå hvorfor en del vernere tror de er snille når de slipper rever ut av burene sine for at de skal få tilbake til skogen.. 

men bare så det er sagt; de er ikke ville. Kanskje ikke håndtert alle sammen nei. Men de er ikke ville som en vanlig rødrev..

 

[tillien]

På høy tid! Så gjenstår det bare å stoppe import av all pels (eller plagg med slikt) fra pelsfarmer og all pels fra uholdbar jakt (saks, feks). Skal man ha pels, sa kan man benytte pels fra feks vill rødrev og mink som tas ut i Norge. Da får man brukt i alle fall noe av disse dyrene som vel stort sett destrueres i dag.

[Pringlen]

48 minutter siden, Midas skrev:

@Pringlen jeg er da langt ifra for at folk skal holde hverken marsvin, hamster, rotter, fugler, kaniner, reptiler eller noe annet dyr i små bur heller. Det inntrykket jeg har er at de dyrene ofte både har større bur, bedre underlag, mer tid utenfor buret og mer omsorg enn hva pelsdyrene har. Uansett, det beste hadde vært et forbud mot bur og dyr som holdes i bur. 

Det som er saken med pelsdyr er at det er en næring som produserer arbeidsplasser og penger på bekostning av dyr som lider fryktelig. De dyrene blir håndtert med tang, de får ikke utløp for et minimum av naturlig atferd. De får knapt tilsyn. De blir sykelig overvektige, de spiser valpene sine, de er konsant fulle av frykt og uro. De fleste kjæledyr som blir holdt i bur lever stort sett et noe bedre liv enn pelsdyrene gjør selv om det ikke er i nærheten av god dyrevelferd. 

Det er klart at det er mainstream å være imot pelsdyrnæringen, noe annet ville jo vært merkelig, når det så tydelig er mishandling av dyr satt i system. Jeg synes også at svinenæringen er på grensen til å være det samme. Det betyr ikke at jeg ikke kan være imot pelsnæringen og være glad for at den nå ser ut til å bli avskaffet av den grunn.  

Synes det er et merkelig argument at det ene utelukker det andre. Jeg har aldri sagt at jeg er for noe dyr i bur, men av de kjæledyrene jeg har sett i bur så har de håndtert tilværelsen sin bedre enn rovdyrene i bur gjør, og det betyr ikke at de har en god livskvalitet fordi. 

 

Red.: glemte å sitere så jeg tagget istede.

Jeg er ikke enig. Men det er nok fordi jeg kjenner flere pelsdyrbønder, og vet at de har trygge, friske og tillitsfulle dyr. Burdriften, derimot er like lite bra, om det er rev, hamster eller gris. Kunne man begynt i DEN enden, ville man kunne tvinge fram bedre dyrehold, uansett art.

[Raksha]

Just now, Pringlen said:

Jeg er ikke enig. Men det er nok fordi jeg kjenner flere pelsdyrbønder, og vet at de har trygge, friske og tillitsfulle dyr. Burdriften, derimot er like lite bra, om det er rev, hamster eller gris. Kunne man begynt i DEN enden, ville man kunne tvinge fram bedre dyrehold, uansett art.

Men er jo det som er problemet, derfor det står tom revefarm her, for å kunne få et bra "nok" dyrehold så blir det rett og slett ikke økonomisk å drive. Kravene for å gi rev og mink noe tilnærmet naturlig atferd vil være så store at det ikke lar seg gjennomføre. 

 

Jeg applauderer et pelsoppdrettforbud! Det er forbudt å holde kanin som pelsdyr i norge. Men det er lov å bruke pelsen som biprodukt. 

[Pringlen]

Akkurat nå, Raksha skrev:

Men er jo det som er problemet, derfor det står tom revefarm her, for å kunne få et bra "nok" dyrehold så blir det rett og slett ikke økonomisk å drive. Kravene for å gi rev og mink noe tilnærmet naturlig atferd vil være så store at det ikke lar seg gjennomføre. 

 

Jeg applauderer et pelsoppdrettforbud! Det er forbudt å holde kanin som pelsdyr i norge. Men det er lov å bruke pelsen som biprodukt. 

Ja, det er helt riktig. Sverige gjorde akkurat det. Det er lov å holde rev som pelsdyr der, men de skal ha gårder på bakkenivå med gravemuligheter +++. Så ingen gidder, pga lønnsomhet. Men det er mulig, om man vil. (tamrever er fantastisk trivelige dyr, så det er synd å slakte ned alt hva et godt avlsarbeide har gitt)

Kunne man i steden for å sette en strek oven en eneste næring, heller satt høye krav til dyrehold generelt, så ville man kommet mye, mye lengre...

 

[xxx12345]

Nå er det jo næringen selv som har satt seg i denne situasjonen ved at det gjentatte ganger avdekkes grusomme forhold. Om de noen som driver skitt hadde sørget for skikkelig stell så ville de sannsynligvis fått fortsette.

[Guest 2ne]

3 hours ago, Krutsi said:

Jeg sier ikke at dette ikke er riktig nødvendvis, jeg sier at man kunne ha startet med forbud om å importere først.. 

hvorfor er det værre å ha rev i bur enn kaniner, hamster osv? Altså, hvis man skal sette ned foten, så bør man gjør det da..

Og siden vi har kaniner og hamster i bur, hvorfor stoppe med rev og mink? Alle dyr bør stå i bur - hund og katt likeså  

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke er full jubel over at pelsdyrnæringa legges ned. Bare fordi at andre dyreslag behandles som søppel, bør alle dyreslag behandles som søppel? Det er ikke en logikk jeg følger.. 

[Lene_S]

3 timer siden, Pringlen skrev:

@Midas Nei, små burdyr som hamster, ørkenrotter, degus osv er IKKE det grann mer domestisert enn tamrev. Tvert i mot. (kanin er) Skal man forby dyr i bur, burde det vært gjort ordentlig, og ikke bare ta det som er mest mainstream å mislike.

Hva i all verden er dette for slags logikk? Skal vi ikke forby noen ting før det er aktuelt å forby alt som ligner? Hva med å ta de seirene som kommer, og jobbe videre med resten? Man vinner veldig sjelden en hel krig på et eneste slag.

Nei, hamstere, ørkenrotter og degus er ikke spesielt domestiserte i forhold til kanin, marsvin og rotter, men det er likevel ikke sammenlignbart. En hamster i selv de minste buret som selges i en dyrebutikk har likevel mange titalls ganger så stort bur i forhold til egen størrelse en pelsmink og -rev. Det samme gjelder de andre artene, også fugler, som er enda verre å ha i bur, spør du meg. Og de aller fleste får et minimum av sine behov dekket, om enn i mindre skala enn i naturen. For rev og mink er man ikke engang i nærheten, der de står på gitterbunner, trøkt sammen på en halv kvadratmeter per stk (hamsterbura min, som for tiden er tomme, er større enn det). Mange gnagere får også komme ut av sine bur for å utforske og mosjonere. Gjør rev og mink det?
Når det er sagt, så er det mye som kan rettes på når det kommer til gnagerhold, for all del. Det første, og viktigste, er å slutte å selge smågnagere til unger. Hamstere, ørkiser og deguser egner seg ikke for barn. Enkelt og greit, men hos rette eiere, som har store bur, masse ekstra muligheter til utfoldelse, og er nattaktiv selv, så kan man dekke dyrets behov sånn tålelig greit. Perfekt, nei, det blir det aldri for dyr i vår besittelse, men ikke mindre enn man klarer å gi bikkjer, og minst like godt som innekatter. Min drøm er at hamstere, spesielt, blir et dyr for spesielt interesserte voksne, ikke et man gir til barn for å slippe mas. 

1 time siden, Krutsi skrev:

Jeg kan forstå nå hvorfor en del vernere tror de er snille når de slipper rever ut av burene sine for at de skal få tilbake til skogen.. 

men bare så det er sagt; de er ikke ville. Kanskje ikke håndtert alle sammen nei. Men de er ikke ville som en vanlig rødrev..

 

Det er jeg helt enig i, og det er terror, rett og slett. Misforstått dyrevern, og helt mot sin hensikt. Enda verre er jo mink, som ikke en gang hører hjemme her i vill tilstand. Men ingen av dem har lært de tingene de skulle ha lært i oppveksten for å klare seg selv, og å tvinge dem i den situasjonen er like mye dyreplageri som å ha dem sittende i bur.

[Orca]

Jeg ser ikke helt sammenligningen med dyr som hamster og degus i bur. Hvis en skulle hatt de under samme forhold så skulle hamsteren hatt et bur på på 20x20 cm. Det har de ikke. De er mye større. De blir som et hus er for en hund (gitt at man faktisk har et stort nok hamsterbur). Og de fleste hunder er jo i huset mesteparten av døgnet.  De kommer ut på tur noen ganger til dagen. Eller innekatter lever jo som hamstere i bur. De lever inni huset/leiligehten døgnet rundt og har bare tingene tilgjengelig for aktivisering.

Hamstere som lever hos gode eiere for komme ut daglig utafor buret og aktivsere daglig. Ja, hunden og katten har selskap av eierne store deler av døgnet selvom de er hjemme, men hamstere er ikke sosiale dyr og har ikke det samme behovet for menneskelig kontakt som det en hund har. Jeg greier ikke likestille hold av pelsdyr med en hamster som lever i et stort bur og kommer ut flere ganger daglig. Jeg sier ikke at de lever et perfekt liv, men det kan virkelig ikke sammenlignes med pelsdyrfarmer hvor de står på netting og presses sammen med andre dyr når de ikke er sosiale dyr. Hamstere i (gode) kjæledyrhjem har godt og tørt underlag, mat og vann, aktiviseringsleker og stor plass. Ingen pelsdyrfarmdyr har noe av dette.

Så jeg syns det er tullete å si at det går under det samme. Og at man må være like mye imot hold av "burdyr" som kjæledyr som det å drive pelsdyrfarm.