Gå til innhold
Hundesonen.no

Oppdrett som næringsvirksomhet og forbrukerkjøpsloven


Guest Kåre Lise
 Share

Recommended Posts

Guest Kåre Lise

I denne sammenheng hva Forbrukerutvalget anser som næringsvirksomhet. Ikke nødvendigvis det samme som hva skattemyndighetene måtte mene det er en annen diskusjon.

Kjøpte tvekjønnet hund – får tilbake 10.000 kroner

Sitat

Forbrukerklageutvalget sier blant annet følgende i vedtaket sitt:

Hundeoppdretteren selger hunder som en bigeskjeft, men utvalget anser dette som næringsvirksomhet, og hundekjøperen er derfor beskytta av forbrukerkjøpsloven.

Fra saksdokumentene:

Sitat

Utvalget tar først stilling til om innklagde er å anse som næringsdrivende eller privatperson. Forbrukerkjøp defineres i fkjl. § 1 annet ledd som salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant «opptrer i næringsvirksomhet».

At selger bedriver oppdrett og salg av hunder som bigesjeft, og ikke som primær inntektskilde, utelukker ikke at virksomheten kan anses som næringsvirksomhet. Det kreves heller ikke at virksomheten er registrert i foretaksregisteret, jf. NOU 1993: 27 s. 34. Det avgjørende er om oppdretten er av en slik art og omfang at det er naturlig å karakterisere det som næringsvirksomhet. Forbrukerklageutvalget har i tidligere praksislagt til grunn en lav terskel for at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse, jf. blant annet sakene 2015/572, 2015/98 og 2014/1481.

I denne saken fremgår det at innklagde driver oppdrett og at hun har fullforsikret sin avlshund. Videre forklarer innklagde at hun samarbeider med Broholmerselskabet i Danmark, og at selskapet har valgt ut hvilke hanner klageren kan pare sin tispe med. Samtidig opplyser innklagde at hun alltid har valgt ut valper til sine valpekjøpere gjennom de årene hun har hatt kull, samt at hun har solgt til Sverige, Danmark, Finland og i Norge. Etter utvalgets syn gir de opplistede momentene oppdretten et preg av profesjonalitet, systematikk og vedvarenhet. Sammenholdt med den lave terskelen for at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse, mener utvalget at innklagde må anses for å opptre i næringsvirksomhet. Forholdet reguleres dermed av forbrukerkjøpsloven (fkjl.), jf. lovens § 1.

Saksdok

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sitat

I denne saken fremgår det at innklagde driver oppdrett og at hun har fullforsikret sin avlshund. Videre forklarer innklagde at hun samarbeider med Broholmerselskabet i Danmark, og at selskapet har valgt ut hvilke hanner klageren kan pare sin tispe med. Samtidig opplyser innklagde at hun alltid har valgt ut valper til sine valpekjøpere gjennom de årene hun har hatt kull, samt at hun har solgt til Sverige, Danmark, Finland og i Norge. Etter utvalgets syn gir de opplistede momentene oppdretten et preg av profesjonalitet, systematikk og vedvarenhet. 

For meg  høres dette ut som en seriøs oppdretter som gjør det hun skal mht valg av foreldredyr og hvordan man driver et fornuftig oppdrett på en ekstremt fåtallig rase. Det kan altså brukes mot en oppdretter at vedkommende opptrer seriøst. Hadde hun derimot ikke hatt avlsforsikring, og bare valgt en tilfeldig hannhund, solgt hundene til folk i nabolaget som en hvilken som helst kasse epler - så hadde saken stått annerledes? 

Jeg merker meg også at en hund åpenbart må være hannhund for å kunne fungere som vakthund :aww: 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Siri skrev:

For meg  høres dette ut som en seriøs oppdretter som gjør det hun skal mht valg av foreldredyr og hvordan man driver et fornuftig oppdrett på en ekstremt fåtallig rase. Det kan altså brukes mot en oppdretter at vedkommende opptrer seriøst. Hadde hun derimot ikke hatt avlsforsikring, og bare valgt en tilfeldig hannhund, solgt hundene til folk i nabolaget som en hvilken som helst kasse epler - så hadde saken stått annerledes? 

Jeg merker meg også at en hund åpenbart må være hannhund for å kunne fungere som vakthund :aww: 

 

Mildt sagt merkelige resonnement. Tror du må utdype disse i en mer allmenn kontekst hvor offerollen er utelatt skal de gi noen som helst mening. 

Bare det du beskriver der alene er jo god nok grunn til å nettopp velge en seriøs oppdretter. Nettopp for å være beskyttet av det riktige gjeldene lovverk og styre unna alle mulige gråsoner. Det er ganske vanskelig for en utenforstående å forstå hvordan det kan bli tolket som å brukes mot en oppdretter. 

Bryr du deg katta om dine rettigheter er det jo selvfølgelig fritt frem for å kjøpe hva som helst av en helt random selger eksempelvis på finn.no men da kan du heller ikke regne at forbrukerkjøpsloven gjelder. 

Istedet for å se på dette som en uting så burde det være positivt og en god grunn til å velge hund fra et seriøst oppdrett. Men når det skal krangles på kan en jo like gjerne bare kjøpe noe ræl på en p-plass. 

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Mildt sagt merkelige resonnement. Tror du må utdype disse i en mer allmenn kontekst hvor offerollen er utelatt skal de gi noen som helst mening. 

Jeg bare kommenterer akkurat det Forbrukerrådet legger til grunn for dommen.

Ut over det er det vel helt greit at oppdretter skal betale tilbake noe for en hund som ikke er helt korrekt i hht hva som ble forventet (men igjen - jeg mener fortsatt det er veldig feil å bruke kjøps- eller forbrukerkjøpsloven på kjøp og salg av dyr). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
2 minutter siden, Line skrev:

Ikke har jeg tid til å se så nøye på det nå, men lurer på hva som sto på den helseattesten. At den ikke hadde testikler må jo være anmerket der.

En veterinærattest ved kjøpet sa at testiklene ikke var på plass ennå.

Er det egentlig noe å kverrulere på? Det var uansett ikke formålet med tråden å kverrrulere på detaljer i denne saken.

Mer interessant er det overordnede hvor forbrukerutvalget legger til grunn en lav terskel for at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse. Det er det vanskelig å komme unna med å gå i detalj.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er litt vesentlig at vedkommende valgte å kjøpe en hannhund uten testikler om dette var viktig. Man er ikke garantert at de kommer ned når hunden blir eldre. Om dette ikke nevnes i avgjørelsen så kan det også si noe om den hundefaglige kompetansen til utvalget. Hvordan kan man forvente at man får en intakt hannhund om man velger å kjøpe en som ikke er det?

Jeg tenker sånn at saker som dette er med på å bevise at man trenger et lovverk tilpasset kjøp og salg av levende dyr jeg.

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Hvordan kan man forvente at man får en intakt hannhund om man velger å kjøpe en som ikke er det?

Så da skyver du det hundefaglige ansvaret over på kjøper om hin ikke kan forholde seg til en veterinærattest?

Dette blir jo bare bedre og bedre.

Boller og brus til alle. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Så da skyver du det hundefaglige ansvaret over på kjøper om hin ikke kan forholde seg til en veterinærattest?

Dette blir jo bare bedre og bedre.

Boller og brus til alle. 

Boller kan du ta selv, jeg bare stiller spørsmål omkring det hele. Jeg vet at du alltid vil argumentere mot oppdretter i alle saker hvor det er mulig, men noen av oss er litt mer interesserte i det overordnede. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Jeg vet at du alltid vil argumentere mot oppdretter i alle saker hvor det er mulig, men noen av oss er litt mer interesserte i det overordnede. 

Skivebom. Heldigvis i min verden er det nok av oppdrettere som ikke ville stilt mye spørsmål i disse tilfellene vi ender opp med å diskutere. Og det er poenget mitt, det er fullt mulig å drive under disse forutsetninger. Det er ikke disse "one in a million" tilfellene som avgjør men holdningene. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det skal være noe å lure på når du får en for mange ubrukelig intetkjønn av en hund. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
9 minutes ago, Line said:

Det er litt vesentlig at vedkommende valgte å kjøpe en hannhund uten testikler om dette var viktig. Man er ikke garantert at de kommer ned når hunden blir eldre. Om dette ikke nevnes i avgjørelsen så kan det også si noe om den hundefaglige kompetansen til utvalget. Hvordan kan man forvente at man får en intakt hannhund om man velger å kjøpe en som ikke er det?

Jeg tenker sånn at saker som dette er med på å bevise at man trenger et lovverk tilpasset kjøp og salg av levende dyr jeg.

Hvor tar du det fra at testiklene var viktig?
Det som er greia her er at han kjøpte en HANNHUND som senere fikk LØPETID - ergo, vedkommede har ikke kjøpt hannhund (med eller uten baller), han har fått en tvekjønna hund. 
Hadde den bare mangla steiner så hadde jo saken vært grei - det var jo nevnt i helseattesten og kjøper var informert.

Det som bekymrer meg i dette, det er at om man, som oppdretter, arbeider konstruktivt og planlagt i avlsarbeidet, så er oppdrett vurdert som næring - kjøper du en hannhund og en tispe derimot, eller tre tisper og en hannhund, dropper å sjekke linjer, helse osv. - men kjører på med kull med samme hannen år etter år uten å tenke linjer osv. - da er det hobby...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Belgerpia skrev:

Hvor tar du det fra at testiklene var viktig?
Det som er greia her er at han kjøpte en HANNHUND som senere fikk LØPETID - ergo, vedkommede har ikke kjøpt hannhund (med eller uten baller), han har fått en tvekjønna hund. 
Hadde den bare mangla steiner så hadde jo saken vært grei - det var jo nevnt i helseattesten og kjøper var informert.

Det som bekymrer meg i dette, det er at om man, som oppdretter, arbeider konstruktivt og planlagt i avlsarbeidet, så er oppdrett vurdert som næring - kjøper du en hannhund og en tispe derimot, eller tre tisper og en hannhund, dropper å sjekke linjer, helse osv. - men kjører på med kull med samme hannen år etter år uten å tenke linjer osv. - da er det hobby...?

Det står jo at terskelen er lav så det kan jo godt hende at det ikke blir sett på som hobby det der heller i en sånn sak?   

Om jeg oppfattet meningen med tråden rett så var det ren informasjon om hva som gjelder OM det skulle oppstå problemer? Som oftest løser vel sånne saker seg greit med oppdrettere som virkelig er seriøse uansett ?  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Det står jo at terskelen er lav så det kan jo godt hende at det ikke blir sett på som hobby det der heller i en sånn sak?   

Om jeg oppfattet meningen med tråden rett så var det ren informasjon om hva som gjelder OM det skulle oppstå problemer? Som oftest løser vel sånne saker seg greit med oppdrettere som virkelig er seriøse uansett ?  

Jeg tenker at terskelen kanskje er så lav at om vi snakker planlagt avl, så er det ikke hobby. Snakker vi derimot om at nabohannen tyvparet tispa av en annen rase uten at noen fikk det med seg, så er det "hobby", med tilsvarende rettigheter ifølge lovverket.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Det står jo at terskelen er lav så det kan jo godt hende at det ikke blir sett på som hobby det der heller i en sånn sak?  

Problemet ligger her: 

I denne saken fremgår det at innklagde driver oppdrett og at hun har fullforsikret sin avlshund. Videre forklarer innklagde at hun samarbeider med Broholmerselskabet i Danmark, og at selskapet har valgt ut hvilke hanner klageren kan pare sin tispe med. Samtidig opplyser innklagde at hun alltid har valgt ut valper til sine valpekjøpere gjennom de årene hun har hatt kull, samt at hun har solgt til Sverige, Danmark, Finland og i Norge. Etter utvalgets syn gir de opplistede momentene oppdretten et preg av profesjonalitet, systematikk og vedvarenhet. Sammenholdt med den lave terskelen for at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse, mener utvalget at innklagde må anses for å opptre i næringsvirksomhet. Forholdet reguleres dermed av forbrukerkjøpsloven (fkjl.), jf. lovens § 1.

Dvs at oppdrettere som benytter seg av kunnskap i raseklubbene brått regnes som "næringsvirksomhet". Jo mer samarbeid, med raseklubber og andre oppdrettere, jo mer næring er det. Mens Hansen som får tjuvpara tispa si med en ukjent hannhund, han driver med en "hobby". 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:

Problemet ligger her: 

I denne saken fremgår det at innklagde driver oppdrett og at hun har fullforsikret sin avlshund. Videre forklarer innklagde at hun samarbeider med Broholmerselskabet i Danmark, og at selskapet har valgt ut hvilke hanner klageren kan pare sin tispe med. Samtidig opplyser innklagde at hun alltid har valgt ut valper til sine valpekjøpere gjennom de årene hun har hatt kull, samt at hun har solgt til Sverige, Danmark, Finland og i Norge. Etter utvalgets syn gir de opplistede momentene oppdretten et preg av profesjonalitet, systematikk og vedvarenhet. Sammenholdt med den lave terskelen for at forbrukerkjøpsloven skal komme til anvendelse, mener utvalget at innklagde må anses for å opptre i næringsvirksomhet. Forholdet reguleres dermed av forbrukerkjøpsloven (fkjl.), jf. lovens § 1.

Dvs at oppdrettere som benytter seg av kunnskap i raseklubbene brått regnes som "næringsvirksomhet". Jo mer samarbeid, med raseklubber og andre oppdrettere, jo mer næring er det. Mens Hansen som får tjuvpara tispa si med en ukjent hannhund, han driver med en "hobby". 

Men det er jo ikke snakk om skatter og avgifter i dette tilfellet , det er snakk om "reklamasjon" på en valp? Og stort sett er vel ikke det noe stort problem å få løst hos seriøse oppdrettere? 

Red: At det finnes en lov som hjelper valpekjøperne i de tilfellene det ikke løser seg er vel bare bra? Egentlig

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, yurij said:

Men det er jo ikke snakk om skatter og avgifter i dette tilfellet , det er snakk om "reklamasjon" på en valp? Og stort sett er vel ikke det noe stort problem å få løst hos seriøse oppdrettere? 

Det kommer an på hvor grensa går hen, det. Her har ikke vedkommende fått det h*n betalte for, bikkja er tvekjønna, ikke hannhund. Men jeg kjøpte en gang en hund som skulle bli konkurransehund, og det ble den ikke pga skral mentalitet, jeg fikk ikke det jeg betalte for. Hva om du kjøper en borzoi som ikke gidder å løpe etter en plasthare? Da har ikke du fått det du betalte for. Og hvor interessant er det egentlig å være seriøs oppdretter om man brått står svakere i sånne saker enn nabo Hansen som har fått tjuvpara bikkja si? Not so much. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, yurij skrev:

Men det er jo ikke snakk om skatter og avgifter i dette tilfellet , det er snakk om "reklamasjon" på en valp? Og stort sett er vel ikke det noe stort problem å få løst hos seriøse oppdrettere? 

Men det BURDE kanskje henge sammen: man skatter ikke av hundeoppdrett om det ikke har et visst omfang, men like vel legger Forbrukerklageutvalget til grunn at man driver en virksomhet der hundesalget kommer inn under Forbrukerkjøpsloven. DET henger ikke på greip. 

Akkurat nå, yurij skrev:

Red: At det finnes en lov som hjelper valpekjøperne i de tilfellene det ikke løser seg er vel bare bra? Egentlig

Problemet er at det sjelden sitter folk som er faglig kvalifisert til å si noe om kjøp og salg av levende vare. Levende vare er noe helt annet enn et kjøleskap. Derfor BURDE det være et eget lovverk som håndterte dette. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
15 minutter siden, 2ne skrev:

Dvs at oppdrettere som benytter seg av kunnskap i raseklubbene brått regnes som "næringsvirksomhet". Jo mer samarbeid, med raseklubber og andre oppdrettere, jo mer næring er det. Mens Hansen som får tjuvpara tispa si med en ukjent hannhund, han driver med en "hobby". 

Og hva er problemet med det at den røde tråden er seriøst opprett og næring? I denne sammenheng. Det er tildels andre ting som vektlegges i fra skattemyndighetene. 

5 minutter siden, Siri skrev:

Men det BURDE kanskje henge sammen: man skatter ikke av hundeoppdrett om det ikke har et visst omfang, men like vel legger Forbrukerklageutvalget til grunn at man driver en virksomhet der hundesalget kommer inn under Forbrukerkjøpsloven. DET henger ikke på greip. 

Hvorfor ikke? Det er jo som over tildels forskjellig mellom dette som i skatt og forbrukersaker. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
17 minutter siden, 2ne skrev:

Og hvor interessant er det egentlig å være seriøs oppdretter om man brått står svakere i sånne saker enn nabo Hansen som har fått tjuvpara bikkja si? Not so much. 

Da er det jo bare å la vær. Det er jo som @yurij 

Sitat

Men det er jo ikke snakk om skatter og avgifter i dette tilfellet , det er snakk om "reklamasjon" på en valp? Og stort sett er vel ikke det noe stort problem å få løst hos seriøse oppdrettere? 

Så hva er det dere er så redde for, at det skal komme et renn med erstatningskrav?

---

"Avlsarbeid" ble nevnt her, ligger jo litt i begrepet "arbeid". Arbeit macht frei osv. Nicht hobby.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Kåre Lise said:

Og hva er problemet med det at den røde tråden er seriøst opprett og næring? I denne sammenheng. Det er tildels andre ting som vektlegges i fra skattemyndighetene. 

Jeg har ikke sagt noe om skatt og skattemyndigheter, så jeg ser ikke helt relevansen med svaret ditt og det jeg skreiv. 

Just now, Kåre Lise said:

Da er det jo bare å la vær. 

Jepp, det er det. Så får jeg heller satse på at noen gidder å være seriøse oppdrettere så jeg har et sted å kjøpe valp fra når den tid kommer :) 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

36 minutes ago, Belgerpia said:

Hvor tar du det fra at testiklene var viktig?
Det som er greia her er at han kjøpte en HANNHUND som senere fikk LØPETID - ergo, vedkommede har ikke kjøpt hannhund (med eller uten baller), han har fått en tvekjønna hund. 
Hadde den bare mangla steiner så hadde jo saken vært grei - det var jo nevnt i helseattesten og kjøper var informert.

Viktigheten var vel at det var en hannhund, men det er jo ikke helt ukjent at en hannhund som mangler testikler uansett kan måtte operere bort disse, noe som igjen kan gi endret atferd. Dersom hannhundatferd var viktig så ville jeg vel ikke kjøpt en uten testikler i utgangspunktet, men det er egentlig en digresjon :) 

36 minutes ago, Belgerpia said:

Det som bekymrer meg i dette, det er at om man, som oppdretter, arbeider konstruktivt og planlagt i avlsarbeidet, så er oppdrett vurdert som næring - kjøper du en hannhund og en tispe derimot, eller tre tisper og en hannhund, dropper å sjekke linjer, helse osv. - men kjører på med kull med samme hannen år etter år uten å tenke linjer osv. - da er det hobby...?

Nettopp. Og med et tilfeldig utvalg som skal fatte slike avgjørelser så får man en del synsing på slikt. Derfor ville det vært til stor hjelp for disse utvalgene om det fantes et lovverk som var laget med tanke på levende dyr i utgangspunktet - ikke for bil og kjøleskap..

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Akkurat nå, Line skrev:

Og med et tilfeldig utvalg som skal fatte slike avgjørelser så får man en del synsing på slikt. Derfor ville det vært til stor hjelp for disse utvalgene om det fantes et lovverk som var laget med tanke på levende dyr i utgangspunktet - ikke for bil og kjøleskap..

Tilfeldige oppdrettere er bedre skikket til å fatte slike avgjørelser mener du?

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, 2ne skrev:

Det kommer an på hvor grensa går hen, det. Her har ikke vedkommende fått det h*n betalte for, bikkja er tvekjønna, ikke hannhund. Men jeg kjøpte en gang en hund som skulle bli konkurransehund, og det ble den ikke pga skral mentalitet, jeg fikk ikke det jeg betalte for. Hva om du kjøper en borzoi som ikke gidder å løpe etter en plasthare? Da har ikke du fått det du betalte for. Og hvor interessant er det egentlig å være seriøs oppdretter om man brått står svakere i sånne saker enn nabo Hansen som har fått tjuvpara bikkja si? Not so much.

Men spiller det så stor rolle hva som gjelder for naboen som hadde EN tjuvparring på hunden sin? Hvor hardt rammer en slik lov deg? Du vil sannsynligvis aldri komme i befatning med den for du vil sikkert gjerne rydde opp og gjøre det beste for valpen din uten at det blir noe bråk av det som seriøs oppdretter. ( ikke sarkastisk!) De fleste tar vel også heller tilbake den uegna konkurransehunden, i værste fall, enn at den skal havne på Finn?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, yurij said:

Men spiller det så stor rolle hva som gjelder for naboen som hadde EN tjuvparring på hunden sin? Hvor hardt rammer en slik lov deg? Du vil sannsynligvis aldri komme i befatning med den for du vil sikkert gjerne rydde opp og gjøre det beste for valpen din uten at det blir noe bråk av det som seriøs oppdretter. ( ikke sarkastisk!) De fleste tar vel også heller tilbake den uegna konkurransehunden, i værste fall, enn at den skal havne på Finn?

Det kommer helt an på valpekjøperen, gjør det ikke? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...