Gå til innhold
Hundesonen.no

Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager


Recommended Posts

  • Svar 89
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er det ikke derfor man har forsikring? Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjo

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

Det kan være tilfelle ja, men det ville ha blitt oppdaget under obduksjon. Jeg har obdusert min andel dyr, og hver eneste lille kroppsdel og hvert eneste organ blir gransket rimelig inngående. I

Skrevet

Ut fra det som kommer fra her så kan jeg ikke skjønne at kjøper har noen sak overhodet. Veterinær finner ingen tegn til sykdom hverken 10 dager før salget eller ved obduksjon.

Det eneste merkelige her var at valpen var uforsikret - det er direkte useriøst av oppdretter - og det er mulig at kjøper kunnne forvente at den var forsikret? Det kommer vel litt an på hva som er vanlig (jeg trodde det var nærmest standarden) og om kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder her. Litt vanskelig å se at ikke kjøper skal ha minst noe av ansvaret angående forsikringen også.

Skrevet

Er det ikke derfor man har forsikring?

Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjon uten funn, annet enn lite innhold i mage/tarm.

Alle som har erfaring med akutt diaré og oppkast hos hund vet at selv voksne, store hunder kan bli meget raskt påkjente og dehydrerte, og jeg har selv opplevd at en voksen hund gikk fra tilsynelatende frisk til innleggingsklar på få timer.

At en hund får oppkast og diaré er ikke noe jeg ser at oppdretter kan klandres for. Har man en syk valp, tar man den med til veterinær. Og kjøper man en valp til 25 lapper av en rase som er kjent for å ha allverdens sykdommer, så må man forsikre den.

  • Like 10
Skrevet

Jeg synes personlig det er rart at disse Pommene i det hele tatt lever / har livsgrunnlag.

Mange av de man ser på instagram er så *bokstavelig talt* hjernedøde (jeg mener det ikke dissende som i "for noen dumme hunder" - jeg mener det bokstavelig talt hjerne-mush) at de stort sett bare viser tegn på repetativ atferd og anfallsliknende atferd. De er så "knødde" med øyer og snuter at det ikke kan være plass til hverken tenner eller tanker. Nesene er som knappenålshoder. Noen av hundene går bare rundt i sirkler og noen av de har en gange som åpenbart viser enten nevrologisk eller "leddmessig" total destruction. Disse bildene og videoen får millioner, milliarder, av likes på facebook. Mennesker er så sjuke :no:

Guest Kåre Lise
Skrevet
2 timer siden, tillien skrev:

Ut fra det som kommer fra her så kan jeg ikke skjønne at kjøper har noen sak overhodet.

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak. 

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak. 

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Hvor mye veier en 10 uker pomhvalp? Rundt en kilo, tipper jeg? En så liten og ung hund, som nettopp var blitt flyttet, ville jeg tatt til veterinær ganske kjapt, hadde den blitt syk. Jo mindre vekt og yngre dyr, jo mer sårbar. 

Hadde jeg kjøpt to hvalper til en samlet sum av 50 000,- ( hvis kjøper betalte like mye for begge hvalpene) hadde jeg nok sørget for å ha forsikret, i alle fall ett år. 

Tillit til hvalpekjøper..tja, nå vet vel ingen av oss hvordan kjøper gikk frem ovenfor selger men..er det penger med, så er det utrolig hva folk kan 'glemme' eller 'huske' ..

  • Like 1
Skrevet
59 minutes ago, Kåre Lise said:

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Hvis valpekjøper anser valpen som så frisk at den ikke trenger veterinærtilsyn, hvordan skal oppdretter vite at valpen var syk når den dro to dager tidligere da? 

Guest Kåre Lise
Skrevet
40 minutter siden, QUEST skrev:

Hvor mye veier en 10 uker pomhvalp? Rundt en kilo, tipper jeg? En så liten og ung hund, som nettopp var blitt flyttet, ville jeg tatt til veterinær ganske kjapt, hadde den blitt syk. Jo mindre vekt og yngre dyr, jo mer sårbar. 

Hva da rimelig kjapt for oppkast og diare? Her var det to stk, begge ble dårlige av bilturen. Når den ene ble bra hvorfor skulle man ikke tro den andre sku bli det uten å løpe ned veterinærkontoret? Nå har ikke jeg erfaring med rasen eller små raser generelt men jeg vil nok gitt det den tida. 

Dere som nevner forsikring så regner jeg med dere mener livsforsikring. Det er da noe helt annet enn "forsikring" som de fleste har. 

Oppdretter klager over at hun ikke fikk mulighet til å redde valpen. Snakk om å ha høye tanker om seg selv, overjordiske evner?

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, 2ne skrev:

Hvis valpekjøper anser valpen som så frisk at den ikke trenger veterinærtilsyn, hvordan skal oppdretter vite at valpen var syk når den dro to dager tidligere da? 

Vi får se hva Tingretten sier til det. Valpen er død. 

Skrevet

Ut fra hva jeg kan lese i en annen avis (https://www.telen.no/dyrehistorier/notodden/rettssaker/etter-leidis-dod-er-det-duket-for-bikkjeslagsmal-i-retten/s/5-75-123638 )

Sitat

Dette var en lang biltur over flere timer og fremme leverte de valpen til en mann i 70-årene. Valpen ble lagt på et toalett og der fortsatte den å kaste opp – uten noen form for veterinærhjelp. 

Høres jo ut som en bra måte å behandle en bitteliten valp som kaster opp og har diaré... 

  • Like 3
Skrevet
Just now, Kåre Lise said:

Vi får se hva Tingretten sier til det. Valpen er død. 

Det var du som lurte litt på tilliten til valpekjøper. Hvis oppdretter skal ha tillit til at valpekjøper gjorde rett vurdering ved å ikke ta med valpen til veterinæren fordi den virket pigg og glad, hvordan skal da oppdretteren ha vurdert den samme valpen til å være så syk at den burde vært hos veterinær og ikke blitt solgt to dager tidligere da? 

Jeg er helt for å stille krav til oppdrettere jeg altså, men at de skal være synske er ikke et av dem. 

Skrevet

Og hvis hunden VAR syk da den dro fra oppdretter og oppdretter VISSTE at den var syk, så hadde det vel vært rart at oppdretter insisterte på at hunden skulle obduseres? Hadde jeg i en kynisk verden med vitende vilje solgt en syk hund, og hunden døde, så hadde jeg vel ikke akkurat insistert på at den skulle obduseres.

Obduksjonen viste forøvrig ingen patologiske funn, annet enn tomme tarmer og magesekk, noe som er forenlig med at valpen har hatt diaré og oppkast.

  • Like 5
Skrevet
7 minutter siden, Line skrev:

Og det er selger som hevder det som du siterte - hvordan kan selger vite dette? 

Fordi selger og kjøper kanskje har snakket sammen noen ganger ifm denne saken? 

Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Og noe sier meg at det kanskje smøres på og trekkes fra litt på begge kanter...

Sikkert. Forliksrådet er de som har vurdert begges forklaringer fra et mer nøytralt ståsted enn vi kan få vridd ut av media. 

Skrevet
4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak.

Hva i alle dager mener du med dette? Om poenget med posten din er å vise at det er forferdelig vanskelig for valpekjøpere, så må du evt velge et annet eksempel enn dette. Jeg er normalt sett veldig kravstor til alle som skal tjene penger på å selge meg noe, inkludert oppdrettere, men her klarer jeg rett og slett ikke se noen sak.

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Skjønner ikke helt hva du mener med å «kalle en spade for en spade» her, men hvorfor i alle dager skulle hun gi bort 12500,- til noen dersom hun mener det er fullstendig urimelig?

 

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Jeg ser ikke hvordan eventuell klaging fra oppdretter, eller dennes tillit til valpekjøper har noe som helst å gjøre med om kjøper skal ha penger tilbake eller ikke. Så hva mener du med dette egentlig?

Dette kunne blitt en interessant diskusjon med et annet eksempel som utgangspunkt, men jeg kan overhodet ikke se hvorfor selger skulle ha noe som helst slags ansvar her. Valpen var frisk 10 dager før salg jamfør veterinær , det ble ikke funnet noe medfødt defekt eller sykdom ved obdukjson. I tillegg sier jo kjøper at valpen virker frisk. Den dør 2 dager etter eierskifte, på kjøpers vakt, og det er overhodet ingenting som tilsier at selger skulle kunne forutse det. Det er i det hele tatt ingenting som tyder på at valpen faktisk var syk så lenge den var i oppdretters eie. Gitt de opplysningene vi har fått via media. Jeg kan ikke tenke meg at noen domstol vil gi kjøper medhold her.

  • Like 2
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, tillien skrev:

 

Skjønner ikke helt hva du mener med å «kalle en spade for en spade» her, men hvorfor i alle dager skulle hun gi bort 12500,- til noen dersom hun mener det er fullstendig urimelig?

 

 

Hun skal ikke gi bort, hun skal refundere. Nå er det heldigvis ikke oppdretter som avgjør hva som er  "fullstendig urimelig" bare med å mene noe. 

Skrevet
56 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Hun skal ikke gi bort, hun skal refundere. Nå er det heldigvis ikke oppdretter som avgjør hva som er  "fullstendig urimelig" bare med å mene noe. 

Hmmm ... hvor er logikken her da??? Seriøst, det er ikke så altfor mye poeng å diskutere om dette skal være nivået ...

Oppdretter mener der er fullstendig urimelig, det er jo derfor hun tar saken videre. Man anker jo ikke om man ikke synes noe er urimelig. Og siden hun er av den oppfatning så vil det å bare finne seg i avgjørelsen fra forliksrådet oppleves som nøyaktig det samme som å gi bort pengene all den tid det finnes ankemuligheter.

Guest Kåre Lise
Skrevet
1 time siden, tillien skrev:

Hmmm ... hvor er logikken her da??? Seriøst, det er ikke så altfor mye poeng å diskutere om dette skal være nivået ...

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Skal dette være en ikke-sak så vil jeg tro det må bevises at valpen er blitt forsømt og at det er en direkte dødsårsak. Men det vil jo tiden vise. 

 

 

Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Skal dette være en ikke-sak så vil jeg tro det må bevises at valpen er blitt forsømt og at det er en direkte dødsårsak. Men det vil jo tiden vise. 

 

 

Som allerede nevnt, 2 døgn kan være fatalt for en liten, ung hund. Hvis det medfører riktighet at hvalpen ble overlevert en annen person enn kjøper og stengt inne på et bad..Hvordan kan kjøper påstå at hvalpen var glad og leken? Og hva slags menneske stenger en liten valp inne på ett bad, syk eller ei? 

Som også nevnt tidligere, hvis oppdretter hadde grunn til å tro at hvalpens død var hennes 'skyld' , ville hun da ha bedt om obduksjon? Det virker ikke direkte sannsynlig. 

  • Like 3
Skrevet
Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Der er da fullstendig logisk at oppdretter er fritatt alt ansvar når noen andre eier den. Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Resten av det du skriver er bare spekulasjoner om hva som kan ha skjedd. Kanskje skyldtes det bilsyke, kanskje ikke. Det som er helt sikkert er at det kan ha skjedd mye de to døgnene de nye eierne hadde valpen, samtidig som det ikke er noe som helst tegn på at valpen var syk da den dro fra oppdretter.

Nå har jeg brukt nok tid på å diskutere noe som i min bok er svært lite å diskutere rundt. Vi blir nok ikke enige her, så jeg stopper med dette.

  • Like 1
Guest Kåre Lise
Skrevet
Akkurat nå, tillien skrev:

Der er da fullstendig logisk at oppdretter er fritatt alt ansvar når noen andre eier den.

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg har hørt begge deler om cobberdog angående gemytt. Og nå er det en stund siden jeg drev aktivt med hund, men de instruktørene jeg kjenner (jeg drev aktivt med hundesport, var selv dommer, og gikk mye kurs) hadde mange doodler inne med mye problemadferd. Husk også at de du ofte møter ute og kan hilse på er de søte og greie - de som er et mareritt å ha med ut og rundt går ofte turer på tider og steder der det er mindre folk og hunder. Slik ser du rett og slett ikke de mest problematiske. Det er sant at flere av vannhundrasene har hatt sine problemer. Lagotto er nok den jeg i hovedsak ville droppet pga. det, jeg har tilogmed hatt en oppdretter som advarte meg mot å skaffe det på den tiden. Med de andre varierer det, men hvis man er nøye med oppdretter så ville jeg ikke vært så bekymret. Jeg er selv veldig tilhenger av puddel, og det er mye bra der ute! Hva er grunnen til at du ikke vurderer f.eks. cocker spaniel? Den er absolutt ikke røytefri, men det vil jeg si også er det eneste som ikke matcher de samme kriteriene som cobberdogen. De har jo også sine helseproblemer, så man må være nøye på linjer, men det er jo en mulighet man ikke har på cobberdogen, og de genene finnes jo der også.
    • Takk for gode innspill.  Du har absolutt gitt meg noe å tenke på i forhold til å støtte useriøs avl. Jeg har ikke tenkt på at jeg bidrar til det, selv om jeg ønsker å bruke en oppdretter jeg vet er seriøs. Jeg synes vannhundene blir litt for store, og kunne tenkt meg en hund mellom 10-15 kg, gjerne nærmere i 10 kg. Jeg har også hørt litt blandet om gemyttet på både portugisisk vannhund og spansk vannhund.  Puddel hadde sikkert vært det rette valget, da er det eventuelt mellom puddel som er mest aktuell. Utseendemessig er jeg nok litt fordomsfull og ser fr meg det glattklipte ansiktet og puddelsveis. I en sportsfrisyre ligner de jo veldig på mange av doodlene. Jeg kjenner ikke til veldig mange pudler, men har inntrykk av at noen kan være sensitive og litt skarpe. De kan virke litt bjeffete og ikke så sosiale. Det er jo bare basert på mitt inntrykk, så det kan være feil. Mye kan jo løses med å finne en god oppdretter der også.  Nå kan det jo hende at selv de seriøse oppdretterne på cobberdog lyver litt på gemyttet til cobberdogen, men jeg liker beskrivelsene av gemyttet og har inntrykk av at de fleste cobberdoger har et gemytt jeg kunne trives med. De er aktive og lettlærte, men samtidig har de en god avknapp og er familiehunder. De er jo i utgangspunktet en blanding av puddel, labrador og noe cockerspaniel. Nå vet jeg at man ikke får det beste fra alle rasene og at gemyttet kan variere, men de som har avlet på cobberdogen med linjer som går litt tilbake har jeg tro på at kan ha funnet en blanding med gode egenskaper.   
    • Jeg har ikke erfaring, men det er vel bare å prøve? Selv innså jeg etter en del år at det å være "lojal" til fôrmerker er bare tull. Hunder har ikke vondt av variasjon. Jeg ser heller på produksjonsland (mtp. transport og råvarekontroll), råvarer og kvalitet, og valgte heller nordiske produsenter framfor amerikanske eller andre land i Europa. Man ender såklart opp med favoritter, men noe variasjon ble det.
    • Noen som har erfaring med dette tørrforet? Har brukt Maintenence til nå med gode resultater. Men som 5 åring har hunden min muligens utviklet intolleranse mot kylling evt annet. Så derfor tenkte vi å prøve Digestion som er fiskebasert. ps. Hunden går også på Vom.
    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...