Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager

[Guest Kåre Lise]

Bare 25 lapper for en valp og oppdretter godtar ikke forliksrådets dom om delt skyld.

https://www.nrk.no/sorlandet/valp-kjopt-for-25.000-_-dode-etter-to-dager-1.13701821

 

[tillien]

Ut fra det som kommer fra her så kan jeg ikke skjønne at kjøper har noen sak overhodet. Veterinær finner ingen tegn til sykdom hverken 10 dager før salget eller ved obduksjon.

Det eneste merkelige her var at valpen var uforsikret - det er direkte useriøst av oppdretter - og det er mulig at kjøper kunnne forvente at den var forsikret? Det kommer vel litt an på hva som er vanlig (jeg trodde det var nærmest standarden) og om kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder her. Litt vanskelig å se at ikke kjøper skal ha minst noe av ansvaret angående forsikringen også.

[Tuvane]

Er det ikke derfor man har forsikring?

Både oppdretter og kjøper sier at valpen var frisk ved overtagelse, og kjøper tok aldri valpen med til veterinær, da den visstnok ikke ble medtatt. Obduksjon uten funn, annet enn lite innhold i mage/tarm.

Alle som har erfaring med akutt diaré og oppkast hos hund vet at selv voksne, store hunder kan bli meget raskt påkjente og dehydrerte, og jeg har selv opplevd at en voksen hund gikk fra tilsynelatende frisk til innleggingsklar på få timer.

At en hund får oppkast og diaré er ikke noe jeg ser at oppdretter kan klandres for. Har man en syk valp, tar man den med til veterinær. Og kjøper man en valp til 25 lapper av en rase som er kjent for å ha allverdens sykdommer, så må man forsikre den.

[Gjest]

Jeg synes personlig det er rart at disse Pommene i det hele tatt lever / har livsgrunnlag.

Mange av de man ser på instagram er så *bokstavelig talt* hjernedøde (jeg mener det ikke dissende som i "for noen dumme hunder" - jeg mener det bokstavelig talt hjerne-mush) at de stort sett bare viser tegn på repetativ atferd og anfallsliknende atferd. De er så "knødde" med øyer og snuter at det ikke kan være plass til hverken tenner eller tanker. Nesene er som knappenålshoder. Noen av hundene går bare rundt i sirkler og noen av de har en gange som åpenbart viser enten nevrologisk eller "leddmessig" total destruction. Disse bildene og videoen får millioner, milliarder, av likes på facebook. Mennesker er så sjuke

[Guest Kåre Lise]

2 timer siden, tillien skrev:

Ut fra det som kommer fra her så kan jeg ikke skjønne at kjøper har noen sak overhodet.

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak. 

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

[Guest Kåre Lise]

*dobbelpost*

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak. 

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Hvor mye veier en 10 uker pomhvalp? Rundt en kilo, tipper jeg? En så liten og ung hund, som nettopp var blitt flyttet, ville jeg tatt til veterinær ganske kjapt, hadde den blitt syk. Jo mindre vekt og yngre dyr, jo mer sårbar. 

Hadde jeg kjøpt to hvalper til en samlet sum av 50 000,- ( hvis kjøper betalte like mye for begge hvalpene) hadde jeg nok sørget for å ha forsikret, i alle fall ett år. 

Tillit til hvalpekjøper..tja, nå vet vel ingen av oss hvordan kjøper gikk frem ovenfor selger men..er det penger med, så er det utrolig hva folk kan 'glemme' eller 'huske' ..

[Guest 2ne]

59 minutes ago, Kåre Lise said:

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Hvis valpekjøper anser valpen som så frisk at den ikke trenger veterinærtilsyn, hvordan skal oppdretter vite at valpen var syk når den dro to dager tidligere da? 

[Guest Kåre Lise]

40 minutter siden, QUEST skrev:

Hvor mye veier en 10 uker pomhvalp? Rundt en kilo, tipper jeg? En så liten og ung hund, som nettopp var blitt flyttet, ville jeg tatt til veterinær ganske kjapt, hadde den blitt syk. Jo mindre vekt og yngre dyr, jo mer sårbar. 

Hva da rimelig kjapt for oppkast og diare? Her var det to stk, begge ble dårlige av bilturen. Når den ene ble bra hvorfor skulle man ikke tro den andre sku bli det uten å løpe ned veterinærkontoret? Nå har ikke jeg erfaring med rasen eller små raser generelt men jeg vil nok gitt det den tida. 

Dere som nevner forsikring så regner jeg med dere mener livsforsikring. Det er da noe helt annet enn "forsikring" som de fleste har. 

Oppdretter klager over at hun ikke fikk mulighet til å redde valpen. Snakk om å ha høye tanker om seg selv, overjordiske evner?

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Hvis valpekjøper anser valpen som så frisk at den ikke trenger veterinærtilsyn, hvordan skal oppdretter vite at valpen var syk når den dro to dager tidligere da? 

Vi får se hva Tingretten sier til det. Valpen er død. 

[Siri]

Ut fra hva jeg kan lese i en annen avis (https://www.telen.no/dyrehistorier/notodden/rettssaker/etter-leidis-dod-er-det-duket-for-bikkjeslagsmal-i-retten/s/5-75-123638 )

Sitat

Dette var en lang biltur over flere timer og fremme leverte de valpen til en mann i 70-årene. Valpen ble lagt på et toalett og der fortsatte den å kaste opp – uten noen form for veterinærhjelp. 

Høres jo ut som en bra måte å behandle en bitteliten valp som kaster opp og har diaré... 

[xxx12345]

Just now, Siri said:

Ut fra hva jeg kan lese i en annen avis (https://www.telen.no/dyrehistorier/notodden/rettssaker/etter-leidis-dod-er-det-duket-for-bikkjeslagsmal-i-retten/s/5-75-123638 )

 

Og det er selger som hevder det som du siterte - hvordan kan selger vite dette? 

 

[Guest 2ne]

Just now, Kåre Lise said:

Vi får se hva Tingretten sier til det. Valpen er død. 

Det var du som lurte litt på tilliten til valpekjøper. Hvis oppdretter skal ha tillit til at valpekjøper gjorde rett vurdering ved å ikke ta med valpen til veterinæren fordi den virket pigg og glad, hvordan skal da oppdretteren ha vurdert den samme valpen til å være så syk at den burde vært hos veterinær og ikke blitt solgt to dager tidligere da? 

Jeg er helt for å stille krav til oppdrettere jeg altså, men at de skal være synske er ikke et av dem. 

[Tuvane]

Og hvis hunden VAR syk da den dro fra oppdretter og oppdretter VISSTE at den var syk, så hadde det vel vært rart at oppdretter insisterte på at hunden skulle obduseres? Hadde jeg i en kynisk verden med vitende vilje solgt en syk hund, og hunden døde, så hadde jeg vel ikke akkurat insistert på at den skulle obduseres.

Obduksjonen viste forøvrig ingen patologiske funn, annet enn tomme tarmer og magesekk, noe som er forenlig med at valpen har hatt diaré og oppkast.

[Siri]

7 minutter siden, Line skrev:

Og det er selger som hevder det som du siterte - hvordan kan selger vite dette? 

Fordi selger og kjøper kanskje har snakket sammen noen ganger ifm denne saken? 

[xxx12345]

Just now, Siri said:

Fordi selger og kjøper kanskje har snakket sammen noen ganger ifm denne saken? 

Og noe sier meg at det kanskje smøres på og trekkes fra litt på begge kanter...

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Line skrev:

Og noe sier meg at det kanskje smøres på og trekkes fra litt på begge kanter...

Sikkert. Forliksrådet er de som har vurdert begges forklaringer fra et mer nøytralt ståsted enn vi kan få vridd ut av media. 

[Siri]

Akkurat nå, Line skrev:

Og noe sier meg at det kanskje smøres på og trekkes fra litt på begge kanter...

Det vet vi selvsagt ingenting om. 

[tillien]

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Nei valpekjøper har visst tydeligvis aldri noen sak.

Hva i alle dager mener du med dette? Om poenget med posten din er å vise at det er forferdelig vanskelig for valpekjøpere, så må du evt velge et annet eksempel enn dette. Jeg er normalt sett veldig kravstor til alle som skal tjene penger på å selge meg noe, inkludert oppdrettere, men her klarer jeg rett og slett ikke se noen sak.

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Når forliksrådsrådet dømmer delt skyld hva er egentlig problemet her med å kalle en spade for en spade og akseptere det?

Skjønner ikke helt hva du mener med å «kalle en spade for en spade» her, men hvorfor i alle dager skulle hun gi bort 12500,- til noen dersom hun mener det er fullstendig urimelig?

 

4 timer siden, Kåre Lise skrev:

Oppdretter klager over at kjøper ikke har tatt valpen til veterinær. Da lurer jeg litt på hvor lite tillit man har til valpekjøper. Skremmende tankesett at de første man angriper er valpekjøper, ser ut til å gå igjen. Er det så vanskelig å se for seg at valpen kan ha hatt dårlig mage men ikke dårlig eller redusert allmentilstand?

Jeg ser ikke hvordan eventuell klaging fra oppdretter, eller dennes tillit til valpekjøper har noe som helst å gjøre med om kjøper skal ha penger tilbake eller ikke. Så hva mener du med dette egentlig?

Dette kunne blitt en interessant diskusjon med et annet eksempel som utgangspunkt, men jeg kan overhodet ikke se hvorfor selger skulle ha noe som helst slags ansvar her. Valpen var frisk 10 dager før salg jamfør veterinær , det ble ikke funnet noe medfødt defekt eller sykdom ved obdukjson. I tillegg sier jo kjøper at valpen virker frisk. Den dør 2 dager etter eierskifte, på kjøpers vakt, og det er overhodet ingenting som tilsier at selger skulle kunne forutse det. Det er i det hele tatt ingenting som tyder på at valpen faktisk var syk så lenge den var i oppdretters eie. Gitt de opplysningene vi har fått via media. Jeg kan ikke tenke meg at noen domstol vil gi kjøper medhold her.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, tillien skrev:

 

Skjønner ikke helt hva du mener med å «kalle en spade for en spade» her, men hvorfor i alle dager skulle hun gi bort 12500,- til noen dersom hun mener det er fullstendig urimelig?

 

 

Hun skal ikke gi bort, hun skal refundere. Nå er det heldigvis ikke oppdretter som avgjør hva som er  "fullstendig urimelig" bare med å mene noe. 

[tillien]

56 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Hun skal ikke gi bort, hun skal refundere. Nå er det heldigvis ikke oppdretter som avgjør hva som er  "fullstendig urimelig" bare med å mene noe. 

Hmmm ... hvor er logikken her da??? Seriøst, det er ikke så altfor mye poeng å diskutere om dette skal være nivået ...

Oppdretter mener der er fullstendig urimelig, det er jo derfor hun tar saken videre. Man anker jo ikke om man ikke synes noe er urimelig. Og siden hun er av den oppfatning så vil det å bare finne seg i avgjørelsen fra forliksrådet oppleves som nøyaktig det samme som å gi bort pengene all den tid det finnes ankemuligheter.

[Guest Kåre Lise]

1 time siden, tillien skrev:

Hmmm ... hvor er logikken her da??? Seriøst, det er ikke så altfor mye poeng å diskutere om dette skal være nivået ...

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Skal dette være en ikke-sak så vil jeg tro det må bevises at valpen er blitt forsømt og at det er en direkte dødsårsak. Men det vil jo tiden vise. 

 

 

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Skal dette være en ikke-sak så vil jeg tro det må bevises at valpen er blitt forsømt og at det er en direkte dødsårsak. Men det vil jo tiden vise. 

 

 

Som allerede nevnt, 2 døgn kan være fatalt for en liten, ung hund. Hvis det medfører riktighet at hvalpen ble overlevert en annen person enn kjøper og stengt inne på et bad..Hvordan kan kjøper påstå at hvalpen var glad og leken? Og hva slags menneske stenger en liten valp inne på ett bad, syk eller ei? 

Som også nevnt tidligere, hvis oppdretter hadde grunn til å tro at hvalpens død var hennes 'skyld' , ville hun da ha bedt om obduksjon? Det virker ikke direkte sannsynlig. 

[tillien]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvor er logikken i at oppdretter er fritatt alt ansvar 100% i det valpen er over dørstokken på vei til nytt hjem? Det er jo det det ender opp med, syk eller ikke så skal den tåle dørstokken, en biltur med bilsjuke og 48 timer. Den andre tålte det. 

Der er da fullstendig logisk at oppdretter er fritatt alt ansvar når noen andre eier den. Så er det selvsagt noen unntak hvis sykdom kan spores tilbake til den tiden oppdretter eide den. Det kan det ikke her.

Resten av det du skriver er bare spekulasjoner om hva som kan ha skjedd. Kanskje skyldtes det bilsyke, kanskje ikke. Det som er helt sikkert er at det kan ha skjedd mye de to døgnene de nye eierne hadde valpen, samtidig som det ikke er noe som helst tegn på at valpen var syk da den dro fra oppdretter.

Nå har jeg brukt nok tid på å diskutere noe som i min bok er svært lite å diskutere rundt. Vi blir nok ikke enige her, så jeg stopper med dette.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, tillien skrev:

Der er da fullstendig logisk at oppdretter er fritatt alt ansvar når noen andre eier den.

Så du mener hverken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder?