Gå til innhold
Hundesonen.no

"KAMPHUNDER"


5338

Recommended Posts

Har merket meg det verserer en del diskusjon om såkalte ”kamphunder” her. Har lest innleggene, og synes debatten er interessant. Beklageligvis verserer det en del som må kunne sies å være usannheter og halvsannheter blant innnleggene – både blant de som er tilhengere og de som er motstandere. Jeg skal ikke påta meg rollen som ”All-viter”, men er av den oppfatning at jeg innehar nok kunnskap til å iallefall ta del i debatten. Innledningsvis vil jeg gjøre oppmerksom på mitt eget ståsted. Jeg mener det er viktig å kjenne personens ståsted og derved agendaen for meningsytringen, ettersom det naturligvis påvirker hva som blir sagt/skrevet og hvordan det fremlegges. Vi er alle subjektive, enten vi vil eller ei. Da er det greit å i det minste være bevisst på det.

Jeg er delvis tilhenger av såkalte ”kamphunder” (misliker egentlig begrepet). Med delvis mener jeg at oppdrett skal fremme gode egenskaper ved rasen (og derved ikke avle på ”dårlig materiale”), og at hundeeiere skal oppdra og sosialisere sin hund på en måte som gagner hunden og samfunnet forøvrig – og dette gjelder følgelig ALLE raser, ikke bare såkalte "farlige raser". Dersom disse kravene ikke oppfylles, kan uønskede situasjoner oppstå. Videre er jeg av den oppfatning at det bør stilles strengere krav til EIERNE. Dårlig hundehold er ikke bare når hunden tvinges til hundekamper, o.l. – det er også når hunden ikke får nødvendig mosjon, helseforsvarlig kosthold, medisinsk oppfølging, eller nødvendig psykisk stimuli. Det er langt flere tilfeller av de sistnevnte enn det førstnevnte. Det kan Dyrebeskyttelsen Norge sikkert bekrefte.

Videre er det viktig å forstå at innenfor begrepet ”kamphund”, eksisterer det flere forskjellige raser. Her kan bl.a. nevnes: American Pit Bull, American Staffordshire Terrier (Amstaff), Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier. Disse har mange likhetstrekk, og har tildels samme opprinnelse (langt bak i tid) – men de er også forskjellige raser, med alt det innebærer. Jeg skal ikke gå nærmere inn på det her, men for enkelthetens skyld forsøke å forholde meg til ”kamphunder” generelt (gidder ikke nevne diskusjonen om hva som egentlig er en "kamphund" - det har blitt gjort mange ganger før...).

I mange av debattene diskuteres emner som strengere lover for hundehold av disse rasene, medieomtale, diverse statistikker, og genetiske egenskaper. Jeg har derfor tatt for meg en del av disse temaene, og argumenterer for mitt syn i saken.

Strengere regler

Ved å akseptere strengere regler for spesifikke raser (les: såkalte ”kamphund-raser”), sier man i realiteten at ”denne hunderasen er farlig, og bør underlegges andre regler enn andre raser”. Jeg er ikke enig I denne beskrivelsen, og mener det blir å løpe kritikerenes ærend , hvor man bare oppnår å underbygge deres argumenter. Jeg mener ikke med dette at man ikke skal ta kritikken alvorlig, men heller søke å bidra til økt kunnskap om de forskjellige hunderasene. Økt kunnskap øker vår evne til korrekt håndtering av hunden – uavhengig av rase.

Medias sensasjonsbehov

Som alle vet, er media avhengig av gode salgstall for å overleve. Konkurransen er beintøff. Alle forsøker å få din oppmerksomhet. Jo mer sensasjonspreget, jo mer ekstremt, jo mer konfliktfylt – jo større sannsynlighet for å få oppmerksomhet. Det innebærer at man søker å gjøre saken så oppsiktsvekkende som mulig. Hvilken overskrift tror du selger mest: ”Mann bitt av puddel” eller ”Barn skambitt av farlig kamphund”? Tidspress og hard konkurranse innebærer også at fagkunnskaper og kildekritikk ikke alltid får nødvendig fokus. Hvor ofte har man ikke lest/hørt om ”Pitbull-lignende” hund, osv? Ofte benyttes de samme bildene om og om igjen – helst et bilde av en frådende og snerrende hund. Og lykkes ett medie med en story, vil de andre kaste seg på som en saueflokk. Objektiviteten ofres ofte på sensasjonsbehovets alter.

Enkelte Scäfer-eiere og Rotweiler-eiere kan kanskje huske folk som gikk omveier når man luftet hunden sin. Jeg tror at ved å holde tunga litt mer rett i munnen, ikke sluke alt man leser rått, og øke informasjonen og derved det generelle kunnskapsnivået, kan skape en mer åpen og fornuftig debatt om hunder og hundehold.

Bitestatistikk

Bitestatistikker gir i beste fall et ufullstendig bilde av virkeligheten. Mange faktorer spiller inn, som påvirker validiteten i slike statistikker (målefeil). Det forutsetter:

1) at absolutt alle tilfeller rapporteres,

2) at alle tilfeller registreres og statistikkføres,

3) at rasen faktisk kan kategoriseres (hva med alle tilfellene av såkalte blandingsraser. Skal det registreres under èn rase, og isåfall hvilken, skal det registreres under flere raser – og tas det isåfall høyde for at dette medfører skjevheter i statistikken?),

4) at man klart kan anslå hvilken hund som provoserte/angrep den andre hunden (i tilfeller av slåsskamp mellom hunder), og dermed vet hvem som var ”syndebukken” statistisk sett

5) at man kan utelukke at hunden ikke angrep, men forsvarte seg (unger kan f.eks. være ganske onskapsfulle og utspekulerte – og det finnes voksne eksemplarer av slik adferd blant oss mennesker også! Noen barn vet rett og slett ikke bedre, eller har ikke fått nødvendig oppdragelse om opptreden overfor en hund).

Jeg tror vi fremdeles har en lang vei å gå før vi kan konkludere med krystallklare bevis for hverken det ene eller det andre, og inntil videre må vi nok basere oss på synsing, mediehysteri, og vandrehistorier.

”Kamphund”-stempelet

Jeg tar videre sterk avstand fra uttrykket ”kamphund”. Uttrykket stammer fra gamle dager, da hundekamp var en del av bruksområdet for hunder. Jeg vil også påpeke at det er godt over 100 år siden dette opphørte å være disse hundenes ”arbeidsfelt”. Når enkelte motstandere av disse såkalte ”kamphund”-rasene argumenterer for at rasen likevel eksisterer som et resultat av hundekamper, og at deres utseende og lynne er ”designet” med kamp som bruksområde, og at hundene derfor er genetisk predisponert for aggressiv adferd, må jeg innrømme at jeg blir litt oppgitt. Det ble avlet frem hunder som har stor fysisk styrke i forhold til sin størrelse, javisst! Men slike raser finnes det dusinvis av, uten at de oppnår et slikt stempel. I tillegg var det viktig at hunden hadde stort mot. Å være selvsikker og trygg på seg selv kan vel neppe sees på som negative eller aggressive egenskaper. Bør hunden heller være usikker og nervøs? Neppe. DET er iallefall en vinnerformel for aggressiv adferd!

La oss ta en tenkt situasjon: En eier er ute med sin hund (rase A). En annen eier er ute med sin hund (rase B). De to hundene møtes. Den ene er tydelig dominant. Den andre også. Den ene hunden gjør utfall og angriper den andre hunden. Denne oppførselen har tidligere fungert bra, og hunden får derved bekreftet sitt ego. Denne gangen fungerer det ikke like godt – den andre hunden tar opp kampen. Den ser til og med ut til å gå av med seieren, og påfører angriperen en alvorlig bittskade. Hund med rase A er en Manchester Terrier og hund med rase B er en Staffordshire Bull Terrier. Hvem tror du får skylden? Etter all sannsynlighet hund med rase B - ”Kamphunden”...

Jeg vet hva noen vil si når jeg skriver dette. Man vil si at nettopp fordi hund med rase B er kapabel til å gjøre så stor skade, er den å regne som farligere. Men hvem var det som startet, da? Hvilken hund er mest sannsynlig å havne i en lignende situasjon i fremtiden? Skal man bruke det som argument mot hunden at den faktisk evner å forsvare seg? Her gjelder Darwin’s teorier til det fulle. For de uinvidde, oppsto Darwin’s teorier utfra studier om dyrenes adferd, altså et normalt reaksjonsmønster i dyreverden - og vi snakker da tross alt om dyr, ikke om mennesker.

Dersom vi skal bruke historien til hunden som argumentasjon (ref. ”kamphund”-stempelet), må vi i rettferdighetens navn gjøre oppmerksom på andre historiske fakta. Staffordshire Bull Terrieren (eller forskjellige varianter av Bull and Terrier, som de da ble kalt – skal ikke gjengi hele hitorikken i detalj her...) var regnet for å være en ”fattigmanns-hund” i England på 1800-1900-tallet (adelen og sosieteten forøvrig beskjeftet seg overhodet ikke med disse hundene). Ved å ha en hundekamp-champion, sørget man for å brødfø familien. Det er viktig å merke seg at hunden bodde tett på familien, barn inkludert. Det sier seg selv at hunder som bet eller var truende overfor familiemedlemmene, raskt ble avlivet, da slik adferd var en altfor stor risiko. Det innebærer at menneskefiendtlige kvaliteter faktisk ble avlet bort. Hvilke andre raser kan skryte på seg slikt? Staffordshire Bull Terrieren har t.o.m. som en del av beskrivelsen i sin rasestandard at den faktisk er ekstremt barnevennlig!* I Storbritannia finnes det visstnok ca 250.000 av de – det er den 3. mest poulære rasen I Storbrittannia, og innehas svært ofte av barnefamilier. Om ikke det er et godt nok kvalitetsstempel på en sindig og avbalansert hund, tror jeg det vanskelig lar seg gjøre å finne en rase som holder mål...

* http://www.the-kennel-club.org.uk/

Genetikk

Det er vel ingen som med vettet i behold forsøker å påstå at enkelte raser ikke er genetisk bedre egnet til kamp enn andre raser. Det jeg er uenig i, er at evnen til å kjempe er det samme som ønsket om å kjempe. Alle raser har i det minste èn ting felles: de er alle hunder. De vil dermed alle har generelle fellesnevnere mht adferd. Hva er det som normalt ”trigger” aggressiv adferd hos hunder? Svært forenklet kan vi si det er 2 årsaker: forsøk på endring i rangstigen/forsøk på opprettholdelse av rangstigen, eller usikkerhet/frykt. Dominansadferd og trygghet overfor omgivelser og andre hunder krever kunnskap, positiv sosialisering og konsekventhet fra eiers side.

Rase innebærer å være predisponert for en viss adferd. Det betyr ikke at ”negativ” adferd er uunngåelig, ei heller er det noen garanti for ”positiv” adferd. Det finnes nok eksempler på folk som opplever at hunden deres ikke opptrer på en rasetypisk måte. Hundens erfaringer under oppveksten tillegges ofte som årsaksforklaring for dette. Både arv OG miljø bestemmer hundens adferd (og det er allment kjent at miljø er den faktoren som har størst innvirkning – på godt og vondt). Rasetypiske trekk – både de gode og de såkalt ”dårlige” – er en indikasjon på forventet adferd, og disse trekkene kan forsterkes eller forminskes gjennom miljøpåvirking og oppvekstvilkår.

Hvilke konklusjonmer kan vi så trekke av dette?

• Strengere regler for disse rasene er det samme som si seg enig i at det er farlige raser.

• Folk flest er skeptiske pg.a. medias kunnskapsløse og subjektive fremstilling.

• Bite-statistikker er mangelfulle, og har begrenset (om noen!) vitenskapelig holdbarhet.

• Menneskefiendlige egenskaper har gjennom lang tid blitt avlet bort i disse hundene.

• Staffordshire Bull Terrieren har f.eks. ”ekstremt barnevennlig” som en del av rasestandarden

• Gener bestemmer mindre om adferd enn miljø og oppvekstvilkår.

DET FINNES VEL EGENTLIG IKKE DÅRLIGE HUNDER - BARE DÅRLIGE EIERE!

Godt hundehold krever kunnskap og gode holdninger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 136
  • Created
  • Siste svar
DET FINNES VEL EGENTLIG IKKE DÅRLIGE HUNDER - BARE DÅRLIGE EIERE!

Nåhhh... det finnes vel dessverre også mange dårlige hunder som er så dårlige at de ikke burde ha livets rett... Det er ikke ALLTID eieren som har skylda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåhhh... det finnes vel dessverre også mange dårlige hunder som er så dårlige at de ikke burde ha livets rett... Det er ikke ALLTID eieren som har skylda.

du kan faktisk ta feil der du det er nesten altid eieren som gjør at hunden blir agresiv! :)

en pitbull kan gjerne være snill vis eieren er snill med den dyr blir ikke agresiv av ingen grunn ja no ser vi bort i fra vildyr da.men vis folk tar hunden i en hundekamp blir jo hunden agresiv mot andre hunder å dyr hvem sin feil var det da?jo eieren!er bare så dårlig til å forklare..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

du kan faktisk ta feil der du det er nesten altid eieren som gjør at hunden blir agresiv! :)

en pitbull kan gjerne være snill vis eieren er snill med den dyr blir ikke agresiv av ingen grunn ja no ser vi bort i fra vildyr da.men vis folk tar hunden i en hundekamp blir jo hunden agresiv mot andre hunder å dyr hvem sin feil var det da?jo eieren!er bare så dårlig til å forklare..

Og det sier du med bakgrunn i HVILKEN erfaring ?

Jeg snakker her helt generelt - om en hvilken som helst rase - du trenger ikke gå i skyttergraven for å iherdig forsvare amstaff eller sånne hunder... Det finnes dårlige hunder og det finnes dårlige hundeeiere ! Sånn er det og sånn kommer det alltid til å være. Det er ikke vanskelig å avle en rase slik at den får en dårlig mentalitet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

DET FINNES VEL EGENTLIG IKKE DÅRLIGE HUNDER - BARE DÅRLIGE EIERE!

Det finnes jo dårlige hunder, men det er på grunnlag av eieren.

Får ikke hunden nok morsjon så kommer den til å kjede seg, etter tid forvirret, og til slutt i verste fall nervøs &/eller skeptisk og da kan den blir aggresiv.

Jeg synes det er viktig å ha diseplin på hunden, av "slike" raser (for all del, mange andre raser også) og man bør holde "kravene" til en hund, morsjon, pshyke osv. for at en hund skal trives, trives en hund vil den ikke gjøre noe galt.

Alle hunder kan bli en flott hund, uansett bakrund (selfølgelig noen kan være syke, f.eks svulst og bli gal) kan bli en flott hund igjen, med riktig trening & vite om hunde phsykologi, vise hvem som er lederen. Dette har jeg sett mange tillfeller med, f.eks Cesar Millan, han har selv rundt 40 hunder flest av rasen "Pitbull-type" & Rottweilere, alle er i sammen og ikke en sloss, og nesten alle har vært missbrukt og/eller brukt i hunde kamper, det gjelder bare riktig trening, og vise hvem som er lederen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm.. Nå skal jeg ikke kaste meg inn i denne diskusjonen.

Men jeg var i samtale med polititet ang dette: Jeg kom i samtale med en bekjent,hun fortalte hun nylig hadde kjøpt en pit bull på 8 uker(kjempesøt forresten..hehe). Og hun hadde fått beskjed av polititet i det distriktet hun bodde at så lenge hunden ikke gjorde noe galt var den lovlig. Selv om det var en am.staff altså..

Jeg syntes dette var rart så jeg ringte politiet her nede og fikk selvfølgelig avkreftet denne påstanden ganske så fort.

Jeg fikk prate med dei som hadde med slike saker og gjøre og hun fortalte at grunnen til at de nå har forbudt am.staff er fordi mange oppdrettere begynte og avle pit bull inn i linjene,slik at det ble mye pit bull i stortsett hele Norges am.staff.. Noen som vet om dette stemmer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ble virkelig satt ut av det du skrev,veldig bra formulert.

Jeg er mer en enig med deg i at vi trenger å heve kunnskapen om de enkelte rasers behov og temperament.

Jer synes alle rasene vi har avlet fram er flotte dyr og har absolutt livets rett.Jeg mener det tøvete å si at enkelte hunder er dårlige hunder,da er det en grunn til det,nemmelig. Som at enkelte mennesker avler på hunder med dårlig temperament.Men det er soleklart at dårlig hundehold er det største problemet til de rasene vi har i dag + elendig kunnskap.

Nei det er bare å forby i fleng,slik at vi får mange flotte nye raser(blandinger)som kan ta plassen til de rasene vi har i dag.Hva ender vi opp med da?ingen kontroll.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener det tøvete å si at enkelte hunder er dårlige hunder,da er det en grunn til det,nemmelig. Som at enkelte mennesker avler på hunder med dårlig temperament

Det blir kanskje litt selvmotsigende det du sier her ? Først avviser du at det finnes dårlige hunder - for så å forklare at jo, det finnes jo dårlige hunder fordi noen avler på hunder med dårlig temperament... Da ER jo faktisk hundene dårlige da...

Altså - for den som må ha det inn med t-skje:

1. Det finnes MANGE dårlige hundeeiere som aldri skulle hatt hund og som greier å ødelegge enhvilken som helst hund.

2. Det finnes også dårlige hunder, som selv gode hundeeiere ikke greier å få noe særlig godt utav. Disse hundene er ofte et resultat av dårlige oppdrettere som avler på mentalt dårlige hunder.

3. Noen hunder (jeg sier HUNDER og ikke raser) er lettere å ødelegge enn andre pga mindre bra temperament. Det skal mindre til før det går galt.

4. Noen hunder har så bra temperament at det skal MYE til før de blir ødelagt av en dårlig hundeeier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåhhh... det finnes vel dessverre også mange dårlige hunder som er så dårlige at de ikke burde ha livets rett... Det er ikke ALLTID eieren som har skylda.

Jeg tar - selvsagt - utgangspunkt i friske hunder, altså ikke hunder som "har en skrue løs". Det blir en avsporing i debatten om vi skal diskutere enkelttilfellene ("jeg kjenner èn som opplevde...", o.s.v....).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tar - selvsagt - utgangspunkt i friske hunder, altså ikke hunder som "har en skrue løs". Det blir en avsporing i debatten om vi skal diskutere enkelttilfellene ("jeg kjenner èn som opplevde...", o.s.v....).

OK, så hvor mange prosent av en rase må utvise en bestemt type atferd eller egenskaper for at man skal kunne snakke om "rasens" egenskaper - og ikke enkeltidividers spesielle "utypiske" trekk da, mener du?

(Og hva er det egentlig du vil diskutere, det er mangt å ta fatt i i startinnlegget ditt...?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nåhhh... det finnes vel dessverre også mange dårlige hunder som er så dårlige at de ikke burde ha livets rett... Det er ikke ALLTID eieren som har skylda.

Jaha teskjekjerringa,hvem er det som skylden da,hunden?Kanskje du skal presisere litt bedre hva du mener? :) Og jeg ser nå at du har gjort det.Og da kan jo jeg bli litt flinkere til å presisere bedre jeg og,jeg mente at ingen hunder er dårlige så fremst de ikke er syke,eller er avlet feil på.Bedre?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jaha teskjekjerringa,hvem er det som skylden da,hunden?Kanskje du skal presisere litt bedre hva du mener? :) Og jeg ser nå at du har gjort det.Og da kan jo jeg bli litt flinkere til å presisere bedre jeg og,jeg mente at ingen hunder er dårlige så fremst de ikke er syke,eller er avlet feil på.Bedre?

Sorry at jeg blander meg her - men hvis en hel rase er "avlet feil på" (eller snarere, hvis man som mål for avlsarbeidet innen en hel rase har å framelske egenskaper som ellers anses som "dårlige") får man da ikke en "dårlig" rase?...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry at jeg blander meg her - men hvis en hel rase er "avlet feil på" (eller snarere, hvis man som mål for avlsarbeidet innen en hel rase har å framelske egenskaper som ellers anses som "dårlige") får man da ikke en "dårlig" rase?...

innteresant spørsmål.

Men vet du om noen raser som er avlet på dårlige egenskaper?Og kan du være så snill å komme med eksepler på raser,eller er det bare en tanke fra deg?Og hva anser du som dårlige egenskaper?Bare lurer jeg,for tror nok du har litt mer peiling en jeg. :)

Og til alle dere som ser at jeg av og til formulerer meg feil,det er ikke lett å være ordblind,men jeg prøver nå hvertfall :) Sliter med å sett sammen setninger,dysleksi ligger i mine gener,så å avle på meg vil nok skape (kanskje)problemer for mine barn. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

DET FINNES VEL EGENTLIG IKKE DÅRLIGE HUNDER - BARE DÅRLIGE EIERE!

Denne forteller det meste(om amstaff):

http://tinyurl.com/8wmtw

Ja og kamphunder er gode til å sloss...

Som elghunder er gode til å "jakte elg"...

Eller som myndene er gode til å løpe...

Genetisk er dette hunder(kamphunder) man overhodet ikke trenger i vårt samfunn.

-Og når kamphunder kommer til slike eiere som kamphunder velger denne type hunderl...så får man dette:

http://www.hundebitt.no/presse-kamphunder.htm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne forteller det meste(om amstaff):

http://tinyurl.com/8wmtw

Ja og kamphunder er gode til å sloss...

Som elghunder er gode til å "jakte elg"...

Eller som myndene er gode til å løpe...

Genetisk er dette hunder(kamphunder) man overhodet ikke trenger i vårt samfunn.

-Og når kamphunder kommer til slike eiere som kamphunder velger denne type hunderl...så får man dette:

http://www.hundebitt.no/presse-kamphunder.htm

Hvis vi skal basere oss på diverse linker og artikler som basis for hvem som er "rett" og hvem som "tar feil", kan vi like gjerne kåre deg som vinner med èn gang. Hvis artikler i media skal definere "sannheten", får det være din sak. Som jeg skrev i innlegget mitt, er det langt mer interessant med negativ publisitet enn positiv publisitet. Spørsmålet mitt er (som også nevnt tidligere) om validiteten i artiklene, og forfatterens objektivitet/subjektivitet... Det eneste jeg opplever at du gjør, er å benytte deg av nettopp de argumentene jeg mener ikke har nok substans. Les artikkelen/innlegget mitt èn gang til, så skjønner du (forhåpentligvis) hva jeg sikter til.

Når det er sagt, respekterer jeg selvfølgelig at du er av en annen oppfatning enn meg - noe jeg mener er bra, slik at man kan få en konstruktiv dialog. det viktige i så måte, er at man ikke havner i hver sin skyttergrav, og kun bombarderer hverandre med såkalte "facts".

Ha en fortsatt glad dag!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne forteller det meste(om amstaff):

http://tinyurl.com/8wmtw

Ja og kamphunder er gode til å sloss...

Som elghunder er gode til å "jakte elg"...

Eller som myndene er gode til å løpe...

Genetisk er dette hunder(kamphunder) man overhodet ikke trenger i vårt samfunn.

-Og når kamphunder kommer til slike eiere som kamphunder velger denne type hunderl...så får man dette:

http://www.hundebitt.no/presse-kamphunder.htm

kamphunder som du sier er gode til å sloss

Elghunder gode til jakt osv..

kamphunder sloss mot andre hunder ikke mennesker, elghund jakter på andre dyr ikke mennesker.

Men trener man dem opp til å sloss/jakte på mennesker så gjør dem selvsagt det. Og det er nok ikke bare Amstaff, Pitbuller & Terriere som angriper mennesker, også flere raser, men dem står det ikke noe om i artikler. Så derfor blir frykten stor når man kun lese disse artikelene. Og det er bare 1.89% av Pitbuller som angriper mennesker. Jeg skal ikke si sikkert, men er nesten sikker på at det er en anna rase som angriper mennesker mere...

Og hvorfor skal man trenge Jakthunder? er ikke det like ille da? (Etter din mening hvor vi ikke trenger kamphunder) Jakt er for å drepe, kamp kan bare være for å skade... Jeg bare spørr jeg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser man ikke det. ER jo Ben werner her inne og troller. Ben kan du ikke holde den hunde "nazistiske" propagandaen for deg selv?

Når det gjelder individer av en rase som skiller seg fra "standaren" så gjelder jo dette ALLE andre raser også. Avler man på dårlige amstaffer så er jo sjangsene store for at disse havner i dårlige hender nettop fordi for det første "avlerne" ikke hadde kunnskap nok til å vite at det er uheldig å avle på mentalt/fysisk dårlige hunder som da og som siden de er useriøse selger til like useriøse folk som seg selv som ikke har nok kunnskap om hunder og dermed er det da stor sjanse for at hundene ustabile. Om ikke det er eieren av en ustabil hund som har ødelagt den så kan jo det være avlerne som rett og slett avlet på dårlige hunder. Dette gjelder da som sagt alle andre raser.

Amstaff og lignende hunder har ALDRI blitt avlet for å være menneske agressive.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ser at det er nesten 6 år siden noen har skrevet her, men jeg prøver likevel:  Har et par spørsmål om whippet som jeg lurer på. 1) Leser her og der at det er veldig lett at de får overflatiske skader på kroppen, pga av full fart under "fri leik". Hvordan er det å kombinere tur  i typisk norsk skog med en løs whippet?  2) Whippet har jo jaktlyst. Er det mange som har erfaring med at naboens katt har fått en ublid skjebne? 3) Når det gjelder jaktlyst; er det helt "på trynet" å sette munnkurv på en whippet som skal få rase fra seg i fritt løp? Bare noen spørsmål fra en som har whippet på lista over "hunder jeg kanskje kunne tenkte med, når den hunden jeg har nå rusler til de evige jaktmarker"...
    • Skal sjekke den sida da jeg får tid.  Når det kommer til aktivisering har det vært lite i det siste, men alle problemene jeg viser til er helt uavhengig av hvor mye aktivisering han har fått i det siste. I hele sommer feks var det 2 5-minutters turer hver dag, en tur på en halvime og 1 til 1,5 time i en hundepark hvor han kunne springe og lukte og utforske, hvor mellom 10 og 40 minutter hver gang ble brukt til agility, rally lydighet og andre øvelser. Det var da altså 6 av 7 dager i uka i månedsvis. Før også har han fått minst en time hver dag pluss trening. Ren hundetrening vi drev med ellers gjorde han mer sliten, men det hjalp som sagt ikke på noen av problemene nevnt over. Ikke på bjeffing, piping, aggresjon eller noe annet. Nå siste måneden har det ikke vært tid til å følge opp det med så mye aktivisering dessverre.  Så selv om det ikke har vært direkte trening så har det ihvertfall vært aktivisering med egentrening fra min side.  Jeg vil tro at hvis noen har tid til mer aktivisering enn dette så kan han nok være en "bedre" hund. Men det krever vel også at noen er i en situasjon hvor dem ofte kan få besøk av noen som er vant med hund.  Sånn som situasjonen er nå har jeg heller ikke mulighet til å følge opp med veldig mye fysisk aktivitet, fordi skaden jeg har begrenser det til at selv 30 minutter lange turer er å strekke ting og selv det er vanskelig noen dager.  Hvis det hadde vært mulig hadde jeg skulle ønske jeg kunne hatt han videre. Jeg vil fort være i en situasjon hvor dette er et problem som ikke vil fungere videre i hverdagen. Utenom det så har jeg først nå egentlig innsett hvor store verdier på eiendommen som har forfalt fordi jeg ikke takler konstant bjeffing hele tiden. Bjeffingen, sånn utenom hørselskaden, tærer enormt mentalt for det føles som om noen skriker konstant. Jeg har forsøkt noen som har han noen helger innimellom og han er roligere der enn han er hos meg, foreldrene mine og flere anre som har passet han. Eller ihvertfall etter første dagen. Jeg har kontakt med oppdretteren, så kan jo høre om det. Han har prøvd litt gjeting, hvor han spredte flokken i alle retninger og kun var opptatt av å jage. Er også en del jaktinnsikt, så ikke sikkert det er noe han fungerer veldig godt med.  Men ja, jeg ser for meg omplassering er vanskelig. Det krever noen som har erfaring med lignende hunder og som i tillegg har mye tålmodighet. Absolutt alt annet enn lyden er noe som fint hadde gått ellers også
    • Her trenger du definitivt hjelp. Jeg vil anbefale å sjekke https://atferdskonsulenter.no/,  det er mange flinke der over store deler av landet. Jeg er på reise og har ikke hatt tid til å lese nøye gjennom, men mitt første spørsmål er hvor mye aktivisering får han på regelmessig basis? Dette høres ut som en gjeterhund med mye kapasitet, og ta tenker jeg at det er en hund som må få brukt seg nok både fysisk og mentalt hver dag. Du beskriver noe hundetrening "som kolliderte med andre ting", og enkelte episoder/tilfeller, men en aktiv gjeterhund trenger jo fort god trening ihvertfall noen dager i uken og litt småtrening til daglig. I tillegg til nok fysisk. Folk jeg kjenner med border collier og andre aktive hunder trener jo gjerne hundesport et par timer to-tre dager på ukedagene, i tillegg til kurs og/eller konkurranser i helgene, samt lange turer enten med sykkel eller løping.  Av måten du skriver på høres det veldig ut som det eneste du ønsker er å slippe å ha hunden. Det vil være en ganske stor jobb å trene bort mye av denne adferden, og jeg tenker det må være en helt fair vurdering om du ønsker å leve med denne jobben. Å ha hund er en livsstil, og en hund med adferdsproblemer legger mange føringer i hverdagen. Jo mindre mulighet du har til å tilrettelegge hverdagen etter hundetreningen, jo lengre tid vil det ta å få bukt med problemene. Dessverre kan det være vanskelig å omplassere en slik hund, men HVIS det i hovedsak er mangel på aktivisering som er utfordringen så kan det være aktuelt for noen som vil ha en arbeidshund med mer kapasitet. Er han prøvd til gjeting? Har du kontakt med oppdretter? Det kan jo være verdt å høre om de vet om noen som kan være aktuell for å ta over hunden. Eventuelt kan du jo ta kontakt med en av adferdskonsultentene på lenken over og få en vurdering av hunden. 
    • God dag. Jeg skriver her fordi jeg trenger råd og tips for en hund som kan beskrives som vanskelig. Selve teksten kommer etter oppsummeringa: Oppsummert: Hund på 5 år. Hunden lager veldig mye lyd i de aller fleste situasjoner. Det er trent på å stoppe dette med ignorering, belønning for å være stille, rolig, det er brukt omvendt lokking , med mer. Ikke fungert. Hunden er aggresiv mot en del ander hunder. Trening og kjemisk kastrering har ikke hjulpet. Hundens adferd ødelegger de fleste aspekter av livet til eier.   Så jeg har en hund som er veldig energisk og med mye lyd. Det er en gjeterhund, hannkjønn, på 5 år. Energisk går fint. En hund som er hyper, vil leke, spretter rundt i sofaer og maser går egentlig helt greit. Det som derimot er et stort, stort problem, er lyd. Først og fremst bjeffing, men også mye piping. Ikke bare har jeg fått hørselskade av det som hvis verre kan gjøre at jeg sliter med å være sosial, dra på butikken, arbeide, med mer, men det går utover meg mentalt og påvirker alle aspekter av livet mitt svært negativt. Adferden går på at det bjeffes for eksempel når biler kjører forbi utenfor huset. Før var det bare en spesifikk nabo som det ble bjeffet mot og det var ingen måte å avverge det på som jeg fikk til selv de få gangene jeg visste bilen ville passere på forhånd. Nå er det de fleste biler. Det varer jo bare 2-3 minutter med intens bjeffing, stramline hvor han kveler seg selv og røsker tak i båndet hvis han står ute. Er han inne prøver jeg å avverge det, men han vet lenge før meg at en bil er på vei forbi og det er omtrent umulig å reagere fort nok. Men det er trent på at han var ros og belønning for å være stille når noen kjører forbi, når han bjeffer brukes det innkalling og han får ros og belønning for å komme til meg og for å være stille. Det virker til å ha null effekt utenom de gangene han reagerer. Andre ting som gir bjeffing ute er hvis jeg driver med arbeid utenfor rekkevidde for båndet hans. Han kan bjeffe i timevis uten stopp. Det skjer ikke alltid at det er timevis, men det alltid en del bjeffing og det varer alltid minst 10 minutter. Han kan fint ligge å se på og følge med, men det er sjeldent han gjør det uten at jeg blander meg inn. Han bjeffer også da mye mer mot naboen, hvis hunden der er i hagen, selv om han ikke ser den hunden, hvis jeg er ute. Hvis han ligger rolig og får ros for det vil det alltid, hver eneste gang, føre til at han bjeffer kontinuerlig etterpå. Jeg må dessverre si at den eneste måten jeg får han til å være stille, etter årevis med trening på at han får ros og belønning for å ligge stille å følge med, er å fysisk ta tak i han. Løfte han opp, eller legge han i bakken er eneste muligheten. Alternativet mitt eller ser å låse han i bilen mens jeg holder på ute. Selv om jeg ikke har naboer tett på, så forstyrrer det langt unna. Jeg har sett folk som jeg vet bor mange hundre meter unna kjøre forbi og snu hos naboen og tilbake igjen, som der ser ut som bare ville sjekke hvorfor det er så mye lyd her og om en hund står alene i en hundegård eller lignende. Så dette her plager folk som bor minst 400 meter unna. Hvis jeg skal gjøre ting ute, så vil jeg ikke låse hunden i bilen i 8 timer i strekk. Dette her har over de siste årene gjort at jeg på generell basis har gjort veldig lite ting ute. Annslagsvis har jeg ting jeg lett kunne ha fikset ute for et år siden, som har blitt verre og nå vil koste meg mye mer tid, energi og penger å fikse. Verdier for sikkert 50 000 er da ødelagt over at jeg verger meg mot å bevege meg ut for å gjøre ting. Så til dette punktet: Hva kan man gjøre? Jeg har i årevis prøvd å forsterke positiv adferd med å belønne og rose da han er rolig, men hver eneste gang det har blitt gjort i alle år, har det ført til bjeffing. Nå orker jeg ikke gjøre det da han er stille, så han får ikke ros for det, fordi da må jeg fysisk ta tak i han for at lyden skal gi seg. Det neste er jo å være hjemme alene. Han klarer seg helt greit med å være hjemme alene hvis jeg drar tidlig. Men det må være før 8, ellers blir det enormt leven som jeg ikke tror gir seg med det første. Før det er et par bjeff så ok. Det virker da heller ikke som han bjeffer like mye på alt som skjer utenfor huset, men det er nok en del på noe da også. I fjor, etter at han ikke hadde vært så mye alene på 3 måneder, fikk han det for seg at han skulle bjeffe da jeg kom hjem. Jeg har aldri gått inn da han har bjeffet. Det tok to uker før han roet seg og et par måneder før han nå igjen nesten ikke bjeffer da jeg kommer hjem. Første to dagene satt jeg og ventet i bilen i over tre timer før han ikke bjeffet mer. Nå bjeffer han kun da jeg først er ved dørhåndtaket. Dette er noe jeg synes er helt greit. Men den opptreningen igjen for at den bjeffinga skulle gi seg var ekstremt demotiverende. Jeg måtte avlyse alle andre planer for dagene og ofte gjorde det at jeg heller ikke hadde tid til å gå tur med hunden, fordi hele kvelden var borte. Reiser jeg bort senere på dagen og kvelden er det ekstremt slitsomt. Jeg får en hund som er hyper, bjeffer i et sett og som er stresset resten av dagen. Det virker da også som han bjeffer ekstremt mye på alt som skjer utenfor huset mens jeg er borte. Da han var valp trente jeg på å være ute i korte turer og kom inn igjen da han ga seg med å bjeffe. Jeg utvidet det gradvis, men det tok langt tid før han ga seg med å bjeffe. Før jeg til slutt bare måtte «hoppe i det» og la han være hjemme alene, så kom vi aldri under 10 minutter med bjeffing.  Samme hvor mye mental trening som var gjort føre eller hvor lange turer som var gått. Så hva kan jeg gjøre her?  Hvilke andre tiltak er det? Neste punk er lyd innendørs. Han bjeffer ikke så mye inne, «sånn egentlig». Det er når det går forbi noen med hund, med søpledunker og på de fleste biler. Før var det som sagt bare en bil, men nå er det så å si alle. Til gjengjeld bjeffer han ikke like lenge inne som han gjør ute, men lyden er veldig, veldig høy. Det er trent på å avverge situasjoner med innkalling, holde oppmerksomheten borte fra det utenfor, hundetrening og generelt belønning når han er stille. Jeg har for lengst gitt opp muligheten for at han forholder seg rolig og ikke springer til vinduet for å følge med. Dette er samme problemene som ute, sånn generelt. Hovedproblemet, sånn generelt, er jo når det er besøk. Det her gjør at jeg nesten aldri drar på besøk til noen og så å si aldri har besøk eller inviterer folk hit. Det er få som takler å være hos meg, eller som takler å ha han i huset. Det betyr at i praksis må jeg sette han i bilen for seg selv de fleste ganger noen er på besøk. Det varierer fra dag til dag, person til person, men det er ekstremt slitsomt i til og med de beste tilfellene. Når noen kommer er det enormt med bjeffing og noen ganger også hopping. Det er trent på at han ikke får oppmerksomhet av de som kommer på besøk eller meg når han hopper, men hvis jeg ikke gir alle som kommer på besøk hit hørselvern før dem kommer inn døra, er det umulig å ignorere bjeffingen. Personer med apple watch får beskjed om at miljøet dem er vil gi varig hørselskade ganske kjapt etter dem kommer hit. Det er da trent på å ignorere han, så godt det lar seg gjøre, men det er umulig. Han kan som sagt bjeffe timevis på egenhånd hvis det ikke blir tatt tak i. Ingen jeg kjenner er villig til å stå i gangen min i timevis for å vente på at en hund gir seg med å bjeffe. Når man sitter og prater senere, da første runde har roet seg litt, bjeffer han hele tiden når det snakkes. Han har mye lettere for å være stille hvis ingen snakker. Han krever konstant oppmerksomhet og hvis ikke folk tar på han, leker med han, eller bruker kommandoer som han får noe for, så vil det være konstant lyd. Det er trent på at han skal ligge stille, uten å bjeffe, eller bare sitte rolig. Det funker helt til han får ei belønning eller helt til han føler det har gått for langt tid uten belønning. Han blir roligere etterhvert med besøk, men det tar timevis. Fort en 2 til 3 timer, noen ganger lengre. Jeg hadde flere på besøk her for en stund siden. Da hadde jeg før på dagen gått over en time med han, vært 1,5 timer i en hundepark vi hadde leid så han kunne springe fritt og drevet en halvtime med mental trening. Han begynte å bli rolig 4 timer etter at gjestene kom. Ikke har jeg tid til å bruk så mye tid hver gang jeg skal ha gjester over, men likevel er han ikke rolig før de fleste besøk er ferdig. Han har ikke blitt noe bedre på dette i det hele tatt. Jeg får også alt for sjeldent besøk til at det kan trenes på ofte og jeg har ingen måte å gjøre så jeg kan få besøk veldig ofte heller. En av grunnene til det er jo at det er umulig å snakke sammen eller på noen måte ha det normalt sosialt med noen hvis man også skal trene på dette. Dette medfører også store problemer med hundepass også, hvor da foreldrene mine generelt ikke orker bråket. Dem kan ikke ha besøk, det er lyd hver gang noen er ute og noen inne. Du kan ikke reise på butikken uten at den som er igjen hjemme omtrent mister hørselen. Det er blitt så dem ofte både gir kos, oppmerksomhet og belønninger når han bjeffer, fordi dem klarer ikke lengre lyden. Det forsterker jo så klart bare adferden, men alternativet for dem er å låse han ute i bilen mesteparten av døgnet. Alternativet for meg er at jeg aldri får møtt venner hvis jeg ikke har noen muligheter til hundepass. Hva og hvordan skulle man trent på det her? Hva kan man gjøre? For å gjøre lista enda lengre er det også et problem med aggresjon mot andre hannhunder, og i tillegg noen tisper. Forsøkte nå kjemisk kastrering for å se på effekten av det og det hjalp ingenting. Ikke på noen av punktene over og heller ikke på dette. Det virker faktisk som aggresjonen, spesielt mot noen tisper og visse hundetyper har blitt verre. Vi var en del i offentlige hundeparker da han var valp. Det gikk veldig bra veldig lenge, men det var noen krangler som han ble tatt i. I tillegg har det vært flere, da spesielt småhunder, som har gått rett til angrep på han. Senest i fjor vinter var den som sprang løs og kastet seg rett i strupen på han. Han har også blitt angrepet av en aggresiv labrador to ganger, men merkelig nok er ikke dette hundetypen han reagerer mest på. Han er også veldig dominant, noe som også gjør ting utfordrende for andre som også er det. Han deler ikke på godbiter eller leker med egentlig noen andre hunder, annet enn kanskje to. Her har jeg trent med omvendt lokking, avbryte blikkontakt, holde oppmerksomheten hans på kommandoer og oppgaver, belønne for å ignorere og andre ting. Det virker til å ha hatt minimal effekt på adferden. Det gjør at det veldig få andre hunder jeg tørr å slippe han til. Her også lurer jeg på hva man kunne ha gjort for å forbedre dette? Det her er det desidert minste problemet, men det er heller ikke særlig positiv opplevelse for meg, andre hundeeiere eller de som vil passe han. Så er det effekten på meg da. Det her er ikke lett. Jeg har jobba mye med det i perioder, men nå er dette bare ting jeg finner meg i. Jeg har ikke energi, spesielt mentalt, til å forholde meg til det. Bjeffingen får meg som oftest sint og frustrert. Det kreves energi for å bare holde igjen når det bjeffes på det meste fra å fysisk slå, sparke og kaste hunden i veggen. Spesielt da fysisk bli holdt fast , bli skreket til ol er de eneste tingene som stopper adferden, annet enn tid. Jeg har ikke nerver igjen til å la det holde på og ikke energi igjen til å fikse det. Man må takke nei til en del sosialt, fordi det er vanskelig med hundepass og hunden sliter med å være alene på kveldstid. Det gjør at man blir invitert med på mindre ting og det sosiale nettverket minker. Drev på med noe med hundetrening, men det kræsjet med andre ting jeg prøvde på med trening og sosialt. I tillegg er hørselskaden sånn at slike miljøer, i hvert fall regelmessig, kan bli veldig slitsomt. Jeg har da heller ikke ofte besøk og det er så klart mer sjeldent pågrunn av alt bråket og styret. Bare det å dra på besøk hos noen betyr at hunden må være låst i bilen fordi lyden og energien blir alt for mye ellers. Jeg kan heller ikke generelt være med andre hundeeiere, fordi det er en større sjanse for at han reagerer negativt enn positivt på andre hunder. Av alle mine beste dager siste årene er alle uten hund. Har jeg en dårlig dag har den aldri blitt bedre, bare lik eller dårligere. Har jeg en god dag blir det aldri bedre, bare på det beste lik, men alt for ofte dratt ned til en middels eller dårlig dag. En middels dag er de eneste som innimellom blir bittelitt bedre, men alt for ofte blir også disse dagene dårligere. Det pipes også mye til tider, og det og bjeffingen har fått meg innimellom låst innpå badet for meg selv for å komme meg unna. Jeg kjenner at hele meg krymper sammen, hvor jeg nærmest søker en fosterposisjon og hvor jeg blir sittende å glane på ingenting på telefon, på noen dumme mobilspill eller lignende. Hjernen min «kortslutter» og jeg får bare ikke til å fungere ordentlig. Det går utover husarbeid, hunden så klart, og andre obligasjoner jeg har. Ikke minst tar det bort tid fra faktisk avslapping og restaurering, fordi jeg kjenner kropper er superstressa og jeg får ikke til å sette på en film eller gjøre noe som slapper meg av. Jeg har gått i lengre perioder med et stress som noen ganger presser i brystet, eller gir meg hodevondt nok til at jeg bare vil legge meg i et mørkt rom alene resten av dagen. Akkurat nå har jeg det siste året også hatt et problem med et bein som forhindrer meg fra å gå lengre turer uten å ta medisiner. Sånn som det ser ut nå vet jeg ikke om det vil bedre seg og det er ikke funnet noen reel årsak til problemet. Det gjør jo også at man må være mer kreativ på å få ut energi fra hunden, men at det også da generelt er vanskelig å gi det som trengs. I tillegg flyttes det til enten ei leilighet eller rekkehus pga jobb og den lyden vil ikke kunne fungere i noen av delene.   Så det her er det hele. Bare mer enn 3 hele A4 sider med tekst. Jeg har tenkt til å kontakte noen hundeinstruktører for å sjekke hva man kan gjøre noe med. Siste to dagene nå har han ikke vært så ille, så man glemmer fort hvordan det er på det verste. Jeg kunne også skrevet mye mer, men det her er alt for langt fra før.  Alle tips for hva man kan gjøre tas gjerne i mot, men jeg tror jeg må se på en løsning med omplassering, hvis mulig. Samme hvor glad man er i dyret, så tror jeg ikke jeg klarer mer. Spesielt da ikke mine foreldre orker å være hundepasser særlig mer og jeg også skal flytte.
    • Jeg ville ikke vært redd for mellompuddel. Ta dere en tur på puddeltreff og møt noen i ulike størrelser! Puddel er høyst undervurdert og jeg tenker det kan passe bra til kriteriene. Hundene krysses jo dessuten mellom størrelsene, og det er en del variasjon. Jeg har møtt mange fine mellompuddel de siste årene, siden jeg har veldig lyst på en selv. Det er også stor forskjell inad i kategoriene, jeg ser på mellom, men en liten storpuddel er et alternativ. Personlig har jeg dårlig erfaring med wheaten terrier. De kan være supre hunder, men de er terriere og har sterke, egne meninger, og jeg er usikker på om jeg har vært på et problemhund/passeringskurs uten en wheaten... Toller mener jeg bør brukes aktivt og det er litt mentalt rusk på dem, da ville jeg heller gått for golden eller labrador. Korthåret collie - passer kriteriene men røyter en del. Langhåret collie - må børstes. For førerorientert og samarbeidsvillig tenker jeg retriever, gjeterhund og noen typer jakthunder. Hvis det er mye unger og styr så kan gjeterhunder blir stresset. Jeg tenker litt på lagotto eller spansk vannhund - men sjekk veldig nøye gemyttet! Da jeg var aktivt var det ganske mye dårlig på dem, så mye at en aktiv lagottoeier med tre hunder advarte meg mot å vurdere det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...