En liten notis om det norske landbruket

[Zitka]

Det er en del som er opptatt av det norske landbruket.. her er det en liten notis om kvalitetssikringen til norsk mat  

http://www.yngveekern.no/2016/10/26/norsk-mat-er-dønn-det-er-dokumentert/

[Guest Yellow]

Tror man at alle norske produksjonsdyr har det fantastisk bra, så svever man virkelig på en rosa sky altså. Slik det er i dag (veldig mange/de aller fleste plasser) er absolutt ikke bra nok. 

[Guest lijenta]

6 minutter siden, Yellow skrev:

Tror man at alle norske produksjonsdyr har det fantastisk bra, så svever man virkelig på en rosa sky altså. Slik det er i dag (veldig mange/de aller fleste plasser) er absolutt ikke bra nok. 

Hva er bra nok? Hvordan kan man gjøre så kriser ikke går ut over produksjonsdyrene.

[Zitka]

6 timer siden, Yellow skrev:

Tror man at alle norske produksjonsdyr har det fantastisk bra, så svever man virkelig på en rosa sky altså. Slik det er i dag (veldig mange/de aller fleste plasser) er absolutt ikke bra nok. 

Men man må også huske på at dyrene har det ikke nødvendigvis verken fælt eller vondt fordi man personlig mener noe. For det finnes ikke et objektivt standardsvar på et slikt tema..

det kan man bare se på hundehold.. bare her på sonen har man ganske så forskjellige hundehold, og jeg tipper noen her ville aldri hatt hund på den måten andre har. Men tvilsomt at hundene ikke har det bra...?

[yurij]

5 timer siden, Yellow skrev:

Tror man at alle norske produksjonsdyr har det fantastisk bra, så svever man virkelig på en rosa sky altså. Slik det er i dag (veldig mange/de aller fleste plasser) er absolutt ikke bra nok. 

Samtidig så er vi heldige som har et valg rundt det aller meste når vi handler mat. Vi kan velge maten som er merket med hvor den kommer fra , de fleste av oss kan velge å handle rett fra gårdsbutikker el. Vi trenger ikke handle Gilde eller Prior. Tine er vanskelig å komme utenom dessverre .

[Guest 2ne]

10 timer siden, Yellow skrev:

Tror man at alle norske produksjonsdyr har det fantastisk bra, så svever man virkelig på en rosa sky altså. Slik det er i dag (veldig mange/de aller fleste plasser) er absolutt ikke bra nok. 

Definer "veldig mange/aller fleste plasser" og "absolutt ikke bra nok"? 

[Gjest]

10 timer siden, lijenta skrev:

Hva er bra nok? Hvordan kan man gjøre så kriser ikke går ut over produksjonsdyrene.

Kriser? Jeg forstår ikke helt. Hva er bra nok? Når dyrs velbefinnende settes foran økonomisk interesse. Men det er en utopi, som aldri vil kunne opprettholdes i dagens verden. Ikke bare fordi det undergraver hele "industrien", men fordi det også er umulig med 7 milliarder mennesker på jorda og bare én liten jordklode å bo på. Derfor er det noen som er tapere, og for at vi mennesker skal ha det bra hele tiden, er det dyrene som lider. For noen er dette helt ok, for andre er dette vondt.

16 minutter siden, 2ne skrev:

Definer "veldig mange/aller fleste plasser" og "absolutt ikke bra nok"? 

Er dette virkelig noe som må defineres? Er det ikke nok at vi *vet* det finnes bondegårder i norge hvor dyr sultes i hjel, hvor dyr ikke tas vare på, hvor dyr stues inn i bittesmå båser året rundt, hvor gårdene ikke har adekvat brannredningsutstyr slik at dyrene brenner levende? Men det er ikke så nøye hvis det er 10% av gårdene? Likeledes som jeg aldri ville brukt "jaja, men pyttsann, selv om det lever en haug med folk som slaver i asia, så er det jo ikke "alle plasser" det er sånn...." eller "jaja, de får jo faktisk mat og vann og de lever jo videre. de dør jo ikke. da kan det jo ikke være så ille å leve der" om mennesker - så synes jeg ikke det er noen unnskyldning for dyr. Jeg vet at dette er en vanskelig nøtt å svelge for enkelte som reduserer dyr til et objekt som eksisterer kun for dem. For min del er det ikke slik. Dyr eksisterer med meg. For meg er dyr individer som eksisterer på vår planet, side ved side med oss, med like mye rett til å ha et fritt og godt liv som vi har. Da bruker man ikke begreper som "godt nok" eller "det skjer bare noen få plasser".

[Guest 2ne]

25 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Er dette virkelig noe som må defineres? Er det ikke nok at vi *vet* det finnes bondegårder i norge hvor dyr sultes i hjel, hvor dyr ikke tas vare på, hvor dyr stues inn i bittesmå båser året rundt, hvor gårdene ikke har adekvat brannredningsutstyr slik at dyrene brenner levende? Men det er ikke så nøye hvis det er 10% av gårdene? Likeledes som jeg aldri ville brukt "jaja, men pyttsann, selv om det lever en haug med folk som slaver i asia, så er det jo ikke "alle plasser" det er sånn...." eller "jaja, de får jo faktisk mat og vann og de lever jo videre. de dør jo ikke. da kan det jo ikke være så ille å leve der" om mennesker - så synes jeg ikke det er noen unnskyldning for dyr. Jeg vet at dette er en vanskelig nøtt å svelge for enkelte som reduserer dyr til et objekt som eksisterer kun for dem. For min del er det ikke slik. Dyr eksisterer med meg. For meg er dyr individer som eksisterer på vår planet, side ved side med oss, med like mye rett til å ha et fritt og godt liv som vi har. Da bruker man ikke begreper som "godt nok" eller "det skjer bare noen få plasser".

Vel. I de aller fleste andre felt ville ikke 10 % vært hverken "veldig mange" eller "de aller fleste". Hvis jeg for eksempel påstår at din hund står i bur nesten hele tiden, så er vel 10 % av døgnet ganske mye mindre enn "nesten hele tiden". Jeg brukte det som eksempel fordi det faktisk har med temaet å gjøre, i motsetning til folk som slaver i Asia. 

[Gjest]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Vel. I de aller fleste andre felt ville ikke 10 % vært hverken "veldig mange" eller "de aller fleste". Hvis jeg for eksempel påstår at din hund står i bur nesten hele tiden, så er vel 10 % av døgnet ganske mye mindre enn "nesten hele tiden". Jeg brukte det som eksempel fordi det faktisk har med temaet å gjøre, i motsetning til folk som slaver i Asia. 

For det første har jeg ikke sagt at veldig mange eller de aller fleste betyr 10%. Jeg argumenterte derimot for hvorfor det er irrelevant å bruke mengde som lakmustest for om det er greit eller ikke. Det du svarer her er mer "definisjonen av tall er ulik definisjonen av disse ordene, og nå skal jeg begynne å diskutere hva jeg sa og hva du sa".

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

For det første har jeg ikke sagt at veldig mange eller de aller fleste betyr 10%. Jeg argumenterte derimot for hvorfor det er irrelevant å bruke mengde som lakmustest for om det er greit eller ikke. Det du svarer her er mer "definisjonen av tall er ulik definisjonen av disse ordene, og nå skal jeg begynne å diskutere hva jeg sa og hva du sa".

Vel, jeg spurte Yellow fordi hun kom med en påstand om at på veldig mange/de aller fleste steder så var ikke norsk landbruk godt nok. Da er hva hun sa litt av poenget, syns du ikke? Jeg sa heller ikke at du hadde sagt at 10 % var veldig mange eller de aller fleste, jeg hevdet vel heller at 10 % ikke er veldig mange eller de aller fleste fordi at du brukte 10 % som et eksempel. Jeg er helt enig med deg i at selv 10 % er for mange, men fortsatt - det er ikke veldig mange eller de aller fleste. 

Hvis du vil fortsette å diskutere dette med meg, så setter jeg pris på om du ikke tillegger meg meninger eller intensjoner jeg ikke har. Jeg vil også sette pris på om vi kan komme til en felles forståelse av at når man diskuterer, så er nettopp det jeg sa og du sa viktig - om ingen sier noe, så er det jo ikke noe å diskutere. 

[Perfect Image]

Jeg skulle definitivt ønske at dyrevelferd var mer tilrettelagt i produksjonsdyr, men jeg synes det går rette veien selv om jeg forstår almennheten synes nok det går for tregt. Jeg føler kuene våre er drittheldige, de vet ikke engang selv hvor godt de har det  Når vi nå skal bygge fjøs så er det en fanesak for meg at kuene og kalvene våre skal ha mulighet til å kunne gå ut om de ønsker det, hele året og god nok plass til at kalvene skal faktisk kunne leke sammen.

Det jeg skulle ønske eksisterte mer var et vern rundt bønder, for det kan være et innmari innmari ensomt yrke og få til å fange opp om det er noe galt med bruket eller bondens helse. Bor man da litt i utkanten uten naboer, ikke har mange rundt seg så kan det gå langt før det blir plukket opp og da kan det gå utover dyreliv  Om det eksisterte hyppigere og bedre tilsynsrutiner obligatorisk på hver enkelt produksjonsgård så hadde jo flere hatt press på seg. Men det krever mye mer bevilgning til dette.

[Guest Yellow]

2 timer siden, 2ne skrev:

Definer "veldig mange/aller fleste plasser" og "absolutt ikke bra nok"? 

Jeg har vært på noen gårder selv og jo sett på tv hvordan dyrene har det. Synes du selv at de lever optimalt? Hønene, grisene og kyrene? Det synes hvertfall ikke jeg. Det viktigste er at de skal ha plass og få mulighet til utfolde seg mener jeg, og at helsen blir ordentlig ivaretatt (samt at de skal slaktes så humant som overhodet mulig og at transporten til slakt ikke skal være så stressende), det er virkelig ikke det inntrykket jeg sitter igjen med at vanlige produksjonsdyr får.

Jeg har tidligere tenkt at sauene generelt har det ganske så bra, helt til jeg begynte å bo tett på sauer og hatt mine møter med sauebonden er jeg helt sikker på at disse sauene overhodet ikke har det bra nok og blir ivaretatt godt nok hvertfall. Såklart ikke rett å dømme etter én sauebonde, men dette er en bonde som har fått så mye skryt for sitt hold med artikler osv at det ikke er måte på... 

Tydelig at en del bønder går rundt de lovene som er satt, og mitt inntrykk er at det er veldig lett for dem å gjøre dette.

Rutiner rundt tilsyn som nevnt er helt klart utrolig viktig, men det skal jobbes for å bedre vilkårene til produksjonsdyrene generelt og, for standard opplegg er ikke bra nok som sagt. Skal man ha billigst mulig kjøtt/biprodukt går jo det ut over dyrevelferden...

[Zitka]

Akkurat nå, Yellow skrev:

Jeg har vært på noen gårder selv og jo sett på tv hvordan dyrene har det. Synes du selv at de lever optimalt? Hønene, grisene og kyrene? Det synes hvertfall ikke jeg. Det viktigste er at de skal ha plass og få mulighet til utfolde seg mener jeg, og at helsen blir ordentlig ivaretatt (samt at de skal slaktes så humant som overhodet mulig og at transporten til slakt ikke skal være så stressende), det er virkelig ikke det inntrykket jeg sitter igjen med at vanlige produksjonsdyr får.

Jeg har tidligere tenkt at sauene generelt har det ganske så bra, helt til jeg begynte å bo tett på sauer og hatt mine møter med sauebonden er jeg helt sikker på at disse sauene overhodet ikke har det bra nok og blir ivaretatt godt nok hvertfall. Såklart ikke rett å dømme etter én sauebonde, men dette er en bonde som har fått så mye skryt for sitt hold med artikler osv at det ikke er måte på... 

Tydelig at en del bønder går rundt de lovene som er satt, og mitt inntrykk er at det er veldig lett for dem å gjøre dette.

Rutiner rundt tilsyn som nevnt er helt klart utrolig viktig, men det skal jobbes for å bedre vilkårene til produksjonsdyrene generelt og, for standard opplegg er ikke bra nok som sagt. Skal man ha billigst mulig kjøtt/biprodukt går jo det ut over dyrevelferden...

Sau er vel kanskje de som får minst pryl i offentligheten, så nå ble jeg litt nysgjerrig på hva du mener er dårlig dyrehold hos denne sauebonden.. ikke at det ikke skjer, men ble bare nysgjerrig..

[Guest 2ne]

3 minutter siden, Yellow skrev:

Jeg har vært på noen gårder selv og jo sett på tv hvordan dyrene har det. Synes du selv at de lever optimalt? Hønene, grisene og kyrene? Det synes hvertfall ikke jeg. Det viktigste er at de skal ha plass og få mulighet til utfolde seg mener jeg, og at helsen blir ordentlig ivaretatt (samt at de skal slaktes så humant som overhodet mulig og at transporten til slakt ikke skal være så stressende), det er virkelig ikke det inntrykket jeg sitter igjen med at vanlige produksjonsdyr får.

Jeg er litt usikker på om jeg syns "optimalt" er det samme som "fantastisk bra". Men nei, jeg syns ikke produksjonsdyr har det optimalt. Men i forhold til grisehold i Danmark f.eks, der de har fabrikker mer enn grisehus, så har norske griser det bedre. I Norge har vi enn så lenge forholdsvis små enheter fordi det er mange små bønder rundt omkring. Det kunne vært bedre, men det kunne - og kommer sannsynligvis til å bli - vært mye verre. Fordi folk er ikke interessert i å bruke mye penger på mat. Folk syns mat er dyrt sånn det er i dag, og det er til tross for at vi aldri har brukt mindre tid og penger på å anskaffe oss føde enn vi gjør nå. 

3 minutter siden, Yellow skrev:

Jeg har tidligere tenkt at sauene generelt har det ganske så bra, helt til jeg begynte å bo tett på sauer og hatt mine møter med sauebonden er jeg helt sikker på at disse sauene overhodet ikke har det bra nok og blir ivaretatt godt nok hvertfall. Såklart ikke rett å dømme etter én sauebonde, men dette er en bonde som har fått så mye skryt for sitt hold med artikler osv at det ikke er måte på... 

Det er like lurt å dømme etter en sauebonde som det er å dømme hundeeiere etter en hundeeier. 

3 minutter siden, Yellow skrev:

Tydelig at en del bønder går rundt de lovene som er satt, og mitt inntrykk er at det er veldig lett for dem å gjøre dette.

Okay, du har inntrykk av at en del bønder bryter lover? Burde du ikke i så fall anmelde de til både politi og mattilsyn? 

3 minutter siden, Yellow skrev:

Rutiner rundt tilsyn som nevnt er helt klart utrolig viktig, men det skal jobbes for å bedre vilkårene til produksjonsdyrene generelt og, for standard opplegg er ikke bra nok som sagt. Skal man ha billigst mulig kjøtt/biprodukt går jo det ut over dyrevelferden...

Den siste setningen har du helt rett i. Men jeg er ganske sikker på at bønder gjerne skulle hatt mer betalt for det de produserer, så hvorfor tror du at det er sånn at kjøtt/biprodukter er såpass billig som det er nå? 

[Guest Yellow]

@Krutsi Enkelt forklart lite tilsyn og ikke opprettholding av dyrs helse.

@2ne 

Hvem har sagt at jeg ikke har anmeldt? 

Det er vel enkelt å legge skyld på forbrukeren som kjøper billig, men bøndene/de som jobber i senere ledd er jo de som har direkte ansvaret for å opprettholde god dyrevelferd om det med pris begynner å gå på bekostning av dette. Forbrukeren får jo ikke det billige kjøttet sitt dersom bøndene sier at det går de ikke med på. Samtidig er det vel ikke kun disse partene som bestemmer prisen. Kjøttetere flest hadde jo fortsatt å kjøpe kjøtt selv om prisen på alt av dette steg noe i pris.

Det er enkelt og greit galt å normalisere noe som ikke er bra med å hente frem at noen alltids har det enda verre. 

[Guest 2ne]

1 time siden, Yellow skrev:

Hvem har sagt at jeg ikke har anmeldt? 

Hva skjedde med de sakene du har anmeldt da? 

1 time siden, Yellow skrev:

Det er vel enkelt å legge skyld på forbrukeren som kjøper billig, men bøndene/de som jobber i senere ledd er jo de som har direkte ansvaret for å opprettholde god dyrevelferd om det med pris begynner å gå på bekostning av dette. Forbrukeren får jo ikke det billige kjøttet sitt dersom bøndene sier at det går de ikke med på. Samtidig er det vel ikke kun disse partene som bestemmer prisen. Kjøttetere flest hadde jo fortsatt å kjøpe kjøtt selv om prisen på alt av dette steg noe i pris.

Det er enkelt og greit galt å normalisere noe som ikke er bra med å hente frem at noen alltids har det enda verre. 

Det er vel ikke enkelt å legge skylda på forbrukeren? Forbrukerene, det er oss det. Det er stortinget som bestemmer hvor mye tilskudd bønder skal få. Det er vi forbrukere som stemmer inn politikere på stortinget. Det er vi forbrukere som knapt gidder å betale mer for f.eks økologisk landbruk, selv om vi forbrukere veit at dyrevelferden er en anelse bedre der enn i vanlig landbruksproduksjon. Det er vi forbrukere som heller kjøper billige burhøns-egg enn økologisk hønseegg. Vi forbrukere har mye mer makt enn vi tror. 

Sånn seriøst. Tror du bønder selger kjøttet sitt til den prisen de gjør fordi de syns det er greit å tjene minst mulig? Hvorfor tror du ikke de tar mer, om det er sånn at vi kjøttetere hadde spist kjøtt selv om det var dyrere? Hvorfor tror du det er avlet frem hønseraser som vokser mange ganger mer enn normalt, om det bare er for bønder å heve prisene? 

[tonjek]

Hever bøndene prisene, priser de seg jo ut av markedet, og enda flere nordmenn kjøper kjøtt fra utlandet, hvor det ofte er mye dårligere dyrevelferd enn det er her.

[Zitka]

7 minutter siden, tonjek skrev:

Hever bøndene prisene, priser de seg jo ut av markedet, og enda flere nordmenn kjøper kjøtt fra utlandet, hvor det ofte er mye dårligere dyrevelferd enn det er her.

Det er ikke bøndene som bestemmer noe av prisene.. En bonde får feks i underkant av 5kr for literen med melk.. Det er ikke bøndene som sitter igjen med fortjenesten  

[Zitka]

Og husker jeg ikke helt feil, så mener jeg at bønder får betalt ca 40kr pr kg storfekjøtt han leverer.. 

[Guest lijenta]

6 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Kriser? Jeg forstår ikke helt. Hva er bra nok? Når dyrs velbefinnende settes foran økonomisk interesse. Men det er en utopi, som aldri vil kunne opprettholdes i dagens verden. Ikke bare fordi det undergraver hele "industrien", men fordi det også er umulig med 7 milliarder mennesker på jorda og bare én liten jordklode å bo på. Derfor er det noen som er tapere, og for at vi mennesker skal ha det bra hele tiden, er det dyrene som lider. For noen er dette helt ok, for andre er dette vondt.

Er dette virkelig noe som må defineres? Er det ikke nok at vi *vet* det finnes bondegårder i norge hvor dyr sultes i hjel, hvor dyr ikke tas vare på, hvor dyr stues inn i bittesmå båser året rundt, hvor gårdene ikke har adekvat brannredningsutstyr slik at dyrene brenner levende? Men det er ikke så nøye hvis det er 10% av gårdene? Likeledes som jeg aldri ville brukt "jaja, men pyttsann, selv om det lever en haug med folk som slaver i asia, så er det jo ikke "alle plasser" det er sånn...." eller "jaja, de får jo faktisk mat og vann og de lever jo videre. de dør jo ikke. da kan det jo ikke være så ille å leve der" om mennesker - så synes jeg ikke det er noen unnskyldning for dyr. Jeg vet at dette er en vanskelig nøtt å svelge for enkelte som reduserer dyr til et objekt som eksisterer kun for dem. For min del er det ikke slik. Dyr eksisterer med meg. For meg er dyr individer som eksisterer på vår planet, side ved side med oss, med like mye rett til å ha et fritt og godt liv som vi har. Da bruker man ikke begreper som "godt nok" eller "det skjer bare noen få plasser".

Krise som i at veldig mange av vannskjøtsel sakene av produksjonsdyrene kommer av at bonden som går alene har fått en psykisk knekk og ikke har et nettverk rundt seg som kan fange det opp. Det er en ond spiral som produksjonsdyrene lider mest i. Hvordan kan vi få brutt det? JA hvordan kan vi få fanget opp bøndene som får en psykisk knekk. Fanges den opp tidlig og alt blir snudd så får veldig mange av produksjonsdyrene det som dem har krav på og det er viktig. Men til nå har jeg bare sett fordømming og da vill i hvertfall ikke bonden som har fått seg en psykisk knekk prøve på å si i fra. Da bare fortrenger bonden realiteten enda mer. Husker ikke i dag om hvor mange av sakene som er utgangspunkt i en bonde som har fått en psykisk knekk men da jeg så tallene var det mange. De andre som bare ikke forstår er det noe annet med

5 timer siden, Perfect Image skrev:

Jeg skulle definitivt ønske at dyrevelferd var mer tilrettelagt i produksjonsdyr, men jeg synes det går rette veien selv om jeg forstår almennheten synes nok det går for tregt. Jeg føler kuene våre er drittheldige, de vet ikke engang selv hvor godt de har det  Når vi nå skal bygge fjøs så er det en fanesak for meg at kuene og kalvene våre skal ha mulighet til å kunne gå ut om de ønsker det, hele året og god nok plass til at kalvene skal faktisk kunne leke sammen.

Det jeg skulle ønske eksisterte mer var et vern rundt bønder, for det kan være et innmari innmari ensomt yrke og få til å fange opp om det er noe galt med bruket eller bondens helse. Bor man da litt i utkanten uten naboer, ikke har mange rundt seg så kan det gå langt før det blir plukket opp og da kan det gå utover dyreliv  Om det eksisterte hyppigere og bedre tilsynsrutiner obligatorisk på hver enkelt produksjonsgård så hadde jo flere hatt press på seg. Men det krever mye mer bevilgning til dette.

Altså å sette press på en som er psykisk knekt kan skad mer enn gjøre godt men noe så enkelt som å bry seg skravle med naboen. Se om det forsvinenr for gjevnt og trutt. Den store saken med en besetning i trønderlag der var det faktisk mannen som gikk i fjøsen hver dag men han hadde vist ei kone hjemme også. Det var vist en nabo som varslet fordi den syntes forhaugen som var ute ikke endret seg.  Jeg og ønsker noe bedre for bonden så produksjonsdyrene vil få det best mulig hele tiden

[Perfect Image]

Altså å sette press på en som er psykisk knekt kan skad mer enn gjøre godt men noe så enkelt som å bry seg skravle med naboen. Se om det forsvinenr for gjevnt og trutt. Den store saken med en besetning i trønderlag der var det faktisk mannen som gikk i fjøsen hver dag men han hadde vist ei kone hjemme også. Det var vist en nabo som varslet fordi den syntes forhaugen som var ute ikke endret seg.  Jeg og ønsker noe bedre for bonden så produksjonsdyrene vil få det best mulig hele tiden

Jeg er uenig. Kanskje ved å faktisk ha dette lille ekstra presset ved å vite at det faktisk kommet noen på tilsyn hver 3 mnd fast så vil man innse sine egne problemer litt før , og ikke ser seg blind og "utsetter til imorgen". Dette tilsynet er ikke noe press for de som har alt i orden, men de som begynner å skli ut vil kanskje bli fanget opp. Det hjelper ihvertfall ikke å ikke ha noen ting fordi man ikke vil at de skal få er psykisk knekk...

[Gjest]

4 timer siden, Krutsi skrev:

Sau er vel kanskje de som får minst pryl i offentligheten, så nå ble jeg litt nysgjerrig på hva du mener er dårlig dyrehold hos denne sauebonden.. ikke at det ikke skjer, men ble bare nysgjerrig..

Onkelen min har sau gående på innmark med gammel rusten piggtråd, gamle "trøskemaskiner" som ligger med spissene opp, gammel foringsstasjon med spiker som stikker ut og så videre... Jeg meldte det til mattilsynet, de mente det var helt ok.

Han lot en sau gå alene for å føde (han har villsau for at han skal slippe å se så mye til de, fordi de, quote, er så selvgående) - i en bås. Han satte en bøtte vann til sauen fordi han kom til å bli borte noen dager. Når han kom tilbake hadde sauen født lammet nedi bøtta, og lammet druknet. Dumme sau, sa han. Dumme deg, sa jeg. Han har hentet sau fra utmark til innmark hvor han noen dager senere oppdager lam som står alene i utmark. Det er vanvittig mye pørre elendig sauehold altså. Og mattilsynet bryr seg ikke, selv med bildebevis og videobevis fra meg.

[Guest Yellow]

@2ne Såklart er det vel ikke det de helst vil, men ingen ting hender jo dersom man kun skal drive å skylde på andre. Handler om å stå for sitt. Skjønner man som bonde at man "må" drive på en måte som går på bekostning av dyrevelferd er det jo deres jobb å gjøre noe med dette og ikke fortsette for så å bare legge skyld på etc forbrukeren. 

Det er svært viktig at forbrukere også får øynene opp for konsekvensene av valgene de tar, for der ser flesteparten seg helt blind og det er jeg enig i, men hovedansvaret ligger nå engang fortsatt på menneskene som direkte jobber med dyra her for å skulle sørge for at de får både et verdig liv og avslutning. 

[Guest lijenta]

11 minutter siden, Perfect Image skrev:

Jeg er uenig. Kanskje ved å faktisk ha dette lille ekstra presset ved å vite at det faktisk kommet noen på tilsyn hver 3 mnd fast så vil man innse sine egne problemer litt før , og ikke ser seg blind og "utsetter til imorgen". Dette tilsynet er ikke noe press for de som har alt i orden, men de som begynner å skli ut vil kanskje bli fanget opp. Det hjelper ihvertfall ikke å ikke ha noen ting fordi man ikke vil at de skal få er psykisk knekk...

Problemet er ofte at dem ikke klarer å ta tak i problemet å gjøre noe med det.  JA generelt dem som har fått en psykisk smell. Dem kan gjerne gå med problemet se problemet men ikke klare å gjøre noe med det. Husker jeg leste om en som var gjenomsnittlig når det gjelder bonde og når det gjelder dem som fikk trøbbel. Bare han her var utrolig heldig. Fritt etter husken så gikk han for det meste alene med gård og dyr. Sjeldent han så andre enn postmannen. Det var mye penger inn men mye penger ut og ja jobbet og sto på. Han fikk av dette en psykisk knekk. Mener det var depresjon av dette. Det gikk nedover med gård og og dyr, men han var heldig der var det en kamerat som sa stopp her må vi gjøre noe. Det endte med at han fikk behandling dyra ble tatt godt vare på igjen og han fikk endringer på den økonomiske situasjonen på gården så det ikke ble så tungt. Dette hadde gått bra i noen år  før jeg leste om det. Altså mye enkleren enn å tre lover og regler nedover og få inspeksjon hver tredje måned. Det er nok flere som har opplevd det samme. Og hvem er det som skal betale for inspeksjonene? Det vil koste mye som sansynerligvis faller på bonden igjen som da får større økonomiske utfordringer. som igjen kan gå utover produksjonsdyrene. Det er veldig ofte en en vond runddans som en må få sutt på

 

[Perfect Image]

Problemet er ofte at dem ikke klarer å ta tak i problemet å gjøre noe med det.  JA generelt dem som har fått en psykisk smell. Dem kan gjerne gå med problemet se problemet men ikke klare å gjøre noe med det. Husker jeg leste om en som var gjenomsnittlig når det gjelder bonde og når det gjelder dem som fikk trøbbel. Bare han her var utrolig heldig. Fritt etter husken så gikk han for det meste alene med gård og dyr. Sjeldent han så andre enn postmannen. Det var mye penger inn men mye penger ut og ja jobbet og sto på. Han fikk av dette en psykisk knekk. Mener det var depresjon av dette. Det gikk nedover med gård og og dyr, men han var heldig der var det en kamerat som sa stopp her må vi gjøre noe. Det endte med at han fikk behandling dyra ble tatt godt vare på igjen og han fikk endringer på den økonomiske situasjonen på gården så det ikke ble så tungt. Dette hadde gått bra i noen år  før jeg leste om det. Altså mye enkleren enn å tre lover og regler nedover og få inspeksjon hver tredje måned. Det er nok flere som har opplevd det samme. Og hvem er det som skal betale for inspeksjonene? Det vil koste mye som sansynerligvis faller på bonden igjen som da får større økonomiske utfordringer. som igjen kan gå utover produksjonsdyrene. Det er veldig ofte en en vond runddans som en må få sutt på
 

Men det er jo NETTOPP derfor man trenger et vern. Mattilsynet er ikke store stygge ulver ute etter å ta bønder, men de ser det hele med mye mer objektive øyene enn både kamerater og familie gjør, og det er jo også det jeg skriver at det kommer til å koste og det ligger ikke noe mer bevilgningen til slikt. Selvsagt burde jo ikke bønder være de som betaler for dette, dette burde ha vært en selvfølge. Og det er forskjell på hvor man er i en psykisk knekk og kanskje med slike kontroller ser de at "ok dette er forskjell fra forrige kontroll, på en ikke positiv måte" og at det kan da bli tatt på en tidligere tid. Det skal ikke gå utover dyrene at bonden har problemer men som jeg også skriver så eksisterer det desverre ekstremt lite vern av bønder, og det kan fort gå for langt før noen klarer å fange det opp.
Dette ville ha vært i min perfekte verden, for dette kommer ikke til å skje da det ikke eksisterer noe budsjett for dette desverre. Folk hyler om dyrepoliti men forstår ikke at mattilsynet allerede gjør denne jobben, med et regelverk som gjør at de har lite inngripning der og da, og med altfor lite midler.