Gå til innhold
Hundesonen.no

politiet her vi bor er uinteressert i uansvarlig hundehold


KnutH
 Share

Recommended Posts

Vi hadde en veldig ekkel opplevele her hvor vi bor i går. En cavalier tispe vi har ble angrepet av en rottweiler hanhund på ca. 55 kg. Til vår store overraskelse vil ikke politiet foreta seg noe i forhold til hundeieren fordi i basketaket som fulgte løsnet halsbåndet til vår hund. Mens rottweileren hadde vår hund i munnen dro samboeren min i kobbelet og halsbåndet gled over hodet til vår hund. Jeg synes denne historien er så spesiell i forhold til hva slags beskyttelse man har i forhold til andres uansvarlige hundehold at jeg har lyst til å dele den. 

Situasjonen som utspilte seg var slik:

Min samboer var ute og luftet vår hund her vi bor i et helt vanlig boligstrøk. Rundt en sving kommer en løs ensom rottweiler hannhund. Så kommer eieren bak til syne etterhvert. Eieren tar da bånd på hunden. Min samboer er skeptisk til ekvipasjen og stiller seg inntil et gjerde med hunden innerst mot gjerdet. Eieren og rottweileren går forbi, eieren først og hunden bak. I det rottweileren er på høyde med vår hund angriper den uten forvarsel og griper tak i den. Det er da min samboer drar i kobbelet og halsbåndet blir dratt over hodet på den slik at den er "løs". Hun skriker da til til rotweileren, tar tak i ryggen på den og får så på et tidspunkt tak i vår hund og får dratt den til seg. I det hun holder i sin hund griper rottweileren etter vår hund på nytt og drar i den. Det virker som det er da den mest alvorligste skaden oppstår. Eieren av rottweileren foretar  seg ingenting mens dette foregår, men beklager seg etterpå og gir seg til kjenne ved å gi min samboer et telefon nummer.

Det går etter forholdene svært bra med vår hund, men hun har fått en 15 cm lang flenge innvendig hvor det er satt inn et like langt dren. Hun er også mørbanket og hoven her og der. 

Hunden som angrep er ofte å se her vi bor gående løs sammen med forskjellige folk. Vi har prøvd å formidle dette til politiet men de er ikke interessert. At de i det minste ikke vil motta identiten til hundeieren og gjøre ham oppmerksom på at han bryter loven når hunden hans går løs der folk bor synes jeg er mer enn utrolig. For politiet handler det hele om hvor vidt vår hund var løs eller ikke og i følge dem var vår hund løs selv om halsbåndet skled av mens den var i gapet på en hund som uten og overdrive veier 10 ganger så mye som den. I følge det juridiske har man da ikke kontroll på sin hund sier politiet. Dette var en livstruende opplevelse for vår hund. Min samboer har vært ryddig og gjort godt rede for seg. Vi kan ikke se noen årsak til at politiet ikke vil foreta seg noe i folhold til hundeeieren. 

På tross av at politiet sier de ikke kommer til å foreta seg noe kommer vi selvfølgelig likevel til å anmelde forholdet når politiet har tid til å motta anmeldelsen nå til mandag. Jeg kommer også til å anmelde denne hundeieren for brudd på Lov om hundehold paragraf 6 hver eneste gang jeg ser den utenfor husdøra uten bånd.

 

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Maries

Håper det går bra med hunden din:)

Det høres veldig rart ut fra politiet sin side... Hunden din var jo i bånd da den ble angrepet så jeg skjønner ikke den argumentasjonen... Min hund ble angrepet i sommer og politiet spurte aldri meg om hunden min var i bånd eller ikke som jeg kan huske. 

Hvor i landet skjedde dette? 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det dere kan gjøre er å levere en formell anmeldelse. De færreste politiavdelinger har tid til å løpe rundt å sjekke opp hver gang noen peker på en nabo som kobler av båndet på hunden etter 1. april, eller kjører over fartsgrensa.

Håper det går bra med hunden!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei har ikke hørt om flere episoder. Hunden er forøvrig ny i nabolaget. Tror den dukket opp for rundt 2 måneder siden.

Vi kommer selvføgelig til å anmelde simira. Nå handler det slik vi ser det om litt mer enn å ha bikkja løs etter 1.april. Det er aldri lov å ha hunden løs her vi bor. Det er et boligområde og hunden er farlig for andre dyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke automatisk båndtvang selv om det er boligområde, og det er ikke båndtvang før 1. april. Når det er sagt så skal man ha kontroll på hunden hele året, og hunden skal selvfølgelig ikke angripe noen, hverken mennesker eller dyr. Poenget mitt var bare at politiet må som oftest ha mer enn en muntlig beskjed for å følge opp en slik sak. De har som oftest mer enn nok å gjøre, og det er nok av hearsay å følge opp om de hadde hatt kapasitet til det. Hundeslagsmål kommer gjerne ganske langt ned på prioriteringslista.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Håper det går bra med hunden deres. 

Jeg synes dere burde anmelde, den rottweileren burde ikke gå løs når det er slik den oppfører seg. 

For å unngå at anmeldelsen blir henlagt er det viktig at dere har gjort mye av etterforskningsarbeidet selv. Dere burde ha med dere erklæring fra veterinær på skaden og bilder av skaden og evt. navn på vitner og selvfølgelig navn på eier av rottweileren. Om eieren av rottweileren ikke har dekket veterinærregningene etter skaden burde dere ta det med i anmeldelsen. 

Lykke til! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...