Gå til innhold
Hundesonen.no

Har hunden din en sykdom? Se om du kan klage


Guest 2ne
 Share

Recommended Posts

Du kan få stor erstatning etter helseplager eller avlivning av hunder og katter.

Hunder som brødristere

- Fra lovens side, er det noen forskjell mellom å kjøpe en brødrister og en hund?

- Nei, det er det ikke. Det kan være litt vanskelig for folk å forstå, for man tenker ikke på dyr som ting, sier Halsos i Forbrukerrådet. 

Konseptet er enkelt: Det du kjøper skal møte forventningene. Om en hund har helsemessige plager selger burde vite om, må dette opplyses om på forhånd.

Har ikke det skjedd, kan du reklamere – akkurat som på en brødrister. Dessuten kan du ha krav på erstatning for medisiner, spesialfôr og veterinær.

Handler du av private, får du etterkjøpsloven to års reklamasjonsrett, også på dyr. Handler du av profesjonelle, gir forbrukerkjøpsloven deg fem år. Men de vanlige reglene om forventet levealder gjelder også for dyr, så at en gullfisk ikke får feire sin femte bursdag er ikke en reklamasjonssak. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Turb skrev:

Tror det har vært noen saker på det i Sverige, bla på en rasekatt som hadde dårlig temperament og det sto i rasebeskrivelsen at de var snille katter. 

:teehe:

Jeg har jo fått erstatning for min elskede, defekte hund, i form av den vesle kråka av ei lillesøster. :heart: Men jeg foretok ikke akkurat noen offisiell reklamasjon, jeg blei bare skikkelig bra behandla av oppdretteren min.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, 2ne skrev:



Men de vanlige reglene om forventet levealder gjelder også for dyr, så at en gullfisk ikke får feire sin femte bursdag er ikke en reklamasjonssak. 

OT: Det er morsomt, for gullfisk har ingen problem med å bli godt over 10 år, så lenge de får det de trenger :sleep: (men her ligger jo problemet for det meste hos eiere som har dem i bolle...)

 

On topic: Det står "om en hund har helsemessige plager selger burde vite om". Det er jo en diskusjonssak hva man burde vite om og ikke. Gener er ikke så lett at man kan forutse alle plager og sykdommer en hund potensielt kan få.

Om de holder unna informasjon om kjente sykdommer på linjene så er det jo en annen sak. 

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg ser av sakene de lister på slutten at det er noe variabelt hva utslaget blir hvis man reklamerer. En kat med FIP fikk ingenting, mens en annen fikk en erstatning til langt over kattens innkjøpspris. Det blir jo litt håpløst hvis man ikke engang aner hva man skal forvente et utfall blir...
Ser de er ganske konsekvente på kryptorchide da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg syns sammenligningen er søkt. "Hunden din er en brødrister". Vel, nei. Hadde brødristeren min dobla eller tredobla sin størrelse det første året jeg hadde den, så hadde jeg blitt skremt. Hadde jeg måtte ha den med ut på sosialisering eller oppdratt den, eller vaksinert den, eller brukt den og stelt den hver dag, så hadde jeg blitt skeptisk. Selv om jeg skjønner greia med å gi igjen for feil og mangler, så er ikke hunder ting. Det er levende vesner, som skal utvikle seg - for hadde ikke en valp forandret seg det første året (pluss andre og noen ganger tredje og fjerde året), så hadde det vært noe skikkelig galt med den. 

Jeg har ymse garantier i kjøpekontrakten, så jeg slipper forhåpentligvis noen krangler om hva valpekjøpere skal ha igjen om det skulle komme noen feil og mangler. Dukker det opp feil og mangler som ikke er dekket i kontrakten, får jeg håpe vi blir enige uten å måtte ta det via forbrukertvistutvalget. 

Men jeg er enig med @Snøfrost, det er ikke spesielt konsekvente, disse dommene deres. Da er det vanskelig å forholde seg til forbrukertvistutvalget. Engelsk bulldog fikk f.eks ingenting igjen for vannhode, jeg syns jo det er hakk eller tre mer alvorlig enn kryptorkisme - det er tross alt noe de kan leve fint med hele sitt normalt lange liv, liksom. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fikk igjen halvparten av kjøpesummen på min da han er krypt. Forventet egentlig ikke å få noe, for vi hadde det ikke i kontrakten.

Han har jo også HD, men det heller forventer jeg ikke å få noe igjen for. Foreldre og slekt har alle med svært få unntak fri, så at dette dukket opp fra "intet" kan jo ikke oppdretter belastes for. Det er bare rett og slett uflaks.

Om oppdretter overlagd lyver/holder tilbake informasjon som er vesentlig med tanke på helse, er det kanskje noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...