Mentalbeskrivelse eller funksjonsanalyse

[Guest *Kat84*]

Jeg sitter og sjekker hvor det er planlagt mentalbeskrivelse av hund i nærheten i løpet av neste år, og når jeg googler dette og sjekker terminlisten på Dogweb så finner jeg også funksjonsanalyse. Disse virker ganske like ved første øyenkast, men slik jeg forstår det så er funksjonsanalysen litt mer dyptgående. Eller er det helt feil? 

Noen som gidder å forklare meg hva de største forskjellene på disse er, og hva man har behov for av disse til hva?  

Har ikke testet hund på den måten tidligere så greit å vite hvilken jeg evt. skal melde på eller planlegge å reise til om det blir nødvendig. Og jada, han skal bli i hvert fall 1 år før det skjer noe slikt

 

[Tuvane]

Mentalbeskrivelse (MH) er ikke en test, men en beskrivelse av hundens reaksjon i visse situasjoner. MH bør tas mens hunden er unghund, slik at den er mest mulig påvirket av genetiske forhold og mindre påvirket av miljøforhold. Det er ikke bestått/ikke bestått, men gjennomført/ikke gjennomført.

Funksjonsanalyse (FA) er derimot en test, der hundens reaksjoner og atferd i visse situasjon OG mellom testsituasjonene vurderes. Dersom hunden kun får kryss i hvite ruter er testen bestått, får hunden kryss i skraverte ruter er testen ikke bestått. For å bestå må hunden være tilgjengelig, klare å avreagere og ikke minst reagere, ikke gå direkte i angrep eller i flukt, ha tilstrekkelig konsentrasjon og koordinering, ha tilstrekkelig mot, ikke for mye skarphet, samt være skuddfast. FA kan man ta fra hunden er 22-48 mnd, men det anbefales at man venter til hunden er voksen mentalt (dvs ikke kom med en 22 mnd gammel fjortis av en hannhund som fremdeles tror han er 10 mnd).

[Guest *Kat84*]

Aaaaah, takk
Da ble det ganske mye klarere! 
Så hvis jeg vurdere Sjef til å være stabil allerede før han er fullt et år og det er en mentalbeskrivelse her, så er det egentlig det optimale for akkurat den? 
Jeg syntes de virket så like, men da skjønner jeg litt bedre hva de ser etter  

[Tuvane]

MH er kun åpen for hunder over 12 mnd. Men har ingen øvre aldersgrense.

Man kan ta både MH og FA, det er det mange som gjør. MH optimalt mellom 12-18 mnd (for de fleste raser) og FA ofte fra tre år når det gjelder hannhunder. :)

[Zitka]

32 minutter siden, Tuvane skrev:

Mentalbeskrivelse (MH) er ikke en test, men en beskrivelse av hundens reaksjon i visse situasjoner. MH bør tas mens hunden er unghund, slik at den er mest mulig påvirket av genetiske forhold og mindre påvirket av miljøforhold. Det er ikke bestått/ikke bestått, men gjennomført/ikke gjennomført.

Funksjonsanalyse (FA) er derimot en test, der hundens reaksjoner og atferd i visse situasjon OG mellom testsituasjonene vurderes. Dersom hunden kun får kryss i hvite ruter er testen bestått, får hunden kryss i skraverte ruter er testen ikke bestått. For å bestå må hunden være tilgjengelig, klare å avreagere og ikke minst reagere, ikke gå direkte i angrep eller i flukt, ha tilstrekkelig konsentrasjon og koordinering, ha tilstrekkelig mot, ikke for mye skarphet, samt være skuddfast. FA kan man ta fra hunden er 22-48 mnd, men det anbefales at man venter til hunden er voksen mentalt (dvs ikke kom med en 22 mnd gammel fjortis av en hannhund som fremdeles tror han er 10 mnd).

Nei, det ideelle er å teste hunden så nærme 22mnd som mulig.. for at de har minst mulig livserfaringer..

Det betyr at ganske mange færre vil bestå, men det vil vise bedre hva som genetisk bor i hunden.. 

så når man skal teste er litt avhengig av hva man ønsker; bestå eller finne ut av hva som bor i hunden.. og man skulle kanskje tro at det siste som ble prioritert, men så feil kan man ta..

[Guest *Kat84*]

Da har jeg en plan! 
Det blir en mentalbeskrivelse så tett på ett år som mulig, og en funksjonsanalyse når han er sånn ca 2 år

Flere har ymtet frempå at hvis han blir "bra" så er han interessant i avl, men jeg er såpass streng og sær at jeg vil vite alt som er å vite først  
Det holder med ett mindre stabilt individ her i Norden som avles på over en lav sko om ikke jeg skal gjøre det samme! 

 

[Zitka]

Akkurat nå, *Kat84* skrev:

Da har jeg en plan! 
Det blir en mentalbeskrivelse så tett på ett år som mulig, og en funksjonsanalyse når han er sånn ca 2 år

Flere har ymtet frempå at hvis han blir "bra" så er han interessant i avl, men jeg er såpass streng og sær at jeg vil vite alt som er å vite først  
Det holder med ett mindre stabilt individ her i Norden som avles på over en lav sko om ikke jeg skal gjøre det samme! 

 

Men jeg er så sær at jeg ville ikke ha tatt begge deler.. 

vil du ta en MH, så tar du en MH.. vil du ta en fa, så tar du en fa..

man ser veldig tydelig om en hund har gått i ei løype før eller ikke..

[Guest *Kat84*]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Men jeg er så sær at jeg ville ikke ha tatt begge deler.. 

vil du ta en MH, så tar du en MH.. vil du ta en fa, så tar du en fa..

man ser veldig tydelig om en hund har gått i ei løype før eller ikke..

Hmmm.... 
Du sier noe der. Han tar ting veldig lett også, så det er godt mulig han ville vært eksemplarisk og vist at han visste hva som lå bak neste hjørne da. 

Pokker, da har jeg ikke noen plan likevel  

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

man ser veldig tydelig om en hund har gått i ei løype før eller ikke..

Nå ja. Det er ikke alltid, og det de takler dårlig på en MH, takler de like dårlig på en FA, ut fra det jeg har sett. Om man er ute etter å vite svakhetene hos hunden, er det jo greit å se at de er konstante, om ikke noe annet.. 

[Zitka]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Nå ja. Det er ikke alltid, og det de takler dårlig på en MH, takler de like dårlig på en FA, ut fra det jeg har sett. Om man er ute etter å vite svakhetene hos hunden, er det jo greit å se at de er konstante, om ikke noe annet.. 

Det er jo sant, så fremt at man får blant annet gått fa tidligst mulig..

Men hvis en hund bare "sklir" igjennom uten store reaksjoner eller belastninger, vil en FA er bedre ut enn den kanskje ikke ville ha gjort fordi den har tatt MH som læring..

Men hvis de får ut figeren til å ordne MT, så er jo det en god teori å ta istedenfor FA.. Men det skjer jo som regel ikke med det første.. De er jo bare 3 (?) År forsinket ell no  

[Guest *Kat84*]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Det er jo sant, så fremt at man får blant annet gått fa tidligst mulig..

Men hvis en hund bare "sklir" igjennom uten store reaksjoner eller belastninger, vil en FA er bedre ut enn den kanskje ikke ville ha gjort fordi den har tatt MH som læring..

Men hvis de får ut figeren til å ordne MT, så er jo det en god teori å ta istedenfor FA.. Men det skjer jo som regel ikke med det første.. De er jo bare 3 (?) År forsinket ell no  

Hvis det er slik at en godt stabil hund får vist seg bedre som et godt individ ved å bestå en FA så velger jeg det. 
Stabil er han. Det viser seg når vi traff på leonberger/schäfer miksen. Er så flink på å avreagere at han knapt reagerer noe særlig på ting. Er det noe han hopper til av så oppsøker han det for å undersøke nærmere med en gang. 

Så da blir det ikke MH  

[Zitka]

3 minutter siden, *Kat84* skrev:

Hvis det er slik at en godt stabil hund får vist seg bedre som et godt individ ved å bestå en FA så velger jeg det. 
Stabil er han. Det viser seg når vi traff på leonberger/schäfer miksen. Er så flink på å avreagere at han knapt reagerer noe særlig på ting. Er det noe han hopper til av så oppsøker han det for å undersøke nærmere med en gang. 

Så da blir det ikke MH  

Hva man velger er litt smaksak, og litt hva som er vanlig for rasen..

Jeg har rottweiler og foretrekker fa, men hunden vil jo ikke bli dårligere om den hadde tatt en MH.. 

[Guest 2ne]

6 minutter siden, Krutsi skrev:

Det er jo sant, så fremt at man får blant annet gått fa tidligst mulig..

Men hvis en hund bare "sklir" igjennom uten store reaksjoner eller belastninger, vil en FA er bedre ut enn den kanskje ikke ville ha gjort fordi den har tatt MH som læring..

Men hvis de får ut figeren til å ordne MT, så er jo det en god teori å ta istedenfor FA.. Men det skjer jo som regel ikke med det første.. De er jo bare 3 (?) År forsinket ell no  

De belgeroppdretterene som får valpekjøpere til å gå MH med sine hunder, får de ofte til å gå FA i tillegg, bare fordi det er gøy, og man ser stort sett de samme reaksjonene på MH som på FA. Det kan være ørsmå deltaljforskjeller, men det er sånt som jeg f.eks ser etter - har de vært testa før, er det noen forskjell, hva er i så fall forskjellen, kan det tilskrives alder og erfaring, hvor gamle er de når de går osv.. Det er det vi gjør, vi som har peiling :P 

[Guest *Kat84*]

1 minutt siden, Krutsi skrev:

Hva man velger er litt smaksak, og litt hva som er vanlig for rasen..

Jeg har rottweiler og foretrekker fa, men hunden vil jo ikke bli dårligere om den hadde tatt en MH.. 

Det vanlige er MH, men selv på avlshundene er det ikke alle som gjør noe slikt i det hele tatt. Viktigere med det som premieres

I Sverige bruker de som driver mest aktivt MH. Burde kanskje sett på hva klubben der anbefaler siden de har en del mer erfaring

 

[Tuvane]

1 time siden, Krutsi skrev:

Nei, det ideelle er å teste hunden så nærme 22mnd som mulig.. for at de har minst mulig livserfaringer..

Det betyr at ganske mange færre vil bestå, men det vil vise bedre hva som genetisk bor i hunden.. 

så når man skal teste er litt avhengig av hva man ønsker; bestå eller finne ut av hva som bor i hunden.. og man skulle kanskje tro at det siste som ble prioritert, men så feil kan man ta..

Det er jo derfor man har MH, som en "unghundtest". Da jeg var på figurantkurs i vår fikk vi beskjed om at FA var en test for voksne hunder, og at man ikke bør melde på før hunden er mentalt moden (noe hannhunder av store raser normalt sett ikke er ved 22 mnd), men da tar vel underviserne feil?

[Guest *Kat84*]

1 time siden, Tuvane skrev:

Det er jo derfor man har MH, som en "unghundtest". Da jeg var på figurantkurs i vår fikk vi beskjed om at FA var en test for voksne hunder, og at man ikke bør melde på før hunden er mentalt moden (noe hannhunder av store raser normalt sett ikke er ved 22 mnd), men da tar vel underviserne feil?

Hva tenker du om å ta begge? 

Unødvendig, positivt, gir god pekepinn på generell utvikling mentalt... ? 

[Zitka]

8 timer siden, Tuvane skrev:

Det er jo derfor man har MH, som en "unghundtest". Da jeg var på figurantkurs i vår fikk vi beskjed om at FA var en test for voksne hunder, og at man ikke bør melde på før hunden er mentalt moden (noe hannhunder av store raser normalt sett ikke er ved 22 mnd), men da tar vel underviserne feil?

Hvorfor skal de være mentalt modne? En fa er ikke så veldig mye hardere enn en mh, men bedømmes litt forskjellig. Men mange av momentene er de samme.. 

en rottis er treg med å bli voksne og moden. Ikke ferdig for 3 år som regel. Venter man til da, vil jo hunden ha veldig mye livserfaring.. så da havner man tilbake på hva man egentlig ønsker av testen..

men bevares; det krever selvfølgelige bedre hunder når de skal bestå en fa ved 22mnd enn ved feks 48 mnd.. men det er kanskje mye å forlange av raser som skal beregnes som brukshunder? For det er jo de FA egentlig er beregnet på.. 

 

Og til TS: hvis du ser i Sverige så er det nok MH eller MT, som tas det.. de har ikke FA :)

[Easy]

Hvis man har lyst til å la hunden gå både MH og FA, ville jeg personlig valgt å gjøre svensk MT + eksteriørbeskrivelse i stedet for den norske FA'en; da får man i det minste tittelen KORAD om man består :-). Ellers ser jeg ikke noe poeng i å gå to mentaltester/beskrivelser for samme hund.

Tidligere var forresten den norske funksjonsanalysen og den svenske korningens (mentaldel) mer eller mindre identiske; men i ettertid har svenskene endret til sin mentaltest MT som blant annet krever flere poeng på lekebiten for at hunden skal kunne bestå.

[Tuvane]

6 timer siden, Krutsi skrev:

Hvorfor skal de være mentalt modne? En fa er ikke så veldig mye hardere enn en mh, men bedømmes litt forskjellig. Men mange av momentene er de samme.. 

en rottis er treg med å bli voksne og moden. Ikke ferdig for 3 år som regel. Venter man til da, vil jo hunden ha veldig mye livserfaring.. så da havner man tilbake på hva man egentlig ønsker av testen..

men bevares; det krever selvfølgelige bedre hunder når de skal bestå en fa ved 22mnd enn ved feks 48 mnd.. men det er kanskje mye å forlange av raser som skal beregnes som brukshunder? For det er jo de FA egentlig er beregnet på.. 

 

Og til TS: hvis du ser i Sverige så er det nok MH eller MT, som tas det.. de har ikke FA :)

Det var nå det en av Norges beste på mentaltester sa, at hundene skulle være mentalt modne på en FA. Hundens tyngde i forsvar, dominans og sosial kamp er sannsynligvis ikke utviklet hos en 22 mnd gammel rottweilerhann, i motsetning til hos en schäfertispe på 22 mnd, som sannsynligvis er mer moden.

I mine øyne er en FA hardere enn en MH, det er ingen pause mellom momentene og det er flere trusselmomenter. Med mindre testbanen legger opp til pauser via vandring mellom momentene, så kjøres hunden rett fra kjeledress til skrammel til sosial kamp til dominans og så til spøkelser. På MH-en står man der og venter i sine to tilmålte minutter uansett.

[Zitka]

3 minutter siden, Tuvane skrev:

Det var nå det en av Norges beste på mentaltester sa, at hundene skulle være mentalt modne på en FA. Hundens tyngde i forsvar, dominans og sosial kamp er sannsynligvis ikke utviklet hos en 22 mnd gammel rottweilerhann, i motsetning til hos en schäfertispe på 22 mnd, som sannsynligvis er mer moden.

I mine øyne er en FA hardere enn en MH, det er ingen pause mellom momentene og det er flere trusselmomenter. Med mindre testbanen legger opp til pauser via vandring mellom momentene, så kjøres hunden rett fra kjeledress til skrammel til sosial kamp til dominans og så til spøkelser. På MH-en står man der og venter i sine to tilmålte minutter uansett.

Har en hund feks forsvar, så ser man det ved 22 mnd.. men det er jo ikke der som regel tornen sitter eller ved såpass unge hunder.. da er det som regel mangel av mot som jobber mot de I motfasene.. 

og jeg blir ikke med på noen pissekonkurranse om hvem som har blitt lært opp av hvem osv.. ikke vet jeg hvem som ansees som Norges beste heller, siden de fleste offisielt har lik utdanning.

Men jeg vet at hvis 22 mnd var for ungt å teste en hund, hadde ikke dette blitt satt.. ei sch tispe ekke mentalt moden hun heller ved 22mnd.. strengt tatt er vel veldig få raser det.. og det er heller ikke modenhet man måler.. men hva som bor i hunden genetisk.. 

[Guest *Kat84*]

6 timer siden, Krutsi skrev:

Hvorfor skal de være mentalt modne? En fa er ikke så veldig mye hardere enn en mh, men bedømmes litt forskjellig. Men mange av momentene er de samme.. 

en rottis er treg med å bli voksne og moden. Ikke ferdig for 3 år som regel. Venter man til da, vil jo hunden ha veldig mye livserfaring.. så da havner man tilbake på hva man egentlig ønsker av testen..

men bevares; det krever selvfølgelige bedre hunder når de skal bestå en fa ved 22mnd enn ved feks 48 mnd.. men det er kanskje mye å forlange av raser som skal beregnes som brukshunder? For det er jo de FA egentlig er beregnet på.. 

 

Og til TS: hvis du ser i Sverige så er det nok MH eller MT, som tas det.. de har ikke FA :)

Det jeg vil ha ut av det er å vite akkurat hvor stødig han er. Det jeg ser av ham nå er at han har et ganske godt hode sittende fast på skuldrene, og i det daglige er han stødig som få. Også i møte med plutselige lyder, ting som kommer brått på, osv. 
Mentaltest virker nesten som den "lette veien" å gå. Men så skal jeg heller ikke være del av NRH eller trene mot annen type jobb for ham som kreves i en katastrofe.

1 time siden, Easy skrev:

Hvis man har lyst til å la hunden gå både MH og FA, ville jeg personlig valgt å gjøre svensk MT + eksteriørbeskrivelse i stedet for den norske FA'en; da får man i det minste tittelen KORAD om man består :-). Ellers ser jeg ikke noe poeng i å gå to mentaltester/beskrivelser for samme hund.

Tidligere var forresten den norske funksjonsanalysen og den svenske korningens (mentaldel) mer eller mindre identiske; men i ettertid har svenskene endret til sin mentaltest MT som blant annet krever flere poeng på lekebiten for at hunden skal kunne bestå.

Jeg har sett at den svenske og norske var veldig lik. Og at i Norge var en funksjonsanalyse noe som ble stamtavleberittiget. Derfor ble jeg litt forvirret angående hva som egentlig er forskjellen på det og en mentalbeskrivelse. Lurer på om det er den svenske tittelen KORAD man må ha for å få svensk championat. Jeg var sikker på at det var snakk om en bruksprøve, som for eksempel det som heter kåringsprøven her, men da kan det hende at det er to vidt forskjellige ting og at en kåringsprøve ikke hadde hatt den betydningen. 
Men akkurat kåringsprøven tar jeg uansett når han er klar :) 

8 minutter siden, Tuvane skrev:

Det var nå det en av Norges beste på mentaltester sa, at hundene skulle være mentalt modne på en FA. Hundens tyngde i forsvar, dominans og sosial kamp er sannsynligvis ikke utviklet hos en 22 mnd gammel rottweilerhann, i motsetning til hos en schäfertispe på 22 mnd, som sannsynligvis er mer moden.

I mine øyne er en FA hardere enn en MH, det er ingen pause mellom momentene og det er flere trusselmomenter. Med mindre testbanen legger opp til pauser via vandring mellom momentene, så kjøres hunden rett fra kjeledress til skrammel til sosial kamp til dominans og så til spøkelser. På MH-en står man der og venter i sine to tilmålte minutter uansett.

Da virker det egentlig litt på siden av hva jeg egentlig føler at det er behov for. Psyken til å takle det har han, men spørsmålet blir jo da om jeg har behov for å teste ham i en så intens situasjon? Kan ikke se for meg bruksverdien for min del der når jeg som sagt ikke skal utdanne ham for søk eller annet arbeid i krisesituasjoner. Skal jo ikke ut i krig heller

 

[Zitka]

Man får testet hunden like godt på en mh som en fa. En fa er ikke mer intens, men det kreves et minimum for å få bestått.. en mh er bare gjennomført.. 

det blir gjerne litt pauser mellom momentene på en fa også, for publikum skal forflytte seg osv..

men har majoriteten av rasen en mh, ville jeg ha tatt det.. rett og slett for enklere sammenlingsgrunnlag.. 

[Guest *Kat84*]

Ja, det er helst MH det går i. Og i Sverige så er samtlige avlshunder som ikke bare er showhunder KORAD. Så det beste er vel å ta en MH, trene innen bruksaktiviteter som interesserer meg og som han trives med, og ta en tur til Sverige for å bli KORAD  

[Tuvane]

27 minutter siden, Krutsi skrev:

Har en hund feks forsvar, så ser man det ved 22 mnd.. men det er jo ikke der som regel tornen sitter eller ved såpass unge hunder.. da er det som regel mangel av mot som jobber mot de I motfasene.. 

og jeg blir ikke med på noen pissekonkurranse om hvem som har blitt lært opp av hvem osv.. ikke vet jeg hvem som ansees som Norges beste heller, siden de fleste offisielt har lik utdanning.

Men jeg vet at hvis 22 mnd var for ungt å teste en hund, hadde ikke dette blitt satt.. ei sch tispe ekke mentalt moden hun heller ved 22mnd.. strengt tatt er vel veldig få raser det.. og det er heller ikke modenhet man måler.. men hva som bor i hunden genetisk.. 

Men hvis man måtte teste så tidlig, så hadde vel den øvre aldersgrensen vært lavere? Jeg kjenner ingen oppdrettere som testerved 22 mnd, og de fleste hundene jeg har sett som har kommet så unge har røket rimelig fort ut av løypa.

Hva som genetisk bor i hunden er jo det man gjerne ser på på MH-en, det er en unghundtest, en FA/MT er for meg en voksentest. Hadde FA vært en test for unghunder ville jo aldersgrensen ha vært lavere.

[Zitka]

2 timer siden, Tuvane skrev:

Men hvis man måtte teste så tidlig, så hadde vel den øvre aldersgrensen vært lavere? Jeg kjenner ingen oppdrettere som testerved 22 mnd, og de fleste hundene jeg har sett som har kommet så unge har røket rimelig fort ut av løypa.

Hva som genetisk bor i hunden er jo det man gjerne ser på på MH-en, det er en unghundtest, en FA/MT er for meg en voksentest. Hadde FA vært en test for unghunder ville jo aldersgrensen ha vært lavere.

Det er forskjell på hva man må og hva som er ideelt.. en fa er ingen unghundtest, men en hund som er 22 mnd er ingen unghund heller.. men de er ikke modne, noen av de.. 

at du ikke kjenner noen oppdrettere som tester tidlig er vel ingen fasit, siden jeg vet om flere.. men mange oppdrettere tester så sent som mulig.. fordi for mange er det viktigst å bestå.. 

Jeg vet til og med om en rottis som besto FA 9 mnd gammel.. Det er verken testen eller alderen som har skylda hvis de genetisk ikke er gode nok til å bestå.. hvis hunden er nødt å ha feks nesten 4 års livserfaring for å bestå testen, så sier det vel seg selv hvor bra mentaliteten egentlig er..