Gå til innhold
Hundesonen.no

Buret inne og forlatt i skogkanten


mushi
 Share

Recommended Posts

Alle biler har chassisnummer, og folk er pliktig å holde de registrert, betale årsavgift, gjøre EU-sjekker og ha forsikring på bilene. Det er ikke mulig å kjøre til alles oppkjørsler 24/7 å sjekke de, men påbudet gjør at bilene på norske veger holder en viss minstestandard ifht teknisk stand, at alle biler er dekket av iallefall en viss grad kasko - og ikke minst vet man hvilken bil det er og hvem som eier den om den er stjålet, i en bilkrasj eller annen form for kriminalitet. Dette er påbud som gagner samfunnet, selv om det finnes de som lurer seg unna å betale årsavgifta, og de som lurer seg unna å registrere bilen sin. Som kjører rundt på prøveskilt eller uten skilt, og som kjører uten å ha betalt årsavgifta. Skal man slutte med alle påbud allikevel? Det gir ikke mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 70
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg skrev om den Mattilsynet tar seg av den. Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være

Men det er jo ikke normale eiere som er problemet. De har som regel chip på hunden uansett. Da spiller det liten rolle at disse drar til vet en gang i året, det løser ikke problemet med de uchippede h

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke

Og problemet med å innføre chipmerking av alle hunder er da...? Det er da et utelukkende positivt tiltak som vil kunne bidra til en økt løsningsprosent. Det er ikke løsningen alene, det er ikke fasiten som magisk stopper alle problemer - men det er jo heller ikke et bilbelte. Så jeg skjønner ikke hvorfor det argumenteres mot dette som et forslag for akkurat det jeg uthevet.

1: Det er ingen som er imot påbud om merking

2: Det vi lurer på er hvordan det skal håndheves.

3: Dette har vi påpekt ørtogfjørti ganger.

Alle biler har chassisnummer, og folk er pliktig å holde de registrert, betale årsavgift, gjøre EU-sjekker og ha forsikring på bilene. Det er ikke mulig å kjøre til alles oppkjørsler 24/7 å sjekke de, men påbudet gjør at bilene på norske veger holder en viss minstestandard ifht teknisk stand, at alle biler er dekket av iallefall en viss grad kasko - og ikke minst vet man hvilken bil det er og hvem som eier den om den er stjålet, i en bilkrasj eller annen form for kriminalitet. Dette er påbud som gagner samfunnet, selv om det finnes de som lurer seg unna å betale årsavgifta, og de som lurer seg unna å registrere bilen sin. Som kjører rundt på prøveskilt eller uten skilt, og som kjører uten å ha betalt årsavgifta. Skal man slutte med alle påbud allikevel? Det gir ikke mening.

Nå er det sånn at bilnummer skal være synlig på alle biler, både foran og bak. Politiet kan i sine registre legge inn et nummer dersom det er en bil som bør stoppes/kontrolleres. Når de kjører forbi biler, kan deres biler scanne reg-nummeret og søke det opp mot dette registeret. På den måten kan man ta stikkprøver og kontroller uten at folk vet de blir kontrollert, og man kan kontrollere ekstremt mange. En chip på et dyr funker ikke sånn; det vises ikke utenpå dyret AT det er chippet engang, enda mindre om chippen er registrert.

Det man kan håpe på, som jeg tror er poenget til Kangerlussen og Joachim, er at et påbud på generelt grunnlag vil føre til en økning i chipping, og at man får sanksjonsmuligheter mot de som velger å ikke chippe dersom de fanges opp. Litt sånn med bilbelter; man klarer å straffe de man tar på fersken, men ikke alle. For noen er vel det godt nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal gruble så hardt over håndhevelsen av en evt. lov. Med den tankegangen kan man jo bare kvitte seg med alt av lover og regelverk. For, hei, alle følger dem ikke allikevel. Nei da så..... Men FLERE gjør det med en lovgivning, enn uten. Det er vel den effekten man er ute etter i ganske mange sammenhenger :)

(Jeg har snakker i håndholdt mobil når jeg kjører. Men veldig mange har kuttet ut det da det ble forbudt ;) )

Red: og nå måtte jeg se etter hva denne tråden egentlig dreide seg om, for dette er da litt over middels ot :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det man kan håpe på, som jeg tror er poenget til Kangerlussen og Joachim, er at et påbud på generelt grunnlag vil føre til en økning i chipping, og at man får sanksjonsmuligheter mot de som velger å ikke chippe dersom de fanges opp. Litt sånn med bilbelter; man klarer å straffe de man tar på fersken, men ikke alle. For noen er vel det godt nok.

Dersom jeg forstår tallene rett så brukes ca. 2.5 millioner årlig på avliving av dyr. I Oslo ca. 250.000. I og for seg er dette ikke store beløp, men likevel beløp som kunne vært anvendt på en bedre måte i f t dyrevelferd.

Oslo kommune sier at de ca. 250.000 kronene i hovedsak blir brukt på avliving av katter. Om eierne hadde chippet kattene sine ville det vært enklere å få disse tilbakeført til eierne sier kommunen. Hovedproblemet - dersom jeg forstår artikkelen rett er det vesentlig større antall villkatter som ingen vil ha. Om utgiftene til Oslo kommune vil bli vesentlig mindre vet man ikke siden man ikke vet hvor mange uchippede "tamkatter" som blir borte og hvor mange villkatter som finns.

Men Mattilsynets hovedproblem er vel at dyrevelferdsloven forhindrer at dyr omplasseres dersom eieren ikke samtykker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom jeg forstår tallene rett så brukes ca. 2.5 millioner årlig på avliving av dyr. I Oslo ca. 250.000. I og for seg er dette ikke store beløp, men likevel beløp som kunne vært anvendt på en bedre måte i f t dyrevelferd.

Oslo kommune sier at de ca. 250.000 kronene i hovedsak blir brukt på avliving av katter. Om eierne hadde chippet kattene sine ville det vært enklere å få disse tilbakeført til eierne sier kommunen. Hovedproblemet - dersom jeg forstår artikkelen rett er det vesentlig større antall villkatter som ingen vil ha. Om utgiftene til Oslo kommune vil bli vesentlig mindre vet man ikke siden man ikke vet hvor mange uchippede "tamkatter" som blir borte og hvor mange villkatter som finns.

Men Mattilsynets hovedproblem er vel at dyrevelferdsloven forhindrer at dyr omplasseres dersom eieren ikke samtykker?

Men ville det blitt billigere? For såvidt jeg har forstått, så brukes dette nå som et økonomisk argument?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Men ville det blitt billigere? For såvidt jeg har forstått, så brukes dette nå som et økonomisk argument?

Trolig ikke. Dersom mesteparten av utgiftene går til å dekke avliving av eierløse dyr, vil vel beløpet ikke reduseres i særlig grad?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Trolig ikke. Dersom mesteparten av utgiftene går til å dekke avliving av eierløse dyr, vil vel beløpet ikke reduseres i særlig grad?

Ingen regel uten unntak. Du klarer alltids å kverrulere deg frem til unntaket, det skal du ha for.

Hvis vi skiller epler ( eierløse dyr ) og bananer ( dyr med eier hvor eier er ukjent ) så er det vel greit at den andelen hvor eier er ukjent som vi faktisk diskuterer kan gjøre opp for seg? Eller mener du det er helt innafor at folk gir **** i dyra sine på statens regning fordi vi ikke har og ikke vil ha noe system til å fange de opp?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen regel uten unntak. Du klarer alltids å kverrulere deg frem til unntaket, det skal du ha for.

Hvis vi skiller epler ( eierløse dyr ) og bananer ( dyr med eier hvor eier er ukjent ) så er det vel greit at den andelen hvor eier er ukjent som vi faktisk diskuterer kan gjøre opp for seg? Eller mener du det er helt innafor at folk gir **** i dyra sine på statens regning fordi vi ikke har og ikke vil ha noe system til å fange de opp?

Poenget er vel ikke at det er såkalt "innafor", men et spørsmål om hvordan man skal få tak i disse eierne? Man vet tross alt ikke hvem de er...!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Poenget er vel ikke at det er såkalt "innafor", men et spørsmål om hvordan man skal få tak i disse eierne? Man vet tross alt ikke hvem de er...!

Nei det er jo akkurat det ett lite mindretall av oss her prøver si, det er veldig mye greiere når man vet hvem hunden og eieren er. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde være obligatorisk med chiping av hund også.

Det er det på hest, selv om det der handler mere om å identifesre dyret enn eieren om man kan si det sånn. Pass og helsekort er også obligatorisk. Dessverre så hjelper det lite blandt de som bare har en hest til å "gå på bygda". Som aldri skal til start eller skal brukes aktivt , de blir avlet utenfor systemet , aldri chipet og får hverken helsekort eller pass. "Problemet" nå er at du kan ikke levere en hest uten papirene i orden til konsumslakt og det er dyrt å få sendt en avlivet hest med kadaverbilen (dyreparken sin kapasitet er sprengt , de har venteliste) . Dette fører til at de blir gående i steden og det går så mange sånne horrible tilfeller rundt omkring at det er til å gråte av :( Samme med katter, "folk" tar ikke den kostnaden det er å avlive så da finnes det folk som leverer inn sin egen katt som "eierløs" for å slippe betale av egen lomme og andre igjen bare reiser fra. Så jeg tror jeg er for at avlivning skal være veldig billig eller gratis ,så lenge det ikke går å begrense hvem som får lov å kjøpe seg dyr i utgangspunktet. Veterinærene kan vel sette seg imot de tilfellene som er helt på tryne så sant det ikke finnes politivedtak? Avlivning hos veterinær er ihvertfall mere humant enn å sulte ihjel ,selv om det såklart også koster å sponse sånt

Det burde være obligatorisk med chip allikevel , man får alltid tak i noen ekstra med en lov (men de tragiske tilfellene får man vel ikke gjort så mye med på den måten) og

det burde være mye vanskeligere å skaffe seg dyr.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg tror at manglende chipping av katter er et større problem enn de fleste andre kjæledyr. "Villkatter" finner man nesten overalt. "Villkatter" som reker rundt med smitte, som sulter og som fryser om vinteren. "Villkatter" er bokstavelig talt "ville" og må ofte fanges i feller. Slike dyr har etter min mening det aller best i "kattehimmelen" etter en "kontrolert avliving" enn å dø av andre grunner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde være obligatorisk med chiping av hund også.

Det er det på hest, selv om det der handler mere om å identifesre dyret enn eieren om man kan si det sånn. Pass og helsekort er også obligatorisk. Dessverre så hjelper det lite blandt de som bare har en hest til å "gå på bygda". Som aldri skal til start eller skal brukes aktivt , de blir avlet utenfor systemet , aldri chipet og får hverken helsekort eller pass.

Med fare for å gjenta meg selv her nå, så er det jo akkurat det et par av oss har prøvd å få frem. Joda, vi kan godt ha et krav om at alle hunder skal chippes, men dessverre så vil ikke det være kontrollerbart, det vil aldri bli sånn at absolutt alle hunder er chippet, og vi vil aldri kunne ha 100 % kontroll på hvem som eier dyr, enten det er katt, hund eller hest. Da hjelper det ikke med et krav om at alle dyr skal være chippet i saker som denne tråden startet med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med fare for å gjenta meg selv her nå, så er det jo akkurat det et par av oss har prøvd å få frem. Joda, vi kan godt ha et krav om at alle hunder skal chippes, men dessverre så vil ikke det være kontrollerbart, det vil aldri bli sånn at absolutt alle hunder er chippet, og vi vil aldri kunne ha 100 % kontroll på hvem som eier dyr, enten det er katt, hund eller hest. Da hjelper det ikke med et krav om at alle dyr skal være chippet i saker som denne tråden startet med.

Nei,eksakt. Man får ikke løst slike saker med chip,nå var vel denne saken spesiell i så måte at hunden ble plassert slik at den skulle bli funnet relativt kjapt. Så der var det vel en eier som ikke orket at den skulle dø eller lide.

Derfor syns jeg at det burde være obligatorisk med chip OG at det evt burde være gratis med avlivning . De som velger å dumpe et dyr i sjøen i et bur chiper nok ikke men de velger kanskje veterinær i steden dersom dette ikke hadde kostet noe?

Jeg tror ikke krav om chip hjelper på de tragiske tilfellene men jeg syns allikevel det skal være obligatorisk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er for enkelt å bare anta at obligatorisk chiping ikke hjelper på de tragiske tilfellene. NEI det vil aldri bli noen garanti mot noe og NEI det vil alltid være unntak men at det vil virke forebyggende er det ingen grunn til å tro det ikke skal gjøre. Når folk gjør disse tragiske handlingene kan det være i desperasjon man aldri forutså når man skaffet seg hunden. De som har merka hunder vil derfor tenke seg om både to og tre ganger før de dumper den om de vet de kan bli tatt. Skjønner ikke hvorfor jeg gidder diskutere dette mer med fjellveggen. Det kommer til å bli obligatorisk okke som hva sonen mener. Det er bare ett spørsmål om tid. :)

Det kan jo hypotetisk hende at den positive ringvirkningen blir en holdningsendring i samfunnet, ett styrket ansvar og forståelse for å i utgangspunktet påta seg ansvaret for ett levende individ, ikke bare en ting som ingen eier eller har ansvar for og som man kan kvitte seg med som man selv ønsker.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner ikke hvorfor jeg gidder diskutere dette mer med fjellveggen.

Det spurte jeg meg selv om i stad også, hvorfor gidder jeg å prøve, egentlig? Er vel i håp om at det går inn en gang da..

Det kommer til å bli obligatorisk okke som hva sonen mener. Det er bare ett spørsmål om tid. :)

Veit at dette kan være litt vanskelig å forstå, men de av oss som mener at dette egentlig ikke løser noe, er ikke i mot chipping, Joachim. Jeg tør vedde på at alle våre hunder er chippet, faktisk. Vi er ikke i mot at det blir obligatorisk med chip heller, vi bare - igjen - tror ikke at det løser noe.

Det kan jo hypotetisk hende at den positive ringvirkningen blir en holdningsendring i samfunnet, ett styrket ansvar og forståelse for å i utgangspunktet påta seg ansvaret for ett levende individ, ikke bare en ting som ingen eier eller har ansvar for og som man kan kvitte seg med som man selv ønsker.

Hypotetisk sett så skal en chip gjøre at folk får et styrket ansvar og forståelse for at de har påtatt seg ansvaret for et levende individ? Du veit den bare registrerer data, ikke sant? Den kan ikke forandre folks natur. Den forandrer ikke engang dyrets natur, selv om den er implantert i dyret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det spurte jeg meg selv om i stad også, hvorfor gidder jeg å prøve, egentlig? Er vel i håp om at det går inn en gang da..

Veit at dette kan være litt vanskelig å forstå, men de av oss som mener at dette egentlig ikke løser noe, er ikke i mot chipping, Joachim. Jeg tør vedde på at alle våre hunder er chippet, faktisk. Vi er ikke i mot at det blir obligatorisk med chip heller, vi bare - igjen - tror ikke at det løser noe.

Hypotetisk sett så skal en chip gjøre at folk får et styrket ansvar og forståelse for at de har påtatt seg ansvaret for et levende individ? Du veit den bare registrerer data, ikke sant? Den kan ikke forandre folks natur. Den forandrer ikke engang dyrets natur, selv om den er implantert i dyret.

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Tenk så bra verden blir om vi tenker sånn over hele fjøla. Hvorfor en gang forsøke å endre verden, hvorfor en gang forsøke å gjøre ting bedre for hele verden? Hvorfor forsøke å rehabilitere individer, hvorfor forsøke en dritt. Alt er satt i stein og er forutbestemt :|

Glad jeg ikke har det verdenssynet, og glad at resten av verden ikke kjører det verdenssynet. Litt av et samfunn man hadde fått da. Er stadig vekk helt enig; en obligatorisk chipping vil kunne bidra til en økt prosentandel løste saker, og skaper et økt ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Vi kan godt diskutere tiltak som generelt kan bedre dyrevelferden, så sant du faktisk er interessert i å diskutere det da, fremfor å komme med smått nedlatende kommentarer om hvor teite alle andre er.

Du må gjerne mene at en chip vil bedre dyrevelferden, jeg syns dog at et er noe naivt å tro at en chip forandrer folks ansvarsfølelse og ansvarsbevissthet. Opplysningsarbeid og utdanning fra barneskolen av, strengere kontroll over hvem som får selge dyr og ikke, strengere straffer for dyremishandling, det har jeg mer tro på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvor har jeg sagt at det er chip'en som skal forandre noe som helst? Hvis du skal tillegge meg "smått nedlatende kommentarer" foreslår jeg at du begynner med deg selv. Jeg er veldig klar over at en chip bare inneholder data uten å kunne forandre hverken mennesker eller dyr som du insiniurer så fint. :)

Det er ikke chipen som forandrer noe men det forholdet at noen faktisk står oppførst som formell eier av dyret med det ansvaret det innebærer. Med den konsekvensen at man blant annet ikke kan kvitte seg med dyret som en tyggegummi på fortauet som mest relevant for tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har jeg sagt at det er chip'en som skal forandre noe som helst? Hvis du skal tillegge meg "smått nedlatende kommentarer" foreslår jeg at du begynner med deg selv. Jeg er veldig klar over at en chip bare inneholder data uten å kunne forandre hverken mennesker eller dyr som du insiniurer så fint. :)

Det er ikke chipen som forandrer noe men det forholdet at noen faktisk står oppførst som formell eier av dyret med det ansvaret det innebærer. Med den konsekvensen at man blant annet ikke kan kvitte seg med dyret som en tyggegummi på fortauet som mest relevant for tråden.

Det forutsetter jo at folk omregistrer chipen når de henter omplasseringshunder hos private som kanskje bytter hjem både to og tre ganger. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor noen låser seg fast på EN løsning i denne tråden. Hvorfor skulle obligatorisk chipping utelukke opplysningsarbeid i grunnskolen etc? OG gratis avlivning om krisa er helt ute og går? Hvorfor skulle det ikke gå å kombinere forslagene deres ?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
    • Av praktiske årsaker, skal ha med hunden på flere reiser uten fryser. Tenker å gi blanding av vom og tørrfor på sikt.  I tillegg liker jeg å bruke deler av måltidene til trening på tur, noe som er vanskelig med råfor...  
    • Tispen min er 10 måneder nå.  Meget omgjengelig familiehund. Mjuk pels og gemytt 🤣. Lettlært. Nydelig vakker. Perfekt størrelse.  Vi driver med blodspor og lydighet.  Grua meg mest til pelsstell når jeg vurderte rasen, ja snø i pelsen er irriterende, men jeg må lære meg å huske å bruke riktig tøy 🙈 Koser meg overraskende med å klippe og stelle pelsen.  Jeg har dessverre vært ekstremt uheldig med sykdom på henne, men slik jeg har forstått det er dette en sunn rase med få plager.   
    • Blir spennende å følge med videre!   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...