Gå til innhold
Hundesonen.no

Buret inne og forlatt i skogkanten


mushi
 Share

Recommended Posts

Alle biler har chassisnummer, og folk er pliktig å holde de registrert, betale årsavgift, gjøre EU-sjekker og ha forsikring på bilene. Det er ikke mulig å kjøre til alles oppkjørsler 24/7 å sjekke de, men påbudet gjør at bilene på norske veger holder en viss minstestandard ifht teknisk stand, at alle biler er dekket av iallefall en viss grad kasko - og ikke minst vet man hvilken bil det er og hvem som eier den om den er stjålet, i en bilkrasj eller annen form for kriminalitet. Dette er påbud som gagner samfunnet, selv om det finnes de som lurer seg unna å betale årsavgifta, og de som lurer seg unna å registrere bilen sin. Som kjører rundt på prøveskilt eller uten skilt, og som kjører uten å ha betalt årsavgifta. Skal man slutte med alle påbud allikevel? Det gir ikke mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 70
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg skrev om den Mattilsynet tar seg av den. Den ble funnet i et område hvor mange går tur, og hadde tepper og tyggeben. Jo mer jeg tenker på det, jo mer sannsynlig synes jeg det er at det må være

Men det er jo ikke normale eiere som er problemet. De har som regel chip på hunden uansett. Da spiller det liten rolle at disse drar til vet en gang i året, det løser ikke problemet med de uchippede h

Nei, jeg er ikke så dum at jeg tror alle vil chippe kjøterene sine om det blir et påbud. Derimot er jeg veldig sikker på at FLERE vil gjøre det. Akkurat som med båndvang. Alle følger det absolutt ikke

Og problemet med å innføre chipmerking av alle hunder er da...? Det er da et utelukkende positivt tiltak som vil kunne bidra til en økt løsningsprosent. Det er ikke løsningen alene, det er ikke fasiten som magisk stopper alle problemer - men det er jo heller ikke et bilbelte. Så jeg skjønner ikke hvorfor det argumenteres mot dette som et forslag for akkurat det jeg uthevet.

1: Det er ingen som er imot påbud om merking

2: Det vi lurer på er hvordan det skal håndheves.

3: Dette har vi påpekt ørtogfjørti ganger.

Alle biler har chassisnummer, og folk er pliktig å holde de registrert, betale årsavgift, gjøre EU-sjekker og ha forsikring på bilene. Det er ikke mulig å kjøre til alles oppkjørsler 24/7 å sjekke de, men påbudet gjør at bilene på norske veger holder en viss minstestandard ifht teknisk stand, at alle biler er dekket av iallefall en viss grad kasko - og ikke minst vet man hvilken bil det er og hvem som eier den om den er stjålet, i en bilkrasj eller annen form for kriminalitet. Dette er påbud som gagner samfunnet, selv om det finnes de som lurer seg unna å betale årsavgifta, og de som lurer seg unna å registrere bilen sin. Som kjører rundt på prøveskilt eller uten skilt, og som kjører uten å ha betalt årsavgifta. Skal man slutte med alle påbud allikevel? Det gir ikke mening.

Nå er det sånn at bilnummer skal være synlig på alle biler, både foran og bak. Politiet kan i sine registre legge inn et nummer dersom det er en bil som bør stoppes/kontrolleres. Når de kjører forbi biler, kan deres biler scanne reg-nummeret og søke det opp mot dette registeret. På den måten kan man ta stikkprøver og kontroller uten at folk vet de blir kontrollert, og man kan kontrollere ekstremt mange. En chip på et dyr funker ikke sånn; det vises ikke utenpå dyret AT det er chippet engang, enda mindre om chippen er registrert.

Det man kan håpe på, som jeg tror er poenget til Kangerlussen og Joachim, er at et påbud på generelt grunnlag vil føre til en økning i chipping, og at man får sanksjonsmuligheter mot de som velger å ikke chippe dersom de fanges opp. Litt sånn med bilbelter; man klarer å straffe de man tar på fersken, men ikke alle. For noen er vel det godt nok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal gruble så hardt over håndhevelsen av en evt. lov. Med den tankegangen kan man jo bare kvitte seg med alt av lover og regelverk. For, hei, alle følger dem ikke allikevel. Nei da så..... Men FLERE gjør det med en lovgivning, enn uten. Det er vel den effekten man er ute etter i ganske mange sammenhenger :)

(Jeg har snakker i håndholdt mobil når jeg kjører. Men veldig mange har kuttet ut det da det ble forbudt ;) )

Red: og nå måtte jeg se etter hva denne tråden egentlig dreide seg om, for dette er da litt over middels ot :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Det man kan håpe på, som jeg tror er poenget til Kangerlussen og Joachim, er at et påbud på generelt grunnlag vil føre til en økning i chipping, og at man får sanksjonsmuligheter mot de som velger å ikke chippe dersom de fanges opp. Litt sånn med bilbelter; man klarer å straffe de man tar på fersken, men ikke alle. For noen er vel det godt nok.

Dersom jeg forstår tallene rett så brukes ca. 2.5 millioner årlig på avliving av dyr. I Oslo ca. 250.000. I og for seg er dette ikke store beløp, men likevel beløp som kunne vært anvendt på en bedre måte i f t dyrevelferd.

Oslo kommune sier at de ca. 250.000 kronene i hovedsak blir brukt på avliving av katter. Om eierne hadde chippet kattene sine ville det vært enklere å få disse tilbakeført til eierne sier kommunen. Hovedproblemet - dersom jeg forstår artikkelen rett er det vesentlig større antall villkatter som ingen vil ha. Om utgiftene til Oslo kommune vil bli vesentlig mindre vet man ikke siden man ikke vet hvor mange uchippede "tamkatter" som blir borte og hvor mange villkatter som finns.

Men Mattilsynets hovedproblem er vel at dyrevelferdsloven forhindrer at dyr omplasseres dersom eieren ikke samtykker?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom jeg forstår tallene rett så brukes ca. 2.5 millioner årlig på avliving av dyr. I Oslo ca. 250.000. I og for seg er dette ikke store beløp, men likevel beløp som kunne vært anvendt på en bedre måte i f t dyrevelferd.

Oslo kommune sier at de ca. 250.000 kronene i hovedsak blir brukt på avliving av katter. Om eierne hadde chippet kattene sine ville det vært enklere å få disse tilbakeført til eierne sier kommunen. Hovedproblemet - dersom jeg forstår artikkelen rett er det vesentlig større antall villkatter som ingen vil ha. Om utgiftene til Oslo kommune vil bli vesentlig mindre vet man ikke siden man ikke vet hvor mange uchippede "tamkatter" som blir borte og hvor mange villkatter som finns.

Men Mattilsynets hovedproblem er vel at dyrevelferdsloven forhindrer at dyr omplasseres dersom eieren ikke samtykker?

Men ville det blitt billigere? For såvidt jeg har forstått, så brukes dette nå som et økonomisk argument?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Men ville det blitt billigere? For såvidt jeg har forstått, så brukes dette nå som et økonomisk argument?

Trolig ikke. Dersom mesteparten av utgiftene går til å dekke avliving av eierløse dyr, vil vel beløpet ikke reduseres i særlig grad?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Trolig ikke. Dersom mesteparten av utgiftene går til å dekke avliving av eierløse dyr, vil vel beløpet ikke reduseres i særlig grad?

Ingen regel uten unntak. Du klarer alltids å kverrulere deg frem til unntaket, det skal du ha for.

Hvis vi skiller epler ( eierløse dyr ) og bananer ( dyr med eier hvor eier er ukjent ) så er det vel greit at den andelen hvor eier er ukjent som vi faktisk diskuterer kan gjøre opp for seg? Eller mener du det er helt innafor at folk gir **** i dyra sine på statens regning fordi vi ikke har og ikke vil ha noe system til å fange de opp?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ingen regel uten unntak. Du klarer alltids å kverrulere deg frem til unntaket, det skal du ha for.

Hvis vi skiller epler ( eierløse dyr ) og bananer ( dyr med eier hvor eier er ukjent ) så er det vel greit at den andelen hvor eier er ukjent som vi faktisk diskuterer kan gjøre opp for seg? Eller mener du det er helt innafor at folk gir **** i dyra sine på statens regning fordi vi ikke har og ikke vil ha noe system til å fange de opp?

Poenget er vel ikke at det er såkalt "innafor", men et spørsmål om hvordan man skal få tak i disse eierne? Man vet tross alt ikke hvem de er...!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Poenget er vel ikke at det er såkalt "innafor", men et spørsmål om hvordan man skal få tak i disse eierne? Man vet tross alt ikke hvem de er...!

Nei det er jo akkurat det ett lite mindretall av oss her prøver si, det er veldig mye greiere når man vet hvem hunden og eieren er. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde være obligatorisk med chiping av hund også.

Det er det på hest, selv om det der handler mere om å identifesre dyret enn eieren om man kan si det sånn. Pass og helsekort er også obligatorisk. Dessverre så hjelper det lite blandt de som bare har en hest til å "gå på bygda". Som aldri skal til start eller skal brukes aktivt , de blir avlet utenfor systemet , aldri chipet og får hverken helsekort eller pass. "Problemet" nå er at du kan ikke levere en hest uten papirene i orden til konsumslakt og det er dyrt å få sendt en avlivet hest med kadaverbilen (dyreparken sin kapasitet er sprengt , de har venteliste) . Dette fører til at de blir gående i steden og det går så mange sånne horrible tilfeller rundt omkring at det er til å gråte av :( Samme med katter, "folk" tar ikke den kostnaden det er å avlive så da finnes det folk som leverer inn sin egen katt som "eierløs" for å slippe betale av egen lomme og andre igjen bare reiser fra. Så jeg tror jeg er for at avlivning skal være veldig billig eller gratis ,så lenge det ikke går å begrense hvem som får lov å kjøpe seg dyr i utgangspunktet. Veterinærene kan vel sette seg imot de tilfellene som er helt på tryne så sant det ikke finnes politivedtak? Avlivning hos veterinær er ihvertfall mere humant enn å sulte ihjel ,selv om det såklart også koster å sponse sånt

Det burde være obligatorisk med chip allikevel , man får alltid tak i noen ekstra med en lov (men de tragiske tilfellene får man vel ikke gjort så mye med på den måten) og

det burde være mye vanskeligere å skaffe seg dyr.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest vivere

Jeg tror at manglende chipping av katter er et større problem enn de fleste andre kjæledyr. "Villkatter" finner man nesten overalt. "Villkatter" som reker rundt med smitte, som sulter og som fryser om vinteren. "Villkatter" er bokstavelig talt "ville" og må ofte fanges i feller. Slike dyr har etter min mening det aller best i "kattehimmelen" etter en "kontrolert avliving" enn å dø av andre grunner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det burde være obligatorisk med chiping av hund også.

Det er det på hest, selv om det der handler mere om å identifesre dyret enn eieren om man kan si det sånn. Pass og helsekort er også obligatorisk. Dessverre så hjelper det lite blandt de som bare har en hest til å "gå på bygda". Som aldri skal til start eller skal brukes aktivt , de blir avlet utenfor systemet , aldri chipet og får hverken helsekort eller pass.

Med fare for å gjenta meg selv her nå, så er det jo akkurat det et par av oss har prøvd å få frem. Joda, vi kan godt ha et krav om at alle hunder skal chippes, men dessverre så vil ikke det være kontrollerbart, det vil aldri bli sånn at absolutt alle hunder er chippet, og vi vil aldri kunne ha 100 % kontroll på hvem som eier dyr, enten det er katt, hund eller hest. Da hjelper det ikke med et krav om at alle dyr skal være chippet i saker som denne tråden startet med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Med fare for å gjenta meg selv her nå, så er det jo akkurat det et par av oss har prøvd å få frem. Joda, vi kan godt ha et krav om at alle hunder skal chippes, men dessverre så vil ikke det være kontrollerbart, det vil aldri bli sånn at absolutt alle hunder er chippet, og vi vil aldri kunne ha 100 % kontroll på hvem som eier dyr, enten det er katt, hund eller hest. Da hjelper det ikke med et krav om at alle dyr skal være chippet i saker som denne tråden startet med.

Nei,eksakt. Man får ikke løst slike saker med chip,nå var vel denne saken spesiell i så måte at hunden ble plassert slik at den skulle bli funnet relativt kjapt. Så der var det vel en eier som ikke orket at den skulle dø eller lide.

Derfor syns jeg at det burde være obligatorisk med chip OG at det evt burde være gratis med avlivning . De som velger å dumpe et dyr i sjøen i et bur chiper nok ikke men de velger kanskje veterinær i steden dersom dette ikke hadde kostet noe?

Jeg tror ikke krav om chip hjelper på de tragiske tilfellene men jeg syns allikevel det skal være obligatorisk.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det er for enkelt å bare anta at obligatorisk chiping ikke hjelper på de tragiske tilfellene. NEI det vil aldri bli noen garanti mot noe og NEI det vil alltid være unntak men at det vil virke forebyggende er det ingen grunn til å tro det ikke skal gjøre. Når folk gjør disse tragiske handlingene kan det være i desperasjon man aldri forutså når man skaffet seg hunden. De som har merka hunder vil derfor tenke seg om både to og tre ganger før de dumper den om de vet de kan bli tatt. Skjønner ikke hvorfor jeg gidder diskutere dette mer med fjellveggen. Det kommer til å bli obligatorisk okke som hva sonen mener. Det er bare ett spørsmål om tid. :)

Det kan jo hypotetisk hende at den positive ringvirkningen blir en holdningsendring i samfunnet, ett styrket ansvar og forståelse for å i utgangspunktet påta seg ansvaret for ett levende individ, ikke bare en ting som ingen eier eller har ansvar for og som man kan kvitte seg med som man selv ønsker.

Endret av Kåre Lise
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner ikke hvorfor jeg gidder diskutere dette mer med fjellveggen.

Det spurte jeg meg selv om i stad også, hvorfor gidder jeg å prøve, egentlig? Er vel i håp om at det går inn en gang da..

Det kommer til å bli obligatorisk okke som hva sonen mener. Det er bare ett spørsmål om tid. :)

Veit at dette kan være litt vanskelig å forstå, men de av oss som mener at dette egentlig ikke løser noe, er ikke i mot chipping, Joachim. Jeg tør vedde på at alle våre hunder er chippet, faktisk. Vi er ikke i mot at det blir obligatorisk med chip heller, vi bare - igjen - tror ikke at det løser noe.

Det kan jo hypotetisk hende at den positive ringvirkningen blir en holdningsendring i samfunnet, ett styrket ansvar og forståelse for å i utgangspunktet påta seg ansvaret for ett levende individ, ikke bare en ting som ingen eier eller har ansvar for og som man kan kvitte seg med som man selv ønsker.

Hypotetisk sett så skal en chip gjøre at folk får et styrket ansvar og forståelse for at de har påtatt seg ansvaret for et levende individ? Du veit den bare registrerer data, ikke sant? Den kan ikke forandre folks natur. Den forandrer ikke engang dyrets natur, selv om den er implantert i dyret.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Det spurte jeg meg selv om i stad også, hvorfor gidder jeg å prøve, egentlig? Er vel i håp om at det går inn en gang da..

Veit at dette kan være litt vanskelig å forstå, men de av oss som mener at dette egentlig ikke løser noe, er ikke i mot chipping, Joachim. Jeg tør vedde på at alle våre hunder er chippet, faktisk. Vi er ikke i mot at det blir obligatorisk med chip heller, vi bare - igjen - tror ikke at det løser noe.

Hypotetisk sett så skal en chip gjøre at folk får et styrket ansvar og forståelse for at de har påtatt seg ansvaret for et levende individ? Du veit den bare registrerer data, ikke sant? Den kan ikke forandre folks natur. Den forandrer ikke engang dyrets natur, selv om den er implantert i dyret.

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Tenk så bra verden blir om vi tenker sånn over hele fjøla. Hvorfor en gang forsøke å endre verden, hvorfor en gang forsøke å gjøre ting bedre for hele verden? Hvorfor forsøke å rehabilitere individer, hvorfor forsøke en dritt. Alt er satt i stein og er forutbestemt :|

Glad jeg ikke har det verdenssynet, og glad at resten av verden ikke kjører det verdenssynet. Litt av et samfunn man hadde fått da. Er stadig vekk helt enig; en obligatorisk chipping vil kunne bidra til en økt prosentandel løste saker, og skaper et økt ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men da er det heller ikke noe vits i å diskutere tiltak generelt som kan bedre dyrevelferden. Folk er folk og hund er hund sånn er det bare. :)

Greit å vite.

Vi kan godt diskutere tiltak som generelt kan bedre dyrevelferden, så sant du faktisk er interessert i å diskutere det da, fremfor å komme med smått nedlatende kommentarer om hvor teite alle andre er.

Du må gjerne mene at en chip vil bedre dyrevelferden, jeg syns dog at et er noe naivt å tro at en chip forandrer folks ansvarsfølelse og ansvarsbevissthet. Opplysningsarbeid og utdanning fra barneskolen av, strengere kontroll over hvem som får selge dyr og ikke, strengere straffer for dyremishandling, det har jeg mer tro på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise

Hvor har jeg sagt at det er chip'en som skal forandre noe som helst? Hvis du skal tillegge meg "smått nedlatende kommentarer" foreslår jeg at du begynner med deg selv. Jeg er veldig klar over at en chip bare inneholder data uten å kunne forandre hverken mennesker eller dyr som du insiniurer så fint. :)

Det er ikke chipen som forandrer noe men det forholdet at noen faktisk står oppførst som formell eier av dyret med det ansvaret det innebærer. Med den konsekvensen at man blant annet ikke kan kvitte seg med dyret som en tyggegummi på fortauet som mest relevant for tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor har jeg sagt at det er chip'en som skal forandre noe som helst? Hvis du skal tillegge meg "smått nedlatende kommentarer" foreslår jeg at du begynner med deg selv. Jeg er veldig klar over at en chip bare inneholder data uten å kunne forandre hverken mennesker eller dyr som du insiniurer så fint. :)

Det er ikke chipen som forandrer noe men det forholdet at noen faktisk står oppførst som formell eier av dyret med det ansvaret det innebærer. Med den konsekvensen at man blant annet ikke kan kvitte seg med dyret som en tyggegummi på fortauet som mest relevant for tråden.

Det forutsetter jo at folk omregistrer chipen når de henter omplasseringshunder hos private som kanskje bytter hjem både to og tre ganger. Men jeg skjønner ikke helt hvorfor noen låser seg fast på EN løsning i denne tråden. Hvorfor skulle obligatorisk chipping utelukke opplysningsarbeid i grunnskolen etc? OG gratis avlivning om krisa er helt ute og går? Hvorfor skulle det ikke gå å kombinere forslagene deres ?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
    • Da har vi fått oss en reell frykt. Viser seg at tøffeste, tryggeste lille Edeward er som Mr.T når det kommer til trapper. Tror han fikk vondt i en klo da vi skulle opp trappen til veterinæren. Den forserte vi ved at jeg praktisk talt stod over han og løftet labbene hans en og en trinn for trinn. Han nektet gå selv, men var ok med å gjøre det sånn, hele trappen. Stoler på meg, men ikke sine egne bein.  Nå tenkte jeg det skulle være annerledes med en ny trapp som ser litt annerledes ut, på et annet sted, i annet lys, men nei. Ikke engang Nom Noms fristet nok til å våge gå et eneste trinn av den trappen med bakbeina.  Vurderer om Nom Noms er verdt det: Prøver snakke meg til fornuft. Det må vel finnes en annen måte? Muttern prøver friste med "kjepp". Dette ble pinlig fordi det er folk rundt, vi er på Tiller - Trondheims Grorud - og det ryktes at det kan være risikabelt å flagge blasfemiske avvik her på kveldstid etter mørkets frembrudd. Er det ikke provoserende nok å være svart hund om vi ikke skal gå rundt og vise at han liker å sutte på "kjepp" også?  — Virkelig, muttern! Dette vil jeg ikke være med på! Jevngodt med å brenne en Koran her. Du er sinnsyk!  Så han ble båret opp, som den lille babyen han er. Mindre pinlig. Fikk ham til å gå de siste tre trinnene selv. Prøver øke til fire-fem neste gang, uten å vifte med en diger "kjepp" så alle kan se det.  Han er i full sving med å fortære den nå, mulig for å prøve sikre seg mot flere sånne flauser ^^  
    • Avledning, og innlæring av alternativ adferd. "Hysj, gå og legg deg" fungerer bare HVIS hunden har lært og KAN oppgaven. Hvordan jeg ville gått fram avhengger veldig både av rase og individ. Men jeg ville ikke skjermet valpen for det som skjer rundt, den må jo bli vant til normale forstyrrelser. Hvis det er en rase med tendens til varsling så ville jeg nok sørget for å trekke for gardinene og ha på radio ved alenetreningen, så forstyrrelser utenfor blir mindre tydelige. I mange tilfeller ville jeg nok belønnet veldig raskt etter første bjeff, og deretter avbrutt/avledet, og lært inn alternativ adferd. Det er helt greit med et bjeff eller to for å si fra, og så komme til meg. Men hvis det er en bjefferase som varsler så skal man være ganske forsiktig for å ikke forsterke adferden. Det aller viktigste er å selv slappe av og ikke være så opptatt av det rundt. Det er ikke sikkert hunden reagerer i det hele tatt, og da trenger den ihvertfall ikke å lære det av eieren. Hvis det kommer et bjeff eller to på noe fra en valp ville jeg sagt "ja, ok", og så funnet på noe annet med valpen. En valp som får miljøtrening ute og oppdage masse lyder og omgivelser vil også være tryggere hjemme, mener jeg. Jeg kan anbefale boken Hverdagslydighet fra valp til voksen av Arne Aarrestad og Siri Linnerud Riber, den tar også for seg vanlige utfordringer.
    • Unge lovende sover søtt etter en to timer lang opp og ned fellestrening med mye bra og masse klebb.  Forventninger til hele stedet, både godteributikken som eimer deilig godis av alle slag, og hallen hvor godbitene hagler og det er lek og moro, de forventningene er skyhøye. Da muttern ba om en sitt før hun åpnet døren var ikke den unge lovende enig i det. Han var fokusert på å komme seg inn til moroa. Dumme muttern la listen for høyt og trodde hun skulle få sitt med verbal kommando, uten å engang hjelpe med lure. Hennes: "I shall ønly say this once," policy, hvorpå hun etter å være sikker på at han hørte det stilte seg til for å vente på sitten - det var som en krigserklæring. Da sitten endelig kom, men den kjipe megga ikke belønnet den med en gang, og hadde nerver til å lukke døren igjen da Ede spratt opp for å løpe inn, for å kreve mer.. Etter mange sånne forsøk, hvor sitten til slutt ble holdt med en godbit foran nesen, lenge nok til at mutteren fikk satt foten innenfor døren, så ble den belønnet et kom og ros og godis og den korte selvbeherskelsen han ble tvunget til å ha for å komme inn - sinnsykt frustrerende - ble forløst i økt glede, mer energi og iver, han ble mer gira av det enn han allerede var, så da muttern på ny, bare to meter innenfor første døren ***** ba ham om enda en sitt for å komme gjennom neste dør.. Hun fikk den, men han var ikke blid.  De glade forventningene hadde slått over i irritasjon da vi kom frem til plassen vår, og han satte i en hardrock konsert av bjeffing. Frustrert bjeffing. Emo bjeffing. Intenst. Øredøvende. Muttern fikk påpakning fra instruktør om å få hunden under kontroll, noe hun til sin store overraskelse fikk til momentant med å legge hendene på ham. Bjeffingen tok fullstendig slutt, han glemte hele resten av hallen, alt fokus var nå på kamp mot muttern. Hender uten godbiter som hadde nerver til å holde ham fast.. Tyggebeinet han ble tilbudt som alternativ å bite på var han fullstendig uinteressert i. Mutterns hender var den punchingbagen han følte for å ta ut sin høygira irritasjon og frustrasjon på. Vi var med ett tilbake til situasjonen i forrige uke. Dette var ikke tanning, dette var kamp, og Ede ville lære muttern å slutte stille urimelige krav og heller servere godis og leker og være blid og lett å ha med å gjøre. Han bet hardt og med et mål om mutterns submission. — Respect my authoritay, bitch! Muttern er ikke komfortabel med å bruke fysisk makt for å få trumfet gjennom viljen sin, men den der typen biting er fullstendig uakseptabel, og negativ straff var ikke en mulighet i situasjonen. Avledning var allerede forsøkt. Å holde ham fastlåst ble i øyeblikkets hete vurdert som en dårlig løsning. Selv om det å fysisk tviholde ham fast til han ga seg antakelig ville fungert der og da, så er ikke det en løsning når han blir større, og det blir han. Det kommer en dag hvor han har passert 40kg og har 10x forhøyet testosteron ifht en voksen hann. Den kampviljen der i den situasjonen lar seg ikke løse med bryting.  Muttern brukte det ene positiv straff verktøyet hun er komfortabel med. Overleppene hans ble lagt over tennene hans, om og om igjen. Han liker ikke å bite seg selv i leppene, og det frustrerte ham, men han hadde ikke lyst til å gi seg uten å ha lekset opp for muttern om å drive han inn i et sånt humør med urimelige krav. Det tok antakelig flere minutter før han ga opp. Så ikke på klokka, men hendelsene i rommet forøvrig ga holdepunkter å estimere fra. Mange ekle og vonde bitt i sine egne lepper fulgt av flere runder av og på tyggebeinet før kamplysten forlot den lille kroppen som roet seg ned og slo seg til ro. Søte lille snille Edeward var tilbake, og resten av treningen var han bare søt og snill og grei og flink. Muttern gjorde masse feil i starten, samtlige fra å ha for høye forventninger til hva han skulle mestre nå, og så bli så forfjamset av å ikke få hva hun ba om at hun ble usikker og ikke helt visste hvordan hun skulle løse det. De første feilstegene på gulvet var å forvente oppmerksomhet med for lav belønningsfrekvens. Lineføring ble repeatedly brutt av fokus rettet mot de andre ekvipasjene fordi muttern var for kjip med tørrfor. Tilbake til plassen vår hvor Ede er superflink til å chille nå.  Neste runde på gulvet, etter å ha ligget og sett på de andre, så fikk muttern oppmerksomheten, men hun feilet igjen med verbale cues uten lure, og hennes usikkerhet rundt hvordan løse det etter å ha feilet med å forvente utførelse på verbale cues, den forvirret Ede også, og vi ble gående og virre uten mål og mening. Han VILLE gjerne mestre, han var fokusert, men kommunikasjonen fra muttern var ikke klar og tydelig nok. Han la seg ned som et spørsmålstegn. Skjønte ikke hvorfor godbitene uteble. Mistet motivasjonen. Tilbake til plassen vår.  Tredje runde gikk bedre. Muttern hadde senket forventningene, klarte kommunisere tydeligere og belønne med høyere frekvens. Det løsnet.  ..men alle øvelser er bagateller. Så lenge valpen er snill og grei og i godt humør og gir kontakt og kommer på oppfordring, så er det ikke viktig om han sitter skrått, ligger på hoftene eller må bes flere ganger om noe. Det eneste virkelig viktige er å få den kampviljen under kontroll. Det har skjedd to ganger til nå. To ganger har han slått over i en sånn modus. Det er ikke overraskende. Jeg trodde ikke jeg kjøpte en retriever. Spørsmålet er hvilken måte som er den mest riktige å håndtere det på for å unngå virkelige problemer når han vokser til og får baller.  Tre andre valper jeg har hatt reagerte på smertehyl og ble lei seg og ville si unnskyld for å ha bitt meg. Easy peasy bitehemming på null komma niks. Chihuahuaen hadde en annen kamp i seg. Hun tente på at jeg hylte og gikk på med dødsforakt. Negativ straff var nøkkelen med henne. Å bli forlatt alene i rommet hver gang var bare ikke verdt den triumferende følelsen av å bite det digre vesenet til grimaser og hyl av smerter som en liten pipeleke. Hun lærte fort av det.  Jeg håper og tror at kombinasjonen av sosial avvisning i de situasjonene hvor jeg kan forlate ham, og tennene over leppa så han biter seg selv i de situasjonene jeg ikke kan bruke sosial avvisning vil få dette under kontroll.  Han er bare 13.5 uker, og det har bare skjedd to ganger enda. 
    • Tar gjerne i mot deres beste tips/erfaringer med å forebygge varsling/vokting! Da tenker jeg på det å bjeffe om fulle folk roper i gaten om natten, om det smeller i bildører utfor huset, om naboen går nært husveggen og liknende. Har lest litt om temaet, men finner ulike teknikker og vet ikke helt hva som er best. Begrense hunden/valpens muligheter til å se og høre det som skjer utenfor? Eller tvert i mot, la vindu stå på gløtt så den blir vant med at det er masse lyder utenfor? La den se hva som skjer ute? Belønne når den ikke varsler, eller belønne når den varsler kort, så den forstår at jobben er gjort og det holder med ett bjeff? HVordan reagerer man om hunden bjeffer masse på en lyd utenfor? Skal man si ting som "hysj" "gå og legg deg", avlede og liknende når den varsler, eller vil det forsterke hundens oppfattelse av at det er viktig å varsle?  Mange tanker her - åpen for alle innspill! Vil være konsekvent fra valpen er liten, så jeg vet hvordan jeg skal løse problemet når det kommer.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...