Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

http://byavisa.no/2015/03/11/pensjonist-tiltalt-for-a-ha-slengt-hunden-sin-i-asfalten/

"Det var en lørdag sommeren 2013, utenfor Domus på Røros. Mannen forklarer at hunden løp fra han. Da han pakket varer inn i bilen stakk den avgårde for å hilse på en annen hund som kom forbi. Han løp etter, forsøkte å trampe på kobbelet for å stoppe den.

Da han fikk tak i hunden løftet han den opp etter nakkeskinnet så den hylte, dro den tilbake mellom to biler, og slapp den i bakken.

– Den kom forkjært på bakken, og den hylte en gang til. Det er det ingen tvil om, medgir han."

Skrevet

Litt spesiell sak, med en eldre mann som tydeligvis "henger etter" på hva som er akseptabel adferd rundt barn og dyr. Dvs, han tror at det er greit å fysisk korrigere begge relativt hardt.

Positiv signaleffekt at slikt ikke er akseptabelt og faktisk gir fengselsstraff (30 dager i dette tilfellet).

  • Like 3
Skrevet

Viktig for samfunnet at en begynner reagere hardt på brudd på lover rundt vern av dyr, men også Hundeloven trenger en innsats. Alle ansvarlige borgere taper på at brudd på Hundeloven ikke slås hardt ned på. Folk føler hund blir en plage, alle rammes, og helt allminnelige hundeeiere og hunder aller mest.

Den beste med Mattilsynet var fisken. Der fikk de enorm medieoppmerksomhet på at faktisk også fisk, har et vern. Og forklarer hva slike reaksjoner hos fisk, er. Så vet folk at brudd på dyrevernloven, får konsekvenser. Akkurat saken i denne tråden er trist da. Fordi det faktisk dreier seg om vold. Skulle trodd folk snart visste at vold mot dyr og barn, så vel som voksne, er straffbart. Uff!

Skrevet

Nå skumleste jeg, men stod det altså at han får beholde hunden etter de 30 dagene i fengsel? Flott at det får konsekvenser i det hele tatt, men når han selv ikke ser problemet med handlingene er det jo ikke særlig trygt for hunden...

Skrevet

Nå skumleste jeg, men stod det altså at han får beholde hunden etter de 30 dagene i fengsel? Flott at det får konsekvenser i det hele tatt, men når han selv ikke ser problemet med handlingene er det jo ikke særlig trygt for hunden...

Står ikke spesifisert, men det virker jo sånn da, siden hunden ble tatt fra han, men gitt tilbake igjen. Forhåpentligvis vil 30 dager i fengsel gjøre inntrykk.

Skrevet

Litt spesiell sak, med en eldre mann som tydeligvis "henger etter" på hva som er akseptabel adferd rundt barn og dyr. Dvs, han tror at det er greit å fysisk korrigere begge relativt hardt.

Positiv signaleffekt at slikt ikke er akseptabelt og faktisk gir fengselsstraff (30 dager i dette tilfellet).

Jeg er ikke glad i trenden om signaleffekt, eller "gi straffer for å sette et eksempel". Hørte senest på hundepatruljen at den ene politisjefen snakket om at de nå gav strengere straffer for den type forbrytelse for å sette et eksempel. Dette er en ufattelig dårlig utvikling, skremselspropaganda bør ikke høre hjemme i landet vårt. Folk bør få straffer som svarer til forbrytelsen, og ferdig med det.

Men det er helt klart en positiv utvikling at brudd på dyrevernsloven nå i det hele tatt får følger, helt klart :)

  • Like 1
Skrevet

Jeg er ikke glad i trenden om signaleffekt, eller "gi straffer for å sette et eksempel". Hørte senest på hundepatruljen at den ene politisjefen snakket om at de nå gav strengere straffer for den type forbrytelse for å sette et eksempel. Dette er en ufattelig dårlig utvikling, skremselspropaganda bør ikke høre hjemme i landet vårt. Folk bør få straffer som svarer til forbrytelsen, og ferdig med det.

Men det er helt klart en positiv utvikling at brudd på dyrevernsloven nå i det hele tatt får følger, helt klart :)

I dette tilfellet var handlingen utrolig offentlig, fikk intrykket av at han hadde flere vitner/publikum i begge situasjonene, men fortsatt mente at handlingene var ok. Da mener jeg det er på sitt rette at saken får mer oppmerksomhet/mindre sjanse for henleggelse/strengere straffeutmålelse.

Når jeg sier signaleffekt tenkte jeg mest signalet om at myndighetene faktisk tar slike saker mer alvorlig, og at folk vet at slike handlinger kan få konsekvenser. Er ikke det positivt? Eller reagerer du på det siden det er ett moteord?

Skrevet

I dette tilfellet var handlingen utrolig offentlig, fikk intrykket av at han hadde flere vitner/publikum i begge situasjonene, men fortsatt mente at handlingene var ok. Da mener jeg det er på sitt rette at saken får mer oppmerksomhet/mindre sjanse for henleggelse/strengere straffeutmålelse.

Når jeg sier signaleffekt tenkte jeg mest signalet om at myndighetene faktisk tar slike saker mer alvorlig, og at folk vet at slike handlinger kan få konsekvenser. Er ikke det positivt? Eller reagerer du på det siden det er ett moteord?

At saken får oppmerksomhet er helt ok, og som allerede nevnt er det en positiv utvikling at kriminalitet mot dyr faktisk blir tatt på alvor.

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Jeg var ikke klar over at det er et moteord, og ser heller ikke hvorfor det er relevant her.

Skrevet

At saken får oppmerksomhet er helt ok, og som allerede nevnt er det en positiv utvikling at kriminalitet mot dyr faktisk blir tatt på alvor.

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Jeg var ikke klar over at det er et moteord, og ser heller ikke hvorfor det er relevant her.

Jeg ønsker også ett rettferdig system, men hvor mye og hvilken type straff som blir idømt av domstolene er i kontinuerlig endring, på samme måte som alt i samfunnet er i endring. Derfor kan ikke straffen være konsekvent.

Hva som prioriteres er til en vis grad politiske bestemmelser, for det koster jo penger å straffeforfølge en sak.

Signaleffekt er litt ett moteord, folk har lav terskel for å slenge det rundt, og da er det endel andre som hater ordet. Spesielt om ordets egentlig betydning blir totalt utvannet.

Skrevet

Jeg ønsker også ett rettferdig system, men hvor mye og hvilken type straff som blir idømt av domstolene er i kontinuerlig endring, på samme måte som alt i samfunnet er i endring. Derfor kan ikke straffen være konsekvent.

Hva som prioriteres er til en vis grad politiske bestemmelser, for det koster jo penger å straffeforfølge en sak

Jeg snakker ikke om endringer i strafferammene, og det går jeg ut i fra at du egentlig også forstår. Jeg snakker om det å gi en person strengere straff enn det som er normalt for den type kriminalitet, i den hensikt å sette et eksempel for andre - den type stategi er skremselspropaganda, enkelt og greit.

Det er helt ok at vi er uenige i hva som er rettferdig og akseptabelt, men det er ikke noe poeng å kverulere.

Skrevet

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Hvis man øker straffen *over hele fjøla* fordi man føler at en strengere straff kan føre til en avskrekkende virkning, så ser jeg godt poenget med det. Med tanke på at straffenivået i Norge er latterlig lavt til tider (du kan jo f.eks kjøre i narkotika-beruset tilstand og krasje inn i en bil så du tar livet av små barn, du får max 2-3 år i fengsel...) så er det jo ikke utenkelig å gi hakket mer straff og se om ikke det gjør susen. Det er jo ikke akkurat snakk om at man går fra 1 måned til livstid, men kanskje fra 15 dager til 30 dager, eller fra 5000 kr i bot til 15 000 kr i bot. Såpass bør det svi, når man utøver overlagt vold mot hjelpesløse individer.

Skrevet

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Jeg kom med en generell kommentar til et utsagn lengre oppe, forøvrig med en spesifikk kommentar til saken under. Den generelle kommentaren var noe off topic, og ble spunnet videre på, men det var langt fra kverulering.

Norges straffer er latterlig lave, og prioriteringene kan man også sette spørsmålstegn ved.

Det er veldig bra at brudd på dyrevernsloven får konsekvenser, så får vi bare håpe at det er en ny trend.

Skrevet

Står det at enkelttilfeller har fått strengere straff? Nei...

Så apropo kverulering liksom :P

Hvis man øker straffen *over hele fjøla* fordi man føler at en strengere straff kan føre til en avskrekkende virkning, så ser jeg godt poenget med det. Med tanke på at straffenivået i Norge er latterlig lavt til tider (du kan jo f.eks kjøre i narkotika-beruset tilstand og krasje inn i en bil så du tar livet av små barn, du får max 2-3 år i fengsel...) så er det jo ikke utenkelig å gi hakket mer straff og se om ikke det gjør susen. Det er jo ikke akkurat snakk om at man går fra 1 måned til livstid, men kanskje fra 15 dager til 30 dager, eller fra 5000 kr i bot til 15 000 kr i bot. Såpass bør det svi, når man utøver overlagt vold mot hjelpesløse individer.

Folk undervurderer hvor lenge et år i fengsel er.

  • Like 1
Skrevet

Men det er ikke ok å gi strengere straffer for å sette et eksempel. Myndighetene skal ikke ta noe "mer alvorlig" - de skal ta noe så alvorlig som det er. Straffeutmålingen bør være konsekvent - ikke plutselig bli strengere fordi den type kriminalitet får en opptur. Det er langt fra rettferdig mot dem som blir rammet, og jeg ønsker et rettferdig rettssystem.

Men det er vell heller ingen her som har sagt at det er greit, og det er vell heller ikke tilfelle i de sakene som har vært? Signaleffekt er nevnt, og signaleffekt vil det jo definitivt ha når man ser i media at vold mot dyr blir straffet uten at det har noe med å øke straffeutmåling etter eget skjønn. Altså ikke signaleffekt pga skremselspropaganda og urettferdig høye straffer, men signaleffekt av saken som den står.

Edit: Alle sakene jeg har sett i det siste har vært i nedre del av skalaen på straffeutmåling i slike saker.

  • Like 1
Skrevet

@Malamuten som allerede nevnt er uttalelsene mine i forbindelse med dette med å gi strengere straffer for å sette et eksempel generelle. Hva jeg mener spesifikt om denne saken har jeg også skrevet klart og tydelig flere steder, så ser ikke noe poeng i å nevne dette enda en gang. :)

Edit: Jeg er gjerne med på en diskusjon om emnet, men det får eventuelt bli i en annen tråd. Det er et interessant tema :)

Skrevet

@Malamuten som allerede nevnt er uttalelsene mine i forbindelse med dette med å gi strengere straffer for å sette et eksempel generelle. Hva jeg mener spesifikt om denne saken har jeg også skrevet klart og tydelig flere steder, så ser ikke noe poeng i å nevne dette enda en gang. :)

Edit: Jeg er gjerne med på en diskusjon om emnet, men det får eventuelt bli i en annen tråd. Det er et interessant tema :)

Bare poengterer at du diskuterer med deg selv, selv om du siterer tekopp, for å få slutt på missforståelsen som brer seg utover tråden.

Skrevet

Folk undervurderer hvor lenge et år i fengsel er.

Ikke lenge nok om man ruser seg selv, setter seg i en bil og tar livet til 20 mnd gammel baby. 1 år i fengsel burde vært mye, mye lengre i det tilfellet.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har nylig vært gjennom det samme med min tispe på snart 9 år. Hun var for det meste i sengen sin den første uken, så vi gå henne våtfor og vann ved sengen (hun nektet å spise tørrfor, så hun fikk vårfor i ca 10 dager). hun beveget seg litt mer etter 7 dager, men ble ikke seg selv før stingene ble tatt av
    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...